г. № 43 (623)
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
Празднование 1 мая в Москве, На
ного московского еврейского театра;
По моему мнению, глупые пъевбы
следует играть как можно соквернее:
это обпзавность всякого уважающего
себя вктера. От этого может про-
кзойти тройная польза: во-первых,
прекратится систематическое оболь-
шение публики каким-то мнимым
блеском, закрыпаюнщуим собой поло-
жительную дфебедень; во-вторых,
это отвадит плохих авторов от при-
вычки ставить плохие пьесы ва
сцену, и в-третьих, черев ето воз-
дастоя действительная дань уваже-
ния искусству, ‚
ШЕДРИН
Ваволько лет вазад вышло специаль-
* пообие под таким вот нааванием:
5 писать пьесы», Из этой брошюры
‘умно было Узнать, что завязка В
ще всегда должна предшествовать раз-
же, что каждый персонаж пъесы дол-
‘ин и’ясняться особым языком, что сле-
‘в пишется, кто говорит, а справа = что
юри , & Равно много других столь же
щеных сведений. Одно только нельзя
ло узнать: как писать пъесы, /
[вв и пребывал бы я в неведении, если
я» довелось посмотреть .на-днях оче“,
иштю премьеру одного из лучших MO
виских театров, Теперь мне ясно, как
шутя пьесы,
(начала вы решаете вопробв — ©. чем
кат. Решаете писать пьесу на оборон-
лю тему, Остается избрать род войск.
\иадия? 06 этом уже писали. Танки-
пы’ 9ю для кино. Артиллерия? Вот
у, пожалуй, подходит. Отлично, есть уже
звание «Артиллеристы», Полдела сде-
ВАНО,
f Un же будет происходить в пьёсе? Это
Ауридуметь легче легкого. Пусть кто-ни`
ть выскажется против оснащения Ap-
пллерни дальнобойными орудиями. Он
узь В конце пьесы ето разоблачают, Ма
peat на Четыре действия, Не показать
п собрание жен командиров? Отчего же.
\ самодеятельность? Можно и самодея»
заъность. Хорошо бы любовную линию.
змкую-нибуль подпустить. У дочери пол-
ника, например, роман. © младшим
умандиром. Или. окажем. комиссар влюб-
ин в учительницу. Оставим и то и это,
пк, начинаем писать: «Действие первое.
\иина первая», Слева пишется, кто. го-
мт, оправа — что говорит...
A через, пару месяцев по Москве раб»
мины афиши: «Центральный театр Крас-
11 Армии», И, Прут. «Артиллеристых,
Льсз в четырех действиях». .
1, Рубинштейн в рецензии на «Артил-
ирисв» писал, что пьеса начинается ©
«иной завязки». Зритель. мол,-не знает.
)ирвой половине пъесы, кто враг — ин-
инт Широков или комиссар Соколов.
^П Доля, так ли это? Oo
‚ В нашей драматургии .укоренился,. cHa-.
Ммь тавосказаль. лобовой. штами, Зри»
оз ЛЮ брат Жо при поднятии занавеса го-
‘puma: вот враг, Чтобы не сомневался:
ют штами довольно быстро’ отработался;
т ныне в ходу другой, несколько услож-
ШЕНЫЙ: от зрителя энное количество кар-
Ин скрывают, что к чему. а потом автор
10 своему усмотрению укавует перотом на
го персонажа: вот враг. Но вритель
в давно догадался об этом: наши дра“
У\турги достаточно усердно потрудились
1 тем, чтобы ознакомить публику с пол-
ых набором сценических штампов. И,
Устное слово, штамп номер два вичуть
В учше штампа номер один.
Эазязка в «Артиллеристах» действитель-
№ ложная, но совсем в ином смысле. .
Интенданта Шйрокова исключают из
пин за то, что он в разюворе с бой:
шыи высказался — читатель уже знавт-—
INTER оснащения нашей артиллерии
лльнобойными орудиями. Для чего он
Цял этот разтовор? Только для того,
Хы ето. Широкова. исключили из. пар-
Фото (слева направо): первомайская
артисты Государственного музыкального
тии и чтобы И, Прут мог начать пьесу, —
иного об’иснения не подыщешь. Неужели
Цироков, этот тщательно маскирующийся
враг народа, будет публично ратовать про:
тив укрепления артиллерии? Renn on
не может не-внать, что за это его постиг“
нет ‘суровая кара.
Но что автору ло этих соображений
здравого смысла! Ему надо пьесу писать
— и вся тут. недолга. Разве не он хо:
зяин всех этих марионеток, обозначенных
в списке действующих лиц? Что он захо-
чет, то они и будут говорить, что он. по-
желает, то они и ‘будут делать.
Захотел, например. автор, чтобы Широ.
ков убил мальчика Петю, сына полковни-
ка. Зачем? Чтобы обвинитр я v6niterne
своего противника комиссара Соколова,
Комиссар дал Пете разрешение присут
ствовать на полигоне во время стрельб, а
Широков указал ему место в районе це-
ли: у речки, где две березки. Как Широ-
ков Намереваатся доказать BHHORHOCTH
Соколова? Главный, даже, пожалуй, един-
ственный его козырь -— показание пети-
вой сестры Оли, которой Петя за несколь-
ко минут до смерти сообщил, что ему ука-
зал это место некто «вроде как папа». Ну
не ясно ли. что если Tana полковник.
то «вроде как папа» — комиссар полка?
Самое же занятное заключается в том, что
Широков. посылая Петю нь верную смерть,
не мог и предполатать о его предстоящем
разговоре с сестрой и. конечно, никак не
мог бы доказать виновность Соколова.
Пьеса—к концу; скоро должны разобла-
чить Широкова. Интересно все-таки, кто
ег разоблачит? Нго мать? Комиссар? Пол-
ковник? Оказывается, ни та ни дру:
гой. ни третий. Оказывается, сам aB-
тор И. Поут. В последнем действии автор
срочно вволит некоего ятента по подпис-
ным изданиям, который оказывается атен-
том иностранной разведки. Он заводит ©
Широковым откровенный разговор... BH
угадали: их подслушали.
Автор самым бесцеремонным образом,
вмешивается во все. Он шныряет между
действующими (чаще разговаривающи-
ми) лицами пьесы, подталкивает их, вы-
нуждает у них автобиографические с00б-
щения и самопризнания, не довольствуясь
этим, все время назойливо нашептывает
на VIO зрителю: на сцене происходит то
То и Т0-то; не напутайте.
Зритель, например, прослушав разговор
полковника и ‘комиссара в первой карти-
не. должен сказать себе: «Нет еще полно-
то контакта между командиром и комис-
саром». Но автор не доверяет зрителю, а,
вернее. не доверяет. самому cede, HOH.
говорит устами Соколова зрителям: «Нет
еще полного контакта между командиром
и комиссаром». Не натутайте.
Комиссар Андрей Михайлович Соколов
— положительный персонаж пьесы. Этим
все сказано Лаже иле читая пьесы. вы мо-
жете рассказать о нем все, что зритель
узнает. просидев целый вечер в TeaTpe.
Он подтянут. Решителен. Борется с недо-
оценкой политучебы. Пользуется авторите-
том у бойцов и командиров. Скромеён в
личной жизни. Разоблачает вражеские вы-
лазки.
Типичен комиссар Соколов? Я бы ска-
зал. слишком типичен. Он похож на всех
хороших комиссаров и поэтому не похож
ни нь одного из них, Это не паравокс:
ведь каждый человек имеет свой особый;
неповторимый. конкретный. этот облик, &
у комиссара Соколова нет своего облика.
От первого к последнему акту он обна-
руживает одно за другим вышеперечислен“
ные качества и исполняет по порядку вы*
шеперечисленные блужебные обязанности.
Например: комиссар борется © недооцен»
колонна › МХАТ СССР иж Горького; заслуженный артист РСФСР Борис Чирков в первомайской колонне Большого театра СССР; артисты Государствен“
театра им, В; И. Немировича-Данченко ‘и артисты театра Ленинского комсомола на первомайской демонстрации Фото С Шингабева Н Битмана и А_ Милова
о а
ChMO
кой политучебы. Приходит! к нему лейте-
нант Горин, который недооценивает и: Ко
Торого 8a это проработали в тазете. Но-
миссар’ говорит ему: «Цойми ты, пожалуй-
‘ста, Что ‚политическая ‘учеба — важнейшее
звено боевой“ подготовки. Ясно тёбе ила
нет?». Горину, конечно, ‘ябно: «Что: от. мб.
ня будет зависеть, — я, конечно, сделаю,
` товарищ комиссар». ‘
Язык Соколова удручающе. олнообразен
и сух; У командира полка умер CBIR.
Вольное горе. Полковник собирается. по-
кинуть свою. часть, где все напоминает
ему о сыне. Комиссар просит’ его остать-
ся: «Велико ваше горе, Алексей Иванович!
И несмотря на это — когла ставится во-
Прос о том. что мы можем вас потерять, —
мы не хотим думать 0б этом». Таки 1№-
ворит: когда ставится вопрос
ворит, Когда ставится вопрос.
Нет, не искусство ‚это. Все. надуманно,
ходульно, неестественно. Отдельные иск»
ренние ноты затлушаются потоком фаль
шивых звуков. Коб-где _ пробивающиеся
живые черты сплошь замалевываются
трафаретнейшими красками,
Вот как пишутся льесы, Вот как, вер-
нее, не следует их писать Как же такие
пьесы следует играть? Если бы я не 6о-
ялся обидеть автора резким шедринским
эпитетом. я бы ответил на этот вопрос
словами эпиграфа: как можно сквернее. Я
положительно убежден. что из плохой пье-
сы не ‘может получиться хороший спек-
такль. и мне жаль усилий режиссеров
Пильдона и Константинова художника
Шестакова, актеров.
Omkpoiunoe nu
работников историко-теоретического факультета
Московской государственной консерватории прав-
лению союза советских композиторов
(ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО НА ПЛЕНУМЕ ФАКУЛЬТЕТА \4 МАЯ С. Г.)
имствование, ученичество—факторы чрез.
вычайно значительные»,
«Узко школярский», «абстрактно-теоре-
тический» xapaxtep книги Л, \Мазеля
(кстати сказать, получившей” премию на
конкурсе имени 20-летия ВЛКСМ) не под.
тверждается даже и такими бездоказатель-
ными цитатами.
Загадочно также, в чем заключается
преступность профессора Тюлина, написав-
шего небольшую брошюру, посвященную
частному, но важному теоретическому во-
просу (профессор Тюлин является автором
Rpy ino, обобщающего значения работы
«Учение о тармонии», которую Г. Хубов
почему-то не упоминает).
С той же легкостью. Г. Хубов разделы“
вается с целыми музыковедческими кол-
лективами (кафедрами и факультетами)
советских консерваторий, «констатируя» их
полную бездеятельность и. научное беспло-
дие. Очевидно, Г. Хубову неизвестно (или
он это сознательно замалчивает?), что за
последнее время кафедрами консерваторий
создан ряд учебных пособий и учебников
по истории русской музыки, истории за-
падноевропейской музыки и теоретиче-
ским дисциплинам.
Заметим кстати, что Г. Хубов некоторое
время работал в Московской гос. консер-
ватории в качестве педагота. Его лекции
прославились на факультете бессистемно-
стью и дилетантизмом, В научно-методи-
ческой работе факультета Хубов никакого
участия не принимал и даже категориче-
ски отказался составить программу по
своему курсу. 27 февраля 1989 г. Г. Ху.
был уволен из консерватории за про-
гул.
Статья Г. Хубова менее всего заинтере-
совала нас как материал для дискуссий—,
не таков ее научный уровень. Однако мы
не можем пройти мимо нее, так как она
является клеветой на советское музыко-
знание, к тому же опубликованной на
страницах печатного органа ССК.
Мы не склонны переоценивать достиже-
HHA советской музыкальной науки; бес-
спорно, однако; что за последние годы,
после исторического постановления ЦК
ВКП(б) от 28 ‘апреля 1932 года; советское
музыкознание *выросло ‘и окрепло. *
Вульгарно-социологические . домыслы и
общие разглатольствования «вокруг» му-
зыки, типичные для предыдущего этала,
сменились конкретными, подлинно науч-
ными исследованиями, Именно таковы ра
боты и лекционные курсы Б. Асафьева,
Т. Ливановой, Л. Мазеля, Ю. Тюлина,
В. Цуккермана,. И. Рыжкина, Р. Грубера
и ряда других советских музыковедов,
среди которых немало молодых научных
работников.
Следует отметить наличие ряда ценных
(еще не опубликованных) диссертаций и
научно-популярных книг, написанных ра.
ботниками музыковедческих кафедр.
‚ 0б этих работах можно и должно спо-
рить, они нуждаются в серьезной, дело-
вой критике, Молодое советское музыко-
знание, естественно, не подошло ещек раз.
решению ряда серьезных проблем, В ча.
стности, важнейшие вопросы народното
музыкального творчества лишь недавно
стали серьезно разрабатываться на кафед-
Первая картина — «Немец», Русские
люди дают ему дорогу и смеются над
ним, над его’ странной для них одеж-
дой, над его обликом и повадкой. На это-
0 «немца», «латынщика» русские смоте
рят, как на диковинку, как на дикаря,
как на обезьяну. Взаимная отчужден-
ность, но еще без страха. Насмешка,
но еще без злобы.
На второй картине «Приезд иностранцев
в Москву ХУП столетия» “изображены
иностранцы, ‚выходящие из возка на ули-
цу, на снег. В таких возках приезжали к
нам многие иностранные путешественни-
ки. Они оставляли после себя нередко
воспоминания — дневники, различные
«Записки о Московии». Путешествие в
русское государетво. .Х\У1--ХУП вв. ..счи-
талось предприятием трудным и даже
опасным. Многие иностранцы ХУП века
сохраняли в своей памяти фантастические
рассказы Герберштейна о том, что на во-
стоке Московского государства живет на.
род, называемый Грустинцы, а. неподале-
ку от них есть страна МЛукомория, где
живут русские дикне люди. Каждый rom
они, по словам Герберштейна, засыпают,
а на следующую весну оживают, подобно
ласточкам.
Россказни о дикости русских людей не
без: выгоды для себя поддерживали и те
иностранцы, которые, уже побывав у ‘над,
воочию убеждались, что никаких загадоч-
ных свойств, отличных от других людей,
русские не имеют, что зимней спячке они
не . подвержены и что в русских степях
никакого животно-растения, именуемого
«баранец», никогда не произрастало.
На картине «Приезд иностранцев» на
первом 66 плане стоит русский человек
с громадной связкой баранок. Он © недо-
верием ‘и даже страхом, так же каки
находящаяся с ним женщина, омотрит на
иностранцев. Действия, драматизма здесь
нет. Эти две картины С. Иванова гово-
рят о большом интересе художника К ис-
тории русското народа. Но видно, что ка-
кая-то робость связывала его. Ему не
удалось написать картины со значитель-
ным сюжетом, Ero картины, например,
«Приказная. изба», «О’езд князей в Лю-
бече», «Торт древних славян © Востоком»,
— все это только жанровые сцены, по-
хожие на хорошие эскизы к каким-то 6бо-
лее значительным, уже давно задуман-
ным, но ненаписанным картинам, В по-
следние годы своей жизни художник при-
ступил к полтотовительным работам на
большие исторические темы. Им были на»
писаны эскизы «Разин» и «Пугачев».
С. Иванов стремился написать большое
историческое произведение; Ory работу
прервала смерть. Но, может быть, его ра-
pax (однако и в этой области 5& послед»
ние годы создан ряд работ. в частности
специальный курс музыкального фолькло-
ра народов собр).
Но фундамент советской музыкальной
науки заложен, путь ее правилен. Ряд ра-
бот, в частности «разнесенные» Г. Хубо-
вым труды Т. Ливановой и Л. Мазеля,
прочно и заслуженно вошли в научную
и педагогическую практику.
Статья Г. Хубова, фактически ставящая
целью дискредитировать подлинно науч»
ную направленность советского музыкове-
дения, тем самым пытается тащить етб
вспять, к «научному уровню» времени
РАПМ (показателем этого крайне низкого
уровня могут служять, в частности, ра-
боты самого Г. Хубова «Бородин», «Себа-
ethan Bax»).
Разве не характерно в этом смысле
противопоставление «актуальных» и «неак-
туальных» исторических тем, извлекаемое
Г. Хубовым из арсенала школы Покров“
ского? Разве не типично проводимое В
статье противопоставление «непонатных»
(читай — научно-теоретических) работ
популяризаторским?
Охаивание советской критики и музыко-
ведения в последнее время вошло в си
стему работы журнала «Советская музы-
ка», Недавно это справедливо было отме-
чено на страницах газеты «Советское ие-
кусство»,
Статья «О музыкальной науке» по сво-
ей безапелляционной развязности остав-
ляет далеко позади многие из прежних
печатных высказываний Г. Хубова,
Стремление единым росчерком пера pace
правиться с рядом советских ученых, опо-
рочить их работу, грубое неуважение к
интеллектуальному труду, невежество, ины-
ми словами, хулиганское отношение к со-
ветской интеллигенции — вот сущность
«критического стиля» Г. Хубова.
Писания Г. Хубова давно получили за-
служенную оценку у читателей — они
дкскредитируют советскую печать, это
острейшее орудие общественного воспита-
ния,
Единственный в РСФСР музыкальный
журнал 0 непонятным причинам He
имеет редакционной коллегии и фактиче-
ски отдан на откуп Г. Хубову.
Мы спрашиваем: доколе ССВ будет тер*
петь столь некомпетентное и неквалифи-
цированное руководство своим печатным
органом?
Профессора: Н. А.. Гарбузов, И, В. Спо-
собин, В. 9. Ферман, Л. А. Мазель,
С. В. Евсеев, Т. Н. Ливанова; доцен-
ты: Б, В. Левик, В. В. Соколов, А. А.
Хохловкина, И, И. Дубовский, Н. В.
Успенская, Д. В. Житомирский, Н. Н.
Зряковский, Н. Р, Котлер, Н. Г. Шот-
ниев; ассистенты: Г. А. Балтер, В. 0,
Берков, 3. И. Городецкая, Л. Л, Ма-
газинер, В. В. Протопопов, П. С. Ры-
бакова, Т, В. Попова, А. Г. Шухман,
М. Г. Резник, Е. С. Берпянд, А. Ю.
Мипоз, Б. М. Ярустовский, И, В. Не-
стьев, В. Д. Конэн, Н. В. Туманина,
С. С. Скребков
бота, его поиски исторической правды по-
могут чем-нибудь и нашим художникам.
Картины имеют свою судьбу. И даже те
картины, которым не суждено было стать
произведениями значительными, часто та-
ят в себе искру бессмертия. Она зажи-
тает другого художника и ярким пла-
менем горит уже в его произведении. Ху*
дожник В. Шварц написал небольшую
картину‘ «Иван Грозный перед. убитым
сыном», но в Raprie Репина «Иван Гроз-
ный и сын его Иван» живет некая части-
ца В. Шварца, частица его разума и Tae
ланта. ;
В «Утре стрелецкой казни» Сурикова
неподалеку от Петра стоит иностра-
нец. В глубоком раздумье смотрит он на
‘стрельцов. Их скоро не будет в живых.
Иностранец пытается понять смысл ‘рус-
ской жизни; темной для него и загадочной.
Против Петра восстала древняя Русь.
Стрелецкий мятеж был подавлен во имя
новой жизни. Суриков, великий русский
художник, изобразил здесь целую истори-
Ческую драму. Сложен и’ тлубок сюжет“
этой картины, В нем иностранец занимает
особое место, ` у
На чьей же он стороне? Осуждает ли
европеец царя, вообще всю русскую
жизнь, такую недостоверную по описани-
ям его соотечественников и такую натляд-
ную в это утро. со скрипом тележных
колес среди площадного безмолвия, с жел-
тыми, тонкими огоньками восковых све-
чей? Борьба подошла к концу. Ветер га-
сит свечи, ветер улетает дальше, на BO-
сток.
Или, может быть, этот человек, пони-
мая, что стрелецкий мятеж и казнь стрель-
Hos были равно неизбежны, сочувствует
делу Петра и У него веселый разум Ле-
форта и отважное сердце Патрика Гордо-
на? И он только пригорюнился na MIHO-
венье, подумав словами Горация: «Увы,
мой Постум, Постум, уносятся годы про-
ворным бегом — все люди смертны...»
Картина, даже одной своей «подробно-
стью» так воскрешающая образы минув-_
шего, является произведением истинного
искусства.
История движется и ее «подробность»—
гонцы ‘— все идут, все спешат, они He-
сут разные вести...
Но и картина, если она написана насто-
ящим художником, также может быть гон-
цом вдохновенного, великого ‘искусства.
Такая картина иногда входит в наше с0-
внание и жизнь, она зовет нас. к подвигу,
к которому должен стремиться каждый,
кто хочет свою жизнь продлить искус-
ством и своим искусством обогатить И.
украсить жизнь других людей.
E. BEHCMAH
В № 3 журнала «Советская музыка»
(1939 г.) помещена статья Г. Хубзва «0
музыкальной науке»; На четырех страни-
цах пытается Г. Хубов расправиться ©
советским музыкознанием, Если отбросить
фразеологию, затромождающую эту «ста-
ТРЮ», то содержание ее сводится к сле-
дующему: советская музыкальная наукгл
ваходится в состоянии крайнёто упадка,
В ней царит «абстрактный схематизм,
скучное начетничество, буквоедство». Ona
(музыкальная наука) не наследует луч-
ших традиций русского музыковедения
(Стасов, Серов, Танеев); ее прототип —
тупая схоластика анекдотическото профес-
сора Зарембы.
В качестве иллюстрацки плачевного со-
стояния советской музыкальной науки
Г. Хубов привлекает работы молодых про-
фессоров Московской консерваторий --
Т. Ливановой («Очерки и материалы по
истории русской музыкальной культуры»,
на основании которой автору была при-
суждена докторская степень), Л. Мазеля
(«Фантазия {-мо Шопена»), & также про-
geccopa Ленинградской гос. консерватории
. Тюлкна («Параллелизмы в музыкаль-
кой теории и практике»).
С каждой из этих работ (из которых
первые две являются фундаментальными
научными исследованиями, & третья —
остро полемической ‘брошюрой, направлен-
ной против рутины в школьном препода-
вании) Г. Хубов разделывается в несколь-
ких строках. Чиня суд и расправу, автор
статьк ие утруждает себя ни минималь-
вым разбором упомянутых работ, ни
сколько-нибудь добросовестной артумента-
цией, Совершенно не понятно, например, в
чем порочность утверждения Т. Ливано:
вой, что «в русской музыкальной культу“
pe (речь идет о ХУП веке) влиянне, за-
Артист Пестовский писал в «ТГеатраль’
ной декаде» о своей работе над образом
комиссара. Но помилуйте, ведь образа-то
в пьесе нет! Над чем же работать? -И-ста-
лантливый актер (мы помним ето Петруч-
чио!) при всем желании не мог создать
полноценный образ комиссара в спектак-
ле. Театр поработал мнью. профессиональ:
но, честно — но как мало удовлетворения
получает он от этой своей работы,
Как же следует играть такие пьесы?
Скорее всего, их вовсе не следует иг
рать...
Еф. МЕЙЕРОВИЧ
Народный артист СССР В. И, Немирович-Данченко на репетиции оперы
Т. Хренникова «В бурю» в Музыкальном тёатрё им. В. И, Немировича-Дан-
ченко. На Фото (слева направо): В. И. Немирович-Данченко и исполнители
главных ролей А. Е. Кузнецова и А.
Картина В.Г. Шварца, названная «Пат.
риарх Никон в Новом Иерусалиме» (т.е. в
Воскресенском монастыре под Москвой),
значительнее первой его картины.
На ней изображен Никон, который уже
сложил с себя патриарший сан и удалил.
ся в монастырь. Этот эпизод —— один из
отголосков борьбы русской церкви за
власть. Эта борьба, вспыхнувшая в сере-
дине ХУП века, была ожесточенной.
В 1650 году приехали к Никону 5 Mo-
настырь певчие дьяки Иван Тверитинов
и Савва Семенов и вели с ним крамоль-
ные разговоры. На своей картине В. Г.
Шварц изобразил, мекет быть, беседу од-
ного из этих дьяков 6 Никоном.
Неподалеку от храма стоит Никон Возле
тонца от его московских друзей. Замеча-
тельно, верно. изображено здесь. художни-
ком душевное состояние Никона. В ipo.
стой одежде стоит он, но гнев и гордость
видны BO „всем, ео облике, гордость
неукротимая, несломленная. Никон вни-
мает льстивым словам тонца. В тех сло-
вах - новые вести. Они укрепляют на-
дежды. Никон еще верит — будет он на
Руси первым государем, но слушает он не
только певчего дьяка, а давно уже говоря-
щий в его душе голос внутренней трево-
ти,—позовет ли царь ею в Москву, назовет
ли его снова смиренно своим «собинным
другом»? В этой маленькой картине ва-
ключено подлинное движение истории, ее
драматизм. Эта картина — сюжетная и
реалистическая, несмотря на внешнюю ее
простоту и кажущееся отсутствие сюжета.
Рерих... Он еще жив. Пишет в Америке
картины на мистические темы, ванимает-
ся оккультными «науками», пропаганди“
рует буддизм, Родную землю нельзя уне-
сти на подметках своих башмаков — это
‘сказано давно, и какими жалкими на по-
следних находящихея в Америке карти-
нах Рериха стоят стилизованные экзоти-
ческие болванчики. Американские миллио-
неры пока еще покупают у Рериха кар-
ТИНЫ, * изображающие, например, «научные
похождения Будды». Все таинственное —
страшно, всё экзотическое, сделанное
страшным, — страшно вдвойне, но как
далека эта резкционная и коммерческая
деятельность Рериха от искусства! Веро-
ятно, нелегко на старости лет во имя
бизнеса фокуоничать для своих хозяев,
трудно. в. десятый-и -сотый . раз повторять
своего «Гонца» — дереводить его с язы-
П. Аникиенко Фото Е Явно
ка русского на язык чужой и на чужие
МОТИВЫ. .
В 1894. г. Рерихом, тогда еще студентом
‘Академии. художеств, была написана дип-
ломная работа =— картина «Гонец», Ре-
риху в «Гонце» удалось затронуть какую-
то основу истории и быта восточных сла-
вян, основу еще языческую. Эта картина
волнует, она. передает настроение того-дав-
но минувшего, что было самим временем
отдалено уже от первых летописцев, Бы-
ло и не забыто то время, но молву о нем
донесли. до нас, может быть, древняя пес-
ня или темное предание, переходившее
из уст в уста. «Гонец» воссоздает атмо-
сферу древности и не внёшние черты
древнеславянской жизни, & зыбкий, но
все же типический образ этой жизни. Им-
прессионизм? Символизм? Не знаю. Но
образ в этой картине есть — он видимый,
он навеян историей. .
Древняя русская ночь. Река тихо обте-
кает каков-то урочище: избы — не избы,
& круглые островерхие шалаши стоят у
излучины реки на низком, сливающемся
с водой берету. Над черным дремучим ле-
сом’ взошел‘ молодой’ месяц. и замер, за-
глянув в реку. Плывет по ‘реке лодка-од-
нодеревка;: В лодке двое — тонец ий корм.
чий. Покорный‘ воле его люславших, си-
дит тонёц в лодке, бессильно опустив и
вытянув руки. Покорный велению гонца,
правит лодку кормчий в темную даль, В
туманы. Что везет тонец — войну или
мир? Слух ли о смерти героя, весть ли
о распре друзей, о походе врагов, о пебе.
де над ними? Неизвестно. Все позади и
все впереди. Нет в картине ответа на то,
что было в минувшем, что будет в тгря-
дущем, но только призыв к догадке,
«Гонец» — картина, написанная худож-
ником. ’Он ‘умел ‘ когда-то чувствовать
историю, он, вероятно, любил ее когда-то,
и он ее изучал. Вот почему появился В
искусстве «Гонец» — произведение своеоб-
разное. Художникам, которые стремятся
всем разумом, всем сердцем своим к под-
вигу, т.е. к созданию картин реалистиче-
ских, прославляющих великий наш’ народ
и ето %роическую историю, «Гонец» и сей-
час может ‘помочь внимательнее относкть-
ся к развитию, так сказать, чувства HCTO-
рии,
Художник ©, Иванов (1864—1910), хо-
роший колорист, ‘любивший и вниматель-
HO изучавший историю, написал две кар
тины на ту же тему о тонцах. Но не
между двумя событиями изобразил их ху-
дожник, не в бесконечной дороге, а уже
вторгнувшимися в иную среду, уже в
первом столкновении иностранцев с чуж-
дой. и странной ANA них жизнью. русских
людей Х\1-ХУП веков.
уметки об исторической живописи
Toren, вестник, 1П060л — в истории
eto) бывает участником драматических
Интий. Приход гонца, приезд посла 060-
чаю движение истории, связь Между
бытием случившимся и тем, что еще
Мажно произойти, вторжение, иногда не-
кацное, в тот или иной! исторический
ICDRETS.
„в и в живописи, в драматургии
ивение этих людей может изменить
идет, Оно его то «переламывает» и На
Цияет в другую сторону, как в «Паре
‘une Софокла. то заканчивает , внезап-
К, кк в тоголевском «Ревизоре».
а выставке исторической живописи в
Титьяковской галлерее можно. просле-
и, как останавливались на этой теме
ца, вестника, посла наши художники,
ИК они ее решали.
Tataponoe и тяжелым ярмом легло на
П№энюю Русь. Русские летописи @ го-
Мю и мевом писали о’ коварной и mee
\кой Золотой Орде. Она давила народ
HAM, а русских князей натравливала
м на друга, разжигала между ними
COOMA, у
в жолько художников пыталось из0-
ae эту полосу в истории русского
4
Putt А, Ф. Максимова (род. В
1910 К) «В Золотой Орде» интересна
‘nx тем, что изображает прием золо-
№рдынским ханом трех русских послов
4 дарами, пожалуй, следуя рассказу
Mungucroro путешественника Плано Кар-
ни, присутствовавшег в Орде при Ta-
№: церемониях. Перед нами пример
Мзкодушного использования литератур:
HM текста = не больше. Нет никакого
ее в этой картине.
Художник В. С. Смирнов написал -кар-
ee
Художник В. С. Смирнов написал кар»
Ray «Князь Михаил Черниговский пе-
№ ставкой Батыя», и, несмотря Ha He-
\\орую театральность. композиции и Cute
№ акадомической риторики в положени-
М з0браженных на картине людей, в ней
%8 же видна история, видно отношение
’ Князь Михаил Черниговский, приехав В
ТУ ОР рр У
84 году 3 Opay, как, говорят летописи,
wo .
Suna Let eB понбках тразды» была напе-
res a <0, Ze 24 21 G17) on 8 -anpens
№, <
9 I OE LI er
отказался поклониться изображению умер»
шего Чинтис-хана. За это его в Орде му-
чили и убили. Весть о омерти князя Ми-
хаита пронеслась по всей Руси. Такая
смерть не была бесславной. Такая смерть
пробуждала мысль о том, что смерть
иногда бывает лучше рабства, но что ©
рабством надо бороться во имя народного
бессмертия.
Художник В. Г. Шварц {1838—1869),
которому были многим обязаны русские
художники, одним из первых приступил
к Г6алистическому изображению истори-
ческих тем, У него есть небольшая карти
на «Гонец ХУТ века». По ‘снежному полю
едет на неказистой лошадке гонец, про-
стой ратник, русский воин. Надет на нем
тегилей — тяжелый стеганый кафтан, сбо-
ку болтается колчан со стрелами, Эта кар-
тина — еще примитивное решение темы.
В этом историческом портрете нет еще
сюжета. Нет в ием сюжета не в прямом
смысле этого слова — нет драматизма: не
изображено то, что тонец не только сви-
‘`детель исторического события, но и 610
участник.
Эта картина не выходит за пределы
той живописной манеры, которая назы-
вается жанризмом, Эту малеру мы ясно
различаем и в исторической живописи,
Там. где история, один из её эпи-
зодов изучены художником недостаточно
глубоко; где нет исторического отношения
к событиям в их широких связях и к
отдельным образам минувшего, там неред-
KO появляется желание изобразить внеш>
ние черты быта — сценку, характера HHO.
гда анекдотического.
Вместо, серьезном . изучения историче“
ской темы. художник иногда” производит
только формальные ‚ поиски, Он. реша-
ет, например, преимущественно проблемы
‚цвета и для этото наряжает своих персо-
нажей в яркие, пестрые костюмы и глав-
ное свое внимание обращает на эту ко-
стюмерию или в тщательностью и’ тер»
пением археолога выписывает мельчайшие
подробности предметов материальной куль»
туры прошлого. Тогда художни® стано-
витея деталистом, ‚но изображение такого
«малого мира» никогда ие создавало ис-
тинных произведений исторической живо-
писи. Деталь не должна скрывать или
подменять идейного содержания историче-
ского -втизода, 6го главной. мысли, его
драматизма,