г. № 43 (623)
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
Празднование 1 мая в Москве, На
ного московского еврейского театра;
По моему мнению, глупые пъевбы
следует играть как можно соквернее:
это обпзавность всякого уважающего
себя вктера. От этого может прокзойти тройная польза: во-первых,
прекратится систематическое обольшение публики каким-то мнимым
блеском, закрыпаюнщуим собой положительную дфебедень; во-вторых,
это отвадит плохих авторов от привычки ставить плохие пьесы ва
сцену, и в-третьих, черев ето воздастоя действительная дань уважения искусству, ‚
ШЕДРИН
Ваволько лет вазад вышло специаль* пообие под таким вот нааванием:
5 писать пьесы», Из этой брошюры
‘умно было Узнать, что завязка В
ще всегда должна предшествовать разже, что каждый персонаж пъесы дол‘ин и’ясняться особым языком, что сле‘в пишется, кто говорит, а справа = что
юри , & Равно много других столь же
щеных сведений. Одно только нельзя
ло узнать: как писать пъесы, /
[вв и пребывал бы я в неведении, если
я» довелось посмотреть .на-днях оче“,
иштю премьеру одного из лучших MO
виских театров, Теперь мне ясно, как
шутя пьесы,
(начала вы решаете вопробв — ©. чем
кат. Решаете писать пьесу на оборонлю тему, Остается избрать род войск.
\иадия? 06 этом уже писали. Танкипы’ 9ю для кино. Артиллерия? Вот
у, пожалуй, подходит. Отлично, есть уже
звание «Артиллеристы», Полдела сдеВАНО,
f Un же будет происходить в пьёсе? Это
Ауридуметь легче легкого. Пусть кто-ни`
ть выскажется против оснащения Apпллерни дальнобойными орудиями. Он
узь В конце пьесы ето разоблачают, Ма
peat на Четыре действия, Не показать
п собрание жен командиров? Отчего же.
\ самодеятельность? Можно и самодея»
заъность. Хорошо бы любовную линию.
змкую-нибуль подпустить. У дочери полника, например, роман. © младшим
умандиром. Или. окажем. комиссар влюбин в учительницу. Оставим и то и это,
пк, начинаем писать: «Действие первое.
\иина первая», Слева пишется, кто. гомт, оправа — что говорит...
A через, пару месяцев по Москве раб»
мины афиши: «Центральный театр Крас11 Армии», И, Прут. «Артиллеристых,
Льсз в четырех действиях». .
1, Рубинштейн в рецензии на «Артилирисв» писал, что пьеса начинается ©
«иной завязки». Зритель. мол,-не знает.
)ирвой половине пъесы, кто враг — ининт Широков или комиссар Соколов.
^П Доля, так ли это? Oo
‚ В нашей драматургии .укоренился,. cHa-.
Ммь тавосказаль. лобовой. штами, Зри»
оз ЛЮ брат Жо при поднятии занавеса го‘puma: вот враг, Чтобы не сомневался:
ют штами довольно быстро’ отработался;
т ныне в ходу другой, несколько усложШЕНЫЙ: от зрителя энное количество карИн скрывают, что к чему. а потом автор
10 своему усмотрению укавует перотом на
го персонажа: вот враг. Но вритель
в давно догадался об этом: наши дра“
У\турги достаточно усердно потрудились
1 тем, чтобы ознакомить публику с полых набором сценических штампов. И,
Устное слово, штамп номер два вичуть
В учше штампа номер один.
Эазязка в «Артиллеристах» действитель№ ложная, но совсем в ином смысле. .
Интенданта Шйрокова исключают из
пин за то, что он в разюворе с бой:
шыи высказался — читатель уже знавт-—
INTER оснащения нашей артиллерии
лльнобойными орудиями. Для чего он
Цял этот разтовор? Только для того,
Хы ето. Широкова. исключили из. парФото (слева направо): первомайская
артисты Государственного музыкального
тии и чтобы И, Прут мог начать пьесу, —
иного об’иснения не подыщешь. Неужели
Цироков, этот тщательно маскирующийся
враг народа, будет публично ратовать про:
тив укрепления артиллерии? Renn on
не может не-внать, что за это его постиг“
нет ‘суровая кара.
Но что автору ло этих соображений
здравого смысла! Ему надо пьесу писать
— и вся тут. недолга. Разве не он хо:
зяин всех этих марионеток, обозначенных
в списке действующих лиц? Что он захочет, то они и будут говорить, что он. пожелает, то они и ‘будут делать.
Захотел, например. автор, чтобы Широ.
ков убил мальчика Петю, сына полковника. Зачем? Чтобы обвинитр я v6niterne
своего противника комиссара Соколова,
Комиссар дал Пете разрешение присут
ствовать на полигоне во время стрельб, а
Широков указал ему место в районе цели: у речки, где две березки. Как Широков Намереваатся доказать BHHORHOCTH
Соколова? Главный, даже, пожалуй, единственный его козырь -— показание петивой сестры Оли, которой Петя за несколько минут до смерти сообщил, что ему указал это место некто «вроде как папа». Ну
не ясно ли. что если Tana полковник.
то «вроде как папа» — комиссар полка?
Самое же занятное заключается в том, что
Широков. посылая Петю нь верную смерть,
не мог и предполатать о его предстоящем
разговоре с сестрой и. конечно, никак не
мог бы доказать виновность Соколова.
Пьеса—к концу; скоро должны разоблачить Широкова. Интересно все-таки, кто
ег разоблачит? Нго мать? Комиссар? Полковник? Оказывается, ни та ни дру:
гой. ни третий. Оказывается, сам aBтор И. Поут. В последнем действии автор
срочно вволит некоего ятента по подписным изданиям, который оказывается атентом иностранной разведки. Он заводит ©
Широковым откровенный разговор... BH
угадали: их подслушали.
Автор самым бесцеремонным образом,
вмешивается во все. Он шныряет между
действующими (чаще разговаривающими) лицами пьесы, подталкивает их, вынуждает у них автобиографические с00бщения и самопризнания, не довольствуясь
этим, все время назойливо нашептывает
на VIO зрителю: на сцене происходит то
То и Т0-то; не напутайте.
Зритель, например, прослушав разговор
полковника и ‘комиссара в первой картине. должен сказать себе: «Нет еще полното контакта между командиром и комиссаром». Но автор не доверяет зрителю, а,
вернее. не доверяет. самому cede, HOH.
говорит устами Соколова зрителям: «Нет
еще полного контакта между командиром
и комиссаром». Не натутайте.
Комиссар Андрей Михайлович Соколов
— положительный персонаж пьесы. Этим
все сказано Лаже иле читая пьесы. вы можете рассказать о нем все, что зритель
узнает. просидев целый вечер в TeaTpe.
Он подтянут. Решителен. Борется с недооценкой политучебы. Пользуется авторитетом у бойцов и командиров. Скромеён в
личной жизни. Разоблачает вражеские вылазки.
Типичен комиссар Соколов? Я бы сказал. слишком типичен. Он похож на всех
хороших комиссаров и поэтому не похож
ни нь одного из них, Это не паравокс:
ведь каждый человек имеет свой особый;
неповторимый. конкретный. этот облик, &
у комиссара Соколова нет своего облика.
От первого к последнему акту он обнаруживает одно за другим вышеперечислен“
ные качества и исполняет по порядку вы*
шеперечисленные блужебные обязанности.
Например: комиссар борется © недооцен»
колонна › МХАТ СССР иж Горького; заслуженный артист РСФСР Борис Чирков в первомайской колонне Большого театра СССР; артисты Государствен“
театра им, В; И. Немировича-Данченко ‘и артисты театра Ленинского комсомола на первомайской демонстрации Фото С Шингабева Н Битмана и А_ Милова
о а
ChMO
кой политучебы. Приходит! к нему лейтенант Горин, который недооценивает и: Ко
Торого 8a это проработали в тазете. Номиссар’ говорит ему: «Цойми ты, пожалуй‘ста, Что ‚политическая ‘учеба — важнейшее
звено боевой“ подготовки. Ясно тёбе ила
нет?». Горину, конечно, ‘ябно: «Что: от. мб.
ня будет зависеть, — я, конечно, сделаю,
` товарищ комиссар». ‘
Язык Соколова удручающе. олнообразен
и сух; У командира полка умер CBIR.
Вольное горе. Полковник собирается. покинуть свою. часть, где все напоминает
ему о сыне. Комиссар просит’ его остаться: «Велико ваше горе, Алексей Иванович!
И несмотря на это — когла ставится воПрос о том. что мы можем вас потерять, —
мы не хотим думать 0б этом». Таки 1№-
ворит: когда ставится вопрос
ворит, Когда ставится вопрос.
Нет, не искусство ‚это. Все. надуманно,
ходульно, неестественно. Отдельные иск»
ренние ноты затлушаются потоком фаль
шивых звуков. Коб-где _ пробивающиеся
живые черты сплошь замалевываются
трафаретнейшими красками,
Вот как пишутся льесы, Вот как, вернее, не следует их писать Как же такие
пьесы следует играть? Если бы я не 6оялся обидеть автора резким шедринским
эпитетом. я бы ответил на этот вопрос
словами эпиграфа: как можно сквернее. Я
положительно убежден. что из плохой пьесы не ‘может получиться хороший спектакль. и мне жаль усилий режиссеров
Пильдона и Константинова художника
Шестакова, актеров.
Omkpoiunoe nu
работников историко-теоретического факультета
Московской государственной консерватории правлению союза советских композиторов
(ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО НА ПЛЕНУМЕ ФАКУЛЬТЕТА \4 МАЯ С. Г.)
имствование, ученичество—факторы чрез.
вычайно значительные»,
«Узко школярский», «абстрактно-теоретический» xapaxtep книги Л, \Мазеля
(кстати сказать, получившей” премию на
конкурсе имени 20-летия ВЛКСМ) не под.
тверждается даже и такими бездоказательными цитатами.
Загадочно также, в чем заключается
преступность профессора Тюлина, написавшего небольшую брошюру, посвященную
частному, но важному теоретическому вопросу (профессор Тюлин является автором
Rpy ino, обобщающего значения работы
«Учение о тармонии», которую Г. Хубов
почему-то не упоминает).
С той же легкостью. Г. Хубов разделы“
вается с целыми музыковедческими коллективами (кафедрами и факультетами)
советских консерваторий, «констатируя» их
полную бездеятельность и. научное бесплодие. Очевидно, Г. Хубову неизвестно (или
он это сознательно замалчивает?), что за
последнее время кафедрами консерваторий
создан ряд учебных пособий и учебников
по истории русской музыки, истории западноевропейской музыки и теоретическим дисциплинам.
Заметим кстати, что Г. Хубов некоторое
время работал в Московской гос. консерватории в качестве педагота. Его лекции
прославились на факультете бессистемностью и дилетантизмом, В научно-методической работе факультета Хубов никакого
участия не принимал и даже категорически отказался составить программу по
своему курсу. 27 февраля 1989 г. Г. Ху.
был уволен из консерватории за прогул.
Статья Г. Хубова менее всего заинтересовала нас как материал для дискуссий—,
не таков ее научный уровень. Однако мы
не можем пройти мимо нее, так как она
является клеветой на советское музыкознание, к тому же опубликованной на
страницах печатного органа ССК.
Мы не склонны переоценивать достижеHHA советской музыкальной науки; бесспорно, однако; что за последние годы,
после исторического постановления ЦК
ВКП(б) от 28 ‘апреля 1932 года; советское
музыкознание *выросло ‘и окрепло. *
Вульгарно-социологические . домыслы и
общие разглатольствования «вокруг» музыки, типичные для предыдущего этала,
сменились конкретными, подлинно научными исследованиями, Именно таковы ра
боты и лекционные курсы Б. Асафьева,
Т. Ливановой, Л. Мазеля, Ю. Тюлина,
В. Цуккермана,. И. Рыжкина, Р. Грубера
и ряда других советских музыковедов,
среди которых немало молодых научных
работников.
Следует отметить наличие ряда ценных
(еще не опубликованных) диссертаций и
научно-популярных книг, написанных ра.
ботниками музыковедческих кафедр.
‚ 0б этих работах можно и должно спорить, они нуждаются в серьезной, деловой критике, Молодое советское музыкознание, естественно, не подошло ещек раз.
решению ряда серьезных проблем, В ча.
стности, важнейшие вопросы народното
музыкального творчества лишь недавно
стали серьезно разрабатываться на кафедПервая картина — «Немец», Русские
люди дают ему дорогу и смеются над
ним, над его’ странной для них одеждой, над его обликом и повадкой. На это0 «немца», «латынщика» русские смоте
рят, как на диковинку, как на дикаря,
как на обезьяну. Взаимная отчужденность, но еще без страха. Насмешка,
но еще без злобы.
На второй картине «Приезд иностранцев
в Москву ХУП столетия» “изображены
иностранцы, ‚выходящие из возка на улицу, на снег. В таких возках приезжали к
нам многие иностранные путешественники. Они оставляли после себя нередко
воспоминания — дневники, различные
«Записки о Московии». Путешествие в
русское государетво. .Х\У1--ХУП вв. ..считалось предприятием трудным и даже
опасным. Многие иностранцы ХУП века
сохраняли в своей памяти фантастические
рассказы Герберштейна о том, что на востоке Московского государства живет на.
род, называемый Грустинцы, а. неподалеку от них есть страна МЛукомория, где
живут русские дикне люди. Каждый rom
они, по словам Герберштейна, засыпают,
а на следующую весну оживают, подобно
ласточкам.
Россказни о дикости русских людей не
без: выгоды для себя поддерживали и те
иностранцы, которые, уже побывав у ‘над,
воочию убеждались, что никаких загадочных свойств, отличных от других людей,
русские не имеют, что зимней спячке они
не . подвержены и что в русских степях
никакого животно-растения, именуемого
«баранец», никогда не произрастало.
На картине «Приезд иностранцев» на
первом 66 плане стоит русский человек
с громадной связкой баранок. Он © недоверием ‘и даже страхом, так же каки
находящаяся с ним женщина, омотрит на
иностранцев. Действия, драматизма здесь
нет. Эти две картины С. Иванова говорят о большом интересе художника К истории русското народа. Но видно, что какая-то робость связывала его. Ему не
удалось написать картины со значительным сюжетом, Ero картины, например,
«Приказная. изба», «О’езд князей в Любече», «Торт древних славян © Востоком»,
— все это только жанровые сцены, похожие на хорошие эскизы к каким-то 6более значительным, уже давно задуманным, но ненаписанным картинам, В последние годы своей жизни художник приступил к полтотовительным работам на
большие исторические темы. Им были на»
писаны эскизы «Разин» и «Пугачев».
С. Иванов стремился написать большое
историческое произведение; Ory работу
прервала смерть. Но, может быть, его раpax (однако и в этой области 5& послед»
ние годы создан ряд работ. в частности
специальный курс музыкального фольклора народов собр).
Но фундамент советской музыкальной
науки заложен, путь ее правилен. Ряд работ, в частности «разнесенные» Г. Хубовым труды Т. Ливановой и Л. Мазеля,
прочно и заслуженно вошли в научную
и педагогическую практику.
Статья Г. Хубова, фактически ставящая
целью дискредитировать подлинно науч»
ную направленность советского музыковедения, тем самым пытается тащить етб
вспять, к «научному уровню» времени
РАПМ (показателем этого крайне низкого
уровня могут служять, в частности, работы самого Г. Хубова «Бородин», «Себаethan Bax»).
Разве не характерно в этом смысле
противопоставление «актуальных» и «неактуальных» исторических тем, извлекаемое
Г. Хубовым из арсенала школы Покров“
ского? Разве не типично проводимое В
статье противопоставление «непонатных»
(читай — научно-теоретических) работ
популяризаторским?
Охаивание советской критики и музыковедения в последнее время вошло в си
стему работы журнала «Советская музыка», Недавно это справедливо было отмечено на страницах газеты «Советское иекусство»,
Статья «О музыкальной науке» по своей безапелляционной развязности оставляет далеко позади многие из прежних
печатных высказываний Г. Хубова,
Стремление единым росчерком пера pace
правиться с рядом советских ученых, опорочить их работу, грубое неуважение к
интеллектуальному труду, невежество, иными словами, хулиганское отношение к советской интеллигенции — вот сущность
«критического стиля» Г. Хубова.
Писания Г. Хубова давно получили заслуженную оценку у читателей — они
дкскредитируют советскую печать, это
острейшее орудие общественного воспитания,
Единственный в РСФСР музыкальный
журнал 0 непонятным причинам He
имеет редакционной коллегии и фактически отдан на откуп Г. Хубову.
Мы спрашиваем: доколе ССВ будет тер*
петь столь некомпетентное и неквалифицированное руководство своим печатным
органом?
Профессора: Н. А.. Гарбузов, И, В. Способин, В. 9. Ферман, Л. А. Мазель,
С. В. Евсеев, Т. Н. Ливанова; доценты: Б, В. Левик, В. В. Соколов, А. А.
Хохловкина, И, И. Дубовский, Н. В.
Успенская, Д. В. Житомирский, Н. Н.
Зряковский, Н. Р, Котлер, Н. Г. Шотниев; ассистенты: Г. А. Балтер, В. 0,
Берков, 3. И. Городецкая, Л. Л, Магазинер, В. В. Протопопов, П. С. Рыбакова, Т, В. Попова, А. Г. Шухман,
М. Г. Резник, Е. С. Берпянд, А. Ю.
Мипоз, Б. М. Ярустовский, И, В. Нестьев, В. Д. Конэн, Н. В. Туманина,
С. С. Скребков
бота, его поиски исторической правды помогут чем-нибудь и нашим художникам.
Картины имеют свою судьбу. И даже те
картины, которым не суждено было стать
произведениями значительными, часто таят в себе искру бессмертия. Она зажитает другого художника и ярким пламенем горит уже в его произведении. Ху*
дожник В. Шварц написал небольшую
картину‘ «Иван Грозный перед. убитым
сыном», но в Raprie Репина «Иван Грозный и сын его Иван» живет некая частица В. Шварца, частица его разума и Tae
ланта. ;
В «Утре стрелецкой казни» Сурикова
неподалеку от Петра стоит иностранец. В глубоком раздумье смотрит он на
‘стрельцов. Их скоро не будет в живых.
Иностранец пытается понять смысл ‘русской жизни; темной для него и загадочной.
Против Петра восстала древняя Русь.
Стрелецкий мятеж был подавлен во имя
новой жизни. Суриков, великий русский
художник, изобразил здесь целую историЧескую драму. Сложен и’ тлубок сюжет“
этой картины, В нем иностранец занимает
особое место, ` у
На чьей же он стороне? Осуждает ли
европеец царя, вообще всю русскую
жизнь, такую недостоверную по описаниям его соотечественников и такую натлядную в это утро. со скрипом тележных
колес среди площадного безмолвия, с желтыми, тонкими огоньками восковых свечей? Борьба подошла к концу. Ветер гасит свечи, ветер улетает дальше, на BOсток.
Или, может быть, этот человек, понимая, что стрелецкий мятеж и казнь стрельHos были равно неизбежны, сочувствует
делу Петра и У него веселый разум Лефорта и отважное сердце Патрика Гордона? И он только пригорюнился na MIHOвенье, подумав словами Горация: «Увы,
мой Постум, Постум, уносятся годы проворным бегом — все люди смертны...»
Картина, даже одной своей «подробностью» так воскрешающая образы минув-_
шего, является произведением истинного
искусства.
История движется и ее «подробность»—
гонцы ‘— все идут, все спешат, они Heсут разные вести...
Но и картина, если она написана настоящим художником, также может быть гонцом вдохновенного, великого ‘искусства.
Такая картина иногда входит в наше с0-
внание и жизнь, она зовет нас. к подвигу,
к которому должен стремиться каждый,
кто хочет свою жизнь продлить искусством и своим искусством обогатить И.
украсить жизнь других людей.
E. BEHCMAH
В № 3 журнала «Советская музыка»
(1939 г.) помещена статья Г. Хубзва «0
музыкальной науке»; На четырех страницах пытается Г. Хубов расправиться ©
советским музыкознанием, Если отбросить
фразеологию, затромождающую эту «стаТРЮ», то содержание ее сводится к следующему: советская музыкальная наукгл
ваходится в состоянии крайнёто упадка,
В ней царит «абстрактный схематизм,
скучное начетничество, буквоедство». Ona
(музыкальная наука) не наследует лучших традиций русского музыковедения
(Стасов, Серов, Танеев); ее прототип —
тупая схоластика анекдотическото профессора Зарембы.
В качестве иллюстрацки плачевного состояния советской музыкальной науки
Г. Хубов привлекает работы молодых профессоров Московской консерваторий --
Т. Ливановой («Очерки и материалы по
истории русской музыкальной культуры»,
на основании которой автору была присуждена докторская степень), Л. Мазеля
(«Фантазия {-мо Шопена»), & также проgeccopa Ленинградской гос. консерватории
. Тюлкна («Параллелизмы в музыкалькой теории и практике»).
С каждой из этих работ (из которых
первые две являются фундаментальными
научными исследованиями, & третья —
остро полемической ‘брошюрой, направленной против рутины в школьном преподавании) Г. Хубов разделывается в нескольких строках. Чиня суд и расправу, автор
статьк ие утруждает себя ни минимальвым разбором упомянутых работ, ни
сколько-нибудь добросовестной артументацией, Совершенно не понятно, например, в
чем порочность утверждения Т. Ливано:
вой, что «в русской музыкальной культу“
pe (речь идет о ХУП веке) влиянне, заАртист Пестовский писал в «ТГеатраль’
ной декаде» о своей работе над образом
комиссара. Но помилуйте, ведь образа-то
в пьесе нет! Над чем же работать? -И-сталантливый актер (мы помним ето Петруччио!) при всем желании не мог создать
полноценный образ комиссара в спектакле. Театр поработал мнью. профессиональ:
но, честно — но как мало удовлетворения
получает он от этой своей работы,
Как же следует играть такие пьесы?
Скорее всего, их вовсе не следует иг
рать...
Еф. МЕЙЕРОВИЧ
Народный артист СССР В. И, Немирович-Данченко на репетиции оперы
Т. Хренникова «В бурю» в Музыкальном тёатрё им. В. И, Немировича-Данченко. На Фото (слева направо): В. И. Немирович-Данченко и исполнители
главных ролей А. Е. Кузнецова и А.
Картина В.Г. Шварца, названная «Пат.
риарх Никон в Новом Иерусалиме» (т.е. в
Воскресенском монастыре под Москвой),
значительнее первой его картины.
На ней изображен Никон, который уже
сложил с себя патриарший сан и удалил.
ся в монастырь. Этот эпизод —— один из
отголосков борьбы русской церкви за
власть. Эта борьба, вспыхнувшая в середине ХУП века, была ожесточенной.
В 1650 году приехали к Никону 5 Moнастырь певчие дьяки Иван Тверитинов
и Савва Семенов и вели с ним крамольные разговоры. На своей картине В. Г.
Шварц изобразил, мекет быть, беседу одного из этих дьяков 6 Никоном.
Неподалеку от храма стоит Никон Возле
тонца от его московских друзей. Замечательно, верно. изображено здесь. художником душевное состояние Никона. В ipo.
стой одежде стоит он, но гнев и гордость
видны BO „всем, ео облике, гордость
неукротимая, несломленная. Никон внимает льстивым словам тонца. В тех словах - новые вести. Они укрепляют надежды. Никон еще верит — будет он на
Руси первым государем, но слушает он не
только певчего дьяка, а давно уже говорящий в его душе голос внутренней тревоти,—позовет ли царь ею в Москву, назовет
ли его снова смиренно своим «собинным
другом»? В этой маленькой картине ваключено подлинное движение истории, ее
драматизм. Эта картина — сюжетная и
реалистическая, несмотря на внешнюю ее
простоту и кажущееся отсутствие сюжета.
Рерих... Он еще жив. Пишет в Америке
картины на мистические темы, ванимается оккультными «науками», пропаганди“
рует буддизм, Родную землю нельзя унести на подметках своих башмаков — это
‘сказано давно, и какими жалкими на последних находящихея в Америке картинах Рериха стоят стилизованные экзотические болванчики. Американские миллионеры пока еще покупают у Рериха карТИНЫ, * изображающие, например, «научные
похождения Будды». Все таинственное —
страшно, всё экзотическое, сделанное
страшным, — страшно вдвойне, но как
далека эта резкционная и коммерческая
деятельность Рериха от искусства! Вероятно, нелегко на старости лет во имя
бизнеса фокуоничать для своих хозяев,
трудно. в. десятый-и -сотый . раз повторять
своего «Гонца» — дереводить его с языП. Аникиенко Фото Е Явно
ка русского на язык чужой и на чужие
МОТИВЫ. .
В 1894. г. Рерихом, тогда еще студентом
‘Академии. художеств, была написана дипломная работа =— картина «Гонец», Рериху в «Гонце» удалось затронуть какуюто основу истории и быта восточных славян, основу еще языческую. Эта картина
волнует, она. передает настроение того-давно минувшего, что было самим временем
отдалено уже от первых летописцев, Было и не забыто то время, но молву о нем
донесли. до нас, может быть, древняя песня или темное предание, переходившее
из уст в уста. «Гонец» воссоздает атмосферу древности и не внёшние черты
древнеславянской жизни, & зыбкий, но
все же типический образ этой жизни. Импрессионизм? Символизм? Не знаю. Но
образ в этой картине есть — он видимый,
он навеян историей. .
Древняя русская ночь. Река тихо обтекает каков-то урочище: избы — не избы,
& круглые островерхие шалаши стоят у
излучины реки на низком, сливающемся
с водой берету. Над черным дремучим лесом’ взошел‘ молодой’ месяц. и замер, заглянув в реку. Плывет по ‘реке лодка-однодеревка;: В лодке двое — тонец ий корм.
чий. Покорный‘ воле его люславших, сидит тонёц в лодке, бессильно опустив и
вытянув руки. Покорный велению гонца,
правит лодку кормчий в темную даль, В
туманы. Что везет тонец — войну или
мир? Слух ли о смерти героя, весть ли
о распре друзей, о походе врагов, о пебе.
де над ними? Неизвестно. Все позади и
все впереди. Нет в картине ответа на то,
что было в минувшем, что будет в тгрядущем, но только призыв к догадке,
«Гонец» — картина, написанная художником. ’Он ‘умел ‘ когда-то чувствовать
историю, он, вероятно, любил ее когда-то,
и он ее изучал. Вот почему появился В
искусстве «Гонец» — произведение своеобразное. Художникам, которые стремятся
всем разумом, всем сердцем своим к подвигу, т.е. к созданию картин реалистических, прославляющих великий наш’ народ
и ето %роическую историю, «Гонец» и сейчас может ‘помочь внимательнее относкться к развитию, так сказать, чувства HCTOрии,
Художник ©, Иванов (1864—1910), хороший колорист, ‘любивший и внимательHO изучавший историю, написал две кар
тины на ту же тему о тонцах. Но не
между двумя событиями изобразил их художник, не в бесконечной дороге, а уже
вторгнувшимися в иную среду, уже в
первом столкновении иностранцев с чуждой. и странной ANA них жизнью. русских
людей Х\1-ХУП веков.
уметки об исторической живописи
Toren, вестник, 1П060л — в истории
eto) бывает участником драматических
Интий. Приход гонца, приезд посла 060-
чаю движение истории, связь Между
бытием случившимся и тем, что еще
Мажно произойти, вторжение, иногда некацное, в тот или иной! исторический
ICDRETS.
„в и в живописи, в драматургии
ивение этих людей может изменить
идет, Оно его то «переламывает» и На
Цияет в другую сторону, как в «Паре
‘une Софокла. то заканчивает , внезапК, кк в тоголевском «Ревизоре».
а выставке исторической живописи в
Титьяковской галлерее можно. прослеи, как останавливались на этой теме
ца, вестника, посла наши художники,
ИК они ее решали.
Tataponoe и тяжелым ярмом легло на
П№энюю Русь. Русские летописи @ гоМю и мевом писали о’ коварной и mee
\кой Золотой Орде. Она давила народ
HAM, а русских князей натравливала
м на друга, разжигала между ними
COOMA, у
в жолько художников пыталось из0-
ae эту полосу в истории русского
4
Putt А, Ф. Максимова (род. В
1910 К) «В Золотой Орде» интересна
‘nx тем, что изображает прием золо№рдынским ханом трех русских послов
4 дарами, пожалуй, следуя рассказу
Mungucroro путешественника Плано Карни, присутствовавшег в Орде при Ta№: церемониях. Перед нами пример
Мзкодушного использования литератур:
HM текста = не больше. Нет никакого
ее в этой картине.
Художник В. С. Смирнов написал -карee
Художник В. С. Смирнов написал кар»
Ray «Князь Михаил Черниговский пе№ ставкой Батыя», и, несмотря Ha He\\орую театральность. композиции и Cute
№ акадомической риторики в положениМ з0браженных на картине людей, в ней
%8 же видна история, видно отношение
’ Князь Михаил Черниговский, приехав В
ТУ ОР рр У
84 году 3 Opay, как, говорят летописи,
wo .
Suna Let eB понбках тразды» была напеres a <0, Ze 24 21 G17) on 8 -anpens
№, <
9 I OE LI er
отказался поклониться изображению умер»
шего Чинтис-хана. За это его в Орде мучили и убили. Весть о омерти князя Михаита пронеслась по всей Руси. Такая
смерть не была бесславной. Такая смерть
пробуждала мысль о том, что смерть
иногда бывает лучше рабства, но что ©
рабством надо бороться во имя народного
бессмертия.
Художник В. Г. Шварц {1838—1869),
которому были многим обязаны русские
художники, одним из первых приступил
к Г6алистическому изображению исторических тем, У него есть небольшая карти
на «Гонец ХУТ века». По ‘снежному полю
едет на неказистой лошадке гонец, простой ратник, русский воин. Надет на нем
тегилей — тяжелый стеганый кафтан, сбоку болтается колчан со стрелами, Эта картина — еще примитивное решение темы.
В этом историческом портрете нет еще
сюжета. Нет в ием сюжета не в прямом
смысле этого слова — нет драматизма: не
изображено то, что тонец не только сви‘`детель исторического события, но и 610
участник.
Эта картина не выходит за пределы
той живописной манеры, которая называется жанризмом, Эту малеру мы ясно
различаем и в исторической живописи,
Там. где история, один из её эпизодов изучены художником недостаточно
глубоко; где нет исторического отношения
к событиям в их широких связях и к
отдельным образам минувшего, там нередKO появляется желание изобразить внеш>
ние черты быта — сценку, характера HHO.
гда анекдотического.
Вместо, серьезном . изучения историче“
ской темы. художник иногда” производит
только формальные ‚ поиски, Он. решает, например, преимущественно проблемы
‚цвета и для этото наряжает своих персонажей в яркие, пестрые костюмы и главное свое внимание обращает на эту костюмерию или в тщательностью и’ тер»
пением археолога выписывает мельчайшие
подробности предметов материальной куль»
туры прошлого. Тогда художни® становитея деталистом, ‚но изображение такого
«малого мира» никогда ие создавало истинных произведений исторической живописи. Деталь не должна скрывать или
подменять идейного содержания исторического -втизода, 6го главной. мысли, его
драматизма,