97 мая 1939 г. № 47 (827)
		«СОВЕТ
		о советской пьесе
	«Волкеъ»
	К дискуссии
		На собрании
	хупожников Москвы
		нимали активное участие все члены пра­вления. Некоторые из них, например,
П. Крылов, ни разу не посетили заседа­ния правления. Недостаточно активны
были также члены правления тт. Лансе­ре, Моор, Сарьян и др.

‚ Но докладам правления и ревизионной
комиссии МОССХ развернулись оживлен­ные прения.

Художник Ф. Ботородекий, отмечая; что
политическая и творческая линия работы
МОССХ была правильной, выразил сожа­‘ленке, что правлению не удалось поста
вить на обсуждение ряд’ важнейптих твор­ческих проблем. Тов. Богородский попы­тался внести ясность в дискуссию о на­‘Фурализме, Однако выступление его было
крайне противоречивым. Приведя много­численные цитаты в защиту прогрессивной
роли натурализма ХГХ века, т. Ботород­ский, вводя новую термкнологию (‹поев­дореализм»), по существу, стал на защи­Ту современного натурализма, ;

содержательной речью выступил на
собрании художник Ржезников. Он так
же, как и другие товарищи, говорил 0
	робости руководителей правления перед  
	острыми  дискусосионными = вопросами.
С большим интересом  отнеслось со­брание к выступлению художника Б. Ио­гансона, товорившего главным образом
0б отсутствии подлинной дружбы и това­рищества между художниками, искрен­ней творческой самокритики, обмена опы­том. :
‘Художник А. Пластов призывал твор­ческий союз повести борьбу с наблюда­ющейся до сих пор практикой спешных  
	заказов в короткие сроки. Аудожникам
должна быть предоставлена возможность
тлубоко продумать тему произведения и
достойно ее разрешить. Высказывая ряд
ценных замечаний, т, Пластов допустил
вместе с тем недооценку борьбы против
натурализма.

Выступивший вслед за А. Пластовым
художник С. Герасимов справедливо воз­разил ему, заявив, что надо внести яс­ность в суждения о натурализме, а не
пытаться уйти от дискуссий, опособствую­щих развитию живописной культуры.
‚Тов. Лукашев отметил значительную
работу МОССХ в области творческого и
культурно-политического воспитания ху­дожников,

Тов. Лукашев указал, что в критике и
среди художников порой проскальзывают
тенденции чрезмерного захваливания ху­дожников или, наоборот, явной недооцен­ки советского изобразительного искусства.
	И та и другая тенденция вредны.
©
	Собрание членов МОССХ постановило
одобрить работу_правления. Перевыборы
членов правления МОССХ решено прове­сти в ноябре.

Правлению необходимо прислушаться к
справедливой критике художников и, не
откладывая, организовать серьезную твор­ческую дискуссию под утлом зрения во­просов, намеченных в статьях тт. Фадее­ва ‘и др.^Только в этом случае союз ху­дложников будет на высоте поставленных
перед ним партией и правительством за.
	дач
	государственного драматического теат­Около года назад московские художии­ки, избрав новое правление творческого
союза, дали ему наказ — широко поста­вить вопросы’ творческого воспитания ху­дожников.

Прошедшее на-днях собрание членов
MOCCX, посвященное отчету правления,
показало, что TOL прошел под знаком
оживления творческой работы МОССХ. Не
прошло почти ни одного значительного
события на изофронте без самого близ­кого и активного участия московского
союза художников.

Много внимания и ваботы было уделе-.
но выставкам «ХХ лет РККА и Военно-.
Морского’ Флота», «Индустрия социализ­ма» и др,  

Ортанизованная МОССХ . конференция
по монументальной живописи. позволила
широко обсудить проблему стенной рос­писи. Был также поставлен на широкое
сбсеуждение вопрос. об участии  худож­ников-текотильщиков в изготовлении Xy­дожественных тканей лля. Дворца. Советов.

На 30 выставках, проведенных ва OT­четный период, участвовало около 800
московских художников.

А. М. Герасимов рассказал об огромном
внимании советского’ правительства к
московскому союзу художников. Прави­тельством отпущены опециальные сфед­ства на сооружение в Москве мастерских
для художников и строительство выста­вочного. помещения.

Рассказывая собранию о годовой работе
МОССХ, т. Герасимов аначительную часть
доклада посвятил нерешенным . задачам
союза. Так, например, большинство реше
ний конференции по Дворцу Советов
еще He проведено в жизнь.

Вокруг обсуждения персональных вы­ставок художников еще не создана ат­мосфера живой самокритики, не разверну­ты были горячие творческие споры. Сек­ция искусствоведов и критиков в союзе
нё организована,

Тов. Герасимов указал на неудовлетво­рительное состояние журналов  «Творче­ство» и «Искусство» (в 1939 году, напря»
мер, еще не вышло ни одного номера
журнала «Искусство»). т

В качестве важнейшей очередной зада­чи т, Герасимов отметило необходимость
мобилизации художественных сил на У6-
пенгное завершение оформительских работ
на Сельскохозяйственной выставке.

Критика работы МОССХ началась от­четом председателя ревизионной комиссии
т. Зерновой.

Она совершенно справедливо заметила,
что МОССХ, охватив отромный об’ем ра­боты, проведя множество интересных ме­роприятий, ‚упусткл разрешение больших
теоретических проблем, которые волнуют
массу художников. В кулуарных спорах
о творческих направлениях, о формальных
исканиях, о натурализме и т. д. бывает
много неясного и путаного. Художники
He pas ставили вопрос о необходимости
провести дискуссию о натурализме и фор­мализме, а МОССХ не поддержал эту ини­циативу, =

Тов. Зернова упрекает правление втом,
что почти ничего не удалось добиться в
области организации труда художников.
	Союз мог бы добиться гораздо больших
достижений, если бы в 60 работе при­Московские гастроли Харьковского
	ра им. Шевченко. «Богдан Хмельницкий». Справа — заслуженный артист
	слева — артист
	УССР А.И. Марьяненко в роли Богдана Хмельницкого,
	Д. И. Антонович в роли полковника Максима Кривоноса
	Желательно было бы обсуждать две по­педних пьесы Леонида’ Леонова не как
одельно взятые явления. Следует устано­ть их связь 6 другими событиями в. на­шей драматургии, с ее предшествующим
узшом и © перспективами будущего. Ина­иочезнут пропорции, будет снижена
принципиальность и утрачена  возмож­ость практического урока для дальней­ero.

Вепомним за последний тод три круп­ных принципиальных выступления по во­roca драматургии: «Правды» — статью
к Гренева, статью Н, Вирта и, наконец,
инболее значительную по широте ‘и глу­(ине подхода статью А. Фадеева. Во всех
пит трех выступлениях наша литература
ия театра была призвана к повышению
зонх художественных качеств. Bee луч­пе силы нашего искусства восприняли
jor призыв, как начало упорной, настой­чин и окрыленной смелостью работы по
уврменствованию художественного ма­чества вне скидок на революционность
; влободневность тематики. «Давно пора
потребовать от людей настоящей, большой
боты, полноценного искусства, а не ©ко­CHEIKH, не подделки, не суррогата», —
cat в «Правде» А. Фадеев.
	Этот призыв означает переломный мо­уент, Война приспособленчеству и поддел­№ под искусство об’явлена. Or Hac, pa­;тнихов искусства, зависит, чтобы эта
юйна велась систематически и без снис­пядения. Против чего воевать, чего не
ло делать, — сказано ясно и должно
(ыть осознано крепко. Но положительные
маульаты — могут ли они появиться
немедленно? Разумеется, нет! Весь смысл
‹деланных призывов в том и состоит, что
ло по-настоящему работать и творить,
‚ нв спешить немедленно состряпать на
шдный лад  скороспелую «творческую
одукцию», которой, кстати сказать, ни­IN OT художников никогда не требовал.
	Вот почему нам кажется самым важ­тым в обсуждении последних пьес Лео­ыда Леонова не разбор отдельно взятых
рт и признаков, а вскрытие основных
знденций, основного устремления автора.
Надо обнаружить, отходит ли автор и на­(OIRO отходит от распространенных we­отатков и слабостей нашей драматургии
тедшествующего периода; надо  прове­рить, приближается ли он и › насколько
приближается к тем образцам, к которым
fala драматургия призвана стремиться,
( этой точки зрения никак нельзя обхо­ить молчанием  тото, что’ пьеса «Волк»
написана почти двумя годами позже пье­ы «Половчанские сады».
	Почему Малый театр поставил пьесу
(Волкз? В выборе гооподствовал над всем
точим один аргумент: пьеса «Волк» есть
мотоящее произведение поэзии. Этот ар­умшент был решающим. И он не может
(ыть поколеблен, какие бы частные недо­иатки ни обнаружила в пьесе серьезная
тика,
	В пьесе, как произведении словесности,
вчальная основа всего — ‘язык, слово.
Ва поэтической словесной ткани нет
	ыы, как художественного создания. Эта
ичальная, абсолютно необходимая основа
темя налицо в пъесе «Волк».
	Совершенна ли словесная тканв «Вол:
№! Разумеется, нет, Eets излишествя
пиратурности. Но именно излишества
я наличии’ необходимого словесного
	фукдамента А какая за истекший сезон
уетская пьеса на современную тему’ мо­1  быть противопоставлена «Волку», как
Певосходящий образец сценически MeT­то, характерного . поэтического языка?
Мы ттверждаем со всей категоричностью,
	‚0 «Волк» 6 этой стороны является пучз­Ш пьесой сезона, ‘что «Волк» является
я данного момента наибольшим успе­у нашей драматуртии в смысле отхода
  слова тусклого, дидактичного, вялого,
скрасочною, тяжелого, штампованного,
1, наконец, «Волк» по своей словесной
ани является наибольшим приближени­\ из-всей советской драматургии сезона
RECKOMKIM советским театром образцам
мвременного русското словесного искусства.
	Подлинно поэтический язык для пъесы
18 является таким слагаемым, которое
жет быть налицо, а может и не быть.
Поэтический язык есть абсолютная основа
Драматургического произведения, Поэт, и
\лько поэт, вкладывает в уста персона­32 слова, которые выражают правду дан­300 характера, а только правда психоло­Ши ведет действующее лицо к истинным
мя него поступкам, создающим истинную
‘(туацию. Короче, без характерного слоза
я характера и нет правдивого ‘положе­Я,

Выделятв язык произведения, как одно
В ею слагаемых, можно, разумеется,
ить условно, В художественном произ­Уленни все связано органически. Язык
«ть только наиболее очевидный показа­ль подлинной поэтичности пьесы,

В пьесе «Волк» есть еще одно. достоин­(180; в ней есть цельность и ортаничноств
тического замысла. Действующие лица
Teh представляют законченный  ан­Ч\бль характеров. Каждое из них охарак­ризовано He только и не столько саме
№ 6666, сколько в сопоставлении © дру­Шуи, не только своими красками, но и
светами от других. Это сложный и
чаженный ` оркестр. Немудрено, что  от­цельные персонажи, как в оркестре, ведут
0и строго отграниченные партии, у од
их звучащие более разнообразно, у дру­т скупве и однотоннее. Мы видим зд0-
№106 прошлое Рощина в ето матери Arpa­He, MBI видим его ошибки и слабости в
Уагдалияе и Ксении, мы видим его пре­данность новому, светлому в том, как он
Зеитал элтузиастку дочь; мы представ
аЯем себе Рощина на работе грубоватым,
аким и вместе доверчивым и мягким по
(to отношениям к Остаеву, в которых все­так в основе преобладает уменье разгля­ть настоящую преданность делу и пря­ту. Рощин немногословен, Рощин долго
№олча присматривается, но, приняв реше­Ни, он поступает твердо и прямо: так
Действует он по отномению к Луке, к же­Н, в Остаеву,

других положительных персонажей
Постаточно полно охарактеризованы мать
ощина и мать Остаева: Скупее, но таж­1 законченно обрисован Кукуев. Говорят,
ав сам по себе показан бедно. Вер­но, Но он неотделим от Рощина, как про­зопоставление, и вместе, как добавление
$ нему. Остаев дополняется также ето
узтерью, дядей, невестой. Дочь Рощина
Настя находит полную свою характеристи­ву в сопоставлении с Еленой и Коенией.
Здесь важно то, что каждый персонаж не­т в себе частичку общего движения пье­‘ы, и это движение драмы на всем ее
авитии остается строго единым. С. пер­Юй реплики зритель ощущает ворвавтую­я в атмосферу семьи Рощина ложь сопро­Е а
	тивляющегося и уходящего старого мира.
	Ula дуэль нового и <тарого правды и
жи, здоровья и разложения, чистоты 4
уерзости пронизывает все повороты пьесы.
И снова со всей категоричностью надо
сказать, что с точки зрения цельности и
	Имничностя поэтического замысла пьеса
	«Волк» должна OBITS признана
ПЪесой сезона. 7
	Актеры нашли в ней прекрасный, бла­тодарный сценический материал. С каким
НЫ засверкал талант В, Н. Ры­‚ создавшей в роли Аграфены один
из обаятельнейлтих образов современной

женщины из народа, нашедшей счастье к
концу своей тяжелой трудовой жизни. А
как ярок образ матери Оставва, с большой
тлубиной передаваемый В. 0. Массалити­новой.

_Мы со всей ответственностью можем ва­явить, что будем со всей твердостью дер­жать курс в своем репертуаре на драма­тургию высоких повтических достоинств
И с0 всей энергией будем отметать про­дукты поверхностного  драмодельчества,
как бы искусно они ни были слажены по
своей внешней композиции. Олытс пьесой
Леонида Леонова «Волк» показал, что в
борьбе за драматургию высоких поэтиче­ских достоинств мы встретили поддержку
налтей серьезной театральной критики, на­шей писательской и художественной об­щественности и широкой зрительской мас­сы, принявшей спектакль «Волк» и в Мо­скве и в Ленинграде с глубоким внима­нием и с торячей симпатией. .

пьесы Леонида Леонова ест недо­остатки; их немало, может быть, их очень
немало. Наша критика справедливо и ©
основанием на некоторые из них уже ука­зала,

Но мы не можем промолчать о критике
мелочной, беспринципной, равнодушной к
тому большому перелому, к которому идет
наша советская драматургия. Д. Тальни­ков в «Советском искусстве» (or 16/V
1939 г.) издевается «в дискуссионном по­рядке» над пьесой Леонова и над Малым
театром, поставившим «Волка». Д. Тальни­ков притворяется непонявшим льесу до
третьего акта: «Какая-то женщина шьет
чехлы На сцене», дочь вовет отца Грито­рием, это возмущает Д. Тальникова: «ори­гинальные отношения, существующие меж­ду отцом и дочерью в современной пере­довой семье: не отец и дочь, а настоя­щие товарищи и приятели...», ‹с трудом
зритель догадывается, что так у Леонова
дочь зовет отца». Почему именно «с тру­дом» и почему надо догадываться? Герои
пьесы для Д. Тальникова «взяты напрокат
У Достоевского и Чехова», «на всех фигу­рах — даже «бодрячке» Настё — лежит
отпечаток чего-то глубоко вчералинего...»;
«отпечаток чего-то» —и это, с позволения
сказать, «анализ»? з

В таком же роде и критика постановки:
«актерское исполнение такое же поверх­ностное, «лакированное», «бездумное», «нет
в спектакле... той культуры поведения ак­тера на сцене, которая всегда в какой-то
мере гарантирует от резких проявлений
сценической разноголосицы и пошлости»,
Как угодно, но это просто брань, & не
принципиальная критика.

Может быть Д. Тальников такую нашу
оценку его критических упражнений на­зовет попыткой важать рот критике? На­прасно, Высказать справедливую оценку
критики тоже бывает необходимо. Нас за­нимает иное: что об’ективное означает та­кой необоснованный наскок на даровитото.
писателя и на театр, ботатый сценической
культурой? Если не. вперед с Леоновым
и лучшими налшими писателями, то, оче­видно, назад к осужденной всеми схема­тической стряпне, где не надо Д. Таль­никову ждаль третьего акта, чтобы.
вскрыть смысл пьесы, и гдена всех пер­сонажах-манекенах с первых же реплик
тщательно развешаны ярлычки, зачисляю­щие их по положительному и отрицатель­ному стану,
Практический урок дискуссии о пьесах
Пеонова нам кажется ясным: Bayo
	вскрыть, понять, должным образом оценить
то положитёльное, что уже удается нашей
драматургии на путях, приближьющих ее
к высоким цалям осоциалистического ис­кусства.

Надо бережно и любовно пестоватв эти
свёжие. хоть, ‘может быть, еще и робкие,
слабые ростки. Недостатки мы все видим
прекрасно, это — пережитки давно знажо­мой схематики и дидактики, Но надо же,
наконец, внимательно воматриваться в то,
что двигает нас вперед, что кренит уве­ренность в под’еме к победам.
	И. Ф. ПОПОВ, И. Я. СУДАКОВ,
А Я. ШУМИЛИН
	От редакции: Другие отклики на статьи
9 последних постановках Малого и Худо­жественного театров будут напечатаны в
	следующих номерах налией газеты.
	лучшей;
	«На заставе». , Tpapiopa на дереве студента Изоинститута С. Кукуруза
опа
	_ Итоги
театрального
сезона
	‚ В помещении Большото театра, состоялось
21—22 мая созванное Комитетом по делам
	искусств  совешание руководителей мос­ковоких . театров. В повестке дня — итоги
театрального сезона в Москве и творче­ские задачи театров. р
	С докладом 0б итогах сезона выступил
начальник управления театров Комитета
по ‘делам искусств тов. А. В. Солодовни­Ков. Докладчик отметил ряд вначитель­ных успехов столичных театров в овла­лении классическим наследством и в pac­ширении советского репертуара Но в
московских театрах сосредоточены лучшие
в стране кадры актеров и режиссеров.
Поэтому ‘к театрам столицы должны
пред’являться повышенные требования.
Практика театров еще не всегда отвечает
этим требованиям. Театры увлекаются
внешне актуальными пьесами, HemocTa­точно внимания уделяется подготовке ре­жиссеров, слабо выдвигается актерская
молодежь.

В прениях по докладу т Солодовнико­ва выступили тт. Александров, Судаков,
Гусев, Михоэле, Марков, Глебов, Каверин
и ряд других, Продолжение совещания
состоится 28 мая.
		Всесоюзная
изоконференция
	Закончилась всесоюзная изоконференция.
В последние дни конференция заслушала
два специальных доклада: старшего  инс­пектора Изоуправления ВКИ А. К. Лебе­дева — «Об основных вопросах музейной
работы» и ‹О художественном  образова­нии» — докладчик нач, сектора учебных
	заведений изобразительного искусства Л. И.
Четыткин. В прениях по докладам высту­пило более 30 ораторов.
	На Украине готовится выставка «Ленин,
Сталин и Украина», в Минске — вы­ставка «Ленин и Сталин — организаторы
белорусской государственности», в Баку—
«История компартии Азербайджана», в Но­восибирске, Иркутске и Омске — выстав­KH, посвященные 20-летию освобождения
	Сибири от Колчака, и Ap.
	Отмечая большое внимание республикан­ских, областных и краевых партийных ор­ганизаций к вопросам изобразительного
искусства, делегаты единодушно отмечали,
что учреждения Комитета по делам ис“
кусств — ето управления и отделы — до
сих пор еще не интересуются по-настоя“
шему творчеством живописцев и скульп­Изоуправление Комитета по делам ис­кусетв недостаточно руководит перифе-.
рией, мало знает местных живописцев и
скульпторов, не привлекает художников
периферии к заказам для всесоюзных вы­ставок, не популяризирует их творческие
достижения и т. д.  
	На конференции были подняты вопро­сы организации труда художников,
06 идейно-политическом воспитании ху­дожников, о снабжении их материалами, 0
борьбе с халтурой, об охране памятников

старины и Т. д.
	‘ Делегаты внесли ряд ценных предложе­ний, которые были тут же приняты Изо­управлением Комитета. Таковы  предло­жения о систематическом показе работ пе­риферийных художников в Москве, о пла­номерном обмене выставками между от­дельными городами, об организации все­союзной выставки работ окончивших изо­вузы, о создании семинара по повышению
квалификации изоинспекторов, об устрой­стве специальной студии в Москве для
периферийных художников.
	Участники конференции указывали на
невнимание союза Рабис к работникам
изоискусства, Выступивший на конферен­ции секретарь ЦК Рабис И. Ф. Титов при:
знал правильность этих замечаний,
	Президиум ЦК Рабис решил посвятить
один из ближайших пленумов вопросам
	изобразительного искусства.
		Коншеренция по выставке
«Индустрия социализма»
	Сегодня в Октябрьском зале Дома сою­зов состоится продолжение диспута, по­священного выставке «Индустрия сопиа­лизма». Конференция продлится две неде­ли. 29 мая с докладом «Скульптура на вы­ставке «Индустрия социализма» высту­пит М. Нейман, с содокладом «0 mony:
ментальности в советской скульптуре» —
И. Хвойник. 31 мая — прения по этим
докладам. 1 июня — локлал Н. Шеко­това «Живопись на выставке». 3 июня —
	доклад П. Сысоева «Исторический жанр
в работах выставки «Индустрия социа­лизма» и доклад А. Леонова «Жанро­вые картины на выставке». 4 июня —
прения. 7 июня — доклад тов. Чегодаева

о советской трафике. 8 июня — доклад
М. Алпатова «Как и у кого учиться Ov
ветским художникам». 9 июня — прения.

10 июня — доклад О. Бескина «Тема —
	сюжет — образ». 13 июня — заключи­тельный день работы конференции.

—_@—-

В ТЕАТРЕ
им. НЕМИРОВИЧА­ДАНЧЕНКО
	31 мая заканчивает сезон в Москве Го­сударственный музыкальный театр имени
Немировича-Данченко. На лето театр вы­езжает в Сочи и Кисловодск.

Перед от’ездом театр покажет в закры­тых спектаклях премьеру — оперу Тихона
Хренникова «В бурю». Одновременно  на­чинается работа над возобновлением опе­ры Мусоргского «Сорочинская ярмарка».
	кровавых отблесках инквизиторских ко­остров, в неумолимой поступи немецких
латников, Мы Узнаем в музыкальной  ха­рактеристике всего этого омерзительного
«свиного царства» знакомые краски про­кофъевского «гиньоля». Но здесь это не
абстрактные, выдуманные  наваждения;
мы чувствуем в музыкальных образах
«ливонских крестоносцев» характеристику
сегодняшних варваров Европы.  

В ‹Александре Невском» Прокофьев син­тезировал неё только многие собственные
стилевые устремления, но и великолепный
опыт русской классики. Мелодическая
пластичность Глинки и Бородина и жи­вописно-конкретная образность Римекого­Корсакова получили здесь свое развитие,

никогда не затушевывая самостоятельно­сти автора,

Техническое мастерство Прокофьева в
«Александре Невском» — отромно. Он рас­поряжается всеми средствами музыкаль­ного выражения, как щедрый. и богатый
хозяин, Он не останавливается перед на­меренными сложностями исполнения там,
где этого требуют художественные задази
(оркестр Московской филармонии и, в
частности, превосходные духовики с Ч6-
стью справились во всеми ‘трудностями).
	Прежде всего поражает мастерство ор­кестровки — огромное разнообразие орке­стровых средств—от тончайших импрессио­нистских красок акварелиста до гру­бых фресковых декоративных мазков.
партитуре кантаты раскидано много ин­тересных тембровых находок: так, в «Ле­довом побоище» запоминаются необычные
выкрики альтов, похожие на  карканье
зловещей птицы (альты sul ponticello), mmm
отдаленный, доносящийся из-за кулис,
сигнал засурдиненного тромбона, соеди­ненного с английским рожком,
	Широко и свободно пользуетея Про­кофьев приемами контрапункта в каче­стве чисто драматургического средства
«двупланового действия» (так, в третьей
части грозные лейтмотивы крестоносцев
	накладрзваются на окороную «тему причи:
тания»: в «Ледовом побоище» победная
	тема русских всадников контрапунктирует
6 искаженными, как бы поверженными во
прах темами ливонских рыцарей; в финз­ле превосходно соединены тема воинствен­ного русского хора с веселыми свирелями
скоморохов).
		Выступивший на конференции и. 0.
председателя Комитета по делам искусств
при СНК СССР М. Б. Храпченко признал,
что изоискусство в органах Комитета до
	сих пор еще недооценивается.

Тов. Храпченко предложил наметить ряд
конкретных мероприятий, которые обеспе­чили бы дальнейший рост советского изо­бразительного искусства.
	Вероятно, будут возражения против
	чрезмерной  изобразительности «Алексан­дра Невского». Да, это ярко выраженный
пример театрального, программно-описа­тельного симфонизма. Но внешне описа­тельные приемы, иногда переходящие В
чисто  кинематографическое «мелькание
кадров», чередуются У Прокофьева с эпи­зодами широких ‘музыкальных обобщений
(хоры, ария). Да и в наиболее изобрази­тельных сценах («Крестоносцы во Пекове»
и «Ледовое побоище») Прокофьев опери­рует не только приемами звукоподража­тельности (топот коней, шаг воинов, звон
колоколов), но и чисто музыкальными Ка­тегориями - лейтмотивами; таков Путь
лучших образцов классической батальной
музыки («Битва гуннов», «Сеча при Кер­женце» и пр). :
	Сама внешняя  изобразительность У
Прокофьева опирается на лучшие тради­ции программно-живописной русской му­зыки. Оркестровая ткань «Александра Нев­ского» вызывает реальные ассоциации ©
картинами великих живописцев; перед
глазами слушателя встают то мрачные по­лотна Гойи, Грюневальда или средневеко­вые католические фрески («Крестоносцы
во Пскове»), то реальный мир русских
пейзажей (суриковокие тона предрассвет­ной морозной мглы в начале «Ледового
побоища», темные ночные краски в сцене
«Мертвого поля?).
	Кое-что в «Александре Невском» вызо-.
вет возражения: некоторая растянутость и
излишняя калейдоскопичность «Ледового
побоища», несколько вульгарная упрощен­ность галопообразной ПО-@игной темы из
того же «Побоища», чрезмерно. натурали­стические звукоподражательные приемы
перед финалом пятой части (катастрофа
на льду Чудекого озера).

Бесспорно одно: для Прокофьева созда­ние «Александра Невското» есть важнейшая
творческая веха — первый опыт удачного
воплощения большой героической темы.
Надо надеяться, что следующим этапом в
богатом и стремительком развитии этого
неисчерпаемого по силе дарования худож­ника будет овладение образами. советской

действительности. Если он доститнет при
этом такой же художественной высоты, _

советская музыка отпразднует новую боль­myo noveny. Й. НЕСТЬЕВ
	«Александр Певский» С. Прокофьева
	зительная из всех частей кантаты; здесь
и сумрачные ледовые пейзажи, и стране
ное в своей убедительности шествие не­мецких полков, и стремительный натиск
храбрых русских всадников. Вновь про­ходят темы католического хорала и рус­ской боевой песни. Батальная сцена за­канчивается не стандартным «ура», а
умиротворенным лирико-опическим эпизо­дом (как бы воспоминанием о погибших
бойцах).

Настроение это продолжено и в шестой
части, названной «Мертвое поле» (песня
девушки, оплакивающей воинов, полегигих
на поле брани). Мелодия глубоко проник­новенного скорбного соло меццо-сопрано,
вызывающего в памяти скорбные причи­тания Ярославны, уже знакома слушате­лям по третьей части кантаты,
	Знакомые темы звучат и в финале, в
радостных, мужественно-приподнятых TO­нах рисующем в’езд Александра во Псков.

Людям, хорошо ‘знающим стиль Про­кофьева, все эти образы могут показаться
неожиданными, чуждыми его палитре. Но.
однако, «Александр Невский» многими
узами связан с предшествующими сочи­нениями Прокофьева.

Разве уже в теме первой части третьего
концерта или в побочной партии третьей
сонаты не чувствовали мы национальной
самобытности творчества Прокофьева? В
кантате «Александр Невский» националь­ная природа прокофьевской музыки вновь
утверждает себя прочно и непреодолимо.

Прокофьев с самых первых его опусов
He раз изображал в музыке звериное,
варварское. Он порой смаковал безобраз­ные явления жизни в нарочито грязных и
териких тармониях, в жирных «зычных»
звучаниях оркестра, в уродливых, как бы
исковерканных, мелодиях Вспомним «На­важдения» и «Сарказмы», вспомним чер­товщину и дикость в фантастических еце­нах «Любви к трем апельсинам»,
	В «Александре Невском» этот излюблен­ный прокофъевский «гиньоль» приобрел
живую, реальную образность и глубокую
тенденциозвную направленность. Жуткое и
безобразное обрело свою вещность в мрач­ных образах ливонских псов-рыцарей, в
	«Русь под игом монгольским» -—— назы­ваетея первая часть. Небольшой оркестро­вый эпизод насыщен яркой пейзажной вы­разительностью: странным,  монотонным
выкрикам «монгольской темы» (причудли­вое сочетание свистящих деревянных ин­струментов с грубым рыканием трубы) от­вечают несложные русские напевы; бес­крайные горизонты, степь, _сожженная
солнцем, истерзанная, разтрабленная Русь.
Краски необычайно правдивы: неясное
жужжащее «остинато» струнных, долгие
тягучие унисоны духовых, отдаленное соло
гобоя.

Словно старинный былинный  распев,
раздается спокойная, неторопливая песня
«Про Александра Невского». Хор этот вы­зывает в памяти любимые «кучкистами»
песни баянов, тусляров, былинников. Чу*
десен мужественный, низкий тембр звуча­ния (мужской хор, дополненный альтами),
характерен оркестровый штрих: традици­онные туслеобразные переборы арф.

Леденящим ужасом пронизана музыка
третьей части кантаты — «Крестоносцы
во Пскове». Холодом инквизиторских за­стенков веет от строгих древних хоралов,
выписанных по всем правилам старинного
перковного письма. А сквозь «умиротворя­ющие» органные звучности в оркестре то
и дело прорываются страшные воинствен­ные сигналы меди, темы смерти и разру­шения,

Теплые, волнующие тембры струнных в
среднем инструментальном эпизоде третьей
части, построенном на теме русского де
вичьего причитания, погружают слушателя
в мир живых человеческих переживаний.
	В под’емно-героической песне «Вставай­те. люди русские» (четвертая часть) по­казан новгородокий люд, поднимающийся
на борьбу с немцами, Обе мелодии этого
хора проникнуты благородным националь­ным колоритом, столь непохожим на сла­денькую, условную «народность» некото“
рых наших массовых песен.

Пятая часть — «Ледовое побоище» —
кажется трандиозной разработкой, в ко­торой наряду с новыми темами сталки­ваются и противопоставляются основные
темы первых частей. Это наиболее изобра­«Мне кажется, что’ впечатление от Боро­длина с его музыкой, ярко индивидуаль­ной, могучей, насыщенной ароматом степ­ного приволья и дикой непооредетвенно­сти, должно было походить или равнять­ся тому, что мы получаем теперь от му:
-мки Прокофьева», — так писал в 1915
	году Игорь Глебов после первого исполне­ния «Скифокой сюиты».
В 1939 г. слушая кантату «Александр
	Невский», хочется вопомнить ‘замечание
Глебова, оброненное им 28 тода назад,
Именно  сейчае в музыке Прокофьева
	вновь зазвучала та могучая, огромная п9
размаху, чисто бородинская эпическая
сила, которую Глебов почуял в громовых
раскатах «Алы и Лоллия»,
Сложным и извилистым путем шел Про­кофьев к большой теме «Александра Нев­ского». Шел or причудливого гротеска
«Трех апельсинов» и «Шутов», окрываю­щего за собой скепсис, отрицание кажого
бы то ни было положительного героя,
через средневековый  «тиньоль»’ музыки
«Огненного ангела», через машинные рит­мы «Стального скока», через абстракции
и выдумки 50-х опусов, через «Ромео и
Джульетту», Балет на шекспировекую те­му оказался важнейшим этапом для ape­лого Прокофьева: он обратился здесь К
поискам большого героя, поверив всерьез
в благородство и красоту человеческой
личности. Шутовской скепоис сменился гу­манистической верой в человека, в ето
творческие, жизненно-созидающие силы.

И вот — новая, необычайная для Про­кофьева тема — кантата о народном па’
триотизме, о тероической борьбе русского
народа с чужеземными захватчиками. Бла­горолная тема, вызывающая в памяти на­ей с
	ee ee ЧЕ

ционально-эпическив полотна Глинки,
Вородина, Римского-Корсакова, Вновь ожи­ли.в русской музыке славные образы ста­рых - вольных городов — Новрода и
Пскова, образы, столь восхищавшие «куч­кистов» (вот тема, которая привела’ бы в
восторг В. В. Стасова!).

Кантата «Александр Невский» написана
для хора, соло и орк®стра, в ней семь Ча­стей, Удивительно стройных и. закончен­ных по форме,