16 июня 1939 г. Nb BI (agp
		«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» ^
	BCECOIO
	ЗНАЯ Е OH не РЕЖИССЕРОВ  
актер `!“ `ЛТеатральный образ
	Доклад. о артиста СССЁ
’ М. МИХОЭЛСА .
	нутБ в мир, ощутить ето, пробить толщу
траницы, чтобы этот мир. постичь. Имен­но образное является неот’емлемой частью,
основной природой искусства.

Вот почему мне кажется вредным вся­кое отклонение от образното; когда раз­товаривают, обговаривают,  затоваривают
роль до тошноты, & поотижения образно­то нет, Вспомним, как искусно’ пользовал“
ся К. С Станиславский образными прие­мами. Я приведу лишь два примера из
работы К. С. Отаниславского над «Реви­зором». Вспомните, как. Константин Сер­теевич разрешал пространство в спектак­ле «Ревизор». Как будто’бы чрезвычайно
простые там вещи — комната как ком»
ната Приемная как приемная, гостиная
	как гостиная. но была одна особенность—
	первое действие у тородничего разытры­вается Ha абсолютно узкой неглубокой
	Выступление народного артиста СССР
С: М. Михоэлпса.
	Фото С. Шингарева,
	полосе, а по мере развития  деиствия
комната все углублялась, углублялась и
углублялась, пока не охватила, наконец,
всю сцену. Внешне может показаться, что
У Константина Сертеевича это был фор­малистический прием, Ho это был огром­нейшгий, образный. прием постепенного про­никновения в этот мир, он постепенно
открывал план за планом.
	Второй пример: как Константин Сер­геевич разрешал фразу: «Над кем смее­Tech? Hana собой смеетесь». Необычная 06-
‘становка была в зрительном зале; город­ничий оставлял совершенно замершую
толпу, двигался прямо на зрителя, за­ле в это время очень медленно, постепен­но зажигались свечи у люстр, и прямо,
в упор; выходя из роли, поднимаясь над
всем, городничий  товорил: «Над кем смее­Tech? Над собой смеетесь», После втого—
отход обратно, выключение света в зри­тельном зале.
	Константина Сергеевича были эти
отромные искания образного на каждом
шагу, но вычитано У Станиславского, ока­зывается, нередко . не основное — и He
вычитана его способность оставаться по­этом в любую минуту жизни, Он был по­этом, он жил в широком мире идей, об­леченных в эти образные формы, Вот че­му у него надо учиться,
	Друтой пример я хочу привести из ра­боты В. 9. Мейерхольда. Вспомните ми­зансцену из «Дамы с камелиями» — ве­черинка у подруги Маргерит, куртизанки,
Огромная лестница, по которой все спус­кались вниз, а справа — огромный игор­ный стол’ — тут только что происходила
игра на деньги. В результате огромного
столкновения страстей Маргерит падает в
обморок, Она падает на стол, как ставка,
Это — образно, Эта ставка — женщина,
превратившаяся в какой-то об’ект разы­гравшихся иторных страстей, принижен­ная в своем человеческом достоинстве, —
по образному воздействию  поучает, по­моему, очень многому.
	Вот этому образному, этому напряже­нию образной силы в мивзансцене надо
учиться. Можно ли воспитывать эту об­разную способность у человека? Мне ка­жется, что можно, Мне очень жаль, что В
наших художественных школах неё обуча­ют образному мышлению, Учить этому
можно, но для этого, конечно, нужна од­на предпосылка: великий Шолом-Алей­хем определял талант так: «Талант, что
деньги — у кого они есть — есть, зу
кого их нет’ — нет».
	Однако талант можно развить, и если
у кого-нибудь есть грош, он может свой
капитал приумножить, . Капитал Может
стать действенным. может расти.
	Конечно, нужно обучаться и физическо­му действию; это так же ценно, как для
скрипача важно играть гаммы, или для
человека, занимающегося на рояле, на­капливать технику. Но вое же одной гам­мой не проживешь, Гамма’ не научит по­нимать, что такое Моцарт. Постижение
Моцарта идет постепенно. И недаром
Гуно писал в одном письме; «Когда мне
было 20 лет, я’утверждал: «я», Когда мне
стало 30 лет, я говорил: «я и Моцарт».
Когда мне стало лет 40, я уже говорил:
«Моцарт и я». Котда мне стукнуло 50,
	Я сказал; «только Моцарт», (Смех. Апло­дисменты). 1
	Это постижение идет постепенно. Необ­ходимо воспитывать поэтическое чувство,
ибо и актер и режиссер являются поэта»
ми, И мне кажется странным, что прихо­wom а Раф
	Ин: т:

дится вообще говорить о роли и о месте
режиссера,
	Генезис режиссерской функции в теат­ре приблизительно таков: первым режис­сером был драматург. Вы используете его
ремарки, его характеристики действующих
лиц, Наконец существовало традиционное
право в старых театрах: драматург распре­делял роли. Потом в самом театре выкри­оталлизовалась организационно-служебная,
административная функция режиссера.
Это был разводящий, помощник, выпус­кающий. Но между образом актерского
исполнения и пьесой, которая предпола­тает суждение о целом, о спектакле, по­nom mor ee ба.
	отепенно, как соединяющий мост, стал
режиссер. .
	К сожалению, диференциация в театре
между режиссером и актером происходила
	Театр, режиссер, актер.
	искусства
	В резулБтате великих побед Октябрь­ской социалистической революции совет“
ский театр обрел глубожайшую идейность.

Если можно так выразиться, соавто­Ром лучших произведений советского ху­дожника является Великая Октябрьская
революция. В этом огромное значение,
идейный вес ‘нашего искусства. Но в этом
иногда и большая трудность ‘для совет­ского художника. Плохо, когда мы имеем
дело с пьесой, представляющей собою епе­куляцию на теме, на гражданских чувст­вах советского зрителя. И замечательно,
когда советский художник, вооруженный
величайшими идеями Октябрьской рево­люции, во весь голос, во всю силу овоей
высокой техники обращается к зрителю
на языке искусства,

От разговоров о социалистическом pear
лизме мы перешли к конкретной работе, к
поискам в наших спектаклях, в Haluk
сценических образах зерен этого нового
социалистического реализма. Естественно,
что в этом процессе нахождения ‘прин­ципов  социалистического реализма MBI
очень пристально и зоцко вглядываемся
в природу реализма вообще, реализма как
течения, как мышления в искусстве.
	Некоторые режиссеры и актеры причину
творческой нивелировки в театре, причи­ну серости видят в том, что мы ведем же­стокую борьбу с формалиамом. Оригиналь*
ность и дерзость замысла постановки не­которыми режиссерами понимается с по­зиций формальных приемов, тогда Kak
оригинальность и смелость в реалистиче­ском искусстве всегда ‘были следствием
глубочайшего вскрытия содержания мате­риала. `В связи с этим должно быть все­ми нами понято огромное значение миро­воззренческого вооружения и перевоору­‚ жения, Марксистско-ленинское мировоззре­ние необходимо нам как основа творчес­кого мышления, как основа дерзости и
смелости в искусстве. Четкое реалистичес­кое мировоззрение освобождает нас от
оглядок в нашем творчестве, а ведь все
мы часто испытываем. на себе, как ино­тда тот или иной замысел на репетиции
	вызывает у режиссера опасливый B0-
прос: а не будет ли это формализмом,
можно ли сделать так пойти на Ta­кую мизансцену? Мы научились много и
хорошо разговаривать 0 творческом мето­де театра, и в то же время в повседнев­ной. жизни, на репетициях, в организации
спектакля, в работе с актером, с худож­ником, с автором мы часто оказываемся
беспринцииными. Мы должны учиться у
МХАТ умению подчинять всю’ машину
— от афиши до спектакля — своим идей­ным и эстетическим принципам.
	К сожалению, борьба за творческий ме­тод в большинстве случаев не выходит
У нас из рамок декларативно-дискуссион­ных разговоров, и притом разговоров, про­исходящих вне театра Часто тот или
иной художественный руководитель дек­ларирует творческий метод своего театра,
придумывает соответствующее наименова­ние для этого метода, придумывает пять­шесть принципиальных тезисов, которые
должны отличать его театр от соседнего
театра. А потом эти тезисы кладутся B
папку. и в пять тезтров приглашаетея
	художник Рындин. В чем же дело?
Рындин ли Такой тибкий ‘художник,
что каждый из театров поворачивает его
по-своему, или Рындин остается Рынди­ным, а театры похожи друг на друга?
	«Советское искусство» в «порядке пре­ний» напечатало статью о режиссуре.
Я с некоторыми положениями этой статьи
не согласен, HO ‘мы сейчас, как и авторы
этой статьи, тоже говорим о нивелировке
театра, о серости и о том, что в театрах
должна вестись борьба за единомыслие в
искусстве. Без этой борьбы, не склочни­ческой, конечно, а борьбы принципиаль*

но творческой внутри одного организма
ничего не выйдет.

В борьбе за творческое липо театра’ на
чрезвычайно большую высоту поднимаются
роль и значение режиссера и. художест­венного руководителя. Ему принадлежит
ведущая роль в этом процессе творческо­то становления. театра: Режиссер являет»
ся руководителем творческой работы цело­то коллектива, руководителем всето творче­ского процесса: создания. спектаклей. He
деспотия, режиссера хотя бы и талант»
	ливото, неприемлема для советского те:
	атра. Также неприемлемо и «стадное» ру:
	ководство актерской массой, когда: коллек:
тив понимается как нечто амебообравное,
‚ безликое. ‚безынициативное Режиссеры
должны уметь и сами учиться у коллек­тива, с которым. они работают, и уметь
слушать коллектив, больше доверять вку­су коллектива, воспитывая свой собствен­ный вкус и вкус коллектива. Однако, Ha­до сдБазать, что до сих пор очень часто
	вкусы, принципиальность и честность ак.
терского коллектива бывают выше чем.
	терского коллектива бывают выше, чем
у руководителей театра. Я считаю, что ряд
	постановок этого сезона не Увидел 6H
	света, если,бы руководители театров при-.
слушались к толосу актерских коллекти­BOB.

Никакими постановлениями Комитета, по
делам искусств нельзя утвердить автори:
тет художественного руководителя или ре,
жиссера. “Этот ‘авторитет завоевывается
умением творчески и принципиально. об’-
единить коллектив, умением’ помочь: акте­ру в его творческом росте. Режиссер дол­жен уметь развязать и использовать твор­ческую фантазию актерского коллектива:
Необходимо‘ воспитывать в актере чувство
целого. видение своей роли в целом, ощу­щение себя в спектакле как части: целого,  
	Работая с актером, мы имеем дело с
очень тонким аппаратом, Мы должны
очень бережно. заботиться о нем, щадить
нервы друг. друга, уметь найти индиви­дуальный подход к каждому художнику.  
	Как это ни грустно, но надо прямо ска­зать, что в нашем искусстве, в режис­сурё без хитрости не проживешь. И нам
приходится хитрить, когда мы имеем ‘дело
со свойствами характера того или’ иного
актёра, если он излишне самолюбив иля
излишне подозрителен. Здесь перед на­ми большие‘ трудности. Мы’ не можем
терять принципиальную линию, смазывать
принципиальные вопросы, не ‘можем OT
малчиваться и не товорить’ правды, но
правду в нашем деле надо  гово­рить хитро. (Смех, аплодисменты), Напри­мер, актер делает что-нибудь не так, но
с горящими глазами спрашивает вас: «Хо­рошо?». Если вы ‘видите, что можете од­вим движением рычага повернуть ето в
нужную сторону, вы должны сказать ему:
«Очень хорошо, только перемените вот
это и сделайте так, тогда будет замеча­Доклад заслуженного деятеля
	А.` Д.. ПОПОВА
	лает хорошо и верно, Это педагогическая
	хитрость, и без нее не проживешь,
	Утверждение режиссерского авторитета,
борьба за творческое. лицо театра нераз­рывно связаны о изучением ° актерского
материала, © определением психофизиче­ской и нервной структуры ‚каждого акте:
ра, с изучением и определением ивдивиду­альной системы работы каждого akTe­ра, Е это, конечно, возможно в
коллективе. 0 здесь нельзя перегибать
палку. Бывают случаи, когда актер тре­бует, чтобы замечания по репетиции дела­лись ему не публично, а отдельно, в ка­бинете. Такая постановка никуда не го­дится,
	В Художественном ‘театре Немирович­`Данченко и Станиславский таким актерам,
как Качалов, Москвин или Леонидов, всё­Ta делали замечания в присутствии ‘ак­терского коллектива, и это никого не оби­жало. Важно только, чтобы замечания эти
были принципиальны, серьезны, строги,
чтобы в них не было и тени желания
ущемить самолюбие актера. Изучение
актерского ‘материала, определение приро­лы обаяния ‘кажлото отдельного актера
	должны продолжаться не только в про­цессе репетиций, но и в фойе, в. кори­Ддоре, в столовой, в общежитии. Мы внаем
десятки случаев, Korma актер всю жизнь
проводит в’ каком-то неестественном раз­двоении. Вдруг оказывается, что он всю
ЖИЗНЬ разговаривал Ha своим голосом, хо­дил He своей походкой. причем это вовсе
не значит, что он перевоплощался, он про­сто в каждой роли был вовсе не таким,
каким его создала природа, и если в бы­ту мы слышали его очень приятный го­лос, видели умные и выразительные гла­38, то как только он выходил на сцену, он
становился невозможно фальшивым и на­праженным.
	Некоторые товарищи призывают верну­ться к старым амплуа В реставрации
амплуа они видят возрождение актерской
индивидуальности Это, конечно, неверно,
Нужно находить творческие пути к рас­крытию актерских индивидуальностей, a
не устанавливать шесть-восемь ярлычков,
во время существования которых роль
Отелло всегда играл терой, Гамлета —
терой-любовник, а Макбета — всегда резо­нер. В юности я смотрел такого «Макбе­та». И так как в резонеры всегда шли ак­теры, не имеющие темперамента, а уме­ющие лишь резонировать и скучно гово­рить, я с детства решил, что «Макбет» —
ужасно скучная пьеса,
	Говоря о том, что органическое мировоз­зрение необходимо нам для решения
принципиально творческих вопросов, я
имел в виду ведущую роль сознания В
творческом „процессе актера. В этом во­просе было очень много путаницы и ©х0-
ластики. Но в тёатральной практике
продолжают существовать у нас перегибы
в ту или иную сторону. Иногда мы чрез­вычайно рационалистичны, мы все хотим
уточнить, обо воем точно договориться, и
это с самого начала обрекает нас на схе­матичность. Мы ничего не оставляем язы­ку искусства,

Такой рационалистический перегиб cKa­зывается и на воспитании режиссерской
молодежи, Л. М. Леонидов говорил как-то,
что наша молодежь все’ очень хорошо
знает. Она знает, как изготовить яични­цу: знает, что надо взять сковороду, что
надо взять два яйца, что надо их разбить,
вылить на сковороду, что надо яичницу
посолить. И все это она делает. Но яич­Выступление засл, деят, искусства
А. Д. Попова,
	Фото С. Шингарева.
	у нас неправильно. Положение актеру
режиссера в наших театрах напоминие»
легенду 0 еврейском философе Мендель,
соне, основоположнике  просветительно
движения. Он был горбет и иастоль
уродлив, что если бы мы поискали р
ного ему в нашей аудитории, величия
меня (смех), то не нашли бы, И вот (у,
нажды этот мыслитель, горбатый уро,
Квавимодо, приходит к самой краси,
самой очаровательной и самой болт
девушке Берлина, вемке, В данном слу.
чае он не предвосхищал расовой теор
и действовал не в утмду Гитлеру. (См,
Он предложил ей стать его женой к яда,
что она немедленно согласитоя отдать озу
руку и сердце, Девушка, конечно, уж
нулась, но Мендельсон сказал: «Я дом,
дываюсь, ‘что’ вас этот брак пе убти,
ввет, но если бы вы знали, кому вы обл.
заны своей красотой, то вы бы, пожалуй,
не так упирались. А дело было от
просто, — продолжал он; — Как вам ко,
вестно, души людей раньше, чем от,
виться на землю, предстают перед суд
тоспода. И бог заявил мне: «ты будеть
так  очарователен, что равного теб в
всем мире не будет, ты будешь раст,
статен, мужественен, силен, HO. tyr
(смех). Зато жена твоя будет уродливя,
горбатая, но потрясающе умная», Я тот
взмолился богу и сказал: «Беру na cess
торб и’ уродливость, был бы только уу,
я им отраничусь. Пусть жена моя буди
прекрасной», (Смех, Аплодисменты), ’
	Мне часто кажется, что приблизительно
так распределены функции в нашем те.
тре. (Смех. Аплодисменты). Режиссеры ван.
ли на себя горб мышления, предоставия
актеру блистать со сцены во всей свой
наготе. (Аплодисменты), Я считаю это де
ление неестественным и неверным, Anrep
обязан мыслить, обязан познавать. Познаы
ние — это его призвание, поэтический об.
раз = его стихия. Вне этом нет творь
ства, Но, к сожалению, налии актеры лето
заполучили эту индультенцию, 0650бох.
дающую от обязанности напряженно мн.
слить и искать. (Смех). Наши актеры час
довольствуются тем, что у них красизый
тембр голоса, бог дал им широкие плеч
красивыз глаза. Но они не мыслят.
	Существует еврейская легенда о pom
‚нии человека. В утробе матери к человеку
является ангел, обучающий ето абсолютно
‚ всем языкам мира и познанию Bcen. Hy
за секунду до рождения (такая уж маке
у ангелов!) он дает человеку щелчок пол
самый нос. Отсюда — два  последетвия
во-первых, ямочка под носом, а, во-вт»
рых, человек забывает абсолютно все, 0
тех пор человек отправляется в свое зем.
ное странствие в поисках воспоминания 9
том, что он внал, в поисках постижения
этого мира и тратит на это всю RAW
Почему же актер должен быть свободе
от этих поисков? (Смех).
	Педатогика не в том заключается, чт
надо обучать актера играть. Это — 6
смыслица. Можно медведя научить танце
вать, но научить актера играть нельзя
Но актер может‘ научиться играть. Нал

ководить этим процессом. Вот-—главно,

ежиссер должен быть: хорошо. знакох 1
только с поихофизической природой ах
ра, но и с миром идей и образов, KON
рыми он живет.
	‘Вторая сторона деятельности’ режис»
ра — это его работа в драматургом, Эм
работа понимается очень часто тоже ши
блонно, трафаретно. Нередко режиссеры
трубо   вмешиваются в драматургическо
произведзние, сочиняют самостоятельно це
лые сцены; иногда вместе с драматургох
пишется заново вся иьеса, Это -— незер»
ная, неправильная работа с драматуртох,
Драматург имеет свой  идейно-образный
мир. Свой! И задача режиссера заклю:
чается в том, чтобы угадать, что в ото
идейно-образном мире. созвучно 21, №
жиссера, миру образов и идей,
	Задача поисков в области пьесы п Bt
ключается в том, чтобы найти драматург
с таким строем мыслей и’ идей, который
свойственен мне, Только тогда может быт
согласованность, только тогда может пой.
ти настоящая работа с драматургом, Очень
часто провалы, не имеющие никакого 01
равдания, происходят потому, что сошлись
люди не то что по характеру разные, ю
несогтлаюные по строю мыслей,
	 Они не слушают друг друга, пе понт
мают, и получается, что огромная часть на.
ших советских пьес — пусть еще чрезвы:,
чайно недостаточно высокого качества —
Bge же не реализована правильно Aa Ce’

‚ Мы требуем от пьес, чтобы в них бы.
ло ренгительно все,

Один учитель, преподавая грамматику,
об’яснял, что таков распространенное пред.
ложение и что такое безличное:
	— «Прибежали в избу дети, второпях
зовут отца: — Тятн, тятя, налши сети при.
талцили мертвеца». Вот это распространея
ное предложение, потому что тут кт
отец, дети, мертвец, словом, все есть.
вдруг приходит какой-то франт и 108
рит: «светает». Что светает, кому светае,
где оветает? — неизвестно, А если даж
светает, так что? Вот это и есть beat
ное предложение».
	Мы очень часто or med требуем. того,
чтобы у нас был отец, дети и мертвец,
считая, что это будет  распространенноь
полное представление, А вот к однослоя
ному, сгущенному штриху — «светает» -
мы не прибегаем.
	Мне кажется, что оти вопросы. твор
ства должны быть поставлены во 1788
угла. При всем глубочайшем уважении х
ноключительному, ярчайшему явлению В
области искусства -— МХАТ — учить
у него надо с такой осторожностью, с ка
кой мы прибегаем к кварцу. Можно 0%
жечься. Взять не ту дозу и получить 0жо!
в виде’ схематизма, в виде штампа, Одна
из страшнейших болезн“й актера — 910
штамп, с которым боролся К. С, Стаи
славский. И у меня есть опасение 3919
взяли эту живую, трепещущую веру крут
нейшего художника и превратили е B
догму, в схему, (Аплодисменты). Штамт­это актерский склероз, преждевременная
старость. Единственное, что может 0с8е
тить и освежить налие искусство, едийе
ственнов, что может вдохнуть истинное
торение, — это подлинное жёлание по“
знать, превратить искусство в орудие
борьбы 38 счастье человека, — то, чему
учит нас партия, чему Учит нас товарищ
Сталин. (Бурные аплодисменты),
	Но орудием идейной борьбы искусство
является только тогда, когда оно обладает
основным качеством — качеством обрёз
иного воздействия.
	Единетво театра, монолитность театр
наступит тогда, когда будет гармония идей
	вдинство идей, а не олних методологиче
	ских приемов, которые часто высушивая?
и штампуют актера (Бурные —аплод№
	сменты).
	Вопрос о том, должен ли актер в рабо­Я н6 решаюсь назвать докладом изло­те над ролью итти «от. себя»х-или «от-об­жение монх. мыслей. Это скорее вступи­г т wT. 0 2... 2g we
	разаз, я считаю глубоко схоластическим,
	Вса. дело. в том, чтобы мой замысел был
	в средствах моего психофизического мате­риала, а этот материал развивался, иначе
актер начинает гулять по сценическим си­туациям и лишь меняет бородки и ко­стюмы. Другими словами; ‘он ‘играет ва:
мого ‘себя ‘во’ всех* ролях. ‘утешаясь тем,
	тра, окажем, Варламов, который всю жизнь
якобы играл’ только себя. Надо сказать,
что при этом еще часто к’Варламову: при­бавляют Давыдова и Комиссаржевскую.
Но такая оговорка служит лишь ширмой
для самоуснокоения и оправдания лени в
	своих собственных глазах,
	тельное слово к прениям. Что касается
самой темы моего выступления == «Роль
и место режиссера в советском театре»,
то, мне кажется, на вопрос о роли и месте
режиссера в театре можно ответить про­сто и сразу: роль режиссера в театре —
ведущая, а ‘место ово тлаве театра, Но
Это надо’ доказать К.сожалению, надо до­казать,.

Позвольте вначале, для того, чтобы мы
	‘обрели общий язык, поговорить о неко­торых совершенно необходимых вещах,
имеющих отношение к нашему искусству.
	Мне. кажется, ‹ что: мы зарационализирова­ли напгу работу, заговорили. ее, что мы
	во’ многом потеряли ту стихию, которая
называется и актерским, и режиссерским
искусством. Отихия, эта особая, Особенно
надо 0б.этом помнить сейчас, котла мы
	действительно творим искусство, ставшее
в подлинном смысле этого слова достоя“,
	нием народа,
 Нсть ‘одна особенность в искусстве —
это ‘его познавательная сила, Мне кажет“
ся, что нет большей страсти в: человеке,
чем страсть познания, нет большей. радо­сти, чем радость. постижения, Одна старая
книга очень правильно говорит об этом.
Эта книга — библия. Она поняла позна­ние. как радость и как вмешательство в
мир. И только поэтому библейский лето­писец мог писать: «И познал Иаков жену
свою. Рахиль», Познать — это. страстное
чувство. Человека, :

Ho познание в искусстве, Gophéa ва
идею в искусстве имеет особую. природу,
Вот 0б этой природе мы очень часто ва»
бываем. Я товорю. 0б образной природе
этого познавательного процесса, Что же
такое это образное, которое, к сожалению,
за последнее время все, реже и реже зву­чит и на место чего мы часто ставим иные
	вещи, например глубочайпгий анализ, пси­хологический анализ Один часовых дел
мастер мне об’яснял значение своей про­фессии: «Понимаешь, вот часы, разобрать
их легко, а составить трудно». И вот уме­Hb@ составить эти часы, найти органиче­окое, соразмерное, целесообразное во всем
этом огромном количестве явлений — ото
качество мы во многом теряем.
	Работа любого человека искусства заклю­чается именно в том, что он оперирует в
области образного, Надо уметь читать 06-
разы. Что такое наш язык, которым мы
оперируем? Он имеет логическую  сторо­ну — это верно. Он имеет сторону музы:
кальную, благодаря которой речь легче
достигает слуха слушателей. Но он имеет
еще одну сторону — сторону образную.

0б этом мы очень часто забываем, как
забываем часто и 0 том, что именно нам
надо прочитать у наших классиков, про­читать в нашем народном творчестве.
А вот, скажем, как вы представляете
себе образ Рудина: представляется ли
он вам маленьким, коротким, толстым
или, наоборот, у Рудина вертикальное
измерение? Как будто бы несомненно
вертикальное: А мы ведь даже не знаем,
где, собственно) тато упомянуто ‘у Турге­нева. Он’’дал только одну подробность,
что на Рудине сюртук сидел так, как буд­то бы он из’ него вырос. И сразу, как вы
прочтете эту деталь, перед вами возника­ет определенный образ. .
	А что нам нужно вычитать у Шекс­пира?
свое время один режиссер предложил
мне действие спектакля «Король Лир» пе­ренести... в Палестину, Почему в Пале­стину? Очевидно, он учитывал моё нацио­нальное ‘происхождение. (Смех). Но он
отибся — я давно являюсь гражданином
своей собственной родины, советской ро­дины. (Аплодисменты). Я давно уже по
праву борьбы и победы пролетариата в
нашей стране получил возможность, даже
ощутил обязанность быть наследником
всей мировой культуры. Переносить дей­ствие шекспировской трагедии в Пале­стину — это формалистическое трюкаче­ство.
	Что вычитал этот режиссер в «Короле
Лире>? Ничего! А что надо вычитать? Вот
что кажется мне самым важным. Глостер
был слеп, когда у него были глаза, Он
был слеп, ибо он даже не мот разобрать­ся в том, что Эдмунд — предатель, а Эд­гар — благочестивый, преданный, настоя»
щий рыцарь, Глостер прозрел, когда ли­шился глаз, Я не хочу считать Шекопира
плохим окулистом, который стал бы вы­калывать людям глаза, чтобы они стали
зрячими, Но что он не доверял челове­ческому зрению — это несомненно. Он
раскрыл это В образе Глостера.
	Однажды в Житомире я играл короля
Лира. В первом ряду сидел русский, наш
красный командир. И вот когда Лир стал
делить королевство и отдал. все Гонерилье
и Регане, этим откровенным льстецам, &
Корделия была изгнана из родительского
дома, командир крикнул:
	— НУ и дурак!

Он тоже убедился в том, что Лир сле­пец, несмотря на т0,? Что зрение у него
как будто внешне было в порядке, Образ­ное заключается в том, что Лир — раб,
когда ‘у него руки ‘свободны, и ‘что оч
абсолютно свободен, Когда произносит
свой монолог; «Корделия, пойдем скорей
в тюрьму, я буду песни петь, я буду
сказки говорить». (Мой перевод). Он pa­достен в эту минуту, он как будто обрел
весь смысл жизни, хотя руки пленного
‘короля связаны и привязаны к рукам Кор­OTHE.
	‚ Эту внутреннюю образную энергию,
скрытую У Шекспира, нужно вычитать
и нужно показать. А если мы пойдем
только по. пути психологического анализа,
только по пути оправдания тех или иных
поступков, мы ничего неё достигнем...
	Образное тесно связано с  идейным, нет
образа вне идеи, нет искусства вне идеи,
нет познания вне ведущей идеи, Вот по­‘чему можно взять простую идею, скажем,
мысль о том, что деньги портят челове­ка, но выразить ее в гораздо более вие­чатляющей, образной форме. Вот как она
выражена у нашего еврейского поэта Гал­кина, Я вам прочту ето маленький сти­WOR B своем собственном переводе:
	«Вот пред тобою стекло — оно прозрач­но и с3етл0, ты видишь сквозь него весь
мир, всех людей, — кто радуется, кто
смеется, кто’ плачет, Но стоит тебе взять
на грош серебра и посеребрить одну cro­рону стекла, — стекло превращается в
зеркало, весь мир из этого стекла исче­зает, и как бы ни было прозрачно это
зеркало и светло, в нем отныне TH BH
р только самого себя». (Аплодисмен­ты).

Вот она — сила образной убедитель­ности, проникновения в самую суть яв­лений, обучающая не в (меньшей степе­ни, чем TA ‘или иная политико-экономи+
ческая доктрина, Образное помогает вник­Если конфликт между проекцией сцени­ческого образа и «я» актерь заканчивает»
ся переводом суб’ективных качеств — тем­перамента, ритма’ речи, ‘характера. дви»
жений, походки, тембра голоса — в. но­вые качества, которые раскрывают. сцени-.
ческий 0браз, — Bot тогда ‘образ ‘стано-.
вится не костюмом, который мешковато.
сидит и легко сбрасывается, а той WIRY 
рой. которая снимается с кровью, Это, мне.
	кажется, и является правильным понимаА­нием щепкинского ревлизма ‘в актереком
	‘творчество.
	Нужно позаботиться 0 творческой ат­мосфере на репетициях, Нам предстоит
борьба с ненужной болтовней актеров и
в первую очередь режиссеров: Это ‘незна­чит, что нужно аннулировать застольный
период, аналитический период, ‘Ho Henorry­CTHMO, что мы 80 проц. работы тратим Ha
разговоры и только 20’на пробу. Мы ча­сто прихолим на репетицию фразболтанны­MH, неполготовленными. Ничего ` путного,
	подлинно творческого не может выйти из
	таких  релетиций.  
	Здесь надо сказать два слова и о ре­жиосерском показе, Нельзя, конечно, да­вать никаких рецептов на каждый отдель­ный случай, но с моей точки зрения по­каз — это тот же язык режиссера, иног­да более краткий, иногда более полно вы­ражающий мысль. Но этот ‘язык может
товорить глупости и причинить массу вре:
да, Полезен тот показ, который бередит
творческую фантазию актера, возбуждает
его к самостоятельным исканиям. Он
представляет ценность тотда, когда имеет
не только частное значение, утилитарно
прикладное, & освещает образ в целом,
	В последнее время много говорят у нас
о падении искусства постановки, Педа­готические и воспитательные намерения
режиссера никогда не могут быть само­целью, и зрителю нет до них никажого
дела, хотя он чрезвычайно заинтересован
в хорошей подготовке театральных кад­ров. Педагогическая воспитательная про­трамма режиссера должна быть подчинена
основной постановочной задаче.
	Боспитывать актера — значит приви­вать ему в работе над образом чувство
формы, притом чувство формы не только
отдельно взятого сценического образа, HO
чувство формы всего спектакля. В этом
смысле у нас незаслуженно ‘забыт в на­шей исследовательской работе К, С. Ста­ниславский, Мы говорим и спорим о Сла­ниславском только как о воспитателе ак­тера, как 06 авторе так называемой сис­темы Станиславского. Но мы забываем о
Отаниславском — великолепном,  блестя­щем постановщике, актере и создателе ря­да блестящих сценических образов. ы
плохо изучаем и огромный режиссерский
опыт В. И, Немировича-Данченко, и мас­терство Мейерхольда, Вахтангова, Мард­жанишвили и театров Рейнгардта, Гольдо:
ни, Гоцци, Мы вообще очень плохо изу­чаем культуру нашей отечественной и ми­ровой режиссуры. Не случаен тот позор­ный факт, что у нас до сих пор нет ни
	одной книги по истории режиссуры,
	Великим и поучительным примером для
нас является и самая творческая связь,
неразрывная творческая дружба К, С. Ста­ниславского и В. И. Немировича-Данченко,
которую они пронесли через всю жизнь.
Этот пример особенно поучителен для нас
потому, что когда в одном ‘театре об’6-
диняются у нас два-три режиссера, то
уже на второй месяц они начинают BSA­имно отрицать друт друга. На периферии
нет такого очередного pemuccepa, который
бы не думал, что главный режиссер. заб­луждается и что он вообще лишь по не­доразумению ‘является главным режиссе­ром и художественным руководителем
(Смех). Это чрезвычайно мешает работать.
Правда, и главный режиссер часто дума­ет, что второй режиссер непременно под»
капывается под него и является ето со’
перником.

Очень неблатополучно обстоит дело с
кабинетной работой актера. Ее попросту
нё существует. Между тем, если мы не
можем планировать советский репертуар,
потому что не знаем, какие у нас будут
завтра пьесы, то мне представляется пре.
ступным, что у нас не планируются клас­сические спектакли. Почему наши акте»
ры не ходят с ролью в кармане, с ролью,
которую актер будет играть через два, три
или четыре года?. Раньше об этом думал
сам актер, а не антрепренер и не’рёжис­сэр. Актер работал над ролью по несколь­ку лет, у него был длительный период
вынашивания облюбованной роли.
	Последнее, о чем нужно сказать, — это
о смелости, дерзании и оригинальности.
Здесь мы не должны забывать реплики
Тетерева в «Мещанах»: «Нарочно ориги­нальным неё будешь, Пробовал — не вы­ходит». (Смех), Дело не в придумывании
тех или иных приемов, Это безнадёжная
задача, потому что режиссеров существует
тораздо больше, чем приемов, Нужно ду­мать и беспокоиться о друтом — о на­шем мировоззренческом, идейном воору­жении. Содержание классического искус­ства — бесконечность. «Война и мир», про­читанная в 30, в 40, в 50 ив 60 лет, —
это разные произведения, ‘открывающие
разные стороны жизни одному и тому же
человеку. Поэтому и’ «Гамлет», поставлен­ный В 30, в 40, в 650 ив 60 лет одним
и тем же режиссером с тенденцией pac­крытия материала, а не скольжения по
материалу, будет разными и оригиналь­ными спектаклями и выразит индивидуз­льность ХУДОЖНИКА.
	Вот этой тлубины мышления и взвол­нованности надо нам добиваться. Раскры­тие черт социалистического человека в
ето отношении к родине, к труду, ко всем
многообразным явлениям жизни, -—- pac­крытие этих черт CO всей взволнован:
ностью художника и поиски совершенной
и большой формы помогут нам создать
искусство сталинской эпохи, искусство, ко­торого ждет от нас великий советский Ha­род. (Бурные аплодисменты).
	Ч ©
	 
			че Е ры ре да oe   op om
	Reg RE wae i ™
		ницы He получается, потому что сково­‘родка — холодная. (Смех, апподисмен­ты).

‚ Если мы будем понимать творческий
процесс как процесс глубоко прохладный
‘и вообще будем пытаться искусственно
делать огонь — имитировать его, — ниче­‘To. ¥ нас не выйдет, кроме бенгальского
огня, который не обжигает.
	Работа актера над образом начинается
до распределения ролей, причем иногда
самым активным является этот первый де­риод, период творческой «проекции» обра­за. В`тот момент, когда в театре появилась
пьеса, которая называется «Отелло», уже
началась работа изд образами, несмотря на
то, что роли еще He распределены. Каж­дый уже выбрал себе роль, Даже когда
на стене‘в театре появилось об’явление 0
том, что. читается, допустим, пьеса «Че­люскинцы» (хотя такой пьесы как будто
нет), уже начался процесс распределения
ролей, и уже рождаются представления о
будущих образах пьесы, 0б отношении
к ним, И вот здесь важно, чтобы эти пред­составления не опирались на штампы — ©
одной стороны, и с другой — были бы,
как говорится, в средствах психофизиче­ского материала актера. Пеихофизический
материал надо понимать не как неподвиж­ный и навсегда ограниченный, в как но­что находящееся в движении, в развитии.
	*) Выступления тт. ‘A. Ji. Попова и С. М. Михоэлса даются по
сокращенным и обработанным стенограммам.