99 АВГУСТА 1939 г, № 65 (648). ` «СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» А, К LOB К 25-летию со дня смерти Сердцу каждого русского музыканта близок и дорог образ А. К, Лядова — тон: чайшего музыкально живописца и NIYбокого знатока народного русского музы: кального стиля. Этот обаятельнейший ху ДОЖНИК по справедливости может быть назван Бенвенуто Челлини русской музыки: его произведения, проникнутые то теплым, искренним лиризмом, то стремительной энергией и силой, веселым задором, или глубокой. нежной поэзией, неизменно но* сят печать безукоризненного вкуса и бла: городства, сверкают тонкой, филигранной отделкой, Композитор. удовлетворялся только таким оформлением своих художественных идей, при котором бы «каждый такт радовал». . Лядов вырос из недр «могучей кучки» и на первом своем творческом этапе был ярким продолжалелем ев музыкальных традиций. Однако с 80-х годов Лядов н8- чинает постепенно охладевать к творческим идеалам «могучей кучки», начинает критически относиться к принципам художественного реализма; симпатии -ROMNOSHтора устремляются к симводизму и импрессионизму, он восхишается Метерлинком, Оскаром Уайльдом; Беклином. В музыкальной же сфере эстетическая позиция Лядова оказывается гораздо более умеренHOH; хотя он сразу оценивает могучий талант юного Скрябина дирижирует петербуртокими премьерами его 1-й и 2-й симфоний и в своих новых фортепианных сочинениях Нередко демонстрирует испытанное им сильное впечатление от музыки раннего Скрябина, — уже средний период скрябинского творчества лишь 6 трудом завоевывает у Лядова частичное признание, о чем говорят некоторые гармонические детали его «Волшебного 036- ра» и «Апокалипсиса», Последние же произведения Скрябина, равно как и творчество французских импрессионистов, остаются совершенно вне художественного кругозора Лядова. Особняком в творческом наследии Лядова стоят ег 4 фортепианные пьесы опус 64, которые вполне могли бы быть приняты за сочинения Скрябина 80-х или 40-х опусов; но уже. заглавие первой из этих пьес вскрывает истинное : отношение Лядова к музыкальному ‘языку Скрябина? эта нежная лирическая музыка У Лядова получила заглавие «Гримаса». Изменение художественной идеологии, однако, не привело Лядова к изменению самого существа его музыкального стиля или направленности его творческих задач. Но если тяготение к русской сказке, как и вообще любовное культивирование русского фольклора, было. у композиторов «могучей кучки» отголоском народнических настроений, то Лядов мотивирует это. стремлением Уйти от тав называемой «провы жизни» в Мир поэтической фантазия. Крайне любопытно сопоставление музнкальных воплощений поэзии Метерлинка У Лядова‘и у ДЛебюсси. В то время как Лядов в своей оркестровой пьеса «М61а6», навеянной одним ‘из моментов метерлинковской «Аглавены и Селизетты», дает нам очаровательную и проникновенную. лирику вполне реалистического ‘плана у Дебюсеи мы нахолим настоящий музыкальный экКвивалент «Нелеаса»: для разрешения этой художественной задачи Дебюсси не ост®- новился перед разрушением самих ‘основ классической музыкальной логики. Лядов же искал в музыке. новых творческих во3- можноотей, не выходя за рамки классической музыкальной системы: Итак, вопреки влечениям к символизму и импрессионизму в литературе и изобразительном искусстве, Лядов никогла не изменял в своем творчестве принципам музыкальното реализма. Подобно тому, как Репин, Также переживший нолосу отчуждения of идей художественного реализма, остается в нашем представлении одним из столпов русского реалистического искусства, образ Лядова будет жить в нашей памяти как образ верного продолжателя вавеТов «могучей кучки». Остается пожелать, чтобы истекшая годовщина побудила наши концертные ортанизации к продвижению на симфоническую эстраду ряда несправедливо забытых, но представляющих большой интерес произведений Лядова, в первую очередь его превосходной заключительной сцены и3 «Мессинской невесты» Шиллера, оркестровых скерцо О-4ит и мазурки С-апг («Сельская сцена у корчмы»). Крайне желательно также было бы включение советскими TTHанистами в свой репертуар лядовских фортепианных пьес, в свое время весьма высоко оцененных Лиетом. Б. ЖИЛИНСКИЙ Партийная жизнБ Накануне: уз Послез а во всех вузах страны, в том числе и в Государственном институте те атрального искусства им. Луначарского, начинается новый учебный год. Партяйному бюро института, коммуни* стам-преподавателям и Боммунистам-етудентам есть над чем призадуматься, В прошлом году у нас были серьезные про» махи. Начать в постановки преподавания основ марксизма-ленинизма, Кафедрой марксизма-ленинизма в первом полугодии руководил т. Шаповалов, Bo втором — т, Иванов, И при`том и при другом 58“ бедра работала плохо. нас сложился такой порядок, что лек. ции по этому курсу читались для каждой учебной группы в отдельности. Таким образом предмет преподавался одновременно в десяти группах. Потребовалось немало преподавателей. Отнеслись же к их подбору недостаточно тщательно, недостаточно требовательно. В числе преподавателей оказались малоподготовленные для этой работы товарищи. Они читали лекции тах скучно, что оказались явно неспособнымя приаить студентам интерес и любовь Е предмету, Зачетная сессия показала, что кадры преподавателей марксизма-ленинизма в на. шем вузе нуждаются в подкреплении. Новый учебный год мы начинаем 6 0обновленным составом кафедры. HK пре: подаванию привлечены сейчае rr. Tpoшин, Пучинский. Назаркин Соловьев @ из работавших в прошлом году Иванов, Грахов, Шаповалов, Квитко. Большие ва» дачи возлатаются на кафедру по работе среди преподавателей специальных дисциплин. В этом тоду надо обязательно осуществить тот хороший план лекций, докладов, теоретических конференций, Koторый был разработан еще в прошлом го* ду, но, к сожалению, не проведен в жизнь. Руководство кафедрой — важнейшая обязанность первичной партийной органи» зации. Должно признать, что наше партбюро в прошлом тоду слабо ‹ руково» дило кафедрой. Раньше, когда средя студенчества и преподавателей были кружки политучебы, партбюро считало своей прямой задачей. инструктировать, пропагандировать, проверять си» стематически качество занятий, ° выслушивать отчеты пропагандистов и т, A Проволилея постоянный партийный конт» роль. В прошлом тоду этот контроль 06- лабили. Положились на то, что марксизм-ленинизм преподается в Учебном плане, а педагоги — люди достаточно 06: разованные. Не оценили как следует, что преподавание этого предмета — сильнейший рычаг большевистского в06- питания студенчества, что именне здесь в первую очередь должна осуществлять свое руководство парторганизация вуза. Это упущение нам надо исправлять сей3ao же, x Лицо нашей парторганизации после ХУШ с’езда ВКП(б) заметно изменилось. Можно сказать, что в возрастном смысле она «помолодедаху, В кандидаты партии вступило 18 товарищей, причем 11 из них комсомольцы, Среди них трое совсем молодых: 13-летний Сарыев — профорг туркменской студки, 20-летние Джантуев — комсорг балкарской студии и .Гасанова = студентка туркменской студии, Действует новый ‘устав, реализуются решения партийного с’езда. Вероятно, рань* ше эти три молодых комсомольца должны были бы переждать, пока комсомольская организация «передаст» в партию всех своих переростков.... В кандидаты ВКП(б) ветупили энер“ гичные, активные студенты, и вполне вакономерно, что большинство из них приходит в ряды партии через комсомол. Таков возрастной состав вуза. Однако мы принимаем не всех подавших заявления. Четырем товарищам отказано в приеме. Два примера очень поучительны. Разбирали мы на партбюро заявление т. Ю. Два тода чому назад он был исключен из комсомола. Бюро пришло к выводу, что иринимать его в партию преждевременно. Когда кандидатура Ю. 06- суждалась на открытом партийном собрании, коммунисты и беспартийные давали ему весьма нелестную оценку. Указывали на недиоциплинированность, невыдержанность в обращении с педагогами и студентами, отмечали, что он не активен В общественной работе... В партию Ю. принят не был, ; Ветупал в кандидаты ВКП(б) комсомолец Шибзухов. Он комсорг одной из CTY’ Пугачевский колхозно-совхозный театр Саратовской области. «Слуга двух господ» К, Гольдони, Постановка М. Л. Никитина. Артистка С, В. Его» рова в роли Клариче и артист К. И, Морозов в роли Сильвио. Фото Е. Волкова. ебного года. дий. На партсобрании выяснилось, чта комсомольская работа в этой студии поз ставлена слабо, что должной энергии И Енициативы комсорг здесь не проявляет. Собрание решило воздержаться пока 0% приема т. Шибзухова в ряды партии. Эти партийные собрания были наотояз щей школой большевистского воспитания молодежи. , Очевидно, гораздо серьезнее, чем мы это делали до сих пор, надо нам ра’ ботать в комеомольцвии, В институте есть студии, где нет ни одного коммуниста. Это кабардинская, таджикская, калмыцкая, адытейская студии, третий курс актерского факультета и др. Злесь партийная организация должна осуществ” лять свое влияние и руководство через комсомольцев. Но для этою надо лучше воспитывать их, больше с ними работать, Все это большгие политические задачи, И именно их решением должно бы Ban маться партбюро сейчас, накануне и В начале учебного года. Я говорю’ «должно бы», потому что практически бюро погло* щено другой работой: подысканием помещений, хозяйственными делами, Из года в д повторяется в нашем институте одно и 10 же — студенты с’езжаются, & институт не знает, как их размещать, где учить. _ И я думаю, что пока руководство ГУУЗ Комитета по делам искусств не. изменит своего отношения в нашему учеб» ному заведению, дело не сдвинется © места. Уже давненько в Комитете созда» но Главное управление учебных заве’ дений. — ГУУЗ. Очевидно, создавалось оно для того, ‘чтобы взять на себя руководство учебными заведениями. Не могу судитв, каково отношение Комитета к другим художественным шхолам и вузам. Во всяком случае к ГИТИС он проз являет. полнейшее равнодушие. Именно равнодушие, другого слова He подберешь! Вуз, готовящий актеров, режиссеров, тез атроведов, не имеет сцены, где бы он мог проверить на врителе свою работу. Нет бутафорской, нет гримерной, нет про* сто большой аудитории для лекций, для студийных занятий, нет: общежития. Невероятно трудно получить в Комитетв конкретную помощь. Чтобы разрешить эле ментарный вопрос, требуется минимум по* лугодие. Так было, например, с нами. Из* вестно, что всякий театр, дающий в год 8—5 спектаклей, имеет постановочную часть. У нас ежегодно выпускаетея 10— 12 спектаклей. Мы об’ясняем в Комитете, что в нашем вузе, как и во всяком театральном производстве, нужна ноетановоч“ ная часть. Никто не оспаривает этого. Hd чтобы разрешить вопрос, потребовалось... полгода. ‘ Может быть, Комитет не информирован д положении института? Но ‘еще ‘в апреле руководителям Комитета была дана под“ робная характеристика состояния вуза и его перспектив. Наконец. начальник ГУУЗ т. Шаповалов преполает в этом же инетитуте, ему ли не знать истинного положе» ния дел? И тем не менее все остается по-старому, Партийные организации, педатоги и стуз денчество художественных вузов нужда» ются в более серъезном, более оператив“ ном руководстве, в более заботливом от* ношении. } А. ГРАХОВ, секретарь партбюро ГИТИС Оборонная работа ‘в Большом театре Московские гастроли Тбилисского государственного и gent, На снимке; сцена из 2-го акта р Г грузинского театра им. А В ОАО TN — приход Сталина в лом nafnuern Cur ФР РРР Зря -4 . a CCP В. Го дзнашвили, ~ resets кружков предприятий Батуми. Ooo рузинского театра им. К. Марджанишвили, «Из искры» Ш. Дана в дом рабочего Силибистро Ломджария, где собралась контий Батуми. В роли Сталина — заслуженный артист Грузинской по Люли Советской дывающиеся в колхозной деревне, новые чувства и переживания людей этой деревни. С большим под’емом написан монолог Гвиристинэ, рассказывающей о своей поездке в Москву и о встрече с товарищем Сталиным. Совершенно иной характер носит пьеса В, Габескирия «Повесть о, них». На долю героев пьесы выпадает немало тяжелых испытаний. Испытания эти вызваны тем, что в семью уважаемого профессора пролезли враги, пытающиеся использовать профессора в интересах контрреволюции и устранить тех, кто окавывается на`их пути. Разоблачение этих ловко замаскировавшихея враюв и COставляет содержание пьесы, утверждающей преданность родине представителей подлинной советской интеллигенции. В пьесе есть острые, волнующие положения, но не обошлось и без таких ‹общих мест», как фигура старого коммуниста, выступающего в роли антела-хранителя, как финальная картина =. бездействениая, имеющая значение лишь апофеоза, К сожалению, режиссура театра ‘им. Марджанишвили не унаследовала от основателя театра той яркой и блестящей театральности, которой отличалось творчество. К; А, Марджанишвили, Прекрасный актер, народный артист Грузинской CCP Ш. К. Гамбашидае при постановке «Свадьбы в колхозе» не пошел дальше «разводки» актеров, и многие положения пъесы остались необыгранными. Режиссер В. Кушиташвили, поставивший «Повесть о них», скромно пользуется сценическими выразительными средетвами, однако ‘` основные моменты пьесы он подчеркнул правильно. В числе спектаклей, привезенных теватpu им. Марджанишвили в Москву, есть дз постановки, осуществленные в послед: вы сезоне, Это пьесы грузинских драмауз П. Какабадае и В, Габескирия, ри(урщЕе людей Грузии наптих дней, Пьесы ии — «Свадьба в колхозе» и «Повесть о gm — совершенно различны по сюжепу, образам, материалу, жанрам, художевенной манере. Но в них есть одно о6б‘дв — ощущение радости, свободного порческого труда, радости той новой жиз‘уу, которую строит грузинский народ созместно со всеми народами Советского Соpia [рок комедии Какабадзе «Свадьба в 015036» — люди двух колхозов Западной Грузия, Один из этих колхозов — по-на (оящему передовой, Другой же колхоз — (иоющий; председатель его пытается до`блться успеха очковтирательством и pace читывает поправить дела путем женить“ бы одного из своих колхозников на луч” шей сборщице чайного листа из другого колхоза. Вокруг этой воображаемой свадь‘бы и строится интрига комедии, ‚ В комедии выведена группа бездельни№ и болтунов — Манучар, Вата, Ломзап, Кекела, которые в силу своей никWMHOCTH мешают дружной работе колховков и своими интригами запутывают тощения героев пъесы, Запутывает эти иошения и незадачливый делята — едседатель ототающего колхоза Харитон, Текст пьесы остроумен и действительно шеничен. Живая и веселая комедия «Свадьба в 3015000», не нарушая ‘«ваконов» жанра, ри(ут новые человеческие отношения, склаРабота художников К. Санадзе («Свадьба в колхозе») и И. Габашвили («Повесть о них») не выходит ва пределы ординара. Зато несомненно сильной стороной обоих спектаклеи являетея игра актеров, Она крепка и ансамблевым началом и яркостью отдельных сценических образов (К. Кванталиани — Кватули, С. Закариадse — Джибило, Г. Шавтулидае — Харитон. ©, Такаишвили - Гвиристинэ в «Свадьбе в колхозе»). Репгительный в поступках, сдержанный и четкий в поведении — таков профессор Миндели из «Повести о них» в исполне: нии засл, арт, Ш. Гомелаури, Засл. арт. Т, Чавчавадзе’ не подчеркивает чисто внешними приёмами преступность своей Дареджан. В Дареджан есть даже векоторое обаяние, ва которым не так легко распознать ее истинную сущность: особенно удались артистке драматические сцены, Напротив, у А. Гомелаури, играющегю ее брата Элизбара, такого же врага, как и Дареджан, нет-нет да и проскользнет театральный «злодей». Заел. арт. В. Годзиаливили (Гайоз) с03- дает образ настоящего молодого человека нашей страны — стойкого, убежденного патриота. : Какую бы роль ни итрал засл. арт, А. Жоржолиани, его необычайное актер. Талантливый коллектив, талантливые артисты — это должен сказать каждый вритель, уходя со спектакля театра им. Марджанишвили, А; ФЕВРАЛЬСКИЙ Спектакли театра им. Марджанишвили Можно понять, что привлекло Марджава к этому наивному и веселому пу* иячку. — в сущности не комедии даже, & мусму настоящему водевилю. Написанная 60-х годах 3. Антоновым пъеса «ЗатмеШ солнца в Грузии» примыкает к типу. модотвовавщих в то время и на русской ухе одноактных и» многоактных‘водевиdtl ¢ «вотавными номерами», № легком примитивном материале Мар. лов демонстрировал, как это он Ae 11 и на серьезном классическом материав ‘Уриэля Акосты», свое поцимание итральной формы. В этом милом пу(изчке, от которого исходит неуловимый цомат старых затей и старой комедийной алицы, лылкую фантазию постановщии привлекала возможность превратить во‘иль в яркое, насыщенное всеми кра(iM и лосами жизни театральное зреи — в демонстрацию «театра пред‘ тоаления»; Марджанова привлекала BOsУжность показать все свое мастерство’ реRicepa, BCR остроумную итру мизаноцен, лшы», создать яркий «игровой» о спек‚ ихль-дивертисмент, вот спектакль разработан. блестяще В 3 акта с обилием «вставных» сцен, изодов и проходящих лиц — и смотритМ с ноослабевающим` интересом. Этот ини) обусловлен вовсе не развитием элеинтарной кнтриги пьесы, до которой соФуеменному зрителю, в сущности, нет ниизою дела, не сюжетной линией и обраВит, а зоецело режиссероким искусством ‘лия сценической «ереды», и 3 большом втором акте центральные Утвующие лица появляются на сцене пально на одну-две минуты, чтобы Тризнести несколько слов и этим поддерEi ускользающую от зрителя сюжетную ить. Само по себе содержание пъесы тах тначительно (флирт русского офицера ‘у зупеческой дочкой), что вы не имеете чаю против того, чтобы «режиссерский ИВтр» своей превосходной, очень детально jupadotanHok пышной «рамой» закрыл %5 «картину», то-воть самую пьесу, @6 ‘Удржание, /новным героем спектакля Марджанов :Metan чотарый Тифлис», этот чудесный Шрый город, во всей театральной = пря 1 из комедии дель арте — яркости его Чаво, лиц и его уличной жизни. Спек» ‘AN насыщен живописными эпизодами, Циически широко разработанными, хоть Г 8 имеющими никакого отвошения к @зозтому действию» водевиля. He hone красочной декорации (худож № В, Сидамон-Эристави) живет своей Пичной жизнью сам город. Купец беседуИо друзьями, а тут же приходит в квар* My зодовоз и делает на палке зарубку чтеле принесенных ведер воды; брадо* fie Ty? me на улице бреет клиента; проuy продавцы овощей, рыбы. Въ второй акт, где скромная нить 06“ ИНОЙ ивтриги является только обнажену поводом для показа театральной «тол№, занят блестяще развернутой карти № тифлисского базара. Здесь очень хо№ труппа из трех кинто, особенно ‘льна условная «маска» их вожака (арт, Шулидае), Вообще же думается, что в Mi сцене и спектаклю в целом недо“ it соответотвенного темпа. Хотелось бы льшей затянутости ряда эпизодов, ‘всего ЭЧотия, большей легкости, динамичности, Иутеннего огня. Это ведь легкая, темйментная «комедия масок», Почему же “NON Bog «игра» кажется вдесь замедлен» 1 в темпе? Шосто и правдиво играет купца КараМ. Гоцеридзе. И все же сама по себе ть хорошо проведенная сцена с гостя“ ® мжетоя бытовистоки затянутой и не Чзомной» в общем игровом строе спек» “a, Очень хороша сцена бабушки Нене Чинрасно исполняемая Черкезишвили, Момнившей нам живо своей артистиче“ ЗИ манерой и передачей текста покой“ 11 М. М. Влюмелталь-Тамарину). Щены центральной в пьесе пары — \ленного офицера и хорошенькой ву? Мой дочки — разрешены театром ть тонко в духе пародийных вариаций Ч ту Розины и Альмавивы, Арт, `Годаиивили (Чишмаков) ведет №0 ‹игру» порой бесотрастно, серьезно, было от формализма ибо содержание опектакля выражалось в атмосфере вну-. треннего творческого под’ема, создаваемого превосходным эмоционально-насыщенным исполнением актеров. Прежде всего— ‚вдохновенным, пылающим трагической мыслью Уриэлем — Ушанги Чхеидзе и незабываемо-трогательной и чистой Юдифью — Верико Анджапаридае. } Сейчас из опектакля в большей ето части исчезло это «трагическое дыхание», он существует только как копия с самого себя, и в нем не чувствуется живого режиссерского и актерского нерва; пафос мысли, пафос борьбы и горения подменены риторической декламацией, и в спектакле видны одни лишь формы «отилизованного» ны Оба марджановеких спектакля — рядом с другими, позднейшими постановками— вскрывают с большой четкостью основной для театра вопрос — о его творческих путях в искусстве. Пути реализма многообразны, и мардиановцев не может не волновать выбор этих путей. В недрах театра чувствуется наличие разных течений, некоей методологической борьбы, Театр имеет хороших, частью превосходных актеров. Для того чтобы раскрыть их дарования, он нуждается в четком художественном руководстве, в режиссуре, стоящей на высоте современных требований х искусству. ть И а ЕТ СЗ Д. ТАЛЬНИКОВ почти без улыбки. Иному зрителю спервоначала и невдомек, что это только «игра», и он готов принять всерьез поручика как психологический образ, Такая. «серьезная» маска свидетельствует только о большой артистической тонкости ‚исполнения и придает ему особую свежесть новизны. Я ; % Мы остановились так подробно на’ этом, наиболее интересном спектакле в нынешних гастролях театра потому, что здесь очень ярко демонстрируется основная. театральная идея Марджанишвили. Другой марджановский спектакль, «Уриэль Акоста», хорошо известный московскому зрителю по предыдущим гастролям театра ^ (у Корша), сейчас представляет главным образом исторический интерес. Одаренный блестящей творческой фантазией, Марджанов вложил в условно-етилизованные формы свое понимание вадач искусства, задач режиссерских в смысле создания единого «синтетического» сценического целого. Полное отсутетвие «вешей» на сцене, строгое скульптурное оформле: ние (белое на черном бархате), замечательные мизансцены (например в синагогеё), условно пластические позы и жесты, скованные ритмические движения, музыкальный фон спектакля определили его творческий строй. В таком. же духе был разрешен и другой интересный спектакль Марджанова на русской (коршевской) сцене — «Строитель Сольнес». Но такое разрешение спектакля далеко 1. «Фальшивая монета» Трудную задачу решал Харьковский русский колхозный театр, ставя «Фальшивую монету» Горького. Как известно, пъеса эта никогда не ставилась на сцене и визрвые вышла отдельным изданием в 1927 г. Многие считают, что она стоит особняком в творчестве Горького и является для н6- го случайной. Никак нельзя согласиться, о этим. Bee основные мотивы пьесы чрезвычайно характерны для Некоторых персонажей горьковской драматургии: мотивы правдоискательства, ощущения жизни, «прожитой не на той улице», сложный клубок запутанных семейных отношений, самый мотив «фальшивой монеты», которого Горький коснется впоследотвий в многозначительЧетвертый Горьковский областной колхозный театр. «На дне» М. Горького, Постановка В. 3. Массе. Артист М. П. Кузнецов в роли Луки и ар-. тистка Ю.; И, Жилина в роли Наташи, Фото Е. Волкова. Сильнейший толчок оборонной работе в театре дали решения ХУШ с’езда партии: С этоговремени партбюро особенно ясна поняло, что оборонная работа есть его первейшая обязанность. . По-новому заработала вобнно-шефская комиссия, которую возглавляет кандидат в члены партии народный артист РСФСР орденоносец В. Н. Лубенцов. Артисты охотно соглашаются на выступления перед красноармейской аудиторией (все эти кон» церты бесплатные). Все же требуется мно» то упорства, настойчивости и организатореких способностей, чтобы правильно, пла номерно проводит шефекме концерты 9 участием артистических бригад. Слишком ‚много места заняло бы перечисление фаз `милий артистов, которые всегда безоткаа‘но откликались на вызовы шефской коз миссии: в этот список пришлось бы BRIM чить почти всех работников театра, Нб“ давно военно-шефская работа в Большом театре получила высокую оценку военно“ го командования, натрадившего многих арч тистов почетными грамотами, Помимо текущей военно-пефекой рабба ты, артисты ежегодно летом и осенью большими группами отправляются в военные лагеря для обслуживания настей Красной Армии. ; Одним из круннейших видов оборонной работы в театре является военная учеба в кружках по сдаче норм на оборонные вначки. В коллективе театра, насчитывающем (вместе с подсобными цехами) 2.850 человек, — 2.835 членов Осоавиахи* ма, Вся партийная организация (150 ч6- ловек) — члены Осоавиахима. Сдали нор= мы на вначок ПВХО 2.113 человек, из ко= торых 500 человек повторно, в самое побледнее врёмя. Среди работников театра— 385 ворошиловских отрелков. Большинс\“ во из них—ертисты; С сожалением приходится отметит, чтд молодежь театра, в том числе и комсбмольцы, мало вовлечена в оборонную раGory. Ha 810 комсомольцев театра, Bcerd лишь 81 человек, имеют значки вороптилов= ских стрелков. В балете; самом молодежном цехе театра, 48 комсомольцев, но’из них только 2$ ворошиловских стрелка. Однако многие комсомольцы ивляются подлинными энтузиастами оборонной работы, Hau preps артист Д. Марков—инструктор ПВХО, артистка балета Т. Ларионовя = снайпер, артист балета В. Кузнецов — один из активнейших организаторов лотереи Осбазиахима, осветители оцены Киселев и Савин без отрыва от производства окончили летную школу, работница костюмерной мастерской А. Кочеткова, без отрыва от производства учит ся в школе бортмехаников. Оборонная работа в Большом театре, несмотря на ве успехи, всэ еще далеко на на должной высоте. Совет Осоавиахима нев сумел еще преодолеть бюрократических навыков, которые мешают организовать военное обучение наиболее доступным. образом, без волокиты, без лишней потери времени, а главное, интересно, живо, ярко и увлекательно. Военную работу, чтд называется, «вывозят на себе» одиночки, отдающие ей воз 6806 Свободное время. Таковы артист оркестра С. Рузинов, apтистка оперы Л. Баклина, администратор филиала, д Терехов, артист оперы a Toцеридзе, артист балета В, Кузнецов, артист миманса Д. Дунаев. Сильный и многочисленный ‘актив по оборонной ра» ботб еще не создан, и‚в этом вина преж“ де всего партийного бюро. v4 Э. ЛАИХТЕР. На колхозном фестивале лишне утрировать или окарикатуривать образы пьесы и несколько заелоняет от них другую важнейшую задачу. Речь их часто небрежна, тороплива, невыразительна, она не передает вынуклости, глубокой мудрости горьковского слова. Исключение составляет, пожалуй, только играющая Натату Т. Тарасенко — совсем молодая ак триса, с удивительно умной и блатородной сценической манерой, Многозначительную сдержанность Стотова хорошо передает Н. Штейнберг, Полина, нам кажется, нд вышла у 3. Ку: ракиной. Явно неудачный грим и несколь* ко однообразная мрачно-напряженная маска помешали актрисе показать в Нолине то, что могло столь роковым образом при: влечь к ней Стогова. Невыразителен, однообразен, хотя и чрезвычайно резох Яковлев у Ю. Сунгурова, ‚ 9 Фалынивый спектакль Харьковский театр показал на фестивале ‘еше один спектакль. Но это оказалось уже фальшивой монетой без кавычек, «Женитьбу» Гоголя трудно было распознать под наслоением трюков, щедро изобретенных шестью (!) режиссерами, имевшими касательство к постановке. Сваха Фекла Ивановна превратилась & клептоманку и крала у Подколесина что ни попало, вплоть до; сахарной головы, Она же по милости режиссуры проделывает на сцене какие-то антраша, Подколесин оказался не то круглым идиотом, не то энцефалитиком, и внезапно пробуждался от сонной одури, проявлял себя как нормальный человек только в TeX случаях, когда гоголевский текст абоолютно не позволял ему дальще валять дурака по Указке режиссера, В продолжение всего спезтакля мы наблюдали ужимки и прыжки, назойливое нагромождение ничем Ha оправланных безвкусных трюков вроде сладострастного порлаживания стульев Жевакиным И Подколевиным. при разговоре с Атафьей Тихоновной. И мы совсем забыли бы, что смотрим чудесную комедию Гоголя, если бы актер В. Ланин не играл добросовестно и честно, «безе штук», подлинно гоголев» окото экзекутора Яичницу, ной реплике Егора Булычева? «И людей хороших нет. Хорошие => редки, как... фальшивые деньги!.» Да и самый разучный и трезвый персонаж «Фальшивой м0- неты» — Наталиа, дочь часовщика Яковлева от первой жены, — образ, в котором угадывается будущая Шура Булычева, Однако в пьесе этой есть много смутното, неясного, недосказанного, Таков, например, образ Лузгина — человека странного, таинственного, о котором мы почти ничего не знаем и который в то же время является одним из основных действующих лиц в пьесе. Театр, вероятно, прав, считая эту пьесу не завершенной Горьким. Ей нехватает какого-то заключительного прикосновения кисти художника. Правильно ли сделал колхозный театр, поставив эту пьесу? В репертуаре театра, носящего имя Горького, была до сих пор только одна ем пьеса — «На дне». Должна ли была явиться’ следующей горьковской постановкой именно «Фальшивая моHeras? Сомнительно. Думается, более ‚важным было показать прежде колхозному зрителю другие пьесы Горького. Думается, тватр отдал здесь дань поискам особого своеобразия репертуара, оригинальности во что бы TO ни стало. Но не будем строго судить победителей. А из столкновения с трудностями «Фальшивой монеты» театр несомненно вышел победителем. Харьковчане уделили основное внима“ ние театральному ваострению персонажей пьесы, и это дало им повод продемонстрировать большие актерские возможности, яркие молодые дарования. Рачьи глазки и завитыв усики помотли. Б. Клебанову талантливо высмеять Глинкина; подушка, $ которой Клавдия бежит на свидание, служит С, Вубовой многтовначительным атибутом для характеристики ее героини. дачной выдумкой является и трость Лузтина в. виде гигантского кукиша, который он показывает претендентам на таинственное наследство. Превосходно «обытрывание» скатерти, с которой исчезла фальшивая монета. Все это не пустые, надуманные трючки режиссуры, a остроумные приемы, придающие спектаклю. остроту, образность, подлинную. театраль-. ность. Однако, видимо, увлечение театрально> отью побуждает многих исполнителей из» Одиночество актера Ланина разделяет в этом спектакле художник ВБ. Чернышов, ярко и изобретательно, с хорошим чувством стиля и внанием материала оформивший и «Женитьбу» и «Фальшивую монету». Нет ‘смысла называть вдесь других участников этого действительно «совершенно невероятного события», так как из беселы в трупной и художественным руководителем театра И. Е. Мальвиным выяснилось, что сами они считают свой спекл такль ‘недопустимым искажением Гоголя, Остается только пожалеть, что эта простая мысль пришла им на ум лишь теперь, на фестивале, через два в половиной года после-того, как их «резвый» спектакль HaYa свои безответственные странствия среди колхозных зрителей. - NH. КАЛЬМ