29 октября 1939 г. № 77 (657). Коста 80-летия 9 дня рождения. великого осетинского писателя-революционера, осново-, положинка осетинской литературы ги ‘0селинского литературного. языка, выдающетя лота и общественного деятеля, блеиящего публициста и первого художникаивОдиСЦа Осетии — Константина dlepaловича Хетагурова готовится праздновать ия Советская страна. Произведения Коста Хетагурова сТали венародным достоянием. Они переведены в русский, грузинский, кабардинский, чеченский, украинский, белорусский и другие языки ‘народов Советского Союза. Хетагуров был верным последователем революционных демократов Чернышевекою к Добролюбова. Мировоззрение Коста, 0 художественный вкус развивались под непосредственным воздействием народа и революционной демократии, Коста Хетагуров был исключительно разносторонним художником. Наряду со михотворениями, поэмами, очерками, Pacазами Коста. создал. замечательные пъе-) вы. Подлинный сын трудового народа, Ко(8 выражал в своих произведениях ero дучшке чаяния, чувства и ‘мысли. К Хеmtyposy можно полностью отнести слова Белинского о том, что чем выше поат, вх больше принадлежит он обществу, среди которого он родился, тем теснее. связано его развитие, направление и дав характер его таланта с историческим развитием общества. Коста родился в 1859 году в ауле Нар, з семье горца-осетина. По преданию, род Хыагуровых ведет свое начало от выходца из Кабарды, некоем Хетага, который ал в Кабарде в ХГУ веке и прославил(я свонми бесстращшными подвигами. Предания о нем переходили из поколения в поколение. Потомком этого легендарного витязя был Коста Хетагуров. Влечение к искусству Коста проявил мень рано. Еще мальчиком он искусно зарисовывал горные пейзажи, скалы, сцены из крестьянского быта. Он много чивл, горячо любил музыку, в наслажденем слушал исполнение народных песен под аккомпанемент осетинской скрицки. Осенью 1873 г. Коста поступил в ставропольскую мужскую гимназию, К периоду пребывания в этой гимназии и относятся первые опыты поэтического творчества Коста; Каждое новое › свое ‘стихотворение Коста тотчас же выносил на суд товарищей. Читал он выразительно, страотно и артистически тонко. ce Еще в школьные годы Коста увлекаетя живописью, театром. OX ‘организует тимназические спектакли, в которых при: зимабт участие и как актер, и как посановщик, и как декоратор. Увлечение Коста театром было настолько велико, что однажды он даже собрался было уехать зместе с гастролировавшей в Ставрополе труппой актеров. В 1881 г. Хетагуров поступает в Terep(урмкую академию художеств — против золи отца, который хотел, чтобы Коста ал военным. Однако Хетагурову. не приMich окончить академии: ео лишили “ипендии, а отсутствие средств к суще(вованию, тяжелые лишения и’ болезнь № давали ему возможности успешно ‘вазнматься, ‘ Вернувшись в родные края, Коста отется общественно-политической и литвратурной деятельности, Он работает во хевозможных блатотворительных общестих, в газете, ‘в театре. В это же время \ создает свои лучшие поэтические протведения, Которые впоследствии вошли в рник его стихотворений «Ирон Фандыр» («Осетинская лира»)! (Сборник «Ирон Фандыр» был конфисюзан и впервые увидел свет лишь В 1899 тоду, В своих произведениях Коста показывает тяжелую участь ‘угнетенных царизмом горских народов, призывает к минению в борьбе за освобождение трудового народа от эксплоатации и работва. (ветинские стихотворения Коста по цензурным условиям долгие годы не появMitch B печати, но в рукописях они переходили из рук в руки. Не было 0еемк который бы ‘не знал стихотворений оста, . у Наряду с литературной деятельностью Кота продолжает заниматься и жИвотисью. Тяжелые материальные условия не егда давали ему возможность свободно№ выбора сюжета и темы. Коста приходилось заниматься иконописью. Но и есь он оставался верен себе — божестMEH лики выглядят у него земными, №альными живыми люльми, = «СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» Биография театра Орджоникидзевскому театру есть чем! и оффенбаховская «Прекрасная Елена» 6 гордиться и о чем вопоминать, Под сводами театра-юбиляра выступал товарищ Сталин, выступали товарищи Ворошилов, Микоян, Калинин, 17 ноября 1920 г. во Владикавказском театре заседал Второй ©’езд народов Teрека. На этом с’езде И. В. Сталин огласил декларацию об образовании Автономной Горской Республики. ‘ Ha том же с‘’езде с пламенными речами выступали верные боевые соратники великого Сталина — Серго Орджоникидзе и Gepret Миронович Киров. . С Орджоникидае и в особенности с Кировым старейший из кавказских театров связан многолетней крепкой дружбой. Это было давно. В 1914 — 1917 rr, Ha пыльной площади Владикавказа, по ©оседетву с извозчичьей стоянкой высилось неуклюжее здание театра выстроенное местными «цивилизаторами». _ Сюда по вечерам, после работы в редакции «Терека», с открытой головой, держа шляпу в руках, частенько заходил ‘Сергей Миронович. В антрактах он неизменно шел за кулисы и там подолгу 0беседовал с актерами. Сергей Миронович писал иногда рецензии в газете «Терек», В выпущенной к юбилейным дням кните директора Орджоникидзевского русско“ го театра. Г. Апресянасесть несколько очень интересных страниц, характеризующих OTношение С. М. Кирова к театру, «...1917 год. В театре шла широко известная в ту пору мелодрама «Две сиротки». Спектакль понравился публике: Сергей Миронович, присутствовавший на постановке, после окончания ее зашел за кулисы. Актеры попросили Сертея Мироновича написать в газету о тяжелых условиях в театре. Киров живо откликнулся на эту просьбу. обошел уборные актеров, познакомился с условиями их работы и ваключил; — Да, ваши производственные условия не из блестящих. Я, конечно, писать 06 этом буду, но сомневаюсь, чтобы что-либо путное из этого получилось, Советую, друзья мои, маленько запастись терпением... Недалек тот момент, когда изменятся He только условия вашей работы, но и весь строй нашей страны. Киров сдержал свое слово, дал статью в «Тереке», но, как и следовало ожидать, Владикавказская Дума ничего не сделала для театра. Подтвердилисв и другие слова Сертея _Мироновича. Грянула Октябрьская рево‘люция, и пришли в движение миллионы. В 1874 г. во Владикавказском театре впервые появилась профессиональная труппа. У театра, судя по афишам, был пестрый, если не сказать резче, репертуар, в котором шиллеровские «Разбойники» мирно уживались с «Сыном кокотки» «Ограбленной почтой», Владикавказский театр дал первые си6- нические впечатления Евгению Багратионовичу Вахтангову, который, будучи еще гимназистом, тайком от школьного ”начальства, посещал драмятические спектакли в родном городе, Увлечение театром иерешло в страсть к нему. Вахтангов начал ставить любительские спектакли и играть в них. Спустя несколько лет, в 1912 году, Е. В. Вахтангов, тогда уже артист Художественного театра сыграв роли цытана в «Живом трупё» и Сахара в «Синей втицеё», приезжал во Владикавказ и помогал осуществлению постановки пьесы осетинского драматурга Кусова «Дети гор», шедшей на местной сцене. Перед нами лежит групповой снимок, сделанный в фойе Владикавказского театра в 1912 г. В первом ряду, в белой панаме, с женским зонтиком в руках, сидит молодой, жизнерадостный Вахтангов. Внимательно и приветливо смотрят серые глаза. Лукавая улыбка едва заметно играет в углах губ. Вероятно, перед с’емкой Вахтангов успел рассказать какой-нибудь забавный случай или прочел блестящую эпиграмму собственного сочинеНИЯ... В 1911 — 1913 rr, на афишах Владикавказского театра появляются «общедоступные народные спектакли», инициатором которых был И. А. Ростовцев — сейчас режиссер Смоленского областного драматического театраПервый сезон Владикавказского советского театра начался 1 мая 1920 г. Репертуар состоял из пьес Горького, Л. Толетого, Шиллера, Мольера, Луначарского, Найденова и др. В 1924 г, в репертуаре появился Островский. 1926 год был отмечен ‚в. жизни Владикавказского театра больигим творческим под’емом — художествен-. ное руководство в это время возглавлял Н.Н Синельников. Сезон 1928 — 1929 г, прошел под знаком формалистических заблуждений. С 1984 г. начинается идейный и художественный рост Владикавказского театра. Успех увеличивался от постановки к постановке. «Враги» и «Последние» Горького и «Двенадцатая ночь» Шекспиа, «Иванов» Чехова, «Гибель эскадры» орнейчука, «Мария Стюарт» Шиллера, «Смерть Грозного» А. Толстого, «Иудушка Головлев» (по Салтыкову-Щедрину), «Волк» Л. Леонова, «Любовь Яровая» Тренерва — вот эти спектакли. Выпущенная юбилейным комитетом га» зета-однодневка $70 лет Орджоникидзев= ского русского драмтеатра» содержит ряд интересных материалов, из которых наибольшего внимания заслуживают статьи художественного руководителя театра А. Поселянина, драматурга Д. Кусова, актрисы Н. Никольской, режиссера И. Проскурина и художника Ю. Федорова. ^ В дни 70-летия Орджоникидзевского театра проходил смотр его актерской молодежи, среди которой много комсомольцев. В смотре участвовало 15 человек: актеры Алексеев, Казаева, Зелент, Сапунов, Медведев, Саратовкин, Гуцунаева, Герасев, Серова, Сергеева, Чалова, Яралов, Янгузова и режиссеры Проскурин и Чалов ‘(им поручена постановка «Леса» Островского). 70-летие Орджоникидзевского драмтеатра совпало с 80-летием со дня рождения Коста Хетагурова. Это уже вторая «вотречё» театра-юбиляра с поэтом-художником. В летописях Владикавказского русского драматического театра золотыми буквами ‘написано имя Коста Левановича Xeraryрова, основоположника осетинской литературы, поэта и художника, драматурга и пеатрала. В 1888 г. Коста Хетагуров работал декоратором во Владикавказском театре. Критика того времени, вообще обращавшая мало внимания на театрального художника, неизменно отмечала удачи Хетагурова. Дирекция же Владикавказского театра жутко эксплоатировала энтузиаста-художника, не выплачивая ему полностью даже тех крох, которые причитались ему за работу. Сейчас ’Орджоникидаевский тородовой русский драматический театр, девятнадNath Jer TOMY назад освободившийся от опеки золотопогонных директоров, отмечает _80-летие со дня рождения пламенного ре‘волиционера, народного поэта Осетии Ко‘ста Хетагурова спектаклями двух его пьес («Дуня» и«Фатима») и одной пьесы © нем самом - «Коста» Д. Кусова. ВИКТОР . ЭРМАНС Честь и слава такому театру! OQ воспитании художника-реалиста Открывшаяся на-днях выставка дипломных работ художественных вузов СССР представляет огромный интерес, ибо знзкомит с рядом новых прекрасных дарований — молодых живонисцев, скульпторов, графиков и дает возможность судить. о том, как подтотовляются у нас кадры. Выставка дает богатый материал для серьезной творческой дискуссии; на ярком наглядном материале могут быть вокрыты н проанализированы успехи советской пе. дагогики и ее серьезные недочеты. Выдающийся живописец и знаменитый педагог профессор Академии художеств П. П. Чистяков, которому были обязаны своим образованием крупнейшие русские реалисты конца ХГХ в., говорил: «Не нужно стараться написать все точь-в-точь, а всегда около того, и чтобы впечатление было то самое, как в природе». В ею педагогической системе это означало творческое отношение художника-реалиста ‘к действительности, глубокое знание природы и умение вместе с тем подняться до обобщающих образов ‘искусства. Ученики Чистякова овладевали под его руководством всей суммой профессиональных навыков, с помощью которых. художник изображает об’ективный мир природы, Вместе с тем основные положения Чистя. кова, как говорили его студенты, оказывались не чем иным, как развитием в ученике «живого отношения к природе», Тем более важно воспитать активное, творческое отношение к действительности в художниках советской эпохи — будущих мастерах социалистической культуры. Тем более важно поднять в нашей школе живописную культуру, без которой не могут быть эмоционально, волнующе раскрыты те вначительные, порой захватывающие своим драматизмом темы, над которыми работают молодые советские художники. Лучшие работы дипломников — Л. 0Островой, Ф. Кличко и некоторых других — свидетельствуют, что в семью советских художников пришла одаренная молодежь, овладевшая в школе серьезными профессиональными навыками, чувствующая Poe: рячин пульс, дыхание своей страны, умеющая советскую тему показать с большим живописным темпераментом и психологической глубиной. Л. Острова — автор’ картины «Смотр юных дарований» — училась в мастерской профессоров И. Бродского и А. Савинова, Ф. Кличко — дипломник Киевского художественного института (мастерская Ф. Кри. чевского). Их большие картины и этюды отражают лучшие традиции, советской школы. Картина, то-есть сложное композиционное целое, с богатым внутренним содержанием, — цель художника и вместе с тем конечный результат огромной предварительной работы над эскизами, рисунками, этюдами. В превосходных рисунках и этюдах Острова показала себя тонким копористом, мастером углубленных характе. ристик. Кличко выступает как превосходный режиссер, смело компанующий идейно значительную драматическую сцену («Г. И. Котовский разоружает банду»). С большой горячей экопрессией он рисует разнообразные характеры. В этих же традициях работают чрезвычайно одаренные художники: М. Иванов («Наши пришли»), Е. Ермолаева («Шахтеры за чтением ленинской «Искры») — оба мастерской проф. А. Шовкуненко (Киев), Г. Комаров («Ленин и красногвардейцы», мастерская проф. Н. Петрова—Ленинград) и некоторые другие. Мастерские профессоров ВБ. В. Иогансона, А. А. Осмеркина, Ф. Г. Кричевското, А. А. Шовкуненко и др. уделяют много забот воспитанию живописной культуры Центральный ‘дом работников искусетв от мечает ХХИ годовщину Великой Октябрьешой социалистической революции организацией конкурса чтецов и вокалистов на тему «Обо. рона страны социализма». В жюри конкурса выбраны крупнейшие раз ботники искусств — народные артисты, композиторы. музыкальные деятели. Проведением конкурса руководит вокальная секция ПенТтрального дома работников искусств (ее председатель — народный артист CCCP проф. А, В. Александров) и секция’ художественного слова (председатель — заслуженный деятель искусства А. Д Попов), художника, Работы тт. Окуинь, В. Петровой, Верпаховской, Сидорова, Леонтьева отличаются своеобразием в толковании сюmeTa, красотой колорита, поисками свежей, радостной, согретой лиризмом цвето= вой гаммы. Некоторые из этих произведе. ний (Сидоров «Выходной день в рабочей семье») еще сыроваты; в картине «Сбор урожая» Верпаховской недостаточно креWOR рисунок; но ‘всех этих художников отличает свежее, молодое, поэтическое восприятие жизни; школа привила своим ученикам вкус к содержательной эмоциональной живописи. . На выставке есть немало работ, которые говорят об одностороннем развитии спо. собностей студентов в некоторых маостерских. Так, некоторые дипломники, ставя перед собой углубленные психологические задачи и создавая порой превосходные портретные характеристики (П. Белоусов «Свидание Ленина со Оталиным в квартире рабочего в `Лесном»), уделяет мало внимания проблемам колорита. Некоторые из них топят свой рисунок в темнобурой, как кофейная гтуща, краске, не приучены наблюдать в природе тонкие, живописные отношения цвета. В некоторых мастерских не развивают в студентах живого чувства природы, творческого освоения действительности и художественного наследия. Например, А. Блинков, К. Белокуров (мастерская проф. Р. Френца, Ленинград) довольно шаблонно трактуют свои темы. Они овладели ремеслом тех рядовых баталистов, которых во все времена было великое множество и которые были, как две капли воды, похожи друг на друга. Им не ва чем глубоко изучать природу, солнце, человека в движении, характеры, ибо ‘они набили руку на изображении «приблизительных» пейзажей, скачущих лошадей, трафаретных всадников. Ряд работ — «Папанинцы» Ховаева, «Приезд делегатки со с’езда колхозников» Горланова, ‘’ «Осоявиахимовцых Хныкина и др. (таких картин немало) — обнаруживает полное равнодушие их авторов к задачам живописной культуры. С одинаковым холодным ремесленничеством пишется и серое небо, и серый снег, и серые лица; и бурые тулупы. Судя по четырем прёдставленным полотнам, неправильно поставлено обучение молодежи в Тбилисской академии художеств. Картины тбилисских дипломников не лишены некоторой композиционной слаженности, но в них нет конкретности образов, жизненной правды, реалистического изображения богатейшей природы, своеобразия быта солнечной Грузии. Желательно, чтобы впредь на выставках дипломных работ все участники представляли подготовительные эскизы, рисунки, этюды. Это даст возможность наглядно проследить и оценить весь процесс их ра. боты над картиной. В первые годы становления советской художественной школы проблемы живописной культуры были на откупе у формалистов. Самая проблема искажалась, ибо формальные задачи отрывались от содержания искусства. В настоящее время все серьезные художники-реалисты напряжен. но работают над проблемами живописной культуры, ставя их в связь с`содержани-. ем образов. Одна из кардинальных задач открываемой на-днях конференции но вопросам художественного образования — уточнить современное понимание живописного. Задача конференции = наметить пути полноценного, всестороннего зоспитания живописца, подлинного мастера социалистической художественной культуры, И. РОСТОВЦЕВ КОНКУРС ЧТЕЦОВ И ВОКАЛИСГОВ ‹ОБОРОНА СТРАНЫ СОЦИАЛИЗМА» етагуров B 1887 г. Кость устраивает во Владикавказе выставку своих картин. Это была первая выставка картин в городе Владикавказа. неоднократно устраивал В ИТТ ГРЕТЬ выставки своих живописных произведений, Среди ето полотен особенно изве-_ стны «Горянка, идущая за водой», в которой художник запечатлел образ своей матери, и картина «Детский труд на’ каменоломне». Среди красивого горного пейзажа мы видим двух оборванных MRABTHKOB-TOPIOR C He по-летски озабоченными лицами. Они дробят камень для укладки дороги. Коста показал в ‘этом произведении тяжелые условия жизни, в которые был поставлен горец уже с самого раннего детства. : . области поэзии Коста создал pan замечательных произведений не только на осетинском, но и на русском языке. Он посвящает стихотворения памяти Грибоедова, Лермонтова, Островского, Чайковского. Перу Коста принадлежат поэмы «Фатима», «Плачущая скала», «Перед судом», «Се человек», я также пьесы‘ «Дуня», «Чердак» и др. десятки публицистичёских статей, печатавшихся на страницах «Петербургских ведомостей», «Сына отечества», «Казбека»: о у В 18399 г. Хетагурова, как «опасного для общественного спокойствия ‚ человека», осылают на пать лет в Херсон. Однако бедствия и страдания не могут сломить его „волю. В стихотворении «Друзьям — приятелям», впервые опубликованном в оф SAP ROY VEY BAUMAN OB тазете «Северный Кавказ», в 1901 году поэт резко обрупгивается на тоглатний общественный и политический строй. По возвращении из ссылки Коста берется за осуществление своей мечты 0 с03- дании тероической поэмы «Хётаг» из истории борьбы осетинского народа за независимость. Коста первый подверг литературной обработке произведения осетинского устного народного творчества. Он сделал это превосходно, сохранив все своеобразие живой народной речи. , Всю свою жизнь Коста боролся против старото мира. Ему не удалось увидеть, как рухнул этот проклятый им мир, ему не удалось увидеть осуществленными свои высокие мечты о счастье трудового народа. Мы чтим в нем стойкото борца за лучшее будущее, яркого революционеpa, который всю свою жизнь, всю свою поэтическую деятельность посвятил wae Б. ЦАГОЛОВ a oo ыставка дипломных работ в музее HM. ина, в Москве. «Танец узбечки». Работа Г. Беляевой Фото Ю. Говорова К 80-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ участию в конкурсе допускаются артисты театров, Эстрады, концертных ‘организаций, учащиеся театральных и музыкальных учебных заведений и работники художественной самодеятельноети. Для победителей конкурса Центральным доMOM работников искусств установлены mecTh премий; две нервых премии по 1.000 руб.. две вторых pew по 600 руб. и две третьих премии по 400 руб. Кроме того, на конкурсе будут прасуждены премии; установленные редакциями газет «Красная звезда», «Красный флот» и «Боевая подготовка» и Цевтральной военно-шефекой комиссией при ЦК Рабис, Выстанка днпломных работ в музее им, Нушкина‘ в Москве «А. М. Горький». Работа А. А. Пликайе moro 10, Говорова ТРЕЩИЕСТВЕНИИК БОИАЛЯТИЧЕСКОГО __ РЕАЛИЗМА — Идеалисты в эстетике утверждали, что Мальные предметы земной жизни He м0- т содержать в себе подлинно прекрас108 и возвышенное, а могут быть только крайне несовершенным приближением к юкеалу. Если речь идет о красивой женЩине, то, заявляют CHA, это-«отдельная храсавица», а индивидуум не может быть Явершенным. Они как бы рекомендуют М «оторвать прилатательное от. существительного», красоту от женщины, преврамть это прилагательное в абсолют, Этот 1болют, под именем «идеи прекрасното», мн к возвышают над. человеком, над КизнЬЮ, над действительностью, как чисую и божественную форму, , Чернышевский в своей диссертации ‘Эететические отношения искусства к дей‘твительности» переносит читателя © `заФлачных ‘высот на землю, поближе к реальным предметам и человеческим чуветму. С большим лиризмом товорит он 9 Зувстве прекрасного; «Ощущение, произво‚мое на человека прекрасным, светлая уИдость, похожая на ту, какою наполняет “HM присутствие милото для нас сущест“ м, Мы бэскорыстно пюбим прекрасное, \ы любуемся, радуемся на него, как раДУвися на милого лам человека». Что дороже всего на свете, что несет © ®бй наибольшую радость? Что вместе © 18% по своей необ’ятной широте охватыМг все многообразные предметы, несущие зам радость? Конечно, жизнь! Отсюда ЧерЧышевокий и выводит свои определения: ‘прекрасное есть жизнь»; «прекрасно TO ‘Ущество, в котором видим мы жизнь. та. №, какова должна она быть по нашим `онятиям; прекрасен тот предмет, который зыказывает в себе жизнь или напоминает У о жиани». В этих определениях обращает на себя Havens то, что, по Чернышевскому, анзнь прекрасна сама по’ себе, а не поольку, поскольку она соответствует абФлютной кдее прекрасного. Чем целостнее Проявлена в предмете полнота жизни, тем 1 прекраснее. Однако сами понятия © &нэни у людей не одинаковы. В оценках явлений жизни решающую роль играет № ал, к какому мы стремимся, наше пред‘ивление 0 TOM, какою должна быть ЖИЗНЬ, Большая заслуга Чернышевского состоит enemy : Из книги о Н. Г Чернышевском. здесь в том, что все многообразие личных мнений он свел к двум крупным разрядам += в соответствии с двумя главными классами тогдашнего ‘крепостнического общества. дворянская аристократия и крестьянский народ. Оба эти класса по-разному понимают, какою должна быть жизнь, и они же по-разному понимают, что такое красота. Сытость, .опрятность, материальный достаток, здоровый, но не изнурительный труд—вот что народ понимает под хорошей жизнью. Отсюда и представление о красоте: «чрезвычайно свежий цвет, лица и румянец во всю щеку-первое условие красоты по простонародным понятиям.., в народных песнях не найдется ни одного признака ‘красоты, который \не был бы выражением цветущего здоровья и разновесия сил в организме». Иное дело—аистократия, живущая р бездельи уже нес» колько поколений: «болезненность, слабость, вялость, томность также имеют в тлазах их достоинство красоты, как скоро кажутся следствием роскошно-бездейственного образа жизни». В виде иллюстрации Чернышевокий приводит стихотворные строки Жуковского: Мила живая свежесть цвета, Знак юных дней; Но бледный цвет, тоски примета, Еще милей. Такое представление о красоте резко противоречит ‘народному: «оветокая, полу воздушная» красавица кажется поселяни‘ну репгительно «невзрачною», даже производит на, него, неприятное впечатление, по» тому что оя привык считать «худобу» следствием болезненности или «горькой доли». Автор соглашается с этими эстетическими представлениями народа и 00 своей стороны замечает: «увлечение бледною, болезненною красотою— ‘признак искусственной испорченности вкуса». В статье о поэтике. Аристотеля Черныевокий писал: «Прекрасное учение, что поэт пишет по вдохновению, чуждому всякой рассчитанности, и что произведения придумывающего, рассчитывающего “поэта холодны, непоэтичны, господствовало В Греции, со времен гениального Демокрита. У Аристотёля. вдохновение стоит уже на ‘втором плане: он учит писать трагедии. подбирать эффектные завязки и развязки по рецепту. Из этого даже вид» тельности-всего того в ней, чем интересуется человек. Вторая цель—об’яснение жизни. Художник не может оставаться безучастным к изображаемым им картинам. Суб’ективность художника выражается в том, что он произносит свой приговор изображенным им явлениям жизни. Таким образом, искусство, по словам Чернышевского, «становится в число нравственных деятельностей человека», т. е., иными словами, становится важным фактором общественно-политической жизни и культуры, Огромна просветительная роль искусства. Оно распространяет в огромной массе людей добытые наукой понятия, придавая им легкую и привлекательную форму. В своих «Очерках гоголевското периода» Чернышевский писал о ‘том, что произведения искусства, как произведения человеческой. жизни, «создаются под преобладающим влиянием потребности правды (теоретической или практической), любви и улучшения быта, так что стремление к прекрасному, по натуральному закону человеческого действования, является слу“ жителем этих и других сильных потребностей человеческой натуры». Если учесть подцензурные условия того страшного времени, отразившиеся на терминологки, то надо будет признать, что перед нами — высказывание, приближающееся 5B марксистскому. Пусть еще смутно, но здесь Чернышевокий уже нащупывает ту мысль, что клас» conan ‘борьба идет и в искусстве, что искусство само является одной из форм этой борьбы. Пркведенная мыель Чернышевского интвресна и поучительна еще и ‘в другом отношении, В ней осознана необходимость художественното показа стремленяя людей к лучшему будущему, показа самих образов этого будущего. Что именно так pom мал дело Чернышевский, он подтвёрдил своей собственной художественной практикой, романом «Что делать?» — книгой, поч трясающей по эмоциональной силе и рёволюционной страсти, увлекательной по своим прозрениям в будущее, Эстетическая теория и художественная практика Чернышевского ‘говорят о том, что. великий русский писатель, революнционный демократ и социалист, гениальна предуталал некоторые из принципов, легпгих в основу ныненгнего нашего метод художественной литературы и литератур“ ной критики. С полным основанием можем мы наЗ« вать Н. Г. Чернышевокого-—теоретика Hes кусства и художника—предшественником социапистического реализма. И. ЛЕЖНЕВ кадентского, вышли из среды тосподетвуюго даже этельсину или яблоку, не говоря щих классов, творчество и тех и других уже о роскошных плодах тропических зе> мель». Художник создает только «неопределенно очерченный абрис лица, лишь бледный и общий, неопределенный намек на действительность». льное привносится только воображением зрителя и читателя. «Топорная работа»—вот настоящее имя всех пластических искусств, как скоро сравним их с природою». «Сколько ежедневно бывает истинно трагических или драматических событий! А много ли насчитывается истинно прекрасных трагедий или драм?.. Сколько. романов совершается, в действительности! А много ли насчитывается истинно прекрасных романов?» «Всегда и само с0бою» в природе; «очень редко и © величайшим напряжением сил» в искусстве—вот факт, почти во всех отношениях характеризующий природу и искусство». В споре с идеалистами и формалистами своего времени, в ‘подборе доказательств превосходства действительности над искусством Чернышевский высказал много и горьких и суровых суждений 06 искусстве. Кроме того, он ставит искусству ‹утилитарные» вадачи, Все это может породить мысль, что он был разрушителем эстетики. Так понял 9T0, H со своей стороны одобрил, Писарев. Так хотели по» нять и, еще более того—так хотели внупеить‹ читателям русские идеалисты. Они пытались создать впечатление, будто Чернышевский, столь резко подчеркивая слабость искусства по сравнению © действительностью, вовсе неё любил его, был к нему холоден и чужд, даже и не чувствовал и не понимал его глубоко, а относклся к нему лишь как к орудию, нужному в страдную пору. Такой ватляд надо самым решительным образом опротестовать. Надо напомнить, что суровое сяово говорится иной раз именно от глубокой любBH. С большой любовью относилея Чернышевский к’ искусству, особенно к родному русскому искусству, к русской литературе. Е резкие суждения, суровые и TOpbкие слова были и здесь продиктованы любовью, тоскующей «вследствие OTCYTствия революционности» в искусстве. А в тёх случаях, когда он соприкасалея с искусством, революционизирующим народ, не было предела его самому. искреннему в бурному восхищению. Вопомним хотя бы ето оценку Гоголя, его слова о величии русской литературы. Он неуклонно стреё+ милея и страстно мечтал о том времени, котда литература наполнится действительно революционным содержанием, Первой целью ‘искусства, по Чернышевскому, является воспроизведение действиHO, что Аристотель, как эстетик, принадлежит временам падения искусства: вместо живого духа у него ученые правила, было образным выражением идеологии гос» холодный — формализм». мною. — И.Л... (Подчеркнуто подствующих классов. Но глубокая принципиальная разница состоит в том, что в первом случае искусство было здоровым, реалистическим, относительно об’ективным, & во втором—болезнентю-издерганным, мистическим, крайне суб’ективистским. Происходило это потому, что сами господствующие классы в ХХ веке примерно до последних его десятилетий—находились на восходящей линии развития, & начиная с последних десятилетий XIX века сталя быстро и неуклонно катиться вниз—к вагниванию и разложению. Эпоха империализма породила своих художников-баянов индивидуалистически раздробленного, антиобщественного сознания буржуазии в период ее распада, певцов утаюания и смерти. Разница «только» в этом, Но это «только» имеет решающее значение. Тут стоит вопрос о всей линии художественной преемственности. Хорошо ли, правильно ли поступаем мы, руководствуясь таким критерием? Бесспорно, правильно. Значит, проверка практикой жизни и истории, проверка на расстоянии почти целого ‘столетия подтвердила правоту великого русского просветителя в этом пункте. То или иное определение суптности прекрасного в известной мере предопределяло уже и выводы из него, Гегельянцы видели сущность прекрасного в том, что оно является полным проявлением абсолютной идеи ‘в отдельном предмете. Отсюда’ следовал вывод, что истинно прекрасного в самой действительности нет и что оно только привносится фантазией. Это возвышало искусство над жизнью и ставило перед ним задачу восполнить пробелы скудной действительности при помощи творческой фантазии художника, Вот эти-то выводы и были для Чернышевското более всего неприемлемы. Дворянские писатели, сторонники «чистого» искусства, во главе с Дружининым и Фетом, пользовались выводами идедлистичеокой эстетики для обоснования примата формы над содержанием, для отрыва от действительности и, стало быть, для отхода от критики всех социальных неустройств русской жизни, придавленной apMOM самодержавия ‘и крепостничества, С жрецов «чистого» искусства надо было во что бы то ни стало сбить спесь, И надо признать—Чернышевский выполнил эту поставленную им перед собой вадачу с замечательным мастерством и блеском. «Наше искусство —юмворит он;—до сих пор не могло создать ничего подобно» Стало быть, Чернышевский вовсе не отрицал всякое искусство господствующего класса на всем протяжении истории человечевтва. Напротив того, в оценке культуры и искусства прошлого наш великий просветитель проявил большой диалектический такт. Он считает нездоровой, противоестественной, ненормальной только жизнь умирающего класса, только искусство периода разложения, деградации. Что можно в03- разить против этой мысли сегодня, через 85 лет после того. как она высказана Чер. нышевским? Ничего. Она правильна и сегодия. Разве не ясно, что проводимая в COветской литературе и искусстве борьба © формализмом имеет своей непосредетвенной задачей отстранить дурное влияние ближайших по историческому календарю «соседей»—модернистов всех мастей, дек»- дентов и символистови переключить внимание деятелей советского искусства на более далеких предшественников—на великих художников-реалистов? Каков смысл этой переориентировки: Деятели и классического искусства, и де-