29 октября 1939 г. № 77 (657).
	Коста
	80-летия 9 дня рождения. великого осе-
тинского писателя-революционера, осново-,
положинка осетинской литературы ги ‘0се-
линского литературного. языка, выдающе-
тя лота и общественного деятеля, бле-
иящего публициста и первого художника-
ивОдиСЦа Осетии — Константина dlepa-
ловича Хетагурова готовится праздновать
ия Советская страна.

Произведения Коста Хетагурова сТали
венародным достоянием. Они переведены
в русский, грузинский, кабардинский,
чеченский, украинский, белорусский и
другие языки ‘народов Советского Союза.

Хетагуров был верным последователем
революционных демократов Чернышевеко-
ю к Добролюбова. Мировоззрение Коста,
0 художественный вкус развивались под
непосредственным воздействием народа и
революционной демократии,

Коста Хетагуров был исключительно
разносторонним художником. Наряду со
михотворениями, поэмами, очерками, Pac-
азами Коста. создал. замечательные пъе-)
вы. Подлинный сын трудового народа, Ко-
(8 выражал в своих произведениях ero
дучшке чаяния, чувства и ‘мысли. К Хе-
mtyposy можно полностью отнести слова
Белинского о том, что чем выше поат,
вх больше принадлежит он обществу,  
среди которого он родился, тем теснее.
связано его развитие, направление и да-
в характер его таланта с историческим
развитием общества.  

Коста родился в 1859 году в ауле Нар,
з семье горца-осетина. По преданию, род
Хыагуровых ведет свое начало от выход-
ца из Кабарды, некоем Хетага, который
ал в Кабарде в ХГУ веке и прославил-
(я свонми бесстращшными подвигами. Пре-
дания о нем переходили из поколения в
поколение. Потомком этого легендарного
витязя был Коста Хетагуров.

Влечение к искусству Коста проявил
мень рано. Еще мальчиком он искусно
зарисовывал горные пейзажи, скалы, сце-
ны из крестьянского быта. Он много чи-
вл, горячо любил музыку, в наслажде-
нем слушал исполнение народных песен
под аккомпанемент осетинской скрицки.

Осенью 1873 г. Коста поступил в став-
ропольскую мужскую гимназию, К перио-
ду пребывания в этой гимназии и отно-
сятся первые опыты поэтического творче-
ства Коста; Каждое новое › свое ‘стихотво-
рение Коста тотчас же выносил на суд
товарищей. Читал он выразительно, стра-
отно и артистически тонко. ce

 
	Еще в школьные годы Коста увлекает-
я живописью, театром. OX ‘организует
тимназические спектакли, в которых при:
зимабт участие и как актер, и как по-
сановщик, и как декоратор. Увлечение
Коста театром было настолько велико, что
однажды он даже собрался было уехать
зместе с гастролировавшей в Ставрополе
труппой актеров.
В 1881 г. Хетагуров поступает в Terep-
(урмкую академию художеств — против
золи отца, который хотел, чтобы Коста
ал военным. Однако Хетагурову. не при-
Mich окончить академии: ео лишили
“ипендии, а отсутствие средств к суще-
(вованию, тяжелые лишения и’ болезнь
№ давали ему возможности успешно ‘ва-
знматься, ‘
Вернувшись в родные края, Коста от-
ется общественно-политической и ли-
твратурной деятельности, Он работает во
хевозможных блатотворительных общест-
их, в газете, ‘в театре. В это же время
\ создает свои лучшие поэтические про-
тведения, Которые впоследствии вошли в
рник его стихотворений «Ирон Фан-
дыр» («Осетинская лира»)!
(Сборник «Ирон Фандыр» был конфис-
юзан и впервые увидел свет лишь В
1899 тоду, В своих произведениях Коста
показывает тяжелую участь ‘угнетенных
царизмом горских народов, призывает к
минению в борьбе за освобождение тру-
  дового народа от эксплоатации и  работва.
(ветинские стихотворения Коста по цен-
зурным условиям долгие годы не появ-
Mitch B печати, но в рукописях они
переходили из рук в руки. Не было 0ее-
мк который бы ‘не знал стихотворений
оста, . у
Наряду с литературной деятельностью
Кота продолжает заниматься и  жИво-
тисью. Тяжелые материальные условия не
егда давали ему возможность свободно-
  № выбора сюжета и темы. Коста прихо-
дилось заниматься иконописью. Но и
есь он оставался верен себе — божест-
MEH лики выглядят у него земными,
№альными живыми люльми, =  
	«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
	Биография театра
	Орджоникидзевскому театру есть чем! и оффенбаховская «Прекрасная Елена» 6
	гордиться и о чем вопоминать,

Под сводами театра-юбиляра выступал
товарищ Сталин, выступали товарищи
Ворошилов, Микоян, Калинин,

17 ноября 1920 г. во Владикавказском
театре заседал Второй ©’езд народов Te-
река. На этом с’езде И. В. Сталин огла-
сил декларацию об образовании Автоном-
ной Горской Республики. ‘

Ha том же с‘’езде с пламенными речами
выступали верные боевые соратники
великого Сталина — Серго Орджоникидзе
и Gepret Миронович Киров. .

С Орджоникидае и в особенности с Ки-
ровым старейший из кавказских театров
связан многолетней крепкой дружбой.

Это было давно. В 1914 — 1917 rr, Ha
пыльной площади Владикавказа, по ©о-
седетву с извозчичьей стоянкой высилось
неуклюжее здание театра выстроенное
местными «цивилизаторами». _

Сюда по вечерам, после работы в реда-
кции «Терека», с открытой головой, дер-
жа шляпу в руках, частенько заходил
	‘Сергей Миронович. В антрактах он неиз-
	менно шел за кулисы и там подолгу 0бе-
седовал с актерами. Сергей Миронович
писал иногда рецензии в газете «Терек»,

В выпущенной к юбилейным дням кни-
те директора Орджоникидзевского русско“
го театра. Г. Апресянасесть несколько очень
интересных страниц, характеризующих OT-
ношение С. М. Кирова к театру,

«...1917 год. В театре шла широко из-
вестная в ту пору мелодрама «Две си-
ротки». Спектакль понравился публике:
Сергей Миронович, присутствовавший на
постановке, после окончания ее зашел за
кулисы.

Актеры попросили Сертея Мироновича
написать в газету о тяжелых условиях
в театре. Киров живо откликнулся на эту
просьбу. обошел уборные актеров, позна-
комился с условиями их работы и ва-
ключил;

— Да, ваши производственные условия
не из блестящих. Я, конечно, писать 06
этом буду, но сомневаюсь, чтобы что-либо
путное из этого получилось, Советую, дру-
зья мои, маленько запастись терпением...
Недалек тот момент, когда изменятся He
только условия вашей работы, но и весь
строй нашей страны.

Киров сдержал свое слово, дал статью
в «Тереке», но, как и следовало ожидать,
Владикавказская Дума ничего не сделала
для театра.

Подтвердилисв и другие слова Сертея
_Мироновича. Грянула Октябрьская  рево-
‘люция, и пришли в движение  миллио-
ны.

В 1874 г. во Владикавказском театре
впервые появилась профессиональная
труппа. У театра, судя по афишам, был
пестрый, если не сказать резче, реперту-
ар, в котором шиллеровские «Разбойни-
ки» мирно уживались с «Сыном кокотки»
		«Ограбленной почтой»,

Владикавказский театр дал первые си6-
нические впечатления Евгению Багратио-
новичу Вахтангову, который, будучи еще
гимназистом, тайком от школьного ”началь-
ства, посещал  драмятические спектакли
в родном городе, Увлечение театром ие-
решло в страсть к нему. Вахтангов начал
ставить любительские спектакли и играть
в них. Спустя несколько лет, в 1912 году,
Е. В. Вахтангов, тогда уже артист Ху-
дожественного театра сыграв роли цыта-
на в «Живом трупё» и Сахара в «Синей
втицеё», приезжал во Владикавказ и помо-
гал осуществлению постановки пьесы осе-
тинского драматурга Кусова «Дети гор»,
шедшей на местной сцене.

Перед нами лежит групповой снимок,
сделанный в фойе Владикавказского те-
атра в 1912 г. В первом ряду, в белой
панаме, с женским зонтиком в руках, си-
дит молодой, жизнерадостный Вахтангов.
Внимательно и приветливо смотрят се-
рые глаза. Лукавая улыбка едва заметно
играет в углах губ. Вероятно, перед с’ем-
кой Вахтангов успел рассказать какой-ни-
будь забавный случай или прочел бле-
стящую эпиграмму собственного сочине-
НИЯ...

В 1911 — 1913 rr, на афишах Влади-
кавказского театра появляются «общедо-
ступные народные спектакли», инициато-
ром которых был И. А. Ростовцев — сей-
час режиссер Смоленского областного дра-
матического театра-

Первый сезон Владикавказского совет-
ского театра начался 1 мая 1920 г. Репер-
туар состоял из пьес Горького, Л. Толето-
го, Шиллера, Мольера, Луначарского, Най-
денова и др. В 1924 г, в репертуаре по-
явился Островский. 1926 год был отмечен
‚в. жизни Владикавказского театра боль-
игим творческим под’емом — художествен-.
ное руководство в это время возглавлял
Н.Н Синельников. Сезон 1928 — 1929 г,
прошел под знаком формалистических за-
блуждений. С 1984 г. начинается идейный
и художественный рост Владикавказского
театра. Успех увеличивался от постановки
к постановке. «Враги» и «Последние»
Горького и «Двенадцатая ночь» Шекспи-

а, «Иванов» Чехова, «Гибель эскадры»

орнейчука, «Мария Стюарт» Шиллера,
«Смерть Грозного» А. Толстого, «Иудушка
Головлев» (по  Салтыкову-Щедрину),
«Волк» Л. Леонова, «Любовь Яровая» Тре-
нерва — вот эти спектакли.
	Выпущенная юбилейным комитетом га»
зета-однодневка $70 лет Орджоникидзев=
ского русского драмтеатра» содержит ряд
интересных материалов, из которых наи-
большего внимания заслуживают статьи
художественного руководителя театра А.
Поселянина, драматурга Д. Кусова, актри-
сы Н. Никольской, режиссера И. Проску-
рина и художника Ю. Федорова. ^
	В дни 70-летия Орджоникидзевского те-
атра проходил смотр его актерской моло-
дежи, среди которой много комсомольцев.  
В смотре участвовало 15 человек: актеры
Алексеев, Казаева, Зелент, Сапунов, Мед-
ведев, Саратовкин, Гуцунаева, Герасев, Се-
рова, Сергеева, Чалова, Яралов, Янгузова
и режиссеры Проскурин и Чалов ‘(им по-
ручена постановка «Леса» Островского).
	70-летие Орджоникидзевского драмтеат-
ра совпало с 80-летием со дня рождения
Коста Хетагурова. Это уже вторая «вотре-
чё» театра-юбиляра с поэтом-художником.
	В летописях Владикавказского русского
драматического театра золотыми буквами
‘написано имя Коста Левановича Xerary-
рова, основоположника осетинской литера-
туры, поэта и художника, драматурга и
пеатрала. В 1888 г. Коста Хетагуров ра-
ботал декоратором во Владикавказском те-
атре. Критика того времени, вообще об-
ращавшая мало внимания на театрального
художника, неизменно отмечала удачи
Хетагурова. Дирекция же Владикавказско-
го театра жутко эксплоатировала энтузи-
аста-художника, не выплачивая ему пол-
ностью даже тех крох, которые причита-
лись ему за работу.

Сейчас ’Орджоникидаевский  тородовой
русский драматический театр, девятнад-
Nath Jer TOMY назад освободившийся от
опеки золотопогонных директоров, отмечает
_80-летие со дня рождения пламенного ре-
‘волиционера, народного поэта Осетии Ко-
‘ста Хетагурова спектаклями двух его пьес
(«Дуня» и«Фатима») и одной пьесы ©
нем самом - «Коста» Д. Кусова.
	ВИКТОР . ЭРМАНС
	Честь и слава такому театру!
	OQ воспитании
художника-реалиста
	Открывшаяся на-днях выставка диплом-
ных работ художественных вузов СССР
представляет огромный интерес, ибо знз-
комит с рядом новых прекрасных дарова-
ний — молодых живонисцев, скульпторов,
графиков и дает возможность судить. о
том, как подтотовляются у нас кадры.
	Выставка дает богатый материал   для
серьезной творческой дискуссии; на ярком
наглядном материале могут быть вокрыты
н проанализированы успехи советской пе.
дагогики и ее серьезные недочеты.

Выдающийся живописец и знаменитый
педагог профессор Академии художеств
П. П. Чистяков, которому были обязаны
своим образованием крупнейшие русские
реалисты конца ХГХ в., говорил: «Не нуж-
но стараться написать все точь-в-точь, а
всегда около того, и чтобы впечатление
было то самое, как в природе». В ею пе-
дагогической системе это означало творче-
ское отношение художника-реалиста ‘к
действительности, глубокое знание приро-
ды и умение вместе с тем подняться до
обобщающих образов ‘искусства.

Ученики Чистякова овладевали под его
руководством всей суммой профессиональ-
ных навыков, с помощью которых. худож-
ник изображает об’ективный мир природы,
Вместе с тем основные положения Чистя.
кова, как говорили его студенты, оказы-
вались не чем иным, как развитием в
ученике «живого отношения к природе»,

Тем более важно воспитать активное,
творческое отношение к действительности
в художниках советской эпохи — буду-
щих мастерах социалистической культу-
ры. Тем более важно поднять в нашей
школе живописную культуру, без которой
не могут быть эмоционально, волнующе
раскрыты те вначительные, порой захваты-
вающие своим драматизмом темы, над ко-
торыми работают молодые советские ху-
дожники.

Лучшие работы дипломников — Л. 0Ост-
ровой, Ф. Кличко и некоторых других —
свидетельствуют, что в семью советских
художников пришла одаренная молодежь,
овладевшая в школе серьезными профес-
	сиональными навыками,   чувствующая Poe:
	рячин пульс, дыхание своей страны, уме-
ющая советскую тему показать с большим
живописным темпераментом и психологи-
ческой глубиной.

Л. Острова — автор’ картины «Смотр
юных дарований» — училась в мастерской
профессоров И. Бродского и А. Савинова,
Ф. Кличко — дипломник Киевского худо-
жественного института (мастерская Ф. Кри.
чевского). Их большие картины и этюды
отражают лучшие традиции, советской шко-
лы. Картина, то-есть сложное композици-
онное целое, с богатым внутренним содер-
жанием, — цель художника и вместе с
тем конечный результат огромной предва-
рительной работы над эскизами, рисунка-
ми, этюдами. В превосходных рисунках и
этюдах Острова показала себя тонким ко-
пористом, мастером углубленных характе.
ристик. Кличко выступает как превосход-
ный режиссер, смело компанующий идей-
но значительную драматическую сцену
(«Г. И. Котовский разоружает банду»). С
большой горячей экопрессией он рисует
разнообразные характеры.

В этих же традициях работают чрезвы-
чайно одаренные художники: М. Иванов
(«Наши пришли»), Е. Ермолаева («Шахте-
ры за чтением ленинской «Искры») — оба
мастерской проф. А. Шовкуненко (Киев),
Г. Комаров («Ленин и красногвардейцы»,
мастерская проф. Н. Петрова—Ленинград)
и некоторые другие.

Мастерские профессоров ВБ. В. Иогансо-
на, А. А. Осмеркина, Ф. Г. Кричевското,
А. А. Шовкуненко и др. уделяют много
забот воспитанию живописной культуры
	Центральный ‘дом работников искусетв от
мечает ХХИ годовщину Великой Октябрьешой
социалистической революции организацией
	конкурса чтецов и вокалистов на тему «Обо.
	рона страны социализма».

В жюри конкурса выбраны крупнейшие раз
ботники искусств — народные артисты, ком-
позиторы. музыкальные деятели. Проведением
конкурса руководит вокальная секция Пен-
	Ттрального дома работников искусств (ее пред-
	седатель — народный артист CCCP проф. А, В.
Александров) и секция’ художественного сло-
ва (председатель — заслуженный деятель ис-
кусства А. Д Попов),
		художника, Работы тт. Окуинь, В. Петро-
вой, Верпаховской, Сидорова, Леонтьева
отличаются своеобразием в толковании сю-
meTa, красотой колорита, поисками све-
жей, радостной, согретой лиризмом цвето=
вой гаммы. Некоторые из этих произведе.
ний (Сидоров «Выходной день в рабочей
семье») еще сыроваты; в картине «Сбор
урожая» Верпаховской недостаточно кре-
WOR рисунок; но ‘всех этих художников
отличает свежее, молодое, поэтическое вос-
приятие жизни; школа привила своим уче-
никам вкус к содержательной эмоцио-
нальной живописи. .

На выставке есть немало работ, которые
говорят об одностороннем развитии спо.
собностей студентов в некоторых маостер-
ских. Так, некоторые дипломники, ставя
перед собой углубленные психологические
задачи и создавая порой превосходные
портретные характеристики (П. Белоусов
«Свидание Ленина со Оталиным в квар-
тире рабочего в `Лесном»), уделяет мало
внимания проблемам колорита. Некоторые
из них топят свой рисунок в темнобурой,
как кофейная гтуща, краске, не приучены
наблюдать в природе тонкие, живописные
отношения цвета.

В некоторых мастерских не развивают
в студентах живого чувства природы,
творческого освоения действительности и
художественного наследия.

Например, А. Блинков, К. Белокуров
(мастерская проф. Р. Френца, Ленинград)
довольно шаблонно трактуют свои темы.
Они овладели ремеслом тех рядовых бата-
листов, которых во все времена было ве-
ликое множество и которые были, как две
капли воды, похожи друг на друга. Им
не ва чем глубоко изучать природу, солн-
це, человека в движении, характеры, ибо
‘они набили руку на изображении «приб-
лизительных» пейзажей, скачущих лоша-
дей, трафаретных всадников.
	Ряд работ — «Папанинцы»  Ховаева,
«Приезд делегатки со с’езда колхозников»
Горланова, ‘’ «Осоявиахимовцых Хныкина
	и др. (таких картин немало) — обнаружи-
вает полное равнодушие их авторов к за-
дачам живописной культуры. С одинако-
вым холодным ремесленничеством пишется
и серое небо, и серый снег, и серые ли-
ца; и бурые тулупы.

Судя по четырем прёдставленным по-
лотнам, неправильно поставлено обучение
молодежи в Тбилисской академии худо-
жеств. Картины тбилисских дипломников
не лишены некоторой композиционной
слаженности, но в них нет конкретности
образов, жизненной правды, реалистиче-
ского изображения богатейшей природы,
своеобразия быта солнечной Грузии.
	Желательно, чтобы впредь на выставках
дипломных работ все участники представ-
ляли подготовительные эскизы, рисунки,
этюды. Это даст возможность наглядно
проследить и оценить весь процесс их ра.
боты над картиной.
	В первые годы становления советской
художественной школы проблемы живо-
писной культуры были на откупе у фор-
малистов. Самая проблема искажалась, ибо
формальные задачи отрывались от содер-
жания искусства. В настоящее время все
серьезные художники-реалисты напряжен.
но работают над проблемами живописной
	культуры, ставя их в связь с`содержани-.
	ем образов. Одна из кардинальных задач
	открываемой на-днях конференции но во-  
просам художественного образования —

уточнить современное понимание живо-
писного. Задача конференции = наметить
	пути полноценного, всестороннего зоспи-
тания живописца, подлинного мастера со-
	циалистической художественной культуры,
	И. РОСТОВЦЕВ
	КОНКУРС ЧТЕЦОВ И ВОКАЛИСГОВ
‹ОБОРОНА СТРАНЫ СОЦИАЛИЗМА»
	етагуров
	B 1887 г. Кость устраивает во Влади-
кавказе выставку своих картин. Это была
	первая выставка картин в городе Влади-
кавказа.
	неоднократно устраивал
	В ИТТ ГРЕТЬ

выставки своих живописных произведе-
ний, Среди ето полотен особенно изве-_
стны «Горянка, идущая за водой», в ко-
торой художник запечатлел образ своей
матери, и картина «Детский труд на’ ка-
меноломне». Среди красивого горного
пейзажа мы видим двух оборванных
MRABTHKOB-TOPIOR C He по-летски озабо-
ченными лицами. Они дробят камень для
укладки дороги. Коста показал в ‘этом
произведении тяжелые условия жизни, в
которые был поставлен горец уже с са-
мого раннего детства. : .
области поэзии Коста создал pan
замечательных произведений не только
на осетинском, но и на русском языке.
Он посвящает стихотворения памяти Гри-
боедова, Лермонтова, Островского, Чайков-
ского. Перу Коста принадлежат поэмы
«Фатима», «Плачущая скала», «Перед су-
дом», «Се человек», я также пьесы‘ «Ду-
ня», «Чердак» и др. десятки публицисти-
чёских статей, печатавшихся на страни-
цах «Петербургских ведомостей», «Сына
отечества», «Казбека»: о у
В 18399 г. Хетагурова, как «опасного для
общественного спокойствия ‚ человека»,
осылают на пать лет в Херсон. Однако
бедствия и страдания не могут сломить
его „волю. В стихотворении «Друзьям —
приятелям», впервые опубликованном в
	оф SAP ROY VEY BAUMAN OB
тазете «Северный Кавказ», в 1901 году

поэт резко обрупгивается на  тоглатний
	общественный и политический строй.

По возвращении из ссылки Коста берет-
ся за осуществление своей мечты 0 с03-
дании тероической поэмы «Хётаг» из ис-
тории борьбы осетинского народа за не-
зависимость.

Коста первый подверг литературной
обработке произведения осетинского уст-
ного народного творчества. Он сделал это
превосходно, сохранив все своеобразие
живой народной речи. ,

Всю свою жизнь Коста боролся против
старото мира. Ему не удалось увидеть,
как рухнул этот проклятый им мир, ему
	не удалось увидеть осуществленными
свои высокие мечты о счастье трудового
	народа. Мы чтим в нем стойкото борца
за лучшее будущее, яркого революционе-
pa, который всю свою жизнь, всю свою
поэтическую деятельность посвятил wae
	Б. ЦАГОЛОВ
a oo
		ыставка дипломных работ в музее HM.
ина, в Москве. «Танец узбечки». Работа
Г. Беляевой Фото Ю. Говорова
	К 80-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
	участию в конкурсе допускаются арти-
сты театров, Эстрады, концертных ‘организа-
ций, учащиеся театральных и музыкальных
учебных заведений и работники художествен-
ной самодеятельноети.

Для победителей конкурса Центральным до-
MOM работников искусств установлены mecTh
премий; две нервых премии по 1.000 руб.. две
вторых pew по 600 руб. и две третьих
премии по 400 руб. Кроме того, на конкурсе
будут прасуждены премии; установленные ре-
дакциями газет «Красная звезда», «Красный
флот» и «Боевая подготовка» и Цевтраль-
ной военно-шефекой комиссией при ЦК Рабис,
	Выстанка днпломных работ в музее им,
Нушкина‘ в Москве «А. М. Горький». Работа
	А. А. Пликайе moro 10, Говорова
	ТРЕЩИЕСТВЕНИИК БОИАЛЯТИЧЕСКОГО
__ РЕАЛИЗМА —  
	Идеалисты в эстетике утверждали, что
Мальные предметы земной жизни He м0-
т содержать в себе подлинно прекрас-
108 и возвышенное, а могут быть только
крайне несовершенным приближением к
юкеалу. Если речь идет о красивой жен-
Щине, то, заявляют CHA, это-«отдельная
храсавица», а индивидуум не может быть
Явершенным. Они как бы рекомендуют
М «оторвать прилатательное от. сущест-
вительного», красоту от женщины, превра-
мть это прилагательное в абсолют, Этот
1болют, под именем «идеи прекрасното»,
мн к возвышают над. человеком, над
КизнЬЮ, над действительностью, как чис-
ую и божественную форму, ,
	Чернышевский в своей диссертации
‘Эететические отношения искусства к дей-
‘твительности» переносит читателя © `за-
Флачных ‘высот на землю, поближе к ре-
альным предметам и человеческим чувет-
му. С большим лиризмом товорит он 9
Зувстве прекрасного; «Ощущение, произво-
‚мое на человека прекрасным, светлая
уИдость, похожая на ту, какою наполняет
“HM присутствие милото для нас сущест“
м, Мы бэскорыстно пюбим прекрасное,
\ы любуемся, радуемся на него, как ра-
ДУвися на милого лам человека».
	Что дороже всего на свете, что несет ©

®бй наибольшую радость? Что вместе ©
18% по своей необ’ятной широте охваты-
Мг все многообразные предметы, несущие
зам радость? Конечно, жизнь! Отсюда Чер-
Чышевокий и выводит свои определения:
‘прекрасное есть жизнь»; «прекрасно TO
‘Ущество, в котором видим мы жизнь. та.
№, какова должна она быть по нашим
`онятиям; прекрасен тот предмет, который
зыказывает в себе жизнь или напоминает
У о жиани».
  В этих определениях обращает на себя
Havens то, что, по Чернышевскому,
анзнь прекрасна сама по’ себе, а не по-
ольку, поскольку она соответствует аб-
Флютной кдее прекрасного. Чем целостнее
Проявлена в предмете полнота жизни, тем
1 прекраснее. Однако сами понятия ©
&нэни у людей не одинаковы. В оценках
явлений жизни решающую роль играет
№ ал, к какому мы стремимся, наше пред-
‘ивление 0 TOM, какою должна быть
ЖИЗНЬ,

Большая заслуга Чернышевского состоит
enemy :

Из книги о Н. Г Чернышевском.
	здесь в том, что все многообразие личных
мнений он свел к двум крупным разря-
дам += в соответствии с двумя главными
классами тогдашнего ‘крепостнического об-
щества. дворянская аристократия и кре-
стьянский народ. Оба эти класса по-раз-
ному понимают, какою должна быть
жизнь, и они же по-разному понимают,
что такое красота.
	Сытость, .опрятность, материальный до-
статок, здоровый, но не изнурительный
труд—вот что народ понимает под хоро-
шей жизнью. Отсюда и представление о
красоте: «чрезвычайно свежий цвет, лица
и румянец во всю щеку-первое условие
красоты по простонародным понятиям..,
в народных песнях не найдется ни одного
признака ‘красоты, который \не был бы
выражением цветущего здоровья и разно-
весия сил в организме». Иное дело—аи-
стократия, живущая р бездельи уже нес»
колько поколений: «болезненность, сла-
бость, вялость, томность также имеют в
тлазах их достоинство красоты, как скоро
кажутся следствием роскошно-бездействен-
ного образа жизни». В виде иллюстрации
Чернышевокий приводит стихотворные
строки Жуковского:
	Мила живая свежесть цвета,
Знак юных дней;

Но бледный цвет, тоски примета,
Еще милей.
	Такое представление о красоте резко
противоречит ‘народному: «оветокая, полу
воздушная» красавица кажется поселяни-
	‘ну репгительно «невзрачною», даже произ-
	водит на, него, неприятное впечатление, по»
тому что оя привык считать «худобу» след-
ствием болезненности или «горькой доли».
Автор соглашается с этими эстетическими
представлениями народа и 00 своей сто-
роны замечает: «увлечение бледною, болез-
ненною красотою— ‘признак искусственной
испорченности вкуса».  

В статье о поэтике. Аристотеля Черны-
евокий писал: «Прекрасное учение, что
поэт пишет по вдохновению, чуждому вся-
кой рассчитанности, и что произведения
придумывающего, рассчитывающего “поэта
холодны, непоэтичны,  господствовало В
Греции, со времен гениального Демокри-
та. У Аристотёля. вдохновение стоит уже
на ‘втором плане: он учит писать траге-
дии. подбирать эффектные завязки и
развязки по рецепту. Из этого даже вид»
	тельности-всего того в ней, чем интере-
суется человек. Вторая цель—об’яснение
жизни. Художник не может оставаться без-
участным к изображаемым им картинам.
Суб’ективность художника выражается в
том, что он произносит свой приговор
изображенным им явлениям жизни. Таким
образом, искусство, по словам Чернышев-
ского, «становится в число нравственных
деятельностей человека», т. е., иными сло-
вами, становится важным фактором обще-
ственно-политической жизни и культуры,
Огромна просветительная роль искусства.
Оно распространяет в огромной массе лю-
дей добытые наукой понятия, придавая
им легкую и привлекательную форму.  
	В своих «Очерках гоголевското периода»
Чернышевский писал о ‘том, что произве-
дения искусства, как произведения чело-
веческой. жизни, «создаются под преобла-
дающим влиянием потребности правды
(теоретической или практической), любви
и улучшения быта, так что стремление к
прекрасному, по натуральному закону че-
ловеческого действования, является слу“
жителем этих и других сильных потреб-
ностей человеческой натуры». Если учесть
подцензурные условия того страшного
времени, отразившиеся на терминологки,
то надо будет признать, что перед нами
— высказывание, приближающееся 5B
марксистскому.
	Пусть еще смутно, но здесь Чернышев-
окий уже нащупывает ту мысль, что клас»
conan ‘борьба идет и в искусстве, что ис-
кусство само является одной из форм
этой борьбы.
	Пркведенная мыель Чернышевского ин-
твресна и поучительна еще и ‘в другом
отношении, В ней осознана необходимость
художественното показа стремленяя людей
к лучшему будущему, показа самих обра-
зов этого будущего. Что именно так pom
мал дело Чернышевский, он подтвёрдил
своей собственной художественной практи-
кой, романом «Что делать?» — книгой, поч
трясающей по эмоциональной силе и рё-
волюционной страсти, увлекательной по
своим прозрениям в будущее,

Эстетическая теория и художественная
практика Чернышевского ‘говорят о том,
что. великий русский писатель, революнци-
онный демократ и социалист, гениальна
предуталал некоторые из принципов, лег-
пгих в основу ныненгнего нашего метод
художественной литературы и литератур“
ной критики.

С полным основанием можем мы наЗ«
вать Н. Г. Чернышевокого-—теоретика Hes
кусства и художника—предшественником
социапистического реализма.
	И. ЛЕЖНЕВ
	кадентского, вышли из среды тосподетвую-   го даже этельсину или яблоку, не говоря
	щих классов, творчество и тех и других
	уже о роскошных плодах тропических зе>
мель». Художник создает только «неопре-
деленно очерченный абрис лица, лишь
бледный и общий, неопределенный намек
на действительность». льное привно-
сится только воображением зрителя и чи-
тателя. «Топорная работа»—вот настоящее
имя всех пластических искусств, как ско-
ро сравним их с природою». «Сколько
ежедневно бывает истинно трагических
или драматических событий! А много ли
насчитывается истинно прекрасных траге-
дий или драм?.. Сколько. романов совер-
шается, в действительности! А много ли
насчитывается истинно прекрасных рома-
нов?» «Всегда и само с0бою» в природе;
«очень редко и © величайшим напряже-
нием сил» в искусстве—вот факт, почти во
	всех отношениях характеризующий приро-
	ду и искусство».

В споре с идеалистами и формалиста-
ми своего времени, в ‘подборе доказа-
тельств   превосходства действительности
над искусством Чернышевский высказал
	много и горьких и суровых суждений 06
искусстве. Кроме того, он ставит искусству
	‹утилитарные» вадачи, Все это может по-
родить мысль, что он был разрушителем
эстетики. Так понял 9T0, H со своей сто-
роны одобрил, Писарев. Так хотели по»
нять и, еще более того—так хотели вну-
пеить‹ читателям русские идеалисты. Они
пытались создать впечатление, будто Чер-
нышевский, столь резко подчеркивая сла-
бость искусства по сравнению © действи-
тельностью, вовсе неё любил его, был к
нему холоден и чужд, даже и не чувство-
вал и не понимал его глубоко, а относк-
лся к нему лишь как к орудию, нужному
в страдную пору. Такой ватляд надо са-
мым решительным образом опротестовать.
Надо напомнить, что суровое сяово гово-
рится иной раз именно от глубокой люб-
BH.
	С большой любовью относилея Черны-
шевский к’ искусству, особенно к родному
русскому искусству, к русской литерату-
ре. Е резкие суждения, суровые и TOpb-
кие слова были и здесь продиктованы
любовью, тоскующей «вследствие OTCYT-
ствия революционности» в искусстве. А в
тёх случаях, когда он соприкасалея с
искусством, революционизирующим народ,
не было предела его самому. искреннему
в бурному восхищению. Вопомним хотя бы
ето оценку Гоголя, его слова о величии
русской литературы. Он неуклонно стреё+
милея и страстно мечтал о том времени,
котда литература наполнится действитель-
но революционным содержанием,
	Первой целью ‘искусства, по Чернышев-
скому,  является воспроизведение действи-
	HO, что Аристотель, как эстетик, принад-
лежит временам падения искусства: вме-
	сто живого духа у него ученые правила,   было образным выражением идеологии гос»
	холодный — формализм».
мною. — И.Л...  
	(Подчеркнуто   подствующих классов. Но глубокая прин-
	ципиальная разница состоит в том, что в
первом случае искусство было здоровым,
реалистическим, относительно об’ективным,
& во втором—болезнентю-издерганным, ми-
стическим, крайне суб’ективистским. Про-
исходило это потому, что сами господст-
вующие классы в ХХ веке примерно до
последних его десятилетий—находились на
восходящей линии развития, & начиная с
последних десятилетий XIX века сталя
быстро и неуклонно катиться вниз—к ва-
гниванию и разложению.
	Эпоха империализма породила своих ху-
дожников-баянов индивидуалистически
раздробленного, антиобщественного созна-
ния буржуазии в период ее распада, пев-
цов утаюания и смерти. Разница «только»
в этом, Но это «только» имеет решающее
значение. Тут стоит вопрос о всей линии
художественной преемственности.
	Хорошо ли, правильно ли поступаем
мы, руководствуясь таким критерием?
Бесспорно, правильно. Значит, проверка
практикой жизни и истории, проверка на
расстоянии почти целого ‘столетия  под-
твердила правоту великого русского про-

светителя в этом пункте.
	То или иное определение суптности пре-
красного в известной мере предопределяло
уже и выводы из него, Гегельянцы виде-
ли сущность прекрасного в том, что оно
является полным проявлением абсолютной
идеи ‘в отдельном предмете. Отсюда’ сле-
довал вывод, что истинно прекрасного в
самой действительности нет и что оно
только привносится фантазией. Это воз-
вышало искусство над жизнью и ставило
перед ним задачу восполнить пробелы
скудной действительности при помощи
творческой фантазии художника,
	Вот эти-то выводы и были для Черны-
шевското более всего неприемлемы. Дво-
рянские писатели, сторонники «чистого»
искусства, во главе с Дружининым и Фе-
том, пользовались выводами  идедлистичео-
кой эстетики для обоснования примата
формы над содержанием, для отрыва от
действительности и, стало быть, для отхо-
да от критики всех социальных неуст-
ройств русской жизни, придавленной ap-
MOM самодержавия ‘и крепостничества, С
жрецов «чистого» искусства надо было во
что бы то ни стало сбить спесь,
	И надо признать—Чернышевский выпол-
нил эту поставленную им перед собой ва-
дачу с замечательным мастерством и блес-
ком. «Наше искусство —юмворит он;—до
сих пор не могло создать ничего подобно»
	Стало быть, Чернышевский вовсе не от-
рицал всякое искусство господствующего
класса на всем протяжении истории че-
ловечевтва.
	Напротив того, в оценке культуры и ис-
кусства прошлого наш великий просве-
титель проявил большой диалектический
такт. Он считает нездоровой, противоестес-
твенной, ненормальной только жизнь уми-
рающего класса, только искусство периода
разложения, деградации. Что можно в03-
разить против этой мысли сегодня, через
85 лет после того. как она высказана Чер.
нышевским? Ничего. Она правильна и се-
годия.
	Разве не ясно, что проводимая в CO-
ветской литературе и искусстве борьба ©
формализмом имеет своей непосредетвен-
ной задачей отстранить дурное влияние
ближайших по историческому календарю
«соседей»—модернистов всех мастей, дек»-
дентов и символистови переключить
внимание деятелей советского искусства
на более далеких предшественников—на
великих художников-реалистов?
	Каков смысл этой переориентировки:
Деятели и классического искусства, и де-