24 НОЯБРЯ 1939 г., № 83 (663)
Декада советской музыки открылась но-
вым произведением Ю. Шапорина—симфо-
кией-кантатой «На поле Куликовом», За-
умысел этого произведения своеобразен,
даже почти парадоксален: для воплоще-
ния героико-исторической темы композитор
берет тексты из стихотворного цикла Ал:
Блока, цикла символистского и, казалось
бы, чуждого нашему пониманию истории,
Но в самом отношении Блока к нотори»
ческой теме есть. нечто чрезвычайно нам
близкое. Родина, ве исторические судьбы
были для поэта темой мичной, темой эмо-
ционально переживаемой, И эта эмоцио-
нальность, этот глубокий, искренний ли-
ризм привлекли композитора,
Работа Шапорина над симфонией-канта-
той была одновременно и проникновением
3 замысел поэта и преодолением этого
замысла. По сравнению в циклом канта-
та мраздо более конкретна, развитие Te.
wi приобретает большую сюжетную оп»
ределенность, Ярче. и выпуклее выраже-
на героика темы, персонифицированная в
образах Димитрия, Донского и витязя. Ин-
тересно, что такая конкретизация в ка-
кой-то мере совпадает с намерениями ca.
мого поэта, собиравшегося вернуться к
этой теме в последние годы своей жизни
и написать на этот сюжет уже не ли-
рический цикл, & историческую драму. В
архиве Блока среди набросков и планов
ряда драматических произведений, заду-
манных в 1919—1951 тм. 6сь и план
«Куликовской битвы».
Две сферы музыкально-поэтических об-
разов определяют собой симфоническое
развитие кантаты. Русь и татары, дикая;
стяхийная, слепая сила и сила, ем-
ленная К высокой этической цели. Русь у
Блока — это воплощение «вечно женст-
венного», это лирический образ’ «светлой
жены». № ней направлена речь поэтал
0, Русь моя! Жена моя! До боли
Нам ясен долгий путь.
Композитор преодолевает эту «женст-
велность» в трактовке темы, но оттенок
«блоковского» ощущения образа Дины
3 кантате все же очёнь заметен. Враже.
ской татарской рати противостоят He
только терои — Димитрий ‘и витязь,
но и замечательные по чистоте, целомуд-
ренности, теплому лиризму образы жен-
щин — невесты, матер Эпизоды, гле
>» раскрываются эти образы кантаты, — чу.
и
десная «Каватина невесты» и’ «Колыбель-
ная» — плач женщин по убитым в Gow.
воинам, — относятся к лучшим страницам
музыки Шапорина,„ Эпизоды. эти — не
только лирические интермедии. Роль их в
кантате очень значительна: эмоциональ-
ность, настоящая человечность их как бы
согревают своим дыханием вое’ произве-
деняе, .
То же’ противопоставление двух основ.
ных образов мы находим и в инструмен-
тальных темах — ‘лейтмотивах кантаты,
Татар характеризует нарочито угловатая,
полная неукротимой силы тема; ей про-
тивопоставляется. очень широкая, лириче-
ски взволнованная ‘кантилена TOMEI, свя-
занной с ‘образом родины. На ‘контрасте
этих двух музыкальных тем. построены
чрезвычайно ‹ значительные эпизоды кан.
таты: пролог и эпилог.
Маюштабы симфонии-кантаты › огромны,
вто одно из самых монументальных про-
изведений в советской музыка. Монумен-
льносеть его’ — не только в «протяжен-
ности» (оно длится час. лишним) He
только в массивности, насыщенности звуча--
ния, Мопументальность, значительность
здесь прежде всего в самом идейно-эмо-
цнональном содержании, определявшем co.
бй и характер музыкального тематизма и
кновной метод развития музыкальных об-
разов — симфонический метод,
Чрезвычайно интересно сравнить «Поле»
‹ оимфонией Шалорина, исполнявшеися
на прошлой декаде ‘советской музыки. Не-
смотря ‘на’ многочастность построения (в
«Куликовом поле» 9 частей!), симфония-
кактата воспринимается как тораздо более
цельное, монолитное произведение, мону-
ментальное, ‘но ‘не тромоздкое.
‚Особенностью симфонизма Шапорнна яв-
ляется его эпичность, идущая от тради-
ций «Богатырской» симфонии Бородина и
может быть даже от «Руслана» Глинки.
«Действие» симфонии-кантаты разверты-
вается медленно, величественно; первые
четыре эпизода («Прозог», ‚ «Каватина не-
весты», хор русских воинов и. арнозо
Димитрия) постепенно‘ подготовляют цент
ральную «сцену». симфонии-кантаты: бал-
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
Спектакли
0 Коста
Хетагурове
В дни хеталуровских торжеств осетин“
ский и русский драматические тевтры В
Орджоникидае показали две пьесы 0
Коста Жетагурове. Осетинский театр поста-
вил пьесу «Коста» Нигер и Епхиева и
русский театр `- пьесу Кусова «Певец
народа».
Постановка двух пьес на Двух языках
на родине поэта в дни юбилейных тор»
жеств — это новое большое явление, Пре-
красно, необыкновенно удивительно зву-
чат эти спектакли, и. зрители встречают
каждое появление поэта и борца востор-
женными рукоплесканиями.
Спектакли эти придают торжествам Ka-
кую-то поразительную жизненность. Чего
не может сделать. искусство! Мы вдруг
забываемся и приветствуем актеров, игра-
ющих роль Хетагурова, точно сам Хета-
туров ‘вернулся к нам. Редко бывают у
вктеров столь блатородные роли,
Коста в жизни был настолько обаяте-
лен и любим на Кавказе, что и время не
могло развеять этих чувств ‘в народе.
Каждое слово вызывает одобрение, сочув-
ствие, неподдельный. восторг. Я давно ие
видел в театре таких слез, как на спек-
такле в осетинском театре, когда шла
сцена, в которой Коста возвращается в
Пятигорск. :
Поэт угасает. Только что мы видели
ето страстным, деятельным, нежным и
живым, подобным гордому и мягкому т0-
полю. И вот тополь подрубили под ca-
мые корни. Хетагуров вернулся из ссылки
непоправимо больным. Он поседел, исху-
дал, ему трудно ходить, даже в этих
лучших сапогах торца. Глухой голое, по
тухли глаза. Смерть. Смерть... В зритель-
ном вале плачут осетины, русские, плачет
автор этих строк, как давно не плакал
в театре.
Может быть такое могучее воздействие
на врительный зал происходит оттого, что
спектакль идет в эти, хетагуровские дни?
Что ж, пусть так. И втаком случае театр
добился своей цели. Но по справедливо“
сти надо сказать о большой внутренней
взволнованности этих двух спектаклей.
Нас покоряет искренность, задушевность,
правдивость исполнения. Спектакли раз-
ные и олинаковые. Разные они по Ma
стерству актеров, по трактовке матери”
ла режиссерами. Разные по множеству
OROHX особенностей и одинаковые по своей
истинной приподнятости, взволнованности,
правдивости.
ABKARA GOBETCKOH MYSBIKH
Куликовом» По кониертам
18 ноября в обстановке большой торже-
ственности в Большом зале консервато-
ии открылась декада советской музыки;
сполнялись две новинки: монументаль“
ная симфония-оратория «На поле’ Кулико-
вом»? Ю. А. Шапорина и концерт для ар-
фы с оркестром А. В. Мосолова: Глубоко
различные по жанру, стилю и художе-
ственным достоинствам, каждое из этих
произведений по-своему отражает те твор-
ческие процессы, которые происходят се-
тодня в советской музыке.
Большое принципиальное о значение
имеет концерт для арфы © opKe-
стром Мосолова. Не отличаясь глубиной
художественного замысла, это произве-
дение — показатель творческого роста
композитора. Формалист в прошлом, Moco-
лов сейчас написал музыку, оперирующую
ясными и выразительными образами.
Пусть образы эти не заключают еще в се-
бе достаточно глубоких идей и значитель-
ного жизненного содержания, важна самая
тенденция отхода композитора от форма-
листической зауми. Написанный с разно-
сторонним использованием технических
возможностей инструмента, концерт Мосо-
лова несомненно займет свое место в ли-
тературе для арфы.
*
мастера, крепко связанного с пуч-
шим наследием русской музыкальной
культуры. Удача «Куликова поля» лиш-
ний раз показывает, что русские класси-
ческие традиции живы, что воздействие
их на современного советского художника
может быть значительно и плодотворно,
Уместно вспомнить здесь одно выска-
зывание Гете, вполне применимое ик ис-
кусству: «Нет ничего из области мысли,
над чем не думал бы кто-либо раньше;
ное дело в том, чтобы продумать это оно-
ва». р
. Сила музыки «Куликова поля» ’ именно
в том, что она продумана, прочувствова-
на, пережита; это искреннее, от сердца
идущее произведение.
*%
Несколько слов о работе либреттиста —
поэта М. Лозинского. «Изменять и ‘допол-
нять» Блока — задача весьма трудная, и
Лозинский проявил здесь большой вкус
и художественный такт, стараясь возмож.
но ближе подойти к характеру поэтиче-
ской речи Блока. Но. дополнения ‘его не
равноценны: так, например, стихи «арио-
80» Димитрия нам представляются черес-
чур риторичными. *
Переходя к исполнению симфонии-канта-
ты 18 ноября, прежде всего хочется ска-
зать о чувстве признательности исполни-
телям_ и в первую ‘очередь днрижеру А, В.
Гауку, проделавшим огромную работу нал
этим большим и сложным произведением
и познакомившим с ним советских слу-
щателей. Лено чувствовалось, что исполни.
тели работали над «Куликовым полем» с
увлечением, с энтузиазмом. И многое бы-
ло исполнено действительно прекрасно,
Но следы ‘обычной — «преддекадной»
спешки все же давали себя чувствовать.
В исполнении еще не все доработано,
He везде найдены должные градации звуч-
ностей, местами недостаточно уравновеще-
но, звучание хора, оркестра, солистов,
Из солистов-исполнителей хочется выдз-
лить А. С, Пирогова, создавитего › пре-
красный, благородный образ ‹тероя —
Димитрия . Донского, и Н, С. Ханаева, ко-
торый очень удачно провел всю партию
витязя и особенно запомнился в замеча-
тельной ‚балладе.
Менее ярко? впечатление оставили ис-
полнительницы женских партий—Ф, Пет-
рова и Г. В. Жуковская, И в каватине,
и в колыбельной хотелось бы большей
лирической непосредственности, большето
«простосердечия», если так можно вырази-
ться. Музыка эта очень проста, очень
сдержанна и не нуждается в «оперной»
чей» темой, проходящей в оркестре.
Дальнейшее; вериационное развитие этой
темы дает огромное. нарастание; лириче-
ский, скорбный образ. поднимается до
подлинно героического пафоса, Нелосред-
ственно за балладой следует хор битвы
— замечательный по своей цельности, не-
прерывиости развития, как бы выкован-
ный из одного куска эпизод. }
За ним начинается вторая «волна» на-
растания — колыбельная-плач, хор вест.
ников, эпилог. Каждое ввено этой второй
«цепи» мотивировано: через горе, через
жертвы — к ликованию, к новым вели»
ким и славным подвигам. Однако для
непосредетвенного восприятия этот второй
«под’ем» представляется слишком уже ва-
медленным, Это впечатление еще’ более
усиливается наличием двух близко расно.
ложенных и сходных по эмоциональной
окрашенности победных «концовок»: зак-
лючения хора вестников и заключения
son yore.
Говоря об ‹эпичности» «Куликова поля» и
© близости его традициям Глинки и Бо-
родина, мы имеем в виду не столько са-
мый ‹темц» развития музыкального дей.
ствия, сколько своеобразие метода разви-
тия. Внешнего действия здесь очень
мало: в сущности все оно сосредоточено
в хоре битвы. На первом плане здесь
действие внутреннее, психологическое,
Поэтому-то здесь такое большое место от.
ведено большим сольным эпизодам, рас-
крывающим иидивидуальные образы геро-
ев, их внутренний т невесты, Димит-
рия, витязя, матери. Шапорин как бы
переносит в область концертного жанра
симфонии-кантаты — метод, типичный
для русской «эпической» оперы: для «Ру-
слана» Глинки с его большими сольными
‚сценами-монологами; для «Князя Игоря»
Бородина, Эти исторические связи симфо-
‘нии-кантаты Шапорина можно проследить
‚И более конкретно, я например,
‚музыкальные образы Игоря и Димитрия,
ApocnaRne ‘и невесты,
Связь в русской классикой ясно чув-
ствуется и в трактовке хора битвы. Не-
трудно заметить, например, родство татар-
ских тем Шапорина с татарскими темами
«Сечи при Керженце» Римского-Корсакова.
Всето этого, разумеется, вполне. доста-
точно, чтобы дать желающим повод. го-
ворить о «традиционализме» и прочем...
Однако, говоря так, упускают из вида
очень важные вещи: качество музыки и
силу ее воздействия на слушателя. Обра-
щение Шапорина к традициям прошлого
не ретроспективно, эго произведение мень-
ше всего можно назвать стилизацией.
Классика для композитора == живой we.
бое внимание привлекли арии из опер
«Катерина» Щеглова, «Кветка щастя» Ту-
ренкова и «Михась Подгорный» Тикоцко
го (последняя уже неоднократно исполня-
лась в Москве). Все три арии, ’разнооб-
разные по характеру, своим мелодическим
материалом связаны © народным мелосом
и разработаны в широких формах опер-
ного письма.
Наиболее интересна ария из «Катери-
ны», ярко драматичная и оригинальная
по музыкальному языку. Музыка арии из
«Кветки шастя». проще, лиричнее, ближе
к подлинному фольклору. Она пленяет
слушателя своей органической напевно-
стью, изяществом мелодического рисунка.
Из народных песен, исполненных Л. П.
Александровской, надо отметить «Калы-
ханку», тонко и с большим вкусом обра-
ботанную Туренковым, ‘и «Як была да
молоденькая» (обработка Щеглова). ^
Концерт показал большой художествен-
ный рост Л. П. Александровской — облада-
тельницы совершенно- исключительного. по
силе и красоте голоса, вдумчивой и разно-
сторонне одаренной певицы. . *
Принимавший ‘участие в концерте пиа-
нист А. Клумов, лауреат всесоюзного KOH-
курса музыкантов-исполнителей, обладает
незаурядной техникой, исполнительской
‘культурой, музыкальностью. Наиболее. цен-
ной в программе А. Клумова явилась его
«Белорусская танцовальная сюита».
Программа второго симфонического кон*
церта декады (20 ноября) включала два
произведения — 7-ю симфонию Л. Книп-
пера и кантату «Александр Невский»
С. Прокофьева,
О содержании 7-Й симфонии Книппера
т. Острецов, автор пояснительного коммен-
тария к программе, пишет, что «в основу
ее (симфонии) положена идея о постоян-
ной готовности народов нашей страны от-
ветить ударом на удар поджитателей вой-
НЫ», Исходя из такой программы симфо-
нии, автор пояснения видит в ней и «ди-
намизм борьбы», и чжажду жизни, сча*
стья и света» (первая часть симфонии),
и контрасты «между мирным трудом и
угрозой войны» (вторая часть). Не знаем,
на чем основаны подобные утверждения
т. Острецова, но музыка симфонии, к с0-
жалению, не дает кним никаких поводов,
Трудно согласиться и с другим утверж
дением пояснителя о близости симфонии
Книппера к типу классической симфонии.
С классическим симфонизмом мы связы-
ваем прежде всего представление о боль-
шом мире идей, А этого как раз и, нет
в. симфонии Книппера (мы говорим, 5о-
нечно, о музыкальном содержании сим-
фонии). Написанная, что называется, по
всем правилам искусства, она при всем
своем внешнем благополучии страдает ка-
кой-то беспредметностью тематизмяа.
Во втором отделении концерта оркестр
Московской филармонии под управлением
Л. Книппера сыграл кантату Прокофьева
«Александр Невский». Олно из наиболее
выдающихся произведений советской му-
зыки, кантата хорошо известна совет-
скому слушателю по ее прошлым испол-
нениям самим автором, Могучая эпическая
сила музыки, яркость ее лаконически
броских, живописно-изобразительных обра-
зов на этот раз, к сожалению, не получи-
ли достойно художественного воплоще-
НИЯ.
21 ноября в Малом зале консервато-
ии состоялея концерт певицы 4H, JI.
пиллер. В первом отделении концерта
были исполнены романсы Н. Я. Мясков-
ского на; тексты Лермонтова и Баратын-
ского. ‘Певица исполнила ‘эти романсы
вдумчиво и с большим вкусом. Особенно
удались ей два очень различных по ха-
рактеру романса — драматический моно-
лог «Нет, не тебя так пылко я люблю»
и изящная миниатюра «К портрету». В
упрек исполнительнице можно, пожалуй,
поставить лишь излишне медленные тем-
пы некоторых романсов.
Во втором отделении впервые исполия-
лись романсы Ю; А. Шапорина из нового
цикла на стихи A. Блока «Далекая
юность». Цикл этот по своей эмоциональ-
ности, поэтичности, тонкому ощущению
стиха не уступает пушкинскому циклу
Шапорина и может быть даже превосхо-
дит его.
Н. Д. Шпиллер показала в этих роман-
сах очень большую исполнительскую куль’
туру. Следует особенно отметить исполне-
ние романсов «Дым от костра», «За гора-
ми, лесами», «Та жизнь проигла».
Концерт прошел с большим и вполне
заслуженным успехом. Публика тепло при-
ветствовала авторов, певицу и пианиста
С. К. Стучевокого, исполнителя форте-
пианной партии,
22 ‘ноября в клубе МГУ состоялся кон-
перт декады советской музыки. В начале
первого отделения выступила солистка
филармонии Н. Суховицына, исполнявшая
ряд народных песен в обработке советских
композиторов, «Заклинание» Шапорина,
«Солнце» Ан. Александрова.
x
Лауреат всесоюзного конкурса исполни-
телей виолончелист А. Стогорский сыграл
«Импровизацию» Гедике, одну пьесу из
фортепианного цикла «Пожелтевшие стра-
ницы» Мясковского, «Колыбельную» Спен-
диарова (в удачных собственных перело-
жениях исполнителя) и два танца армян-
ского композитора Айвазяна.
Второе отделение заняло выступление
профессора Московской государственной
консерватории А. Доливо. Доливо может
быть примером артиста, который в совер-
шенстве осознал свои творческие задачи
ий сумел до конца использовать свои лич-
ные исполнительские возможности. Он, как
товорится, «нашел себя» в своем искус-
стве. Доливо умеет полно выявить худо-
жественный смысл исполняемото произве-
дения, воплотить его с большой яркостью
экспрессии и эмоциональным богатством.
За последнее время Доливо все больше
и больше уделяет место в своих програм-
мах творчеству советских композиторов.
Среди ряда исполненных им произведе-
ний ленинградских и московских компо-
зиторов особенно понравились публике
«Погребок» Кочурова, три песни Коваля на
тексты негритянского поэта Л. Хьюза —
«Тоска по родине», «Мой народ» и. «Гор-
МАХ о УС ЬУ AVA SPI a MA RLU ZALES eae
приподнятости. Очень верные краски натш-
Классика для композитора = живой ис- ла Г В Жуковская в первых фразах
точник творческой энергии, & He безопас- eens тазрамнит: \. TWHETTTA GO ТАафых ста.
ла Г, В. Жуковская в первых фразах
своей каватины — именно в таких «ка-
мерных», лирических тонах следовало бы
провести весь этот эпизод.
Вера ГРОССМАН
ное убежище от упреков в формализме.
Путь Шалорина — естественный, внут.
ренне-мотивированный; это путь боль-
шого, талантливого художника, превосход-
Как вырос наш театр! Здесь можно бы-
ло увидеть яркие массовые сцены и 06-
разы, созданные с истинным талантом и
вкусом, В осетинском театре всех приво-
дит в неописуемый восторг мальчик 00е-
тин. Он играет роль малыша в ауле. Под-
росток пастух в русском театре и ад’юотант
тенерала Каханова — это великолепные,
законченные образы. Но главное, конечно,
для обоих спектаклей — образ Хетагу-
рова,
В самой жизни Коста был многогранен,
Авторы пьес как бы соревнуются в рас-
крытии образа. Й вышло так помимо же-
лания авторов; что они дополнили друг
друга; То же самое случилось и в акте-
рами. Зритель верит тому и другому Хе.
тагурову. Ему трудно не верить —
разы получились обаятельные. Зритель.
многое знает сам и прибавляет к своим
впечатлениям личные чувотва. Русский
театр (артист И. Ф. Проскурин) Gomes
опоэтизировал образ Хетатурова, а 066-
тинский (артист С. К.`Таутиев) более
приблизил его к реалистическому портре-
ту. И что же лучше? Не знаю. Если ве-
ить залу, то в обоих случаях — хорошо.
орошо оттого, что молодые советские
актеры проделали большую работу, проде-
лали ее с талантом, серьезностью, со
своей оригинальной трактовкой и главное
с истинной любовью,
Эти два спектакля в хетатуровские юби-
лейные торжества — большое, новое
культурно-политическое явление нашего
театра, И для молодого драматического
искусства советской Осетии — несомнен-
АМЕРНАЯ МУЗЫКА СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ
данном концерте в исполнении автора,
ярко’ оптимистична. 2-я и 3-я сюиты, так-
же исполнявшиеся, весьма фазличны “По
характеру; 2-я по содержанию суб’ектив-
но-эмоциональна, лирична. 3-я сюита (сы-
транная впервые) написана на темы песен
народов. СССР и состоит из 7 частей;
пролог, чувашская, чувашская колыбель-
ная, грузинская, интермеццо, татарская и
армянская. Она замечательна яркостью
раскрытия народного песенного образа
языком профессионального ‘музыкального
творчества. & также красочностью AH Avvo
бретательностью фортепианного стиля. Сю-
ита — ценный подарок советским пиа-
нистам,
Н. П Рождественская и В. П. Захаров
исполнили ряд вокальных произведений
Фейнберга на тексты Пушкина и обработ-
ки чувашских народных песен. Прекрас-
ный голос Н. П. Рождественской ‘порадо-
вал в этот вечер особенно светлым, кра-
сивым и выразительным звучанием,
Исполнение ‘певицы — ‘сдержанное, бла-
городное, ‘стоящее на уровне большого ху-
дозжкественного вкуса; ‘В; П. Захаров —
обладателт ‘красивого звучного баритона,
Однако исполнявшиеся произведения не
в плане ‘его дарования, которому ближе
лирико-юмористический характер экспрес-
сии, нежели драматизм.
Концерт в целом, несмотря на его уре-
Концерт, посвященный камерному твор-
честву An. Александрова и С. Фейнберга
(19 ноября в Малом зале консерватории),
представил большой интерес.
Несмотря на различие творческой целе-
устремленности ‘обоих авторов, многое об’.
единяет их. O6a композитора пишут по
преимуществу для сольного исполнения, ©
его индивидуальной Фразировкой, гибкой
трактовкой ритма, широком возможностью
чуткой и быстрой реакции на внезапные
порывы творческой фантазии исполнителя,
Сонаты, сюиты. романсы, песни — вот
основные ‘жанры их творчества, расечи-
танные на ‘интерпретацию исполнителя»
солиста. Интенсивность музыкального мы-
иления, глубоко личная творческая эосте“
тика, совершенный вкуФ и образцовое
владение выбранными средствами музы-
кального выражения, „будь то ‘инструмент
или человеческий голос, свойственны
обоим. комповиторам,
‚По внезапной ‘болезни автора 7-я с0-
ната нев’ была’ исполнена в’ концерте.
Автора заменил’ С; Фейнберг, сыгравший
4-ю сонату Ан, Александрова и его «За-
чарованный замок» -— эпизод из музыки
к пьесе М. Метерлинка «Ариана и Синяя
борода» в переложении для рояля. 4*я со-
ната типична для Ан. Алексамдрова OBO-
им ‘сочетанием страстности и лиризма,
Программа концерта заслуженной арти-
стки PCOCP Ирмы Яунзем (19 ноября,
Большой зал консерватории) отразила твор-
чество четырнадцати народов Союза. Боль-
пой интерес представили новые колхоз-
ные песни, .0собенно немецкая (обработ-
ка Зуева) и еврейская (обработка Флоро:
ва), & также героические песни народной
борьбы: русские «Песни вольных людей
ХУП века» (обработка Василенко), китай-
ская. революционная UCCRE (UU PeUU TS
Корчмарева),
В отборе репертуара Ирма Яунзем по-
хазала высокую требовательность к казче-
ству музыкальных обработок фольклора.
Отдельные обработки просто. превосходны.
Так, например, композитор Тарнопольский
на основе чудесной лакской песни «Ха-
бибад» создал отличную лирическую ми-
ниатюру, простую и вместе с тем изы:
сканную по музыкальному рисунку. Сдер-
жанной, суровой страстью насыщена ки-
тайская «Песня беженцев», обработанная
Корчмаревым, Очень хороши обработки
Василенко (русские песни), Чишко (ук?
раинская), Прицкера (негритянская), Файн-
туха (еврейская).
Е EO ener _ ; BR. аль OB EES BE OEE илл ай “ae О ТЗ О А СР SE ей ыы
ладу витязя, вливающуюся в хор татар— и a ое еде занную по воле случая программу, был * дость», «Растет страна» Tipoxodsena,. «Жи- вая победа. г NOroauH
ну Куликовской битвы. Эти ак ие SHAMETeTeH WO XYMORECTREHAEIM ROCTONE В Ronnepre Haponwon apTHCTRR Bono. Bolt Mepperts Tamopecna на г Bepar: Николай д
лез динамичные эпизода — ку а ствам как самих пролаведений, так и их русской ‚ П. Александровской же и «Песня >
ция всего произведения, Баллада витязя Bropoe oTmenenne Oxo MOCBADIeHO Mpor они, т noe ae Дом ученых), посвященном пьесе Шекопира «Много шума из ничего» И (Северная Осетия),
начинается медленной, сосредоточенной, изведениям Фейнберга. М. ЧЕРЕМУХИН творчеству белорусских композиторов, 0со- Хренникова.
умея Ра a en wee neranatTA SRASBDUTaAP ag На
тальных мелодрам, продолжая в0е «тля
деть на фотографию», говорит о своей вер-
ности покойному мужу (хотя, между про-
чим, тут же и признает, что сам покой-
ник по целым неделям бросал ее и из-
менял ей), то ведь все это, право, не
CTOHT B CBOHK «переживаниях» выеденного
яйца! И не надо тут разыгрывать дей-
ствительную, настоящую драму. и мелодра-
му — плакать настоящими, искренними
слезами, переживать искреннюю печаль, по-
настоящему сердиться на вторгнувшетося
в жизнь нового мужчину! Ведь плачет
перед карточкой покойника та тероиня,
которую Чехов выразительно определяет,
как «вдовушку с ямочками на. щеках»; И
самые слезы, указанные в авторской pe-
марке, надо поэтому понять в том особом
специфическом свойства, которое прису-
ще водевильной «драме»: это—«водДевиль-
ные слезы», это — водевильные герои.
Весь этот милый «тлупый вздор» водеви-
ля Чехонте надо пародировать, деклами-
ровать, «играть» — и ничего другого тут
нельзя делать и даже вредно делать. Раз-
ве можно серьезно товорить 0 «мхатиза-
ции» и «психологизации» там, где все
— и слезы, и движения, и речь — 0со-
бое, условное, и самая даже «услов-
ность» — неё только обычная, какая прису-
ща всякому художественному произведе-
нию, а еще дополненная, жанрово-услож-
ненная, специфическая?
Конечно, исполнение водевиля надо
строить только на принципе «представле-
ния». Это прежде всего «игра» в самом
показательном и ярком виде, Водевиль
прежде всего надо «итрать», & н6 «жить»
в нем, и если «жить», то условно—летко,
грациозно и весело, смешно, «с треском»,
даже плакать в водевиле надо с воде-
вильным «треском» —так, чтобы непре-
менно стоял в театре тот «сплошной хо-
хот», 0 котором говорил сам Чехов.
Вот, мне кажется, те позиции, © koT6-
рых прежде всего надо рассматривать
целый ряд комедийных спектаклей, уже
появившихся в текущем сезоне на москов-
ской сцене, — «Свадьбу» в Театре сатиры,
сЛьва Гурыча Синичкина» в Театре Крас-
ной Армии, «Ооломенную шляпку» у вах-
тантовцев, «Комедию ошибок» в театре им.
Баумана, и те сиектакли, которые. вско-
ре появятся, как «Тартюф» Мольера’ и
«Школа злословия» Шеридана в Художе-
ственном театре, «Ревизор» в театре Bar-
тангова, «Дама-Невидимка» в Театре ко-
медии и другио-
Д. ТАЛЬНИКОВ
пазинасгой MOLT a ake МУВИ РИ РИ РТИ В Poe eee фо ААС
{ ль “RES EMS AREER TBOPNCCIBY UedlUPyUUNRA NUMER AEE Ve Tees BON
напоминающей интонации народных «пла» 9-я соната, впервые прозвучавшая на C 7
eo наносили
чУвСтТ
чем-Данченко в его спектакле с артист»
кой Т. Павловой, Он как-то рассказывал
мне, что артистка после каждого актз
прибегала ва кулисы, недоумевающая. и
растерянная: почему ее поведение на сце-
не и 6 реплики неожиданно для нее
встречают у зрителей вместо грусти такой
радостный смех, как будто она итрает-ко-
медию? Но именно такова была задача
режиссера: в «верном» ключе жанра вос-
становить прообраз. чеховской пьесы.
Попытка такого же жанрового — пере-
смотра традиции «Вишневого сада» была
предпринята Лобановым в Симоновской
студии, и если выключить из постанов-
ки некоторые неудачные сцены «вульгар-
но-социологического» плана, то нужно
признать, что спектакль этот, один из луч-
щих спектаклей Симоновской студии, до-
стиг в интерпретации чеховской пьесы
действительно новых впечатлений и имен-
но в духе чеховского замысла.
4.
На судьбе чеховского водевиля особен-
но показательно все огромное значение ва-
конов жанра в сценической практике, И в.
свое время не вызывала никаких сомне-
ний порочность постановки веселой чехов-
СКОЙ «шутки» «Предложение», как пато“
логического фарса о нескольких десятках
«обмороков»,
Но вот в кино не так давно была по-
ставлена другая чеховская «шутка» —
«Медведь» с Жаровым и Андровской. Че-
хов сам ее охарактеризовал как «глупый
водевиль», который «благодаря тому, что
он глуп, имеет удивительный успех. В те-
атре сплопгной хохот», Чехов пред’являл к
водевильному жанру, как известно, тре-
бование чсамоигральности», сверкающей
сценичности фрамцузоких пьес этого типа,
‚построенных на блестящем развитии диа-
лога и на нелепости положений, «глупо“
сти», TO-ecTs Ha легкой бездумности.
«Вздор надо писать в этих одноактных ве-
щах», — говорил Чехов-Чехонте.
вот так именно, в) законах жанра,
«легкомысленно», бездумно, «с треском»
(как характеризует исполнение сам Че-
хов), вне каких-то особых психологиче-
ских задач, словом, по-водевильному, бле-
стяще был разыгран «Медведь? в теат-
ре Корша (1888 т.) Рыбчинской и Н. С®-
ловцовым, Это настолько отвечало замыс-
лу автора, что в отдельном издании своих
пъес Чехов напечатал особое посвящение
волевиля Н. И. Соловцову. Можно итрать
и бурбона очень тонко, весело, легко, ар-
тистически — так делал Соловцов, и тру-
б0-бытово, скучно, 0ез водевильного
обаяния — так делают обычные исполни.
тели «Медведя».
Андровская, бесспорно лучшая Hata
комедийная артистка, в своей Рокси (в
«Рекламе») делает именно то, что должиа
делать, и блестяще делает, ибо это отве-
чает и природе самой пьесы, и комедий-
ной природе её дарования актрисы фран-
цузской «режановской» школы. Андров-
ская могла бы блестяще сытрать и «услов-
ную» грибоедовскую Лизу — субретку
французской комедии, но образ, с нару-
шением авторской условности, переводит-
1ся ‘в чисто-бытовой план житейской прав-
ды. При этом теряется не только его гри-
боедовское правдоподобие, но и его ` фор-
ма — вся динамика, непрерывность дви-
жений, легкость, грация, острота, самый
стиль, даже характер произнесения стиха.
Вместо того, чтобы «итрать», «представ
лять», эта Лиза «переживает»; она озябла
от долгого ожидания, ‘она потягивается
от сна, ежится, греет руки, зевает, дела.
ет много ненужных и вредных для грибо-
едовской Лизы движений и пауз и задер-
живает все стремительное развертывание
пьесы и своего образа. А в промежутках
‘между этими действиями она проговари-
вает разбитые на множество кусочков сло-
ва сжатого, цельного, стремительного’ гри-
боеловского стиха. Думается, что в боль-
шой степени вина за все это ложится не
на самую актрису, а на режиссера — ор-
ганизатора спектакля в целом.Сколько бед
в театре происходит из-за нарушения за-
кона’ жанра!
И в «Медведе», особенно в первой части
его, Андровская делает — увы! — совсем
не то, что она должна делать и по при-
роде чеховского водёевиля и по природе
своего соботвенного таланта, Как жаль, что
превосходная актриса вынуждена была
«слушаться» режиссера! И каприз, и лю-
бовь, и ласку, и негодование ‘в водевиле
надо показывать совсем не «всерьез»,
как показывают их, например, в чехов-
ской драме, и отнюдь не итти от «пере-
живаний»: выйдет несмешно и скучно, &
значит — не будет достигнута главная за-
дача зодевиля.
Если героиня водевиля в глубоком тра-
уре, не отрывая глаз от фотографической
карточки умершего (год тому назад!) му-
жа, т. ев. принявши определенную «по-
ay», вздыхает, если она говорит траги-
чески, что «жизнь уже кончена», при од-
ном упоминании о любимой мужниной
лошади Тоби произносит «Ах!» и «пла»
чет» и в стиле . романтически-сентимен-
гина» или же «Евгения Онегина» интер»
претировать «по Россини», — ведь и в по-
пожении самого Фитаро, и. в. либретто -ко-
мической оперы Россини можно, при же-
лании, найти все данные AIA превраще-
ния ве в лирическую. Есть ли, однако, оп»
равдание такому коренному экоперименту:
ча’. Е): ЧА: в:
над автором, уничтожающему в большой
степени. самый ‘авторский замысел, самое
его мироотношение, нодход к дейоствитель,
вости?
Ка 2. .
Казалось бы, все’ это—вещи элементар-
ные. не нуждающиеся в 060б0й мотивиров-
ке, Примеры из музыкальной области ка-
зто яолько ‘более явственными, чём из
области драмы, но в обоих случаях. прин-
пип — один. При сценической интерпрета-
ции любого’ произведения — музыкального
‘или драматического — постановщику В пер-
вую очередь необходимо решить вопрос 6
самом жанре произведения; это значит оп
‚ределить в большей степени ето стиль,
‚ритм; темпы, композиционные формы, }
у;
Мы хотим слушать «настоящих» Глин-
‚ Россини, Чайковского, мы XOTHM BH-
Ть «подлинного» Гоголя, Островского, Че.
ва, & не подмену их каким-то. другим,
илтратиттм» лином постановщика, Пора
изведения В драматическое или’ тратизес-
ков — это изменение сущности самого про-
извеления, лица самого, автора, ого отно“
шения к миру и вещам — нарушение 0C-
новных и верховных прав автора. Забыты
‘ли ‘те случаи, когда «высокую» комедию
зы ан
Островского превращали в «балатанный»
фарс, комедию Гоголя -- в мистическую
трагедию, или сатирическую комедию Гри:
бовлова — в бытовую иБесу нравов? Это
в корне разрушало’ всю творческую кон
отрукцию этих пьёс, все. внутренние свя“
зи их и гУбило при этом самые произве-
дения, Гениальные комедии не только пе-
реставали вызывать резкцию смеха в ври-
тельном зале, но и вообще активно зву“
чатъ.
Чувство жатра представляется нам од»
ним из основных требований, которые мы
должны пред’являть к постановщикам, ре-
жисбёрам и отдельным исполнителям. +6.
изиссеру нужно в первую очередь решить
эту задачу для того, чтобы Готоль у него
ве ‘прозвучал как Метерлиик, Грибоедов—
— MA HPA о
как Чириков’ Мольер и Кальдерон — как
пьесы «переживаний»,
Судьба. комедии. в театре ‘«пережива-
ния» — вопрос очень серьезный. Комедия
00 CBONM специфическим ‘строем образов
и положений, требующая в ‘первую 0че-
редь «представления», сталкиваясь с еди-
ным принципом «переживания» и психо-
логизации, меняла неизбежно свое сущест-
во, свои основные жанровые и стилевые
качества, Известна судьба мольеровското
спектакля на русской сцене в 1913 г., ког-
да в части своей, поставленной Ал, Бе-
нуа, он был разрешен в стиле ярко’ теат-
ральной буффонады, а в другой — основ-
ной части — как драма «психолого-натура-
листическая»,. где «актеры перестают иг-
рать, перестают представлять, а искренно
пытаются жить всерьез на сцене и веруют,
Что это — ключ к преодолению лжи в ис-
кусотве сцены» (Ф. Комиссаржевский). 0
спектакле Художественного театра в свое
время в таком же духе писал и В, Сах-
HOBCKH.
И друтая классическая комедия — «Хо-
вяйка гостиницы» — показана была, как
констатировала критика, слишком серь
езно, недостаточно «шутливо», комедийно,
в плане буднично-бытовой правды. При
этой операции веселая итальянская коме-
дия Гольдони потеряла свой радостный
смех. Новая, постановка ев в наши дни
мало что прибавила к этой характеристике.
Особый интерес в этой связи предотав-
ляет. театральная судьба чеховского Hac-
ледства. Известно, что и свой «Вишневый
сад» Чехов мыслил в ином жанре, чем в
том, в. каком увидел его на сцене. Выпу-
щенная Чеховым в отдельном издании В
том же 1904 г, пъеса носила четкий круп-
ный подзаголовок — «комедия»,
Театр поставил ее в ином «ключе» —
чисто дирическом, Он пользовался в боль-
шой мере не комедийными приемами, 8
<пауззми» настроений. Чеховский замысел
был до очевидности нарушен.
«Вишневый сад», идущий. на москов’
ской сцене и ныне так, как был постал’
лен в свое время, 85 лет тому назад, ко»
нечно, сейчас должен быть пересмотрен
прежде всего в своем жанровом виде. .
бопытно, что такой опыт пересмотра «Ви-
тневого сада» в наши дни был предпри-
нят не кем другим, как В. И. Немирови-
Лирический романо Глинки «Сомнение»,
в «плавной, тягучей» мелодии. кКоторото,
А. Серов ощущал «какое-то слияние итал”
янской неги с унылостью, томностью, TO-
скливостью, чисто славянскою», Шаляпин
превралцал в полную тлубокой патетической
заволнованности драматическую пьесу. Из-
вето, что творчеству этого артиста были
слойственны необычайное разнообразие и
тбкость жанров и стилей: он пел лиричес-
хне «Олегию» Масенэ или персидскую
ню Рубинштейна — и героико-драмати-
чекий тлинковский «Ночной смотр»; тра“
ческого Алеко— и саркастического Ме-
фистофеля: он умел передать изумитель-,
чую лирику русской народной «Ноченьки»,
& драматизм руслановского монолога «0
поле, поле», и’ комическое рондо Фарла-
фа; от остро сатирического Дона-Базилио
OH переходил к потрясающему’ траги-коми-
3вкому Дов-Кихоту, ‘
’ №Ю зот так-= по-своему — почувствова-
> а%ь вдру’ тлинковоное «Сомнение», и это’
Чувство нашло выражение и в самом твор»
чеком содержании исполнения, его рит-
их и темпах, его новой жанровой форме,
Ивлестное оправдание такому новому «про*
енто» романса ‘певец мог бы получить
, рассказе того же Серова’ о том, как ис“
0 композитора известная певица А.
Петрова: романе в ее исполнении, пишег
Серов, -=> «выходил. страстным, патетичес,
Вим монологом». Но, конечно, ‘основное оп»
здание —если только ° исключительная
артистическая индивидуальность нуждает-
М в нем! — лежит именно В пей самой, в
у ниенно, что она так исклютительна,
419 она в творчестве сама себе указ и са*
ua pour свои законы, имеет право, на
70 BOTpOd Oo TOM, Oba ли BTO допод-
линный Глинка в своем замысле или нет,
ступает па’ вадний план. перед ‚вамеча-
ильным эффектом самого опыта,
Не всегда, однако, эффект смелого опы о
покрывает собой ‘основную задачу испол”
ивния, какою она; нам представляется» ‘2
мршенно бесспорно TO, Что. нельзя арию
Фигаро петь в драматическом плане, не
ларушивов корие всей, системы строения
мякальной оперы, нельзя партитуру «Се-
‹ ильского цырюльника» или «Свадьбы Фи:
ро» передавать в «ключе» «Евгения Оие-
~_ >, *. a,