$ ДЕКАБРЯ 1939 г, № 36 (666).
Лак не согласиться с Репетиловым: «Да,
водевиль — есть вещь», если этот воде’
виль упорно не’ хочет Умирать, сколько
(ы могил ни вырыли ему тевтроведы,
критики, актеры и режиссеры?! В те да.
лекие годы, когда Мочалов ранил зрителей
орбью Гамлета, & Щепкин вооружал их
горьким смехом. против уродливого быта
царской России, другой актер в том же
Малом театре, Живокини, играя в бесчи:
сленных водевилях, раловал anwrancn
ива ыА вчАСВЕЛЯА, радовал зрителей
искрометным` весельем. Один из самых
поздних зрителей Живокини, К. С. Слани.
‘ая’ Ча фк, ВАО «дем
в — последних Синичкиных доре-
me
OE АР ОРРОРТЫ
славский вопоминал: «При / встрече
бимым артистом, души зрителей аи
лись радостью, Иму устраивали грандиоз.
ную овацию за то, что он Живокини, за
то, что он живет в нами в одно время
38 то, что он дарит нам чудесные Минуты
радости, украшающие жизнь, за то, что он
всегда бодр и весел, за то, ‘что его все
любят».
В этих замечательных словах кратко, но
6 удивительной полнотой очерчено право
водевиля и его актера на бытие. Горькая
умешка, ирония, язвительный смех. —
о комедия, это трудный жребий Гого:
ля и Сухово-Кобылина. Легкая улыбка,
лукавый взгляд, непосредственная весе.
Лось — Это водевиль, это легкий жребий
П. Каратыгина и Д. Ленского, Водевиль—
о лирика смеха; сатира — это тратедия
смеха. Кто мог. беззаботным смехом отве-
чать на суровый окрик в величайшей из
русских комедий: «Чему смеетесь? Han
собой смеетесь!»? Но у кого не ввенел в
рдце звонкий, беспечный смех после
«Стряпчего под столом», после «Булочной»
п других песенок смеха, написанных Лен.
кли и Каратыгиным и так чудесно про-
потых Живокини, Мартыновым, Вафламо-
вых? Можно ли навсегда погасить sty a0-
лотую песенку веселья, изгнав со. сцены
мдевиль и оставив звучать лишь траги-
чекую мелодию смеха в «Ревизоре»?
Сценическая. история славнейшего из
русских водевилей, — «Льва Гурыча Сил
ВИЧКИНА», НАПИСаНиого Ленским на сюжет,
заимствованный из пьесы! «Ге рёге de la.
débutantes, показывает с очевидностью,
что водевиль, давно присужденный к из-
таНЛЮ, 80800 Не желает стать изгнаини-
ом,
«Снничкин» был написан для Жизокини,
нА ето сценический рост, на его артисти-
ческий темперамент, Уже минуло сто лет
& дня рождения «Синичкина», & в самом
го образе еще жив Живокини, © ero
ноудержимой веселостью, с его комичес-
ву шумом, с его плутоватым простоду-
шием, Пока был жив Живокини, никто в
Москве, даже сам Щепкин, не пытался
веселить публику тем же пенящимся ви-
ном смеха, каким поил ее в этом водеви-
ле этот русский актер,
Но в Петербурге того же Льва Гурыча
Синичкина итрал в это время великий
Мартынов ‘— и играл совершенно иначе:
он изображал «умного, пронырливого,
чрезвычайно сметливого, чрезвычайно дерз-
ко пройдоху, который знает людей во-
обще, в особенности людей театральното
мира, вдоль и поперек. В одно и то же
время вы видите в этом человеке страсть
к театру, горячую любовь к дочери и же-
лание выгод» («Северная пчела», 1840,
№ 120, 30 мая). Прошли годы. На сцене
водворилея Островский, за ним Чехов, &
«Лев Гурыч Синичкин» продолжал жить.
и заражать своей яркой жизненностью и
актеров и публику, Это была любимая
poms К. А. Варламова: «Синичкии» был
одним из самых ярких алмазов. в короне
этого «короля смеха»,
Получил ли старый. «Синичкин» путевку
} новую жизнь, в советский театр?
Известный спектакль театра им. В. Вах-
тантова с В. В. Щукиным в роли Оинич-
хина доказал, что «Синичкиным» получе-
на эта путевка. Это был один из лучших
захтанговских спектаклей. Но у вахтангов-
es сшутили над «Синичкиным» остроум-
ную, но злую шутку; постановщики вы-
смеивали в спектакле старый водевиль,
они задорно издевались над всеми несу-
разностями его персонажей, они играли не
водевиль, а затеяли на глазах публики
забавную потеху над водевилем. Потеха
удалась. Но старый Синичкин постоял
31 себя. В свовобразной передаче Щукина
он остался живым, ярким, внутренне-
правдивым, хотя и совсем не таким, ка-
ким был у Варламова, Правдина, Бори-
волюционного театра,
Ныне, после значительного промежутка,
после больших успехов в периферийном
1ватре (Саратов, Ростов-на-Дону и др.),
«Синичкин» возвратился на свою родину,
в Москву. .
Войдя в вал Центрального театра Крас-
toh Армии, зрители, по воле постанов-
Wako В.С Влагоо ова и А. Л. Шап-
ви художника К. Ф. Кулешова, внезап*
10 оказываются перед порталом етёрого
провинциального театра, в котором’ слу-.
ut «благородным отцом» Синичкин. Сде-
31 отделена от зрителя прелестным, лег-
зи матерчатым занавесом, Hh котором
им матерчатым занавесом, на котором
раками и аппликацией изображен про-
винциальный городок, в низенькими до-
иншками, с театром, © самим Львом Гу-
рычеи Синичкиным, преследуемым ` соба-
чонкой, Занавес легко, как водевильный
уплет, вопархивает взерх при таких же
Порхающих, ны звуках музыки
(юмпозитор В, П. Ширинский). Художни-
№ н композитору больше всех удалось
Поймать эту жизнерадостную, светлую
улыбку водевиля, У художникя К. Ф. Ку-
@шова все вещи и предметы на сцене
бавно и превесело «водевильничают»:
(Pel них отлично жизется и дейоствуется
(иничкиным и Зефировым, но среди них
10 могли бы жить и действовать, скажем,
Нроковы и Дулебовы из комедии Остров-
от, также посвященной старому театру-
Режиссеры ЦТКА не последовали при-
ру вахтантовцев: они вовсе не потеша-
brea над водевилем. В старинный текст
Тысы Ленского не сделано никаких вста-
№ и ничто и никто в спектакле не па-
Рюдируется. Воля постановщиков была т8-
ум; водевиль пусть останется водеви-
> им, Это добрая и разумная воля.
№ сытрать старинный о водевиль, да
\базок такой классический, Вак «Синич-
м1», не подменяя его ни комедией HE
мхом, — дело трудное, потому ‘ITO
привычное нашим актерам. Котда же и
№ учились они играть водевиль?
В волевиле — все роли ‘с остро-живым,
(тремительно-легким словом, все роли —^
« пением», Но кому ‘ие известно, что. тон-
№, ювелирное мастерство речи, острая
иточенность слова, меткая броскость ре-
ПЛИХ — все это пока только предмет чая-
ШЙ и забот больптинства наших актеров.
В спектакле ЦТКА это сказалось 6 оче-
З7тностью, Искрометность реплик, темп
уизето в речи — все это неосущест-
мо, лока не вполне достигнуты более
Простые вещи —- безупречность ДИкЦИИ,
ность интонации,
Плохо дело в спектакле < куплетом.
7 большинства исполнителей нет хороших
Юлосов и голоса ие поставлены. Многие
росту не умеют передать куплет © той
Ичетливостью В ДИКЦиИИ, © той четкой. по-
дВижностью в ритме, с той веселой ис“
ot p звуке, без которых куплет He
подать. куплет, чтобы зритель, не лишен-
In слуха, выходя из театр
Wr вто, сразу схватив и слова и мотив.
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
ПРАВО ВО
«Что это? пародия?» — спросил мой
спутник по выставке, Перед нами висело
изображение раопластавшихся в небе ис-
полинских штанов, готовых обрушиться
на миниатюрную фигурку пухлого чело-
века в [розовом халате. Эти «мужицкие
штаны», о которых упомянул Щедрин в
одном из своих произведений, заплатанные
и помятые, были нарисованы грубо нату-
ралистически, Зрителю невольно станови-
лось жаль атакуемого ими человечка,
‘Her, oro была ‘He пародия. Искусство
пародии издавна связано с проникнове-
нием в стиль пародируемого автора. А
вот иллюстратор, повидимому, считал себя
свободным от этой зависимости, Иначе
иронические строки, вырванные из гро-
тескно-сатирического повествования Щед-
рина о ‹кошмарном видении» барина, вы-
сокомерно презиравшего все мужицкое, не
могли бы послужить поводом для этого
нелепого рисунка, Иначе в рисунке хотя
бы отразилось стремление художника пе-
ревести на язык графики тгротескно-алле-
горический характер иллюстрируемых 0б-
pasos Щедрина. ‘
Дело ‘не в отдельной творческой невуда-
че способного художника Б. С. Semen-
кова. Но ведь эта «иллюстрация», органи-
чески чуждая творчеству Салтыкова-Щед-
рина, нашла себе место на тщательно и
любовно подобранной выставке памяти ве-
ликого русското сатирика. Самый этот
факт свидетельствует © поверхностном
отношении к художественной природе ил-
люстрируемого произве-
дения. Глубоко проник-
нуть. вжиться, BLYBCT-
воваться в мир идей,
эмоций и эстетических
исканий автора ped:
оставляется иным худож-
никам подчас далеко не
обязательным.
Вместе с количествен-
ным и качественным
ростом советского гра-
фического искусства He-
измеримо выросли и
ния к художни-
ку-иллюстратору. Bam-
нейшей проблемой co:
ветской книжной иллю-.
страции явилась работа.
над литературным обра-
зом, над графическим
воплощением ето во всей
идейно-философской =f
ДЕВИЛЯ
ДЕКАДА
СОВЕТСКОЙ
МУЗЫКИ
избрал для них слишком прямолинейную
трактовку; например, образ премудрого
пескаря в иллюстрациях Черемных трак-
туется по существу натуралистически: са-
мый обыкновенный речной пескарь поса-
жен ня самое обыкновенное ‹«сухопутное»
кресло. В результате утрачено чувство
художественном стиля иллюстрируемого
произведения, И это жестоко мстит 38
себя даже такому прекрасному рисоваль-
щЕку, как Черемных.
Интересно и смело разрешена проблема
иллюстрации сказок Салтыкова-Щедрина
А. М. Каневским. Для воспроизведения
средствами изобразительного — искусства
«эзоповского» языка сказок 6 премуд-
ром пескаре и карасе-идеалисте Каневский
сумел найти своеобразную сатирическую
манеру и трафически-иносказательное по-
строение образа. .
Вот из рыбвьей чешуи пескаря, как из
чешуйчатого футляра, выглялывают глаза
человека, пришибленного вечным опасени-
ем, «как бы чего’ не вышло». Все окруже-
ние также дано двухпланово. Тесная ком-
ната, диван. коврик, прорезиненное паль-
то, цилиндр — все подернуто зеленоватой.
дымкой подводного царства. Из круглого,
напоминающего люк, окна зорко смотрит
хищный глаз щуки, воевидящий глаз, от
которого еще страшнее становится челове-
БУ «с дрожащими поджилками» В такой
же манере изображен карась-идеалист
Словно на глазах у зрителя, из его рыбь-
его облика вырастает фигура блондина в
. Иллюстрация художника Д. ПТиаринова и
А М. Горького «Дело Артамоновых»
ровых очках, ‹прекраснодушного» поли-
тического болтуна, верующего в «бескров-
ное преуспеяние».
Из рисунков Д. А. Шмаринова особен-
но удачны иллюстративные еюиты &
произведениям, Пушкина, ‘Достоевского,
Горького. В его иллюстрациях выбор по-
вествовательного момента и художествен-
ной манеры рисунка предопределяется co-
циальными и эстетическими особенностя-
ми иллюстрируемого произведения.
Работая над «Повестями Белкина», ху-
дожник искал средств для наиболее пол-
ного воспроизведения в рисунке прозрач-= о
ной ясности мысли и стиля, смысловой
точности и лаконичности языка Пушкина.
Он ‘ставил своей задачей найти художе-
ственную манеру и технику, позволяющую
воплотить пластичность и зрительную
рельефность пушкинских образов. В ил-
люстрациях Шмаринова к «Выстрелу» и
«Барышгне-крестьянке» стиль «Новестей
Белкина» характеризуется ясностью ком“
позиции, ровным освещением, стротой рит-
мичностью рисунка.
Только иллюстрации к «Станционному
смотрителю» не достигают идейно-фило-
софской глубины повестей Пушкина. Это
произведение, corpeTOe ‘гуманистическим
отношенивм к судьбе обездоленного «ма-
ленького человека», по своим социальным
тенденциям и эмоциональной насыщенно-
сти выпадает из общего, иронического
тона «Повестей Белкина». Боясв
разрушить единство стиля иллюстратив-
ной сюиты, кудожник сознательно привел
эти иллюстрации к общему художествен-
ному знаменателю.
Иллюстрируя «Преступление и наказа-
ние», Шмаринов отказывается от патоло-
рического психологизма, который столь
охотно акцентировался в рисунках доре-
волюционных иллюстраторов Достоевского.
Психически-искалеченные герои романа
в этих замечательных рисунках встают
на фоне породивших их петербургских
трущоб, смрадных дворов и похожих на
жаменные гробы каморок, следы и BOCHO-
минания о когорых пристально изучил ху-
дожник. ‘Каждая бытовая деталь этих ре-
алистических рисунков — висячий двер-
ной замок, обитая облезлым войлоком
дверь, мрачный пролет черной лестницы
— рассказывает. страшную повесть о жиз-
ни бедноты, затоптанной в грязь и нище-
ту капиталистического города.
Чисто бытовая трактовка темы или
пластическая ясность иллюстраций к Пуш-
кину были бы несовместимы с эмоцио-
нально+-напряженным, мятущимся стилем
Достоевского. В иллюстрациях к «Преступ-
лению и наказанию» Шмаринов смело вы-
хватывает световыми пятнами лица тероев
и наиболее выразительные аксессуары
обстановки, закутывая остальное сумра-
ком.
Художнив воздерживается от иИзображеб-
ния убийства старухи-ростовщицы. Он
отраничивается почти портретным изобра-
жением Раскольникова у чуть отодвину-
той занавески, закрывающей труп стару-
хи. Леденящий ужас, охвативигий героя
романа, с потрясающей силой передан в
скрюченных нервной спазмой пальцах, в
чертах лица. Шмаринов умеет показать
сцену смерти Мармеладова отражением ` ее
только на лице входящей и невольно 0с-
тановившейся в дверях Сони,
Для шмариновских иллюстраций к про-
изведениям А. М. Горького наиболее ти-
пичен портретный образ, раскрывающий
внутренний мир героя произведения. 060-
бенно удались Шмаринову образы Ильи
и lerpa Артамоновых, В фигуре, облике,
10ае Ильи Артамонова выражены воля,
жадность бытия, властность нового, бур-
жуазного хозяина жизни.
На другом рисунке — обессиленный, 38-
путавшийся в жизнённых противоречиях
Петр. За рекой дымит принадлежащая
ему фабрика, он ботаче отца, но жизнь
ускользает из ето рук. В этом образе
олицетворена дряхлость человека и дрях-
ость Класса,
Оба эти образа даны с исчерпывающей
глубиной и силой социального обобще-
ния, необходимой для иллюстрации про-
изведений Горького,
thor перед нами действительно 3е-_
ликий художник,—товорил В. И. Ления,—
то некоторые хотя бы из существенных
сторон революции он должен отразить в
своих произведениях». Задача советского
иллюстратора, оботалценного учением
Ленина—Сталина, заключается в том,
чтобы, не нарушая поэтичесто колори-
та и эмоционально-стилистических особен-
ностей произведения, довести до читате-
ля-зрителя эти «существенные стороны
революции», отраженные в. творчестве ху-
дожника слова.
Н. БЕЛЯВСКИЙ
Помните, как Варламов—Синичкин спу:
скался в ‚оркестр играть на литаврах?
С шумом, с бу м, с комическим трес-
ком и блеском. Сидя в оркестре, он вели-
чественно воевал оттуда с Сурмиловой: то
заглушал ударом литавр ее удачные рёп-
лики на сцене, то, наоборот, легким по-
званиваньем аккомпанировал ее глупостям,
выразительно их подчеркивая,
У Никандрова Синичкин спусвается в
оркестр < такою скромностью, как будто
это запоздавший профессионал-орке-
странт или безработный. музыкант, кото-
рому внезапно представился случай зара-
ботать, Спустился, занял свое место — и
играет, на инструменте, как все прочие ор-
кестранты. Если это так, то зачем было
автору вводить этот знаменитый, чисто
водевильный трюк, рассчитанный Ha
взрыв смеха в зрительном зале?
‚ В водевиле право на смех есть первое.
право актера и зрителя. Вспоминаю опять
Варламова (отнюдь не для сопоставления
талантов, а для определения чистоты во-
девильного стиля). Он поил зрителя сме-
хом, как пенящимея шампанским, и не
боялся потрешить этим против театраль-
ной правды и против трогательной чело-
вечности старого актера. Никандров и
стоящая 3& ним режиссура иной раз Go-
ятся предложить зрителю даже скромный
бокал с ягодной шипучкой, — боятся из
самых благородных побуждений: как бы
не обидеть этим смехом и без того оби-
женного провинциального русского актера,
Напрасная тревога! Варламов и.с полным
бокалом смеха заставлял любить этого
старого актера и презирать его вратов,
Водевиль есть водевиль. Самое большее,
что водевиль допускает на своем голубом
XONCTHHHOM небе, — это небольшое мимо-
летное облачко грусти, — пролетело и
уплыло на другие, более суровые небеса
комедии, драмы, тратедии. Там облачко
может превратиться в тучу. В водевиле —
нет: там всегда сияет солнце. ‘
Солнечнее всего идут в ПТКА те сцены,
где участвуют актеры, которые меньше
других боятся пользоваться водевильным
правом.
М. Н. Зиновьев — Бораиков, автор
пьесы, в которой дебютирует Лиза, — ни
на секунду не играет тратедию поэта, или
драму писателя, или даже комедию сочи-
нителя. Он играет «автора» в водевиле —
и потому не боится лишний раз глотнуть
сам из бокала с веселящим Ди и не стес-
няется предложить зрителю лишний pas
отпить из TOTO же приятното бокала.
А публика ефу за это очень ‘благодарна.
То же — граф Зефиров. А, П. Малоки-
енко играет (именно «играет», a не «во0-
площает») этого «покровителя искусств»
легко, изящно, весело, Это ‘настоящая без-
делушка из слоновой кости, вырезанная
способным и очень насмешливым резчиком
с тонким чутьем к форме и к ироническо-
му жизнеподобию.
Совсем не то князь Ветринский
(Л. С. Вейцлер). Ехидный и колючий, во-
все не оправдывающий своей ветреной
фамилии, он весьма похож на «поклонни-
ка» Бакина, преследующего актрису Не-
гину.
Лучшее в спектакле ЦТКА — ие слово,
& движение. В нем много истинно воде-
вильной непринужденности, веселости, вы-
думки, остроты. В этом отношении луч-
шие акты — три последних. Зритель здесь
с удовольствием отдается веселому вихрю
водевильных неожиданностей и несураззо-
стей. Наоборот, П акт — репетиция тра-
гедии «Пизарро в Перу» — своими Map-
шами, танцами, непредвиденными _Лен-
CRAM, своими нарочитыми «голоногими ди-
карями» чрезвычайно напоминает пред-
ставление знаменитой «Вампуки»,
«Да, водевиль — есть вещь». Спектакль
ЦТКА ярок и талантлив, но Репетилов,
вероятно, усомнился бы: эта «вещь», по-
казанная в ЦТКА, — водевиль ли это?
А не занятное ли это попурри из отрыв-
ков водевиля, из нескольких явлений ко-
медии Островского, из возобновленной
«Вампуки» и двух-трех сцен из «ме-
щанской драмы»?
Нельзя разделять мнение Репетилева,
что кроме водевиля «прочее все — гиль».
Но все хорошо в своем месте: и комедия,
и «Вампука», и «мещанская драма». А
«Льву Гурычу Синичкину» следовало бы
обойтись без «прочего» и остаться’ тем, чем
он родился и прожил свыше ста лет: во-
девилем.
С. ДУРЫЛИН
4 декабря в Большом зале консервато-
рии симфонический оркестр Московской
филармонии под ‘управлением лауреата
всесоюзном конкурса дирижеров Марка
Павермана исполнил впервые в Москве
сюиту «Лауренсия» А. рейна и фрат-
менты из оперы Д. Кабалевского «Мастер
из Кламси». Лауреат всесоюзного и мэж-
дународных конкурсов Давид Ойстрах в
сопровождении оркестра блестяще испол-
нил скрипичный концерт Н. Мясковского.
4 декабря в Малом зале консерватории
¢ большим успехом прошел концерт за-
служенной артистки РСФСР Б. Я, Злато-
торовой при участии пианистки Елены
Сенкевич. Программа концерта включила
вокальные произведения Зары Левиной,
Шалорина, Прокофьева, Кабалевокого,
Крейтнера, О Чишко и др.
у } #
‚5 декабря в Малом зале коноервато-
рии состоялся концерт артиста Москов-
ской государственной филармонии Алек:
сандра Окаемова, исполнившего вокаль-
ные произведения Белого, Васильева-Буг+
лая, Врумберга, Коваля, Мясковоког, Мо-
солова, Гамбурга, Гедике, Василенко,
Фейнберга, Свиридова и др. Партию фор-
тепиано исполнила Лидия Фукс.
11 декабря в Большом зале консерва-
тории состоится заключительный концерт
декады советской музыки. В ближайшее
время в Комитете по делам искусств при
СНК СССР будет созвано совещание, по-
священное итогам декады. В совещании
примут участие композиторы, критики,
примут участие композиторы, KPT!
музыковеды Ленинграда, Москвы и Др.
В КИЕВЕ
«Лев Гурыч Опничкин»ь в Центральном теат-
pe Красной Армии, На снимке: артист П. В.
Чикандров в роли Синичкина и артистка
А, С. Фомичева в роли Лизы
Фото 0. Шингареве
Oo nn
У мере Вуплеты послед-
ние Сивичкины — Варламов, Правдин и
только что ушедший от нас В. С. Бори-
сов; вовсе не обладая большими голоса-
ми, они обладали мастерством ввучащето
слова. Из +всех исполнителей ‘данного
спектакля к такому мастерству, без кото-
рого и водевиль не водевиль, несколько
приближается лишь один П. В. Никанд+
ров, исполняющий роль Синичкина,
Остальным встреча с куплетом так трудна
и нежеланна, что ови стараются избегать
Но и талантливый Никандров дает в
музыкальной части своей роли меньше,
чем . может дать: и ему нехватает здесь
игривой непринужденности, живой весело-
сти. Он словно боится воспользоваться
своим водевильным правом на куплет. Он
словно стесняется на минуту превратиться
из’ актера драмы в куплетиста.
Стеснение это, очень мешающёе артисту,
происходит оттого, что все актеры спек-
такля играют в водевиле, а Синичкина и
его дочь, дебютантку Лизу, режиссура пе-
ревела из водевиля в нравоописательную
комедию, & кое-где даже в «мещанскую
драму». Мысль режиссеров понятна: они
хотели провести резкую черту между «та-
лантами» —= Синичкин ¢ дочерью — и
«поклонниками» — князь Ветринский ec
графом Зефировым, между служителями
искусства и охотниками за женщиной, но
это размежеванье произведено без хозяи-
на —7 без автора водевиля: Ленский на-
писал водевиль «Лев Гурыч Синичкин», a
не комедию ‹«Галанты и поклонники»: ее
написал другой автор и в другое время.
Размежеванье привело только к тому, что
лишило исполнителей ролей Синичкина и
Лизы всех тех водевильных преимуществ,
которыми широко воспользовались } испол-
нители других ролей.
Никандров играет Синичкина умно, лег-
ко, тепло, но все ото гораздо ближе в
Островскому, чем к Ленскому. И. кажется
странным: зачем же-этот благородный отец
с утаенной слезой из комедии или «ме
панской. драмы». вдруг. ни. <-того ни с‘ се-
TO начинает петь куплет? Нельзя допу+
стить, чтобы, скажем, учитель Иванов
(«В чужом пиру похмелье»), такой же оби-
женный и так же оскорбленный за свою
дочь, как Синичкин, вдруг прервал бы
свою горькую речь перед обидчиком Тит
Титычем и вапел бы куплеты. А Синич-
кин, превращенный в Иванова и изятый
из водевиля, тем не менее поет. куплет.
По какому водевильному праву? Если он
сполна (как у Никандрова) из комедии об
униженном актере и оскорбленном ‚отце,
то у него нет этото водевильного праза
на куплет, на комический экспромт, на
летучую шутку.
Нет этого права и у Лизы, зв которую
А, С. Фомичева вкладывает немало свеже-
го чувства и хорошего тепла, но которая,
увы, часто походит на какую-то обрусев-
шую Луизу Миллер из «Коварства и
любви». -
Декада советской музыки в Киеве изча-
лась 17 ноября большим симфоническим
концертом под управлением засл. артиста
республики Натана Рахлина. Вцервые бы-
ла исполнена написанная в этом году
симфония киевского композитора М. Г%-
зенпуда, встреченная слушателями очень
‘тепло. Второй концерт Прокофьева пре-
красно исполнил Борис Гольдштейн,
Хорошо была принята построенная на
темах народных цесен «Украинская рап-
содия» талантливого львовского компози-
‘тора, делегата Народного Собрания Запзд-
ной Украины и члена Полномочной ко-
миссии В. Барвинского, присутство-
вавшего на концерте,
Во втором симфоническом концерте под
управлением заслуженного артиста респу-
блики Льва Брагинского были исполнены
16-я симфония Мясковского, скрипичный
концерт одесского композитора Араратяна
и фортепианный концерт Свиридова, Кон-
nepr Араратяна был блестяще исполнен
Адольфом Лещинским, Профессор П. Се-
ребряков талантливо исполнил концерт
Свиридова.
В третьем симфоническом концерте, про-
веденном дирижером М. Канерштейном
(при участии тосударственной заслужен-
ной капеллы «Думка»), была исполнена
замечательная кантата С. Прокофьева
«Александр Невский». Кантата имела от-
ромный успех. Во втором отделении этого
концерта был исполнен молодой пианист-
кой С. Розенберг одночастный фортепиан-
ный ‘концерт киевского ’ композитора
М. Скорульского.
Часть программы 4-го симфонического
концерта декады была посвящена бело-
русским композиторам. В первом. отделении
концерта исполнялась симфония компози-
тора Кабалевского (дирижер Мусин). .
В цикле камерных концертов декады
были исполнены квинтет Гедике ‘и на-
родные песни в его же обработке, соната
Мясковского; 5-й квартет харьковского
композитора Косенко (посвященный памя-
ти Т. Шевченко), квартет № 3 Мясковско-
го и квартет Шостаковича (три последних
— в исполнений заслуженного квартета
им. Вильома), трио киевского композитора
Грудина и Тица (Харьков) в исполнении
трио филармонии в составе Хазина,
Пикайзена и Мизуча, ,
Концерты декады прошли в Киеве о
большим успехом.
Композитор Ф. КОЗИЦКИЙ
стилистической — вначи-
тельности, -
Отсюда первостепен-
ное значение вопро-
«Илья Артамонов»,
повести A
са о том, как должен преломляться в
творчестве мастера и человека ‘социали-
стической эпохи иллюстрируемый образ,
овеянный настроениями и эстетивой иных
времен и иной культуры.
В своих лучших работах многие масте-
} ра советской графики — Кукрыниксы,
Шмаринов, Каневский, Родионов, Пахо-
мов, Дехтерев, Черемных, Бойм и др.
вплотную подошли к творческому реше-
нию проблемы соотносительности литера-
турных и графических образов.
статьи проследить творческие искания
всех этих мастеров, сформировавшихся
уже после Октябрьской революции, оста-
новимся в первую очередь на’ работах
А. М. Каневского М. М. Черемных,
It. А. Шмаринова. ^
Тонким проникновением в общественно-
бытовую обстановку эпохи отличалотся
многие из иллюстраций М. М. Черемных
к произведениям Салтыкова-ШЩедрина. Че.
ремных -=— маютер социально-бытовогю ри-
сунка. Русь «Пошехонокой старины» вы-
ступает в его иллюстративной сюите в CO-
циально-остром, реалистическом изобра-
жении. ‹Размытые колеи проселка и теле-
Ta, увозяшая в болото бессловесное Мав-
рушино тело, беглый солдат, властная по-
мещица Garpamesnas, угдливый перед
власть имущими земский деятель. ожи-
ревшая ключница и одинокая сельская
Bren a и — бесправная о крепостная
усь и пореформенное провинциальное
захолустье нашли в лице Черемных ярко-
го И глубокого истолкователя.
Но Салтыков-Щедрин не только быто-
писатель — он знает и другой план гро-
тескно-сатирическото изображения... «930-
повский» язык сказок. На мой взгляд,
М. М. Черемных далеко не всегда находит
новую манеру передачи этого своеобразно-
го стиля сказок Салтыкова-Щедрина, ибо
Юбилей Ростовскою тестра
«Богдан Хмельницкий» А, Корнейчука в Ро-
„остовском драматической театре им, М. Горь-
кого. Артист А. М, Максимов в роли Богдана
Хмельницкого ,
Рисунок художчика Вс. Медведева
Телеграмма А. Я. Вышинского
В связи с 15-летним юбилеем руководимого ‘засл, артистом РСФСР
Ю. А. Завадским Ростовского‘ драматического театра ‘им. Горького, заме»
ститель председателя Совета Народных Комиссаров Союза ССР тов. А, Я.
Вышинский отправил в Ростов-на-Дону на иия тт. Завадского, Мезенина,
Марецкой, Мордвинова, Алексеевой и Чистякова следующую телеграмму:
«Примите лично, передайте всему коллективу горячие поздравления в свя-
зи с пятнадцатилетием вашего театра. За истекшие годы Ростовский драма-
тический театр им. Горького проделал значительную работу, создал’ ряд
замечательных. спектаклей, воспитал группу ‘крупных мастеров советского
театра, стал громадной культурной силой. Надеюсь, что под PYKOBOACTBOM
великой партии Ленина — Сталина ваш театр еще ярче развернет свои
творческие силы, еще выше поднимет знамя советского искусства на благо
А. ВЫШИНСКИЙ»,
нашей прекрасной, цветущей. родины.
В искусстве обывательщина — синоним
ремесленности: художник, становясь oon:
вателем, перерождается в ремесленника.
Есть ложное искусство, обманывающее
фальшивым блеском; есть поддельное ис-
кусотво, имитирующее жизнь — ее про-
пессы, значительность, переживания,
Подлинное искусство рождает пережи-
вание и в творящем и в воспринимаю“
щем. Творческий процесс, ставший меха-
никой, родит обывалельское искусство —
ремесло.
Все эти простые истины мы произво
сим, но сознаем ли мы их? Исповедуем
ли? Й котда подытоживается пройденный
путь, художник обязан прежде всего отве-
тить себе: в какой мере утратил он
юность? Приобрел ли мудрость мастер:
emma Не стал. ти обывателем-ремесленни-
KOM
Сегодня задаю этот вопрос 0ебе, те-
атру, — людям, работавитим со мной эти
тоды.
Самокритика — то не покаянное, само-
бичевание и не ловкий ход, обезоружи-
вающий требовательных друзей, Истинная
самокритика — это самоотчет, искреннее
понимание себя, своих задач и. овоих оши-
бок, вольных и невольных.
Самокритическое подведение итогов `ра-
боты TepOXOAEMO, чтобы правильнее жить
дальше. И с этих позиций я подвожу
итоги пятнадцати лет жизни театра, ©о-
поставляю день зарождения театра и Ha-
ше сегодня:
Неудачи и трудности, однако, «друже-
: СКИ» Нас неё покидали до самого переезда
- „В Ростов.
: Ростов — это было страшно, qe бурное
море для не умеющето плавать. Ростов по.
море для не умеющето плавать. гостов по-
сле Москвы означал для ‘нас новое каче-
ство искусства. Там, в нашем московском
сретенском полвальчике — изысканная,
филигранная чеканка, полутона, упорный
и долгий труд И «своя» аудитория. Здесь,
в Ростове — громадная сцена, малые сро-
ки постановок, две тысячи зрителей в зале.
Меняется лицо театра, и по началу ка-
жется, что оно утрачивается вовсе. Так
казалось после наптих гастролей в Москве
к концу второго тода ростовской жизни.
Поездка в Москву была ошибкой потому,
что эта тастроль показала театр в невер-
ном, дурном свете. Это была пора горьких
разочарований коллектива, накануне его
развала, в результате сдачи мною многих
позиций, в результате просочившихся в
театр ремесленных тенденций.
Сегодня дело обстоит иначе. Сегодня
театр снова обретает себя, свою веру, свою
линию, свое лицо.
Лицо стало взрослым. Но театр нё уте-
рял своей молодости. Он, может быть, еще
н6 обрел мудрости, но идет к ней, потому
что учится у жизни, 6 чьей мудростью
живет он з чудесной дружбе.
Лицо театра стало мужественнее, про-
ше, ясней. Он освободил его от нарочитых
причесок, пудры, прикрас, Может быть
кому-нибудь такое лицо и покажется ме-
нее красивым, но ‘оно естественнее, следо-
вательно и лучше. Так мы это понимаем,
и это наше самосознание — наша побе-
да, наша громадная радость.
Мы верим в свое будущее, Что это зна-
чит? 9то значит, что пятнадцатилетний
опыт жизни научил нас ненавидеть реме-
сло и`безыдейность, что мы не поддадимся
более сладкому дурману холодной само-
успокоенности,
Зв счастье, которое коллектив истыты-
вает в день пятнадцатилетия тезтра, за
счастье почувствовать себя сыновьями
своей великой родины мы отдадим свою
жизнь без остатка — Ha службу своему
народу, на создание самого лучшего, чи-
стого, глубокого, страстного и вдохновен-
ного искусства, достойного быть назван+
ным искусством великой страны, сердце,
разум и воля которой -- Сталин.
Ю. ЗАВАДСКИЙ,
OOo
Пятнадцатилетие
Дилетантствующее искусство, идеалисти-
ческий в существе своем фанатизм, мни-
мая революционность «левой» фразы, неяс-_
ность перспектив и целей, - неосознан:-
ность истинного назначения театра в на-
родной жизни, некритическое, поверхност-
ное освоение системы Станиславского и
Вахтангова, & отсюда недооценка глубины
этого метода — вот то, что характерно
для только Что возникшего в 1924 году
театра, вернее, для меня в те годы, по-
тому что тогда театр — это был я и труп-
па совсем еще юных моих воспитанников.
Замыслы, мечты, надземные надежды...
и трудная жизнь молодого театра, «сту-
денческая», полуголодная, холодная, веч-
HO тревожная от безденежья и ожидания
нависающей катастрофы — ликвидации...
Но жизнь жаркая, анатичная, полная
веры и желаний,
Зегодня тедтр — ато не один я, это —
мой ученики, выросшие в мастеров и гра-
ждан. Это — ясность целей и задач, это—
новая сила убеждений и веры не в свое
личное могущество, & в правоту кашего
искусства; осознание великих задач, кото-
рые это искусство призвано осуществлять
в нашей стране.
Сеюдня театр празднует совой юби-
лей. Он благодарно и взволнованно при“
нимает знаки признания ‘его, как дела на-
родного.
Становление театра — это дело самой
жиани, и праздник наш мы переживаем
как праздник громадной благодарности на-
шему изроду и тем, кто ведет этот изрод
5 величайшей земной справедливости и
красоте! [У
В дки итогов прошлое звучит 0606-
‚щенно: забыты подчас существенные, ре-
‘шающие детали в биографии театра —
‘помнятся отдельные ритмы ее, основные
этапы; всплывают в памяти факты, ‚слу
чаи, курьезы, горечи, сегодня . смешные
нам... за всем этим хаосом воспомина-
ний четко вырисовывается путь развития
театра, его ощутимый рост, Как, он поучи-
телен для нас сегодня .
Сколько срывов, ошибок, сколько паде-
ний, сколько слабостей, сдачи позиций...
Но жизнь не давала нам упасть, она под-
хватывала нас, подхлестывала, подымала,
бодрила. ;
осквА выняньчила нас любовно и 0е-
режно. Баловала нас и нежила, И если
бы не суровая закалка первых лет, мы,
возможно, оказались бы убаюканными в
свмодовольстве и самоуспокоенности, —
удел многих и многих индивидуальных и
коллективных творческих биографий
художественный руководитель
Ростовского театра им. М, Горького,
заспуженный артист РСФСР.
Ростов-на-Дону.