б октября 1950 года, № 237 (8171). (Окончание. Начало см. «Красный воин» от 5 онтября). Пятый факт, пятый документ: В своем выступлении перед Национальным собранием Южной Кореи 19 июня г-н Джон Фостер Даллее, благовловляя Ли Сын Мана на вооруженную авантюру, заявил, что США готовы оказать вею необходимую моральную и материальную поддержку Южной Корее, которая борется ‘против коммунизма. Это старый конек т-на Даллеса— борьба против коммунизма. «Пуеть горит мир, яо погибнет KOMMYНИзМ»,— вот 6го знамя. В письме, представленном на имя Ли Сын Мана 20 июня 1950 г.—за 5 дней ло нападения на Северную Корею, —Даллес подчеркивал роль, которая отводится Корее в предетоящих событиях. Даллее писал: «Я придлаю большое значение той решаюшей роли, которую ваша страна может сыграть в великой драме, которая сейчас разыгрываетея». Патентованные полжигатели войны не могли бы сказать яенее о своих планах, о своих зловещих планах развязывания новой мировой войны. Шестой документ, шестой факт: Согласно заявлению бывшего министра, внутренних дел лисынмановского правительства Вим И Сека, в январе* 1950г. генерал Робертс, инетруктируя лисынма`новских министров; сообщил, что «илан похода ^ против Севера-—дело решенное. Ло начала его осуществления ‘времени осталось немного. Хотя нападение начнем мы, все же надо созлать преллог. чтобы иметь справелливую причину. Для этото прежде всего важен доклад комиссии Организации 0б’единенных Haru. Естественно, что комиссия ООН предетавит доклад, выгодный для США. Но вместе с тем вы тоже лолжны завоевать симпатии комиссий ООН, уделяя внимание этому вспросу». Генерал Роберте был лальновиден, потому что действительно доклад. который представила комиесия, это просто рапорт подчиненного своему начальству 06 исполнении данных ему вылие обязательных и непременных для. него указаний. Вот что такое доклад этой самой комиссии. Таким образом нападение на Северную Корею было предрешено. Подготовка к походу на Север рассматривалась как главная залача южнокорейского правительства. Это открыто говорил и Ли Сын Ман—он прямо говорил о «похоле на Север». Orкрытым оставался лишь вопрое о времени нападения. Мы видим теперь, что время было тоже определено. Дата нам известна — 25 июня 1950 гола. Американские ‘официальные представи: тели и военные спепиалиеты в Корее прилагали усилия, чтобы форсировать подгочовку к войне. С ‘целью подготоски тыла, состояние которого внушало тогда серъезную тревогу, — какоя уже говорил 906 этм.—были предприняты жестокие и репрессивные меры против участников 1eмократического движения. Причем эти мероприятия были предприняты и проводились. КАК ВИЛНоО, ПО указаниям Tex же претста-” вителей США. которые полностью контролировали всю деятельность лисынмановских властей. Из алдресованного прелседателю Генеральной Ассамблеи и генеральному секретарю ООН правительством Корейской Нарохно-Демократичеекой Республики заявления, опубликованного в печати позавчепашний день — 30 сентября, видно, что во второй половине июля 1949 г. посол США в Корее г-н Муччо вызвал к себе генерала Робертса. Пейлжа, южнокорейских министров Син Сен Мо. sow Син Epa, Ким WH Сека и дал им следующие недвусмысленные указания: «В периол июля-——августа необходимо провести большую ‘подготовку к походу на Север. Требуются последовалельное предотвращение внутреннего разброда, массовые зресты антиправительственных элементов и личного состава Трудовой партии Южной Кореи, строгое соблюдение закона о государственной безопасности. Я уверен, что вы уделите должное внимание этим ape~ стам». Согласно заявлению бывиег министра ‘внутренних дел Южной Кореи Ким И Сека, глава американской военной миссии генерал Роберте лично ‘разработал план проюведения этих репрессий и лично руководил операциями по подавлению народного партизанского движения. А каковы итоги? По опубликованным совершенно точным данным, в итоге оказалось, что в районах ‘партизанских действий было опустошено и сожжено несколько сотен тысяч дворов и убито много мирных жителей. Называют цифру в 450 тыс. дворов, заподозренных в оказании помощи или просто сочувствии партизанам. В результате этих драконовских мероприятий сотни тысяч людей остались без крова, без средств в существованию. Масса невиновных людей была зверски истреблена Ли Сын Маном. С лисынмановской помощью американские представители стре-. мИлиСь во ЧТо бы То ни стало покончить © партизанами в феврале—марте 1950 г. ¢ тем, чтобы развязать себе руки для свободных действий против Северной Кореи в последующее время. Известно, что одновременно шла энергичная подготовка южнокорейской армии, Американские инструкторы работали очень усиленно в этом направлении. Строили зародромы, приводили в боевой порядок порты Южной Кореи © расчетом, чтобы американская авиация, Флот, сухопутные войска в любое время могли начать военные операции на территории Кореи. Лисынмановское правительство © готовностью предложило использовать порты Южной Кореи в качестве американских военно-морских баз, а бывшие японские военно-морские базы в Чиньхе превратить в основные американские военно-морские базы. После визита американских военных кораблей в Южную Корею начальник штаба военно-морских сил Южной Кореи Вон Иль Сон в письме на имя командующего тихобкеянским флотом Соединенных Штатов адмирала Рэдфорла от 18 июля 1949 г. писал: «Мы будем очень рады предоставить несколько наших портов, включая Инчон, Пусан, Иосу, Мокихо и военноморскую базу Чиньхе, в качестве временных бза для любого подоюного соединения подвелометвенного вам флота». й воин КРАСНЫ 1 енеральной Ассамблеи ООН 2 октября 1950 г. дующие между ©000й политические лагери. Агрессия там, где есть вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства, Таким образом, при арессяи имеется в виду борьба между государствами. И агрессором ‘являетея то государство, которое первым налтало на другое государство. Вот почему в соответствии < международным правом и международной практикой события в Корее нельзя квалифицировать иначе, как внутреннюю борьбу, внутреннюю гражданскую войну между двумя прзвительственными лагерями. Там идет борьба-внутренняя борьба между двумя лагерями, Ио всякое вмешательство. посторонних <ил,—какими бы словами они ни прикрываливь, какими бы целями они ни старались замаскировать это <вое вмешательство, — всегда бужёт агрессией. Поэтому попытки представить одну из сторон в гражданекой войне в Корее в качестве, агрессора, являютея. несостоятельными как с политической, таки © юридической стороны. Поэтому и применение положений устава ООН, касающихся агрессии, к гражданской войне в Ворое являетея неправильным и незаконным, поскольку эта война ведется не между государствами, а между двумя частями одного и Тото же’ корейского народа. Надо указать в‘ этой связи на грубое противоречие, в которое впадает с самим собой, например, Остин, заявивший, ч10, в сущности говоря, 38-я параллель-—фикния. Он сказал, что это не реальность, что, в сущности говоря, нет никакой 38-й параллели, что это воображаемая, несуществующая линия. Но если эта линия не существует, то она ничего не разделяет, а если она ничего не разделяет, то нет двух D0- граничной, полосой разделенных между 60- бой частей Кореи, то нет, следовательно, северной части Кореи, отделенной государственной границей от южной. Значит, нет двух государств, разделенных границей, так как нет, по мнению г-на Остина, никакой границы. Следовательно, есть одно государство. Но в таком лучае нельзя говорить 00 агрессии одного государства против другого, так Как HET никаких лвух государств. Между тем г-н Остин H его елиномыпе леннивки, отрицая наличие траницы, признают наличие государств, наличие агрессии одного государетва против другого. Это явное противоречие. Нужно сказать также, что в уставе ООН нет ни эдной статьи, которая разрешала бы вмешательство в дела других государств, которая давала бы оенование рассматривать борьбу межлу двумя частями одного народа как агрессию, как такой спор, который может рассматривать наша Организация. Поэмму применение положений’ устава О0Н, касающихся агрессии и имеющих в Ввиду борьбу между двумя тосударствами, к борьбе межлу двумя частями одного и того же нарола в. пределах олного ‘госуларства совершенно невозможно, совершенно нелопустимо. Это было бы произвольно, былю бы неправильно, это противоречило бы всем нормам и принципам международного права, международной практики и устава OOH. А межлу тем именно такое неправильное понимание, неправильное применение и лдопущено Организацией 0б’единенных Наций, вели ‘считать. что она действовала «bona пае», что она действовала добросовестно, из добрых побуждений, беспристрастно, а не из корыстных интересов какой-то группы государств. Ряд членов Совета Безопасности допустил в корейском вопросе много Hapyшений. Они нарушили статью. 27, поскольку решения 310 корейскому вопросу были приняты не падлежащим большинством — пе семью, а шеетью толосами, так как в числе семи был и гоминдановекий представитель, который не имел никакото права участвовать в Совете ‘и голосовании, Кроме того, в голосований не участвовали некоторые постоянные члены — CCCP a Kuraliская Народная „Республика, участие ROTOрых обязательно. Опи нарушили пункт 7-й статьи 2-Й устава, потому что вмешались во внутренние дела. другого государства, незаконно примекили вообще к гражданской войне положения всей главы 7-Й устава 06 агрессии, потому что к гражданской. войне неприменимы эти положения. Незаконным был отказ применить. ® Северной Ropee ro положение устава, которое выражено в статье 32-й, согласно которому Совет Безопасности обязан. пригласить заинтересованные стороны принять учаетие в обсуждении касающихея их вопросов. В самом деле, если уже какая-то часть Соъета Везопаености, которую следует очитать частным совещанием, & не Советом Безопасности, приняла 25 июня какое-то решение, руководствуясь уставом, то почему же она не руковолствовалась тем ще уставом в той части, которая требует предварительно выслушать представителя спорящей стороны. Почему этого не было ‘сделано? Потому что эта часть Совета Beзопасности не считала необходимым вышолнять устав, как это требуетея законом, проявить 9б’ективное и беспристрастное от‘ношение к делу. Таким образом, эта часть Совета, Безотаености ‘игнорировала полностью статью 33 й 62 требования, не приняв никаких мер по мирному урегулированию корейского вопро‹а, прежде чем принять репрессивное редшение в отношении Северной Кореи. Я уже говорил, что 25 июня предлагалось пригласить северокорейского представителя, Но 910 предложение было отвергнуто. Грувым нарушением устава являются постановления некоторых членов Совета Везопаености от 25. июня, 27 июня и 7 июля 1950 г., что явилось результатом прямого давления США на другие страны. Нельзя не отметить в этой связи усилия правящих кругов Соединенных Штатов Америки прикрыть именем ООН свои ‘агрессивные действия в Корее, прилать им характер мероприятий co стороны якобы 0б’единенных. Наций, которые выступают против якобы агрессора, как это на самом леле преподно-- сится делегациями США и Англии и делега‘циями некоторых полдерживающих их стран. Именно к такому явному ‘давлению прибегли правительственные органы США, Korda потребовали от госуларств;, находянЕихея от них в экономической завиеимоети, участия в военных. действиях против Корен, и поставив это их участие обязательным условием получения ими помои HO «плану Маршалла». Тенерь предлагают нам принять резолюцию, внесенную восемью лелегациями. Эта резолюция грубо противоречит всем целям, задачам и принципам OOH, по мотивам, которые я уже изложил, говоря 09 агреесий, говоря о гражданской войне. говоря о вмена утреннем заседании Политического комитета В 60-х годах прошлого столетия, как всем известно, вооруженные силы южных штатов Америки напали на северные штаты Америки. Южные армии, рабовладельческие армии, напали на демократические армии. Севера. Началась гражданская война. Вооруженные силы северных штатов перенесли военные действия Ha территорию южных штатов, разгромили войска рабовладельцев и ©оздали условия для национального единства ОША. ^ Интересно было бы знать, тотов ли г-н Остин назвать вот этот известный всем исторический эпизод освободительной‘ борьбы Северной Америки против рабовладельческого Юга ‘агрессией о северян” против южан? , Тотов ли он квалифицировать этот акт как агрессию и считал ли бы он правильным, если бы в то время противо sTOTO «агрессора» выступили вооруженные силы, скажем, Англии, Франции, весьма сильно интересовавшихея тем, что происходило в Америке, чтобы оказать свое влияние Ha ход вешей в борьбе американского народа за ©в06 национальное об’елинение, Я думаю, что т-н Остин так далеко не пойдет в этом историческом исследовании. Впрочем, от г-на Остина можно ожидать всяких неожиданностей. По факты говорят вот чмо ° по эму поводу. Английское правительство в 60-х годах прошлого’ столетия пыталось поддержать южан; известно, что английское правительство пыталось вмешаться в гражданскую войну в США и поддержать южанрабовладельцев против <еверных американеких демократов. Но как же всё мировое общественное мнение того времени отнеелоеь к этой попытке вмешательства Англии? Оно отнеслось К ней как к интервенции, как к вмешательству во внутренние дела суверенноге народа и осудило такую попытку, Я хотел бы знать, как гобнода Оетин ий Anrep об’яснили бы это © точки зрения их нынешней позиции по отношению к борьбе, которая происходит между севером Koреи и югом Кореи, гле борютея северные демократы, но не американские, & корейские. против южных реакционеров, но не американских, а корейских, когла вмешизаются в эту борьбу США. которые в свое время, когда они вели свою гражданскую войну, сами протестовали против английского вмешательства. Теперь они друзья и приятели. Теперь они вместе вмепивалотся в корейские внутренние дела. В 1862-—67 годах, в это шестилетиа; в Мексике происходили события, емыел которых кратко заключалея в том, что французекий император Наполеон ПШ пожелал вмешаться в гражданскую войну в Мексике И посадить на трон своего ставленника Максимилиана. Мексиканцы протестовали против такого вмешательства в: их BHYTренние дела. Максимилиан был низвергнут и расстрелян, чем и закончилась эта авантюра Наполеона Шли его. друзей: Но никому в голову не приходило гражданскую войну в Мексике считать агрессией: 60. етороны какой-либо части мексиканекото народа. Агрессией никто не считал военные лействия CO стороны Участников мекейканской гражданской войны. Но все признавали агрессией иностранное чужеземное вмешательство в эту мексиканскую гражданскую войну ео стороны французского правительства в главе с Наполеоном Ш. Во всех книгах, во всех научных иеследованиях, теоретических работах. BO всех учебниках записано, что агрессия — это есть «нападение иностранного государства на, другое государство». Это ееть ‘вмешательство одного государства во внутренние дела, во внутреннюю борьбу, которая в каком-то другом государстве происходит между двумя частями народа, временно расколовиегоея на два борющихся между собой лагеря. Вот что такое агрессия. Было бы невежеством или политической’ гобрюсовестностью оаесматривать. — как. недобрюсовестностью рассматривать, Kak агрессию, борьбу одной части народа против другой части народа, гражданскую войну. Никогда, нигде в истории мы He знаем такото случая, чтобы понятие агрессия применяли к гражданской войне. Это совершенно справедливо записано в нашем уставе; в: уставе Организации 09’единенных Наций. Разверните, пожалуйста, ше стую-или седьмую главы устава ООН, ивы увилите, что там говоритея 06 актах агрессии с0 стороны одного ‘государства против другого государства. Там говорится © спорах между государствами. В эгих пределах имеет право Организация 0б’единенных Наций вмешиваться в рассмотрение этих вопросов. Возьмите статьи 33, 34, 35, 36 и так далее, любую статью главы 6 nan главы 7, вы не найдете там ни малейшего ‘намека, ‘который бы давал право’ рассматривать гражданскую войну, как предмет для вмешательства в эти дела CO стороны Организации Об’елиненных Наний. Что касается событий в Корее, то они также являются Гражданской войной, за исключением вмешательства в эту войну CUIA, которые и совершили акт агрессия в отношении Кореи. Приведенные мною примеры, ине кажется, лишний раз подтверждают, что понятие агрессия не применимо к гражданским войнам, являющимея внутренним конфликтом между двумя частями народа одной и той же страны. 9%, между прочим, выражено не только в нанем уставе, это выражено также и в целом ряде международ: ных соглашений. Можно назвать, ° например, ряд соглашений, заключенных Советским (01030м © разными тосударствами по поводу определения агрессии. Во всех этих случаях в нову было положено опреде ление, предложенное Советеким Союзом и в основном одобренное большинством комитета по вопросам безопасности при Тиге наций в 1933 г. Эта же идея выражена в Женевском протоколе 1924 г., в протоколе © невмешательстве во внутренние и внешние дела’ других государств, подписанном в Буэнос-Айресе в 1936 г., в американском договоре о взаимопомощи, заключенном в Рио-де-Жанейро в 1947 г,, в межамериканском пакте, подписанном в Боготе в 1948 г. Во всех этих документах выражена идея, которая кратко формулируется так: нет агрессии там, где есть внутренняя борьба народа, временно расколовшегося на вражОдновременно проводилась энергичная чистка южнокорейской армии, сопровождавшаяся рабстрелом ненадежных солдат и офицеров. В архивах лисынмановского правительства, захваченных северокорейскими войсками, обнаружены документы, которые свидетельствуют, что план диверсионной деятельности южнокорейцев предусматривал разрушение мостов, организацию крушений на железных дорогах, разрушение заводов, складов, поджоги зданий, выпуск фалынивых денег, заражение бактериями водохранилищ, организацию убийств руковводящих политических и’ общественных деятелей Корейской Народной Республики ий работников Народно-освободительной армии. Вместе < тем искусственно вызывались по инициативе южнокорейеких о властей многочисленные инциденты на 38-й параллели. По свидетельству Ким И Секз, главный советник Макартура Себолд, ‘посетивший Сеул в январе 1950 г., заверил Ли Сын Мана, что, когда начнется поход против Севера, американский флот и <амолеты, базирующиеся в Японии, будут воевать на стороне южнокорейского правительства, З феврале 1950 г. Ли Сын Ман в сопровождении начальника штаба южнокорейской армии совершил поездку в Токие, rie договорился © Макартуром о форсировании И подготовке нападения на Север. Согласно заявлению политического советника Ли Сын Мана Мун Хак Вона, Макартур дал Ли Сын Ману конкретные указания о подготовительных мероприятиях, отметив, что руководство боевыми операцияуи лисынмановекой армии должно перейти в руки Макартура. В мае 1950 г. подготовка лисынмановской армии к напалению на север Кореи была, по заключению американских специалистов, уже закончена, Последующее известно. Мне важно <ейчае не перечислять эти события. в обратить внимание еще на один в высшей степени важный факт—это на ту стратегическую карту. которая оказалась в руках северокорейского правительства, будучи найденной в секретном архиве лиеынмановского правительства. Я хочу кратко остановиться на том, что ©0- бой представляла эта карта. Она дает полное представление о плане нападения на Северную Корею. На карте тут показано, так, как полагаетея, соответетвенными штрихами, стрелками и другими условными знаками все 70, что этот план с000й’ изображает. Из плана видно, что первая южнокорейская армия должна была начать военные действия против Северной Корви от п0бережья Желтого mop до местечка Коранпо. Вторая армия—от Kopanno 40 восточного побережья. Войскам первой армии было дано задание направить главный удар на правый. фланг из района Кайсен непосрелственно против Пхеньяна. Левый фланг должен был, наступать из района Онглина на Синчион, а потом на Саривон. Кроме того; из Инчона было намечено высадить морской десант и пюл прикрытием авиации бросить его из Пхеньян. Второй армии ставилась залача начать наступление из районов Тонлучена, Чунчена и Ханчи, высадить десант и обрезать связь между Пхеньяном и южным и северным Xamreном. На карте показаны пелые ярусы маленьких треугольников и квадратов. Это— резервные чаети, сосрелоточенные в Haправлении главных ударов, а на самой параллели—-уесловные указатели размещения ударных частей прорыва. В районе 38-й параллели было сосредоточено до 10 южнокорейских дивизий и кажлой из них на карте генерального плана наступления было отведено точно определенное место. Копия этой карты имеется, она была опубликована. Таким образом, факт остается фактом, не подлежащим никакому сомнению. Таковы, я говорю, факты. Эти факты, подкрепленные многочисленными документами, полностью разоблачают лействительных виновников развязанной в Корее агрессии, полностью опровергают американскую версию 06 агрессии якобы «из Ceм Rope eH». Все эти факты вместе с тем убедительнейшим образом доказывают полную несоCTOATCADHOCTH попыток англо-американекюого блока изобразить гражданскую войну В Корее как «агрессию из Северной Кореи». Этот вопрос 0 правильной юридической и политической квалификации тех ‹0быruil, которые происходят в Корее, является в высшей степени важным вопросом. Неправильная квалификация, неправильное понимание того; что происходит в Корее, способствовало в известной степени грубым нарушениям устава ‘и самих принцинов ООН ‹о стороны ряда делегаций. Вот почему я считаю необхолимым остановиться на этом вопросе. Надо, в конце концов, покончить с этим безграмотным обрашением с такими важными приннинами и положениями международного права, как, например, положение of агрессии, как определение агрессии. Никогда в истории всего человечества, которая знает много случаев гражданских войн, понятие агрессия не применялось к гражданской войне. И это вполне естественно, потому что международное: право и международная практика единодушно отрицают возможности ‘применять понятие агрессия к внутренней гражданской войне, к войне между разными лагерями одного и того же народа, в пределах одного и того же государства. Это установлено и освящено всей международной практикой. Недопустимость применения понятия агрессия к граждланской войнё является настолько бесспорной и общепризнанной в международном праве и в международной практике, что на этом вопросе можно было бы специально и не останавливаться, если бы в этом вопросе не было невежественной путаницы и проeTo политической недобросовестности. Поскольку некоторые делегации, однако, не желают считаться © общепризнанными положениями и принципами междунаоодного права, игнорируют историю международных отношений и игнорируют международную практику, я считаю нужным остановиться на этом вопросе и раньше звсего обратиться к некоторым историческим примерам. Я указал в своей предыдущей краткой речи на то, что такие примеры в истории имеются и что они прежде всего относятся в истории Соединенных Штатов Америки, шательстве США и Англии во главе некоторых госуларств во внутренние дела Koреи. В этой резолюции преследуется цель оправдать ранее принятые незаконные И несправедливые решения в отношении Roреи, прикрыть авторитетом Организации 0б’единенных Наций вооруженное. вмешательство. США в гражданекую войну в Корее, являющееся прямой агрессией против корейского народа, который борется за ©в0 национальную независимость, за национадьное об’единение, Эта резолюция naправлена на оккупанию иностранными войсками всей территории Кореи. Резолюция восьми преследует цель прикрыть вооруженную агрессию в №0068 фальшивыми фразами о содействии якобы установлению в Корее Независимого демократического государства, проведению разных мероприятий по экономическому восстановлению Вюреи. Эта резолюция внееена делегациями Англии, Австралии, Бразилии и пятью другими делетациами. Она неприемлема в целом, поскольку” предусматривает оккупацию всей территории Кореи иностранными войеками. Поэтому совейская делегация будет возражать и голосовать против этой резолюции, как неприемлемой в целом. Делегажия (9- ветского Союза внесет свою резолюцию, — я надеюсь, по согласованию © некоторыми другими делегациями,—и будет защишать эту резолюцию. Олновоеменно я должен сказать также и о следующем. Мы имеем возмутительные случаи грубого нарунения ео стороны США Гаатекой конвенции 9 правилах веления войны 1907 тола и другой Гаатекой конвенции о морских бомбардировках 1907 г. Военная авиация США: систематически нарушает эти 0бе конвенции, под которыми стоит полииев Соединенных Штатов Америки. Она бомбарлирует незащищенные города, села, больнины, она ‘бомбарлирует санитарные` поезда, она бомбардирует те учреждения, па которых стоит знак Красного №»- ста, пе считаясь ни с чем, истребляя старнков, женщин, детей, здоровых и больных. Эти варварекие ` бомбарлировки являютея грубым нарушением двух международных конвенпий-—Таагеких конвенций 1907 г. Советская делегация внесет в Первый комитет также проект резолюции о том, чтобы предложить США прекратить варварские бомбартировки американскими вооруженными силами мирного населения. городов и навселенных пунктов Кореи. Из внимательного расемотрения докладов комиссии ООН по Корее, прехставленных в езое время четвертой сессии и прелставленНЫХ ВНОВЬ ПЯТОЙ <6ссии, всякий беепристрастный человек пеизбежно должен притти к заключению, что комиссия ООН по hoрее пе справилась со евоей задачей, потому Чт она действовала необ’ективно, недобросовестно и несправедливо. Я более подробно в случае необходимости булу мотивировать нмпе предложение поз1. Сейчае только хочу указать на это 05- CTONTOABCTSO и сообщить. что советская 1еастация Pda внесет свою резолюцию 19 этому вонроеу, настаивая на роспуске Koмиссии ООН по Корее, как созданной незаконно в нарушение устава, © одной стороны. и как комиссии. способетвовавиюй. с другой стороны. своими лействиями разжиганию гражданской войны в А№орее, о Пятая сессия Генеральной После Дрогоевского выступял филиппинекий ° предотаватель. который поддержал австралийский проект резолюции. Выступивший затем мексиканский ирелставитель Ривае выразил серьезное сомнение по поводу того, компетентна ли Tee неральная Ассамблея рассматривать такую жалобу. Ризае отклонил кубинскую и 60- ливийскую поправки и закончил CBO? BbIступление напоминанием о том, что Устав ОЛ запрещает вмешательство во BUYTpEHние дела государств. Австралийский представитель отклонил кубинскую поправку. Бразильский и греческий делегаты 3аявили .0 своей поллержке австралийской резолюции. ТЕТА 3. ОКТЯБРЯ НЬЮ-ИЭРВ, 4 октября. (ТАСС). Специальный политический комитет Генеральной Ассамблеи ООН 3 октября продолжал 0бсуждение жалобы, обвиняющей Болгарию, Венгрию и Румынию в так называемом нарушении статей мирных договоров. Выступившие на заседании кубинский и боливийский представители внесли ряд поправок к австралийской резолюции. Поправки кубинского делегата резко враждебны трем странам народной демократии — Болгарии, Румынии и Венгрии. После выступившего с антиболгарской речью турецкого представителя Бирки слово было предоставлено делегату Польши Дрогоевскому, который убедительно равобпачил мотивы стран, настаивающих Ha бесконечном продолжений клеветнических ’ НЬЮ-ИОРЕ, 3 октября, (ТАСС). На хневном заседании Политического комитета Генеральной Ассамблеи ‘ продолжалось обсуждение корейского вопроса. Представитель гоминхановской клики Цзян Тин-фу в длинной речи безуспешно пытался опроверинуть доводы Вышинского, разоблачивиего планы интервентов в Корее, Представитель титовского режима Варлхель лицемерно заявил. что он не согласен © резолюцией восьми держав; хотя тут же оговорилея, что некоторые пункты этой резолюции приемлемы. Он высказался за признание 38-й параллели в качестве‘ временной границы. между административные ми ‘районами беверокорейското и’ южнокорейского правительств. Кардель выступил Против резолюции, ‘предложенной CCCP, УССР, BCCP, Польшей и. Чехословакией. Эквадорекий представитель Кевело поддержал резолюцию» восьми держав; Далее выступил представитель Украины А; М. Барамювекий: Заявив протест против недопущения. представителя Корейской наролно-лемократической республики к 0бсуждению данного вопроса, Барановский привел основные ‘факты, разоблачающие понылки американского представителя (тина и австралийского. представителя Стендера свалить вину на Советский Союз и Корейское народное демократическое правительство. Барановский подчеркнул, что террор, проводимый кликой Ли Сын Мана внутри етраны. сопровождался неуклонной полто-- TOBKOH Е войне против северокореицев, предложения Которых о мирном 90’единеАссамблеи ООН ЗАСЕДАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА 3 ОКТЯБРЯ нападок на Болгарию, ‘Венгрию и Румынию. Он напомнил, что‘на прошлой eecсии Генеральной Ассамблеи Польша заявила, что Генеральная Ассамблея некомпетентна рассматривать этот вопрос, так как это означает вмешательство во внутренние ‘дела трех стран. Он подчеркнул, что в консультативном заключении Международного суда признается. что сам суд некомпетенеен разбирать эти ложные обвинения по существу. В заключение Дрогоевский заявил, что Генеральная Ассамблея должна необоено= ванную жалобу, обвиняющую Болгарию, Румынию, Венгрию, снять CO своей повестки дня. Ясно, добавил он. что эта жалоба не. продиктована заботой-о правах человека. ДНЕВНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМИ нии страны неоднократно ` отклонялись кликой Ли Сын Мана. Барановский разоблачил попытку’ аветралийского представителя Спендера запиmath работу Корейской комиссии OOH. Подлинный характер комиссии, ‘сказал Барановский, полностью обнаружился в письме от 3 ноября 1949 года, в котором представитель клики Ли Сын Мана Пьюн сообщил, что предетавитель Сирии в комиссии будет заменен, так как он «ричинял неприятности», и что генеральный. секретарь Трюгве Ли Указал на то, что четыре сотрудника секретариата комнесии, 0 Которых правительство Ли Сын Мана неодобрительно отозвалось, будут отетранены, В. заключение. Барановский заявил, что резолюция восьми держав. вместо того, чтобы добиться. мирного урегулирования ко: рейского конфликта, на самом деле преследует цель распространить антидемовра= тический режим Ли Сын Мана на всю Корзю. Резолюция, внесенная Советским Союзом и четырьмя другими странами, наоборот, стремится достигнуть мирного урегулирования и ‹ обеснечивает первое условие, необходимое для этого, отвод иностранных войск, ‚Представитель Бирмы. У Тин заявил, что резолюция, предложенная Советским Союзом и поддерживающими ее странами, так же, как и резолюция восьми держав, «содержит некоторые хорошие пункты». 0днако, если нельзя ‘об’единить обе резолюции, 10_Бирма будет подлерживать релюцию, ВНесенную восемью державами. После выступления представителя СальвВадора. поддержавшего резолюцяю восьми держав, чехословацкий лелегат Пишек №- рячо призывал ‘принять резолюцию, внесенную пятью делегациями, ‘ возглавляемымц делегацией СССР. Он заявил, ‘чо конфликты должны быть‘ урегулируемы мирным путем на основе устава Организации Об’единенных Наций и междунаролного права, при признании права кажлого народа определять свою собственную сульду. Мирное урегулирование корейского конфликта, сказал он, зависит от отвода ппоетранных войск из Кореи. Чехословавия признает законное желание корейского Парола созлать пезависимую единую Корею. Это возможно только при соблюдении воли народа, а нод угрозой иноетранных итыков проведение свободных выборов немыслимо. Резолюция, внесенная пятью делегациями, предлагает наилучитий Путь для обеспечения. свободных выюоров, сказал чехословацкий делегат. Эта резоЛюция обеспечивает разумную основу лля быстрого урегулирования корейского конФликта и для обеспечения независимости Кореи. Представитель Уругвая подлежал резоTOM восьми держав. Делёгат Белоруссии В В. Киселев заяБИЛ, ЧТО Проект резолюций восьми г0сударетв по Корее ставит своей задачей прикрыть оккупацию всей Кореи иностранными войсками и пытаетея возложить ответственность 34 ПРОХОДЯЩУЮ гражханскую войну на правительстве и народ (верной Кореи. Тлавноя обязанностью Генеральной Ассамблеи сейчае. — сказал (Продолжение на 4 стр.).