КРАСНЫЙ BOUH оФечь А. „Я, Выиинского Ha заседании Политического комитета Генеральной Ассамблеи ООН 10 октября 1950 года (Окончание. Начало см. «Нрасный воин» от 14 октября). Это очень хоропю было выражено не сколько лет тому назад в одном важном до‘кументе. Я имею в виду доклал тгосударственного секретаря США в комисени по) иностранным делам американского сената, который был! сделан в июле 1945 года. Вот что говорилось в этом докладе: «...Я отмечаю; что эти пять государотв, обладающих наибольшей властью в мире сохранить или нарушить мир, должны ©9- гласиться и действовать вместе, если мир должен быть поддержан, так же, Kak oll должны были согласнться и действовать вместе для того, чтобы слелать возможной победу 0б’единенных Наций в этой войне... „..Устав, — говорится дальше в докладе, — He предоставляет болыним нациям каких-либо прав, которыми они не обладалн бы уже в действительности. И без Устава власть этих наций подлерживать или нарушать ^ мир’ ‘уже’ существует. Устав делает лишь 19, что он налагает особую и связывающую обязанность на великие Нации использовать власть, которая в их DYках, вместе и в согласии для мирз, а 16 порознь-——ля войны. Правило елиноглаеия есть выражение этой специальной обязанности и соответствующей ответственности... ..Ма практике, — говорится в этом же докладе, — никаких важных поправок в Уставу в ближайшем будущем, вероятно, нельзя будет принять, если не будет ©читаться обеспеченным единолунгное или в0зможно единодуниюе согласие на их принятие и ратификацию». Й, наконец, последнее замечание: «Генеральная Ассамблея ‘пе законодательный орган. Это межлунаролное cobpaние представителей суверенных наций. 19- этому голосование по важному вопросу едва Чи будет иметь место до исчерпания средств соглашения, обычных при перегюворах между нациями с целью достичь 0бщей точки зрения...». Таково значение принципа единогласия, положенного в основу Организации 0б’единенных Наций, и это значение признавалось всеми, кто положил немало сил на то, чтобы была создана эта’ Организация, и оча’ была созлана. В своем послания покойный президент США Рузвельт в декабре 1944. гола говорил © постоянных членах Совета Безопасности как о «главных хранителях мира», которым. должна быть предоставлена специальная роль в деле сохранения мира при помощи силы, И это естественно, поскольку главная енла в руках постоянных членов Совета Безопасности, обладающих реальными возможностями обеспечить мир также и при помощи своих вооруженных сил. Не случайно же статья 47 Устава пред-, усматривает, что военноштабной комитет состоит из Начальников штаоов постоянных членов Совета Безопасности или их преставителей, & не вообще из начальников пгтабов любого из государств, являющегося членом Организации 0Об’единенных Напий. . Таким образом, совершенно ясна та действительная роль, которая отводится этим лержавам. В еилу 9ег0? В силу того, что они имеют и экономические и’ военные ©илы, и средства в таком размере и од’еме, которые при <огласовании межлу ними их действий действительно способны преололеть опасности всякой агрессии. В 1944 году, в период, когла вырабатынался Устав. Организаиии 06’единенных Наций, в связи © итогами конференции В Думбартон-Оксе, ‹ глава” Советского правительства И. В. Сталин указал, что действля этой международной ‘оргавизации «будут эффективными, если великие державы, выНесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеёревской. Германии, будут действовать и впрель в духе единодушия й согласия. Они не булут эффективными; вели будет нарушено это. необходимое условие». Таковы принципы, на которых была построена Организация 0б’единенных Наций, на которых она стояла, на которых стоит сейчас и на которых она должна стоять и дальше. В противоположность этому пытаются осуществить другую линию, направленную на коренную ломку Устава, как ‘это предлагают авторы американской резолюции, предусматривающей такое положение, когда, Генеральная Ассамблея должна «действовать» вместо Совета Безопасности. Я хотел бы остановитьея также на юридической стороне этого вопроса: поскольку. здесь были представлены и юридические ловолы в. пользу расширения прав Генеральной Ассамблеи, Чтобы придать Этому предложению законный вид, пробуют сослаться, как мы это слышали и читали В ‚соответствующих документах, на статьи 10, 1 и 14 Устава. Что же. хотят доказать ссылками на эти ‘статьи? Во-первых, то, что Генеральная Ассамблея имеет право заниматься всеми теми зопросами, которыми может заниматься любой орган Организации 05’единенных Наций. Это б6еспорно, и всякий, кто читал Устав, это хорошо знает. Следовательно; и не требуется’ специальной дискуссии по этому вопросу. Во-вторых, то, что Генеральная Ассамблея может лелать любым органам Ортапизации 0б’единенных Наций ‘и государствам — членам Организации 0б’единенных Наций ‘рекомендации по всем вопросам, которые входят в компетенцию Генеральной А<- самблеи и других органов в -прелелах Уетава, с той оговоркой. которая содержитея в статье в отношений ‘Совета Безопаеноети. Это тоже совершенно бесспорно. и можно было пожалеть то’ время, которо здесь употребили некоторые соавторы этой резолюпии, например, французский лелегат, которые сочли нужным потробнее развивать эту тему. То, что бесспорно; To бесспорно. Но как же обетоит дело со. статьей 11? Представитель Франции говорил, что © статье 11 даже запрещено рассуждать, Чем. вызвано такое строгое заявление? Оказы-. вается; тем. что послелняя фраза пункта 2 статьи 11 говорит о TOM, Что любой таюй вопрос, которым -булёт заниматься Генеральная Ассамблея в силу принадлежащих ей прав по статье 10, лолжен быть передан Совету Безопасности, вели этот вопрое туебует какого-либо действия. В статье 11 так именно и говорится. Цитирую соответствующую часть пункта второго этой статьи: «Любой такой Вопр, по которому необхолимо предпринять лействие, передается Генеральной Ассамблеей мулировано — под руководством генерального секретаря, По крайней мере, в проекте «семи» прямо говоритея, что именно генеральный <екретарь назначит эту грунну военных экспертов. Выходит так, что военные эксперты будут состоять при генеральном секретаре. Тогла генеральному секретарю можно уже заодно передать и командование: всеми возруженными силами О0Н,.то зеть остается только : воскресить в своей памяти тот образ, который я риеовал здесь в прошлом году: г-н Трюгве Ли на белом коне с голубым флагом атакует войска так называемого агрессора. Но тогла позвольте вас опросить, к чему же вообще Устав, по которому генеральный секретарь может командовать только своими сотрудниками в секретариате? Но для этого не нало влезать на белом коня и не надо налевать на себя военные досиехи и иметь при <ебе военных советников. В секретариате у него есть хороший ротатор, есть у него машинки и целый ряд других тяжелых и легких орудий. Й пускай он себе на, здорозье командует на этом фронте... При чем здесь военные экеперты, которых должен назначить генёральный секретарь? Вы меня извините, что. я предаюсь смеху, ей-ей же по этому вопросу лучше всего пошутить, чем серьезно над ним задумываться. Слабость и незаконность аВОГО предло= жения состоит в том, что оно в корне противоречит Уставу, и, видимо, это понимают сами авторы этой резолюции. По крайней мере, и Даллес в своей речи 9 октября и Ачееон в своей речи 20 сентября пытались завуалировать этот вопрое — вопрос © том, в чье же именно распоряжение поступят эти вооруженные силы? Они ограничивались тем, что говорили не о какомлибо определенном органе 00Н, в распоряз жение которого поступят эти вооруженные силы, а говорили об ООН вообще. Но, как я понимаю, в такого рода случае от имени Организации согласно Уставу выступает и может выступать Совет Безопасно. Так будьте любезны напишите это В резолюции конкретно, точно и ясно! Тогда все. будет в порядке, Будет . действовать статья 43. статья 45. стальи 47 и 48, вся глава седьмая. И, конечно, мы ©можем тогла друг друга понять. Говорят, что. кроме того, необходимо принять какие-то «первые шаги» в случае возникновения агрессии, впрель до заключения тех соглашений, которые предуемот= рены статьей 48. Но позвольте, до того, как будут заключены соглашения, предусмотренные статьей 43, Устав наш mperyсматривает определенный порядок действий, Есть статья 106, которая определяет, как нужно действовать 10 того. как будут заключены соглашения oO вооруженных силах. Она товорит о том, что четыре дер жавы, заключившие между собой соглашение в 1943 году, вместе < Францией, которая не участвовала Тогла в этом соглашении, но потом присоединилаеь к нему, булут конеультироватьея друг © друтом, & в случае необходимости: и © другими члеTrout Onraugoanaey ” WOOL M таку earsonorde нами Организации © целью таких COBMeCTных действий от имени Организации, какие Могут оказаться необходимыми для поллёржания международного мира и безопаености. Вот о чем говорит статья 106. © эначит, нужно. чтобы статья 106 стала yotte re ymined ume ama обазателена бета действующей, чтобы она обязательно была осуществлена. Именно на это надо будет обратить внимание, и советская делегация имеет в виду внести по этому поводу в фор мальном порядке специальное предложение. Bor так обстоит-дело © этим пунетом. Мы против «отрядов 00Н», как предлагается в проекте «семи», против группы военных экспертов. Это означает залезать в область, которая относится Уставом целиком и исключительно к компетенции Созета Безопаености. Необходимо привести в действие вею главу седьмую. Нало добиться того, чтобы военно-штабной комитет начал регулярно работать, чтобы он’ добился соглашения по основным вопросам, которые и должны определить направление тех военных соглашений. какие должны быть заключены, чтобы в руках Организации‘ 05- единенных Наций были действительно те средства борьбы с агрессией, с настоящей агрессией, а не какой-нибуль налуманной згрессией, какие Устав лает в наши руки, —законные средства. Эти средства должны находиться в распоряжении тех органов; которые должны распоряажатьея этими средствами согласно Уставу, — законных органов, то есть Совета Безопасности. Наконец, послелний пункт —— 910’ пред ложение о создании Специального. комитета или комитета по так называемым коллективным мерам. Мы считаем, что это пред ложение тоже противоречит Уставу — и главе пятой и главе седьмой, ‘потому что Такой комитет должен собирать какие-то сведения, какую-то информацию военного порядка, выяснять резервы, ресуреы, вооруженные силы государетв и т. д., а это Bee относится к компетенции’ Совета Безопасности и ‘военно-штабного комитета. Te соображения, которые были высказаны по оволу этого прелложения сегодня утром представителем Австралии, мне кажется, 3aслуживают серьезного внимания. Создание такого комитета будет, разумеется, умалять права и Ассамблеи, этого выешего ‘органа 06’елиненных Наций. Поэтому лелегация СССР высказывается против этого пункта. Перед’ Советом Везопаюености, конечно, етоит, и очень остро стоит, захача-—0беенечить проведение мероприятий по отражез пию любой угрозы миру и любого акта агрессии, а также т проведению в жизнь мероприятий по мирному урегулированию споров и ситуаций, могущих угрожать поддержанию международного мира и 6езотас= ности. Перед Советом Безопасности, безусловно, стоит задача Тазработать соответствующие. мероприятия. Делегация СССР. считает, что это представляет неотложную залачу—принять меры по скорейшему проведению в жизнь положений, предусмотрен= ных статьями 43, 45, 46 и 47 Устава ООН; & также принять меры, обеспечивающие эффективное функционирование военной штабного комитета, который должен чезамедлительно разработать мероприятия, положения, предусмотренные этими статьями. Совет Безопасности и в первую очередь постоянные члены Совета Безонасности, со своей стороны, должны принять все меры К устранению препятствий, стоящих до сих пор на пути осуществления этих мероприятий, и, таким образом. выполнить долг, возложенный на них Уставом Организ зации ()б’единенных Наций, i HOB, a Совет в законном составе, & следовательно, обязательно учаетие TOCTORBEBIX членов Совета Безопасности. 910% первое, что надо сказать по поводу этого предложения. Второе; Конечно, представляется, что чрезвычайная сессия будет созываться при чрезвычайных ‘обстоятельствах. Но’ чрезвычайные обетоятельетвь не должны‘ быть такие, чтобы из сесепи ничето не выигло, кроме. суматохи, ибо суматоха, конечно, никаким ‘0бразом не помогает выяснению и урегулированию чрезвычайных обстоятельств. А тут предлагается — в 24 часа созвать сессию! Извольте-ка добраться до Нью-Йорка из отдаленных” тран за 24 часа да еще успеть подготовиться в такой важной сессии! Также нельзя согласиться и © тэм, что такая сессия созывается в течение 24 часов 0 времени получения. генеральным секретарем от любых семи членов Совета Безопасности просьбы о созыве такой cecсии ИЛИ просьбы, от большинства членов 00Н, выраженной на голосовании в Межсезсионном комитете’ или каким-либо иным путем, или с согласия большинства членов, как это предусмотрено в правиле 9. Должно быть понятно, что в такой короткий ерок невозможно созывать сессию Ассамблеи. и что для этого необходимо иметь примерно две недели. Созыв сесеии в 24 часа на практике привел бы к тому, что на этой сессии были бы представлены только США и ©оседние с ними страны американского континента и что отдаленные страны не могли бы быть ‘предетавлены на такой сессии. Яеное дело, что при таком правиле специальная или чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи соберется в каком-то случайном составе людей, может быть, И являющихея формальными предетавятелями тех или других государств, Но специально не подготовленных к обсуждению важных. вопросов, требующих, быть может, более ответственного представительства. Мы считаем поэтому, что невозможно согласиться © таким ‘сроком. Срок должен быть примерно двухнедельный для того, чтобы можно было собраться, добраться, сообразить, подротовиться и по-серьезному подойти к ‘решению ‹ерьезных ‘вопросов, чреззычайных вопросов. В разделе «В» предлатаетея создание комиссии наблюдателей. Делегация Советского Союза <оглаена и © этим предложением, так как Генеральная Ассамблея имеет полное право в силу статьи 22 Устава создавать вепомогательные органы. Но мы ‘считаем необходимым обратить внимание Ha то обстоятельство, что главным вонросом, в связи с таким предложением, являет ея вопрос © составе комиссии. Мы исходим Из Того, что такие комиссии должны быть прелетавительными органами OOH u не должны быть орудием в руках одной группировки лержав. Вот это главное ©оображение, которым, на. наш. взгляд, нужно руководетвоваться, устанаваивая состав комиссии наблюдателей. В разделе «С», как и в некоторых параграфах преамбулы, & также‘ в первом пункте раздела «А» предуесматривается создание вооруженных ‘сид Организации 06’влиненных Hann или, как об этом первоначально говорил г-н Ачесон и говорилось в меморандуме ‘американской лелетации, «отрядов ООН», ‘а также создание группы военных’ экспертов. ‘^ Мы < таким предложением ‘согласиться He можем, так как предложение о созлании таких отрядов Организации 0б’единенных Наций есть ‘не что ‘иное, как попытка урезать права Совета Безопасности. Принятие такого предложения будет не что иное, КАБ узурпация прав Совета Безопасности. Это будет, следовательно, нарушением главы седьмой Устава, которая предусматривает ‘предоставление госудазствами — членами ООН вооруженных сил не в распоряжение ` Генеральной Ассамблеи, а в распоряжение Совета Безопасности, ко.торый-имеет. при себе и. под. своим руководством и военно-штабной комитет. Назначение военно-штабного комитета состоит Kak раз в том, чтобы организовать эти воору‘женные силы, чтобы Организация 0б’единенных Наций. могла этими вооруженными силами, находящимися под. контролем и руKOBOACTBOM военно-штабного комитета и Совета Безопасности, выполнить те задачи, ‘которые предусматривает глава седьмая Устава. А нам предлагают совериенно другое. в корне нарушающее Устав. ‚ По этому предложению каждое государство бут иметь отдельно выделенные части, которые булут наготове и будут ждать. приказа в «лействию». Чьего приказа? Не военно-штабного комитета, не Совета Безопасности, как об этом говорится в Уставе ООН. в именно в главе седьмой этого Устава. Они будут ждать и выполнять «рекомендации» Генеральной Ассамблеи, Генеральная Ассамблея будет «рекомендовать» —— не приказывать, нет, только рекомендовать, как успокаивал комитет Джон Фостер Даллее. куда-то лвиНуть войcka такой-то и такой-то страны, и они должны будут двигаться. Ho rte же Совет Безопасности, гле военно-штабной комитет? Они останутея в стороне. Вместо них булут действовать Генеральная Ассамблея и re-. неральный секретарь! Но я спрыниваю вас, rie это говорится в Уставе о tom, чтобы Генеральная Acсамблея имела прав рекомендовать действовать войскам? Это не предусмотрено Уставом, вы в Уставе не найдете ни одной такой статьи. Генеральная Ассамблея имеет право рекомендовать вообще все, кроме того, что указано в статье 11. Ав статье 11 товорятея, что любой вопрос, по которому необходимо предпринять действия, а значит и действия вооруженных Фил, относится к. компетенции Совета Везопасности. Вооруженные силы существуют для Того, чтобы действовать, а He для того,. чтобы тольк присутетвовать во Флашинг-Мелоус или Лейк-Саковссе в качестве стражи body guard of the United nations. He xia этого они существуют. Таким образом, это предложение «семи» коренным образом противоречит Уставу. Оно совершенно устраняет военно-штабной комитет, устраняет Совет Безопасности. Оно предоставляет их права Генеральной Ассамблее, Вопрос ‘ставится лаже более оригинально, поскольку будет специальная группа военных советников, и эти военные советники, повидимому, будут находиться — это в проекте «семи» пе совсем ясно сфордения». Значит, раз по какому-либо Boпросу требуется дейетвие, то самый: вопрос должен быть передан Совету Безопасности. Не „рекомендация по этому вопросу, а самый вопрос должен быть передан Совету Безопасности, И если Генеральная Асеамолея даже и взяла бы на. себя по такому вопросу решимость что-то рекоменховать, то поскольку вопрос, требующий действия, соглаено. статье 11, должен быть передан Совету Безопасности, постольку не может быть такого положения, чтобы между Те-! неральной Ассамблеей и Советом Безопаености .возникло какое-то противоречие. Fro rem более, что последний пункт статьи 11 говоDAT, что полномочия Тенеральной Ассамолей, изложенные в статье 11, не должны ограничивать общего смыюла статьи 10-й; Но тут возникает другой вопрое--отНосительно ‘рекомендации. Какие же, рекомен. дацни Совету Безопасности может. хействительно давать Генеральная Ассамблея? Из статьи 11 ясно, что если речь илет о тех рекомендациях, которые связаны © какими-то действиями, то Генеральная Ассамблея не имеет права прэдиринимать’ эти действия, и, слеховательно, она не может давать рекомендаций. связанных с какнмилибо действиями’ Говорят: Генеральная ‘Ассамблея рекомендует, но ‘это’ не ‘приказ, а моральное обязательство, и, следовательно, каждый будет действовать о соглаено этой рекомендации. } Такое рассуждение ‘неправильно. Оно нарушает требование Устава, выраженное в статье 11, потому что, кроме Совета, Безопаеноети, ни один орган” ООН не может призывать к действиям, связанным © использованием вооруженных сил. Никакое действие не может быть предпринято по тем вопросам, какие. предуематриваются статьями 10 и 11, никаким другим органом, кроме Совета Безопаености, Я потом еще вернусь к этому вопросу, когда, буду товорить конкретно © предложениях, изложенных в каждом из четырех пунктов резолюции. «ееми». Сейчас в порядке общей лискуесии по этому вопросу я хотел еще сказать, что .в рассуждениях французского делегата по поводу статьи 11 неправильным было также и его заявление, что якобы статья 11 неприменима вообще в положениям статьи 10, потому что в статье 11 говорится © рекомендациях «3aинтересованным государствам», а не членам Организации 0б’единенных Наций вообще, а статья 10 имеет в. виду именно членов 00Н, а не заинтересованные госуларства. В чем смысл такого толкования? В том, чтобы. доказать, ‚что. вопросы, пб которым нужно предпринять. какие-либо действия, а следовательно и военные действия, не должны передаваться в Совет `Безопаеноети, если дело идет © каких-либо члёнах Организации, прямо не. заинтересо‘ванных’ в возникшем. конфликте, иначе popopa. Генеральная Ассамблея может призвать любое государство—чЧлена OOH предпринять военные действия своими вооруженными силами, не передавая этот‘ вопрос в Совет Безопасноети, если это государство непосрелетвенне не ‘заинтересовано в конфликте или если ‘Агреесия не касается это1% «государства. Но такое толкование не ‘выдерживает. никакой критики. _ Дело в том, что, во-первых, в статье 11 товоритея. не только о заинтересованных членах. но о членах Организации вообще; во-вторых. каждый член ООН, конечно, заинтересован, и нет такого члена ООН, который не был бы заинтересован в том, что‚бы была предотврашена угроза агрессии, в том, чтобы было оказано противодействие апрессии. в том, чтобы веетя борьбу против агрессии. Поэтому все то, что предетавитель Франнии привел здесь в качестве аргумента против применения пункта 9-го статьи 11 Устава к рекоменлациям Teneральной Ассамблеи. которые она может лавать в силу статьи 10, является совер шенно’ неправильным. , рассуждением, ‚ не имеющим под собой никакой юридической почвы и, я бы сказал, не В: HBRaкого “смысла; Кетати об этом пункте, о последней бра: зе пункта 2-10 статьи 11: Ночему-то все выступавшие ораторы, за исключением одного толькю французского ‘делегата, на пункт 2 статьи 11. не. обращают внимания, стараются его замолчать. А между тем это решающий в данном, елучае пункт. . Поэтому о статье 11 не только не может. быть запрелцено разговаривать, как сказал г. Морис Шуман, но статья, 11 должна быть обязательно ‚принята во внимание, без чего невозможно правильное применение статьи 10 Устава. Таковы соображения, на которые делегация СОСР считает ` необходимым обратить внимание комитета. К этому вопросу мы должны будем ‘еще вернуться, когла перейлем к пасемотрению проекта «семи» по пунктам. Сейчас, резюмируя эту общую часть, так сказать, ©воето изложения, должен подчеокнуть, что намерение обойти Совет Безопаености, присвоив Генеральной Ассамблее не принадлежащие ей по Уставу функции, нахо-. дитея в полном противоречии с Уставом, является грубым нарушением Устава и, в частности, тех особенно ответственных ий важных его положений, которые’ изложены В главах шестой и ‹едьмой, посвященных мероприятиям по обеспечению мира ‘и ‘безопасноети народов. врехожу к краткому изложению позиций делегаций СССР в отношении отдельНЫХ основных пунктов проекта «семи». Проект резолюции «евми» ‘в разделе «А» предусматривает созыв ‘чрезвычайной ее циальной сессии Генеральной о Ассамблеи, Делегация СССР не возражает против этого предложения, ‘тем. более, что. статья 20 Устава прямо предусматривает _ созыв Лаких сежий. Однако нельзя согласиться с тем, чтобы такая сессия ›<озывалась любыми семью членами, Совета Безопасности, так как это права, соглаено Уставу, предоставлено Совету Безопасности в целом, включая и всех постоянных членов Совета Безопасности. В 20-й статье говорится., что специальные сессии созываются. генеральным секретарем по требованию Совета Безопасности или большинетва членов Организации. В проекте резолюции «ееми» вместо «Совета Безопасности» созыв ‘чрезвычайной cecсии предлагается производить по требованию «любых семи членов Совета Безопасности», Вносить такую поправку, которая коренным образом. изменяет смысл статьи 20-й Устава, нельзя. По требованию Coвета — это значит, что в решении должны принимать участие не любые семь члеСоветские воины с огромным удовлетво рением ъстретили исторические постановления’ Совета Министров СССР о сооружении великих строек коммунизма. В частях и подразделениях проводятся беседы и лекции, организуются фотомонтажи и выставки, посвященные строительст электростанций, Главного Туркменского посвященные строительству Куйбышевской, Сталинградской гидроканала, Каховской гидроэлектростанции, С ЗЕ Зо: i ae Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов. Комсомолец сержант И. Шезченко подготовил стенд, посвященный строительству Южно-Украинского и СевероКрымского каналов. На снимке: сержант И. Шевченко и агитатор ефрейтоп А. Качнов у стенда. Фотр А. Мурахина. ¥ Обновленный край РАССКАЗ ОТПУСКНИКА Возвращаясь из краткосрочного отпуска, рядовой Вениамин Кузнецов < радостью думал о скорой встрече © друзьями-однополчанами. Дни, прожитые дома, оставили много ярких впечатлений, и воину не терпелось поделиться ими © товарищами. 0<обенно хотелось Кузнецову быстрее встретиться с Евгением Самсоновым. Желание это было не случайным: оба воина в один и тот же день уезжали в отпуск. Ожидая, пока в штабе оформят отпускные билеты, они говорили © своих родных краях. — Знаешь, что, Кузнецов? Давай поедем ко мне, -— предложил влруг Самеонов. — У нас. на Полтавщине, прирола замечательная, а сейчас там самая лучшая пора. Фрукты уже поспели... — Спасибо, Евгений, но я поеду к ceбе, на Север, в свое Давыдовское, — отказался Кузнецов. Приятель усмехнулся. — Чего ты не видел в этих глухих местах? Пока будешь по тайге добираться— весь отпуск пройдет. Слова товарища залели Кузнепова. Он почувствовал обилу за свой край, но <держалея и только сказал: — Нет. Лучше не уговаривай. «Теперь я докажу Евгению, что у нето устаревшие представления ю Севере», — полумал Кузнецов. Сослуживцы встретили отпускника 1адостно, засыпали его вопросами. Воин с0бparen было отвечать, как вдруг Увидал Geтущем в нему Самсонова. Поздоровавшись, Кузнепов пригласил Самсонова и остальных товарищей в комнату политпросвет‘работы. Здесь, у географической карты, начал он свой рассказ: — Вот тут, среди северных лесов, в Вельском районе, Архангельской области, находится моя деревня Давыдловская. В дореволюционную пору это место было глуХИМ, ПОЧТИ ДИКИМ. «Глушь лесная» -—— так назылали округу приезжие купцы, KOTOрые за бесценок скупали у крестьян пушнину, деготь, пеньку. Жители Давыдовекой терпели страшную нужду. Материальное благополучие, культура и образование им были недоступны. Зато крестьяне хорошо знали, что такое кулацкий гнет и купеческий обман, что Такое голод, нищета и болезни. — А край наш был и тогда богатым, — продолжал Кузнепов. — Только Bee ero богахтва пе принадлежали народу. Ими владели купцы и лееопромышленники, антлийские капиталисты. Старики нашего района ло сих пор помнят приезды незванных заморских грабителей англичан. Высокомерные и алчные британские дельцы держали себя в наших селах и городах, как в своих колониях. В Англию плыли и наш прославленный строевой лес, и драгоценная пушнина. $ Только после Великой Октябрьской coпиалистической революции все богатства нашей земли <тали достояпием народа. Точно в сказке, расцвела при ©оветекой власти жизнь в леревне Давыловской. Из Года в гол росло материальное блатосостояrao млых ATIINC A WLU NORBINIATIC? AX ние Моих олносельчан, повышШалоя Ил культурный уровень. Я не был лома © времени призыва в армию. За этот срок мои земляки добились новых больших успехов. № примеру, ©каKY о земледелии. Раньше считалось, что пиеница не может у нас расти. Почва и климат, мол, wa Hee He годятся. Но ©0- временная советская агротехника, механизация <ельского хозяйства, а главное, свободный коллективный труд’ совершили 9, что на первый взгляд кажется чудом. Теперь на наших полях созревают и пшеница и другие зерновые культуры. Даже огурцы, которые когда-то считались в нашей деревне диковинкой, выращивают у нас колхозники. Не только огурцы. но и помидоры вызревают в Архангельской области. Быстрыми темпами развивается животноводство. Трехлетний план его развития наша артель выполняет успешно. Построены прекрасные животноволческие фермы. Молочного скота насчитывается теперь в колхозном стаде до 400 голов. Это значит, что на каждый колхозный лвор приходится по 6 коров. Хорошю поставлено и коневодство. Колхоз имеет свой конезавод. Не только в нашем селе, во всей округе идет большюе строительство. Вблизи nameTO колхоза сооружаетея лесопильный Завод. ! Ето продукция — мачтовый лес — будет итти на многие стройки страны. Рялом © заводом строится рабочий. поселок. Уже возведены злания булушей школы-десятилетки, клуба, больницы и летского сала. Планируется сооружение гилроэлектростанции. Долго говорил рядовой Кузнецов. Он рассказал о зажиточной жизни колхозниКов. © росте культуры колхозной деревни. — Давно уже в деревне ликвидирована неграмотность. -— заявил отпуекник. — А ведь до революции наши крестьяне, чтобы написать письмо или какое-нибудь прошение. вынуждены были обращаться к елинетвенному в деревне писарю-грамотею. Тецерь же у нас есть своя интеллигенция. Многие мои олносельчане получили ереднее образование. В примеру, дети бывигих батраков-—Нина Чистикова и Лидия Борисова —стали учительницами, Елена Сибирцева— згрономом, а Петр Борисов, недавно окончивший школу механизации сельского хозяйства. назначен главным механиком МТС. Рассказ Вузнецова глубоко взволновая воинов. Каждому захотелось поделиться добрыми вестями из своего дома. Рядовой Платонов рассказал о строительстве новой школы-десятилетки в. его родном чувашском селе. Рядовой Добрынин — о ‹троительетве многоэтажных домов в Курске. В беседе принял Участие и Евгений Самсонов. А когда все разошлись, он подошел к Кузненову и смущенно. сказал: ПОТОМУ — Да. мало я знал о Севере, так И отозвалея о нем. — Наш край — частица советской зем18, и помму oH Такой же цветущий, и привольный. как все районы и’ облаети Советского Союза; — ответил Кузнецов. ...В упорной и напряженной учебе прошла неделя. Наступил выходной лень. Друзья. получив ‘Увольнитёльные, поехали в центр столицы. Здесь они уже бывали не раз. Сегодня, как и всегда, воины © восхищением смотрели на Кремль, на его величавые башни, увенчанные пятиконечпыми рубиновыми звездами. Озаряемые лолуленным солнцем, эти звезды излучали яркое, горлеливое сияние, и при взгляде на них обоих солдат охватила одна волнующая мысль: подобно Звездам Кремля, светитея` нал страной сталинский гений, щедро излучая во все ‚ уголки советской земли мудрость, заботу и ласку. Младший сержант Э. РОЗОВСКИЙ. ГРУППА ПОЛУЧИЛА НИЗКУЮ ОЦЕНКУ Группа офипера Кулинича на проверке политических занятий получила пизкую опонку. Кто же виноват в этом? Прежде в(его-— руководитель группы ий его помощпик тов, Грибанев. В чачение учебного года тов. Грибавову неоднократно напоминали о том, что пало улелять больше внимания ототаюшим В учебе, на он Не сделал для себя необходиМЫХ ВЫВОДОВ. Ряловые Булахтин и Прошкин отставали в учебе и нужлалиеь в помоши. Но они 6 не получили пи 0т руководителя группы, ни от его помощника, Ефрейтор Палачущкии в течение гола считался отличпиком. а на проверке показал слабое знаЗИ НАС. ЧА КАРРИ Ор Не то ние географической. карты. Это не случайпо, Руководитель группы мало интерес валея тем, как воины изучают карту. Проводя рассказ по той или иной теме, тов. Кулинич называл много различных географических пунктов, HO не показывал их на карте. Это, разумеется, отрицательно сказалось на усцеваемости воинов. В других группах политзавятий слушатели В ходе учебы под руководством пропагандистов повторяют пройденный Mateриал. В грушю тов. Вулинича этот порялок не соблюлался. Слабая опенка. полученная на проверке, полжна послужить серьезным уроком как для руководителя группы, Так и для его Помощника. Я а nn ce prey Н. СИМЧЕНКО. Совету Безопасности до или после 006уж-