BU Sveti 68 РА Evin 194) on, Ne 47 (752) ‘ СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО : Партийная жизнь ВЫСТАВКА РАБОТ Г. К. САВИПКОГО Т. К. Савицкий — видный советский баталист, мастер бытовего жанра, автор ряда значительных произведений на исто- рико-революционные темы. Он известен также как мастер иллюстраций, как один яз крупнейших наших анималистов, Луч- шие произведения Г. К. Савицкого увле- кают зрителя живым, искренним чувством, Обладая острой наблюдательностью и боль. шой зрительной памятью, художник умело я свободно справляется со сложными мно- фигурными композициями. Свои баталь- ные тематические полотна он писал иной pia H без натуры, так как, по соботвен- ным словам, ему «проще вообразить себе нужного натурщика, чем найти его в дей- ствительности», Многосторонний Сталант Савицкого находит себе применение и в работе над грандиозной панорамой «Штурм Перекопа», художественным руководителем которой он является. , Осуществляя свои хомпозиционные замыслы в живописи, Са- вицкий нередко обращается предваритель- но к скульптуре, стремясь при ее помощи ‹ наибольшей пластической ясностью вос- создавать увлекающие его образы. Выставка произведений Г. К. Савицкого охватывает довольно полно 30-летний пе- род ег деятельности, начиная с того времени, когда еще только формировались вю эстетические взгляды под влиянием передвижничества, и кончая работами ны- ношяего года. Влизость Савицкого к ху- дожественным традициям передвижников создалась под влиянием его отца К. А. Савицкого, крупного русского художника- передвижника, опытного педагога и автора ряда популярных в истории русского ис- кусства картин. Георгий Константинович учился у своего отца в Пензенской худо- лественной школе до поступления в Ака- демию художеств. В Академию он был принят без экзамена в 1908 г. и окончил ее в 19165 г, с правом. на заграничную командировку. В ранних произведениях пензенского пе- рнода наметилась склонность Савицкого к жанровым сюжетам. В академические го- ды круг интересующих его тем резко ме- няется. Виервые серьезно познакомившись в Петербурге с памятниками античного пскусства, он посвящает свою дипломную работу и первые свои самостоятельные произведения античным мотивам. «Смерть Приама» (дипломная работа) и цикл эски- 008 H картин (последними из них былн написанные в 1922 г. «Раненая амазонка Камилла» и «Охота на Калидонского вен- ря?) проникнуты глубоким ощущением красоты античного мира, прекрасно оком- панованы, полны движения и драматизма. Эти ранние вещи Сазицкого, собранные нз музеев и частных коллекций, по-ново- му показали творческое лицо художника. Академия художеств научила ero грабо- тать над большими историческими тема- MH, героическими образами. Чрезвычайно интересно проследить, как в творчестве молодого художника переплетались две, вю многом противоречалцие друг другу тенденции, как привитая ему с юных лет эстетика позднего передвижничества от- упала под влиянием новых художествен- ных представлений. После Октябрьской революции этот сложный процесс взаимо- действия становится еще заметнее. Образы делаются содержательнее и конкретнее. Художника оставляет былой интерес‘ к бы- товому анекдоту. Он создает композиции, в которых достигает . большего обобщения и яркого социального заострения темы. В те годы, когда шла борьба за совет. скую тему в нашем искусстве, Савицкий выступил с интереснейшими произведе- пиями, сыгравшими значительную роль в развитни реалистической советской живо- писи, В первую очередь необходимо от- метить его большую картину «Стихийная демобилизация царской армии (1928 г.)», «Поход Тамансвой Красной: Армии», «Пер- we et we вые дни Октября», «Переход через Си- ваш» и др. Картина «Стихийная демоби- лизация», наряду с «Увзловой станпией в 1919 г.» Б. Иогансона, «Транспорт ` налажи- mre ee]! rT EO вается» Б. Яковлева и рядом ‘других, зна- меновала поворот советских художников на путь создания больших жанровых и исторических картин. «Мужество, сила и товкость всегда увлекали меня KAR xy- цдожника, — рассказывает Савицкий. — EARLE BURP YAR меня мир, Яя всегда стремился найти, разыскать в нем под любой внешней оболочкой эти особен- но привлекающие меня черты и в той или иной форме отразить их в своих про- изведенияхь. «©, кого искали» Премьера в Московском драматическом театре «Гот, кого искали» А. Раскина и М. Сло- бодского в Московском драматическом те- атре. На снимке: артист С. Вечеслов в роли Васи и артист Б, Лавров в роли ЗКенечки Фото С. ПШШнгарева В 1918 году, при наступлении белых, Борзовы потеряли четырехлетнего сына Васю. Малыш в общей суматохе отбил- ся от родных и словно в воду канул. Долголетние поиски ни к чему не при- водили, И вдруг, спустя 22 года, милиция сообщает родителям адрес и номер теле- фона их сына — Василия Эахаровича, Бор- зова, радиста-полярника, возвратившего- ся в Москву после семилетнего пребыва- ния на Севере. Затерявшийся в необ’ятных просторах страны и найденный, наконец, Вася — те- перь взрослый, бородатый мужчина, при- выкший к суровой жизни зимовщиков Ga- полярья, попадает в семью, обретает «свой дом». Его окружают заботой, ‘немного для него стеснительной и в то же время при- ятной. Его искренне любят. В нем самом проснулось сыновнее чувство. Неожиданно обнаруживается — ошибка; его приняли, за другого. Он — только тез- ка и однофамилец пропавшего когда-то сына Борзовых... Прервем на этом изложение сюжета пьесы А. Раскина и М. Слободского «Тот, кого искали». Сказанного достаточно, что- ‘бы поставить вопрос: подходящий AH Mae териал избрали авторы для своей коме- дии? Ситуация как будто совсем не ко- медийная, годится скорее для мелодрамы, если не для трагедии. Но... посмотрим до конца спектакль. В последней картине семья Борзовых усыновляет «чужого» Ва- силия. Он заменил им потерянного сы- на. Никакой трагедии. О мелодраме на- поминают лишь некоторые трогательные сцены второго и третьего актов. Но ведь трогательность не противопоказана коме- дии. И это действительно комедия. Тщет- но искать здесь «без вины виноватых» или пострадавших от несправедливости, от чьей-то злодейской воли. Работники милиции дали инженеру Борзову невер- ную справку, будучи сами введены в за- блуждение удивительным совпадением би- ографических сведений 06 обоих Васили- ях Борзовых. Материал пьесы нисколько не протн- воречит и законам жизни потому, 910 сценическая судьба героев совпадает с их реальной судьбой в нашем обществе. Ни- чего трагического в подобном положении (попробуем представить себе его в дейст- вительности) произойти не может. В иной общественной среде, в иных, не советских социальных условиях Василий Борзов, бывшгий беспризорный, навряд ли CMOT бы «сам себя человеком сделать», как го- ворит о нем ето друг Женечка Шрам- ков. В наших условиях он «потеряться» не может. ; Правильно ли делают авторы комедии, когда вновь соединяют Васю и семью Борзовых после того, как выяснилось, что. они — чужие? Нет ли тут произвольно- го втискивания живых событий в мерт- вую схему сюжета? Ответ дает Клавдия ихайловна. Она любит и сейчас Васи- лия «как сына». Они нисколько не разо- чарованы друг в друге, хотя и узнали о случившейся ошибке. Ведь помимо разорвавшихся «кровных» связей у них есть теплые, человечные чувства, крепко их об единившие. И если бы даже между Васей и Сашей не возникла любовь, все равно Борзовы и Вася были бы отныне неразлучны. Авторы, таким образом, не погрешили ни против законов жанра HH, главное, против законов жизни. Они трешны в том, что не смогли избавиться от фелье- тонности. Иногда пьёса уходит в 0бозре- ние, и на сцене разыгрывается вкраплен- ный в действие скетч. Комендант обще- жития (арт. А. Несмелов) играет инсцени- рованный фельетон. Чудаковатый «Роди- тель» (его роль хорошо исполняет А. По- левой)—прекрасный персонаж для театра эстрады и миниатюр. Боковые «ходы» ме- шают собранности действия, разрупгителъ- но влияют на его развитие, иногда замед- ляют его и ничем новым, по существу, не дополняют. Оперативное удаление фельеточ- ных наростов освободило бы комедию от рыхлости,. сообщило бы ей комнозицион- ную стройность, цельность и’ легкость. Жаль, что Московский драматический театр, вероятно щадя авторов, не пошел на такую решительную операцию. А это было бы несомненно ценной услутой авто- рам, да и содействовало бы успеху теат- ра, поскольку основное и в пьесе и в спектакле удалось. Василий Борзов — человек © трудным характером, «бука», как называет его, с согласия драматургов, Клавдия Михайлов- на Борзова, его мнимая мать. Артист С. Вечеслов, он же и постановщик спек- такля, несколько смягчает эту аттестацию и поступает совершенно правильно. Его Вася нё такой уж «бука». Он не привык, чтобы о нем много заботились, неумело произносит слова «папа» и «мама». Иног- ла они кажутся ему смешными. Новизна Справедливая критика Московская государственная консервато- рия в нынешнем году несомненно доби- лась некоторых успехов. Повысилась ака- демическая успеваемость студентов, выро- сло. число отличников, по сравнению © прошлым тодом улучшилась производ- ственно-учебная дисциплина. Однако по- водов для полного успокоения нет. В ре- зультате зимней зачетной сессии оказа- лось 110 несданных зачетов и 48 плохих оценок. Особенно неблагополучно обстоит дело в национальных студиях конеерва- тории. Так, напримёр, среди студентов комсомольцев Туркменской студии нет ни одного отличника, а 12 человек имеют не- удовлетворительные оценки. Не лучше об- стоит дело в Осетинской и Казахской сту- диях консерватории. С 1 сентября по 1 марта 254 студента консерватории про- пустили без уважительных причин 1.121 учебный час. Все эти тревожные факты ни разу, од- нако, не явились предметом обсуждения партийного бюро. Да видимо и сам сек- ретарь парторганизации т. Шурьев позна- комился с ними недавно, готовясь к вы- ступлению на отчетно-выборном партий- ном собрании. Выступавшие в прениях коммунисты справедливо упрекали парт- бюро в том, что оно не вникало в произ- водственно-учебную жизнь вуза. Между отдельными членами бюро функции были распределены формально. Ga работу агит- коллектива, например, в бюро никто не отвечал. В начале учебного года кандидатам пар- тии тт. Заку и Флиеру была поручена разработка вопроса о прииципах и пла- нах концертной работы консерватории и об исполнении ‘произведений советских композиторов, но это важное партийное поручение не’ было доведено ‘до конца, Производственные вопросы, обсуждавшие- ся на бюро (доклад т. Ярустовекого 0 научно-исследовательской работе), ° как правило, на общие партийные собрания не выносились. Партбюро не привлекало коммунистов к решению важнейших творческих и теоре- тических проблем, стоящих перед музЫя кальным BY3OM. . . Крайне слабо поставлена в консерваточ рии массовая политико-воспитательная ра- бота. Партийное бюро, призванное OAK тически руководить огромным коллекти- вом комбината консерватории (2.500 чел.), состоящим главным образом из молодежи (учащиеся консерватории, музучилища, центральной детской музыкальной школы и т. д.), обязано было уделить большое внимание вопросам воспитания. На собра* нии было подсказано немало увлекатель- ных тем лекций, докладов, бесед, кото- рые... не были прочтены. Даже доклада о международном положении ‘партийное бюро не организовало за год ни разу. Партийная организация консерватории выросла за счет лучшей части студенче- ства, профессорско-педагогического персо- нала и служащих. Ga тод в кандидаты партии вступил 21 человек. Среди них немало известных советских музыкантов- исполнителей и выдающихся педагогов (Д. Ойстрах, Я. Флиер, 9. Гилельс, Я. Зак, М. Фихтенгольц, М. Табаков и др.). На прием в партию — это только часть дела, хотя и очень важная. Главная Задача зал ключается в воспитании молодых комму- нистов, в правильном руководстве ими. В этом отношении партбюро сделало мало. Среди кандидатов партии — целый ояд товарищей с просроченным кандидатским стажем. В консерваторской парторганиза- ции есть кандидаты партии не только 6 2- или З-летним, но даже... с 10-летним кандидатским стажем. На отчетно-выборном собрании была раз- вернута резкая критика недостатков рабо- ты партбюро и всей партийной ортаниза- ции Московской консерватории. В прениях по докладу тов. Шурьева приняло участие 18 человек, среди них тт. Ярустовский, Павловская, Савинцева, Брюсова, Кривопалов и др. В состав нового партийного бюро избра- ны тт. Брюсова, Шурьев, Дьяков, Семенов, Кривопалов и Бони. 3p ie x Мастерство Савицкого-живописца блестя- ще проявилось в ряде лирических произ- ведений («Риголетто», «В лунную ночь»). Выделяется также своими живописными качествами «Испанская серия» («Бой бы- ков» и др.).°В больших своих холстах Савицкий порой недостаточно работает над цветом и далеко не всегда сохраняет в них первоначальную прелесть и свежесть своих этюлов и эскизов. у Сам страстный охотник, Савицкий тон- ко чувствует и передает природу, обитате- лей леса. К этому циклу относятся инте- ресные, полные экспрессии работы-—«Орел, лисица и ваяц», «Борзые с лисицей», «Ов- цы в овчарне», превосходные рисунки в зоопарке. Савицкий любит и артистича- ски изображает лошадей («Последний путь», «Холстомер», «Лошадь с жеребен- ком», «Скачки» и др.). Из более поздних живописных произведений привлекает внимание красиво скомпанованное панно «Бега», написанное лля ВОХВ. В компо- зиции панно мною внутреннего ритма И. стремительного движения. ощущений выбила его из колеи, а под- трунивания Женечки усугубляют, под- черкивают комизм положения человека, попавшего из общества мужественных, приспособленных к неприхотливому обра- зу жизни людей в окружение трогатель- но-заботливых «родственников». Вася ве- дет себя как неумелый конькобежец, очу- тившийся на очень скользком катке, 6о- ится сделать лишнее движение и тем вы- дать свою неловкость. Во время об’ясне- ния с Клавдией Михайловной, полюбив- шей его настоящей материнской любовью, Вася то поворачивается к ней спиной, то неуверенно и робко гладит ее волосы, & затем отходит в угол, стараясь скрыть свое волнение. Характер его как будто раздваивается: с „Кенечкой он покрови- тельственно-насмешливый и проказливый, привыкший к мужскому обществу, в семье Борзовых — мягкий; внимательный; ему начинают ‚нравиться ‘теплый уют и задушевность, он серьезно огорчен, когда выясняется ошибка милиции. Раздвоение это внешнее. На самом деле Вася остает- ся самим собой в течение всего спектак- ля. Резкое изменение обстановки открыло заложенные в характере черты; под гру- боватыми манерами обнаружились доброе сердце и искренние чувства скромного и морально собранного человека. Возможно, скажут, что в образе Васи Борзова мало комедийного. Не такой уж это грех, тем более, что он полностью искупается присутствием Женечки Шрам- kona, Вто роль хорошо написана и куль-’ турно, порой с’ настоящим. блеском испол- няется Б. Лавровым. Женечка по-маль- чишески подвижен, остроумен, весел, жи- знерадостен, подшучивает над своим то- варищем и ‘искренне рад за него. Ему, конечно, досадно, что его друг одел мяг- кие туфли, он немного ревнует Васю — теперь уж не надо преданно разделять его одиночество. Когда вся история © семейным уютом терпит крах, Женечка утешает бывшего «старшего сына»; «В конце концов жили мы с тобой и до этой истории, проживем и сейчас. Нам и вдво- ем неплохо». Женечка верен себе во всем. Даже об’- ясняясь в Любви Лене, он не в. силах обойтись без шуток. Посвятив ей стихи, он приписывает к ним пост-скриптум «Я вас люблю» и тут же второй пост-скрин- тум—«Вы, конечно, понимаете, что я шу- чу». Арт. Н. Цветкова, играющая Лену,— достойный партнер Женечки — Лаврова. Она живо и темпераментно проводит свою роль. Не обошлось в спектакле без неудач. Н. Артемьева в лучшем случае читает роль Саши Борзовой, а не играет. Прав- да, сами авторы обделили Сашу Борзо- ву. Но то‘ немногое, что ‘они. сделали, могло быть дополнено внутренним 06a- янием актерского исполнения. Но. пожалуй, это единственная заметная неудача. Бее другие роли — Захара Пет- ровича Борзова (Б. Свобода) и его же- ны Клавдии Михайловны (Е. Лилина), Коли (3. Шигаева) и тети Фени (Е. Ко- маровская) сыграны в общем тоне снек- такля, приятно радующего своей искрен- ностью и теплотой. В недалеком прошлом Московский дра- матический театр терпел немало творче- ских поражений. Новый спектакль можно рассматривать как многообещающий приз- нак. Чувствуется поворот к лучшему. всяком случае, выбор пьесы и постановка заслуживают одобрения, невзирая на ча- стные недостатки и пьесы и спектакля. ‚В 1936 г., когда наша страна отмечала юбилей Пушкина, Савицкий увлекся обра- зом великого поэта и исполнил ряд про- изведений, рисующих эпизоды его биогра- фии. В этот период он написал живо пе- реносящие зрителя в пушкинскую эпоху картины «Пушкин на берегу Невы», «Пуш- кин в Михайловском», оконченную толь- ко в 1941 г. и др. Цикл рисунков Са- вицкий посвятил произведениям Лермон- TORQ. - В последнее время художника увле- кает: работа над портретом. Он исполнил большой конный портрет Маршала, Совет- ского Союза К. Е. Ворошилова, сделал ряд портретных зарисовок жены, среди кото- рых выделяется портрет, исполненный в домашней бытовой обстановке (<«Интерь- ep). За последние годы Г. К. Савицкий мно- го работал над панорамой «Штурм Пере- копа». На выставке экспонирован ряд подтотовительных этюдов к панораме; Окончательный эекиз панорамы «Штурм Перекопа», ‘выполненный Савицким сов- местно с бригадой художников, находит- ся сейчас на выставке «Индустрия co- циализма», Мастерство композиции, кото- рым владеет Савицкий, и опыт его работы над сложными историко-революционными темами во многом способствовали успеху этого произведения. Героический финал гражданской войны на’ юге России нахо- дит здесь яркое, образное выражение, Роль и значение Г. К. Савицкого oco- бенно вырастают в связи с его большой творческой работой над панорамой «Штурм Перекопа». Руководитель коллектива ху- Перекопа». Руководитель коллектива ху- дожников, воссоздающих в живописи трандиозную эпопею борьбы и побед Крас- ной Армии, ‘автор ряда эскизов панора- мы, Г. К. Савицкий вкладывает в эту ‘работу мастерство большого художника и энтузиазм советского патриота. Г. К. Са- вицкий заслуженно пользуется популяр- ностью у широкого советского зрителя. Б. НИКИФОРОВ Отчетно-выборное собрание в Днепропетровском театре им. Шевченко Отчетно-выборное партийное собрание в Днепропетровском украинском драмати- ческом театре им. Шевченко проходило очень оживленно. Этому в значительной мере помог доклад секретаря партбюро т. Гейфмана, всесторонне отразившийи творческую жизнь театра. Осенне-зимний сезон 1939—1940 г. в тоатре прошел неудовлетворительно. На- меченный репертуарный план не был вы- полнен, ‘ряд включенных в репертуар зна- чительных произведений был заменен та- кими малоценными пьесами, как «Сады цветут» и др. Театр не подготовился к летней гаст- рольной поездке. Предполагалось дать В течение гастролей 60. спектаклей, а состо- ялось всего 35. Это вызвало почти ме- сячный простой труппы. Вопросам организационным не уделя- лось необходимого внимания. Достаточ- но указать, что ведущие актеры театра тт. Стопорина, Хрукалова, Заднепровский, Каменецкий; Ильченко, Троянец, Ващук и др. были загружены всего на 40—50 процентов. Основные режиссеры театра осуществили за сезон по одной-две поста- новки, & остальные спектакли ставились приглашенными режиссерами. В дела театра вынужден был вме- шаться Днепропетровский городской пар- тийный комитет. Заслушав и обсудив осенью 1940 г. доклад руководства теат- ра, горком дал отрицательную оценку всей ero деятельности. Резкой критике подверг Днепропетровский горком партии и работу тогдашнего секретаря парторга- низации театра т. Клепикова. В своем решении торком предложил театру укре- Йить административное и партийное руководство. После этого положение зна- чительно улучшилось. у За последние месяцы театр им. Шев- ченко дал ряд отличных спектаклей («Богдан Хмельницкий», «В степях Укра- ины», «Гроза»), заслуженно получивших высокую оценку общественности. В ре- пертуарный план 1941 г. вошли произве- дения советской и классической драма- тургии, свидетельствующие о стремлении театра к большим героико-романтическим темам. В плане значатся пьесы «Пархо- менко» Вс. Иванова, «Олекса Довбуш» Л. Первомайского, «Гайдамаки» по Т. Г. Шевченко. Сейчас коллектив готовит «На- ши дни» С. Герасимова и «Марусю Bory- славку» М. Старицкого. Роль и ‘влияние партийной организа- ции заметны во всей многогранной жиз- ни театра. Но инициативе парторганиза- ции проведен ряд интересных творческих совощаний и отчетов молодых актеров, создан ‘художественный совет театра и т. д. театр вслед за автором пьесы «пою Cep- вантесу». Вот почему самое существен- ное в этом изображении исторических об- стоятельств — непримиримый контраст и неразрешимый конфликт Дон-Кихота с действительностью — представлено 6ез той страстности и налряженности, кото- рых естественно было ожидать. Так скла- дывается основной тон спектакля, — тон спокойной и примиренной иронии, езрказ- ма, без негодования, без горечи. Самое неудачное в этом спектакле, от- меченном большой артистичностью, это баккалавр Самсон Карраско, без всяких к тому оснований превращенный Абрико- совым в тривиального любовника. Следует напомнить как выглядит этот. персонаж у Сервантеса: «Баккалавр, хотя и звал- ся Самсоном, ‘был небольшого роста, но большой пройдоха; с вялым цветом ли- ца, но с живым умом, на вид лет двад- цати четырех; круглолицый, курносый и большеротый, что явно свидетельствовало о насмешливости нрава и склонности к шуткам и проказам». Что ‚общего имеет с этой характеристикой томный красавец, каким мы видим баккалавра на сцене? Довольно бесцветен и не приносит ника- кой пользы спектаклю любовный дуэт Карраско и юной племянницы Дон-Кихота, развивающийся по всем правилам таких дуэтов, совершенно чуждый духу романа и портящий финал спектакля. — Итог? Спектакль, в который вложено много труда, таланта и творческого рвения, все- тда привлекателен. Это можно сказать и о «Дон-Кихоте». Но после того как в пос- ледний раз опускается занавес, зритель приходит к выводу, что он не очень мно- NM пережил ин передумал за четыре часа, проведенные в театре. Он благодарен за приятное натоминание о великом произве- дении и несколько озадачен, почему хоро- ший театр, театр с большими возможно- стями дал урезанное издание, вместо го- го чтобы щедро раскрыть все идейное 60- татство романа, который не состарился, хотя ему и более трехсот лет отроду. Но сделано еще далеко не все, Об этом говорили выступавшие в прениях по от- четному докладу. Сроки подготовки не вых постановок не всегда выдерживаются, роли заблаговременно He распределяют- ся, не изжита еще штурмовщина в рабо- те производственных цехов театра. Пар- тийная организация He руководит повсе- дневно политическим образованием. Так, из 22 товарищей, из’явивших желание учиться в университете марксизма-лени- низма Днепропетровского горкома, посе- щают занятия только семь человек. В целом собрание признало работу парт- организации театра удовлетворительной. К сожалению. нельзя признать удовле- творительной организацию самого собра- ния. В состав нового партбюро сначала оказались избранными члены партии, В свое время отстраненные горкомом от партработы. К тому же при выборах была нарушена инструкция ЦК ВКП(б) (при тайном голосовании присутствовали кандидаты партии). Выборы партбюро Кировский райком КП(б)У признал неправильными и пред- ложил созвать второе собрание, которое и избрало новый состав партийного бюро. Старейший украинский театр им. Шев- ченко имеет вое возможности занять од- но из первых мест среди лучших рере- довых театров Украины. Этого он смо- жет добиться только в результате реши- тельного улучшения работы всей парт- организации. С. ПАЩЕНКО Сезд, композиторов Украины В Киеве состоялся ЦП сезд композито- ров Украины. В его работе приняли уча- стие композиторы Киева, Харькова, Одес= сы, Днепропетровска, Запорожья и запад- ных областей республики. С докладом о работе Союза советских композиторов Украины выступил предсе- датель союза Б. Лятошинский. flap xa. рактеристику украинского музыкального творчества за отчетный период, докладчик призвал композиторов встретить ХХУ го- довщину Великой Октябрьской социалч- стической революции созданием новых значительных музыкальных произведений. После доклада ревизионной комиссии развернулись. прения. Работа Союза совет- ских композиторов Украины подверглась деловой критике в выступлении замести- теля начальника Управления но делам искусств при СНК УССР С. Ткаченко. В прениях приняли участие композито“ Ф. Козицкий, К. Данькевич, Ю. Мейтус, a Клебанов, засл.’ деятель искусства Н. Гринченко, львовский композитор В. Барвинский, ‘представитель оргкомите- та ОСК СССР Д. Житомирский, М. Говен- пуд и др. После обсуждения было избрано новоб правление в составе: К. Данькевич (пред- седатель), Л. Ревуцкий, Б. Лятошинский, Ф. Е Н. Гринченко, М. Вериков- ский, Бар винский, С. Людкевич, Г. Жук а Ю, Мейтус, А. Штогаренко, Л. To pon, М. Tun, И. Вилинский a A. Com здесь нехватает полного обнажения ипри- чин, связывающих возвышенного мечтате- ля с архипрозаическим его слутою, & зна- чит поблекла и великолепная диалекти- ка мана. Но в общем «сторона» Сан- чо Пансы гораздо яснее, насыщеннее, кра- сочнее, чем «сторона» Дон-Кихота, А. И. Горюнов изображает «простую дузшу и вер- ное сердце» человека из народа с превос- ходной естественностью. Грубоватый юмор и наивная мудрость Санчо Пансы—Горю- нова более доходят до зрителя и более непосредственно затрагивают ето, чем че- ресчур корректный «дон-кихотизм» Симо- нова. Конечно, это лишает спектакль цель- ности и внутренней гармонии, делая более весомым и ощутимым то, что имеет вна- чение лишь как дополнительное раскры- THE основной темы. В этом еще раз ска- зывается принципиальная ошибка театра, представившего Дон-Кихота в уменьшен- ном размере. Вот почему «сторона» Санчо Пансы иной раз и перевешивает в спек- такле, приобретая ту приятную легкость, которая достигается лишь там, где искус- ство находит самый нрямой и самый вер- ный путь к действительности. Очень хорошо дал театр бытовой фон приключений Дон-Кихота. Знаменитый эпизод на постоялом дворе, который ры- царь печального образа принял за роскош- ный замок, сцены у герцога и, наконец, один, из самых важных эпизодов в рома- не, рассказывающий о том, как Санчо Панса губернаторствовал на острове, — все это. полно хорошего юмора и пестрой, многообразной жизни. Эти правдивые и сильные сцены, «вахтанговские» по своей фактуре, свидетельствуют о том, что по- ‘становщик (И. М. Рапопорт) и режиссеры спектакля (А. А. Орочко, Б. М. Шухмин), ‘если и не достигли большого успеха в ‘философском истолковании замечательного романа, TO великолепно передали внеш- нюю живописную ето сторону. Они проя- вили не только тщательность, чуткость, мастерство, но и большую культуру. - Сатирическое направление романа обна- жено в этих ярких сценах фона в той мере, в какой это допускала «облегчен- ная» трактовка «Дон-Кихота», которую дает «Лон-Кихот» в театре Вахтангова На фоне великолепных декораций Виль- ямса, дающих удивительное ощущение пространства, театр представил несколько сцен из самого популярного романа в ми- ре. Перед нами — не инсценировка; ав- тор сделал пьесу «по Сервантесу», он не отраничилея отбором тех или иных кусков из необ’ятного по содержанию романа и той или иной ‘композицией этих отрыв ков, а предпринял попытку его вольного переложения на язык Театра. Всегда в таких случаях у зрителя вое- никает чувство протеста, и примирение происходит ‘лишь в том случае, если пьеса внутренне значительна, если В ней проявилось подлинное вдохновение. При всей своёй «самостоятельности» пьеса Булгакова все же достаточно бережно не: сет драгоценный груз сёрвантесовокого coon x она талантлира. Вот почему. в нцов пьеса не воспринимается как суррогат. Но остается одно свойство этой пьесы, определившее, видимо, и те пределы, в которых рассуждал и действовал театр, стремясь раскрыть образы великого ромяа- на. Патетическое в «Дон-Кихоте» Булга- ков приглушил и преуменыцил, зато ‘On товое, прозаически-реальное выступило на первый план. Идейный мир произведения оказался тораздо менее доступен автору пьесы, чем внешняя его сторона. Дон-Ки- Хот в этой пьесе «по роману»—менеетран- Днозная и менее содержательная Фигуря, чем в произведении Сервантеса, а его «не- совпадение» с окружающей действитель- ностью в значительной мере утратило свою остроту и напряженность. Грагиче- ские черты Дон-Кихота оказались смяг- ченными, а тот исторический перелом, от- ражениех которого стал этот образ, уже He воспринимается как катастрофическая и глубочайшая перемена общественного уклада. Все слишком уж спокойно, все слишком уравновешено. одинаково уменьшен. Пропасти преврати- лись в безопасные рытвины. Сила коит- растов’ утеряна. Через это и спектакль утрачивает тлуби- ну: сохраняя внешнюю экспозицию дей- ствия и характеров, он не дает всего ог- омного ‘их содержания. Гуманизм Дон: ихота самое привлекательное в HeM—H трагическая гротескность этого образа не нашли здесь надлежащего выражения, Из- бегая высокопарности, театр уклонился ст возвышенного, вне чего не мыслим Дон- Кихот, и от того грубого, резкого, постъян- но подчеркиваемого в романе смешения возвышенного и низменного, трагического н смепгного, без чего нельзя было изобра- зить Дон-Кихота. Возвращаясь к исполнению Р. Н. Симо- нова, тонко отшлифованному и очень бла- тородному, приходится признать, что оно вполне соответствует камерно-уравновешен-. ному духу спектакля. & может быть да- же и является самым полным его выра- жением. Понятны трудности, с которыми встретился актер, взявшийся за истолко- вание одного из самых сложных и глу0о0- ких образов мировой литературы, тем бо- лее; что истолкование это не имеет пре- педентов. Понятно, что любая первая по- пытка решить такую колоссальную зада- чу может оказаться спорной. Но все же несомненно, что исходным пунктом здесь должно быть обнажение зияющих проти- воречий образа, ‘& не сглаживание, не по- пытка уравновесить все столь неуравнове- шенные переживания и поступки ламанч- ского безумца. Независимо от памерений талантливого исполнителя. получилось, что образ Дон- Кихота подвергся нивелировке, преумень- шившей его содержание, его мощь, его ис- торическое правдоподобие. Санчо Панса потерпел меньше ущерба при той «редакции» романа, которая была произведена пьесой Булгакова. Правда, Театр был прав, когда он хотел пока? зать Дон-Кихота не отвлеченно, & в тес- ной связи с теми историческими обстоя- тельствами, которые его породили. Но театр, к сожалению, не заметил, что аг- тор пьесы дал эти обстоятельства не в том большом масштабе, которым измеря- лась борьба двух миров в век Серванте- са и без которого подлинное значение и содержание образа Дон-Кихота не мотут быть раскрыты. Театр не заметил, что ме- ра реалистического изображения Дон-Ки- хота у Булгакова взята неправильная. Вот почему Дон-Кихот, кажим ето иг рает Симонов, только трогателен, только забавен, только картинен, & прославлен- ное «безумие» его лишено трагического своего “смысла и совсем не так грозно и великолепно, ках у Сервантеса. Очень ме и _ ре фо 9 НР йо г четкий рисунок этой ‘новой роли Р. Н. Си- монова, восхищающий, подчас своим CORsD- шенством, отличается таким спокойстви- ем, такой изящной ровностью, какие едва ли можно считать правдивыми, когда речь идет о герое, который всегда «путал ложь и правду» и который был одержим тра- гической разорванностью. В печальной судьбе Дон-Кихота лороль- но тонко разбиралась ето смышленая племянница, отнюдь не предрасположенная к излишиему мудрствованию. «Валга ‘ми- лость, сёньор дядя, — говорила она, — вы так много знаете, что, если бы полвер- нулась нужда вы могли бы взойти на кафедру или пойти проповедывать на площадях, — и, несмотря на это, слепотя ваша так велика и безумие так явно, что вы уверены в своей храбрости и силе, между тем как вы стары и немощны; вы хотите выпрямить все то, что на свете криво, а сами вы согнуты годами...» А вот в ипьёсе «по Сервантесу» этот пафос образа, эта мучительная и неотвра- тимая его двойственность плохо поняты и показаны. Предел взлета и падения здесь Выставка новых произведений советской графики B Государственном музее изобразитель- ных ‘искусств идут последние приготов< ления к открытию большой выставки но- вых произведений советской графики, Выставка организуется Комитетом по де- лам искусств при СНК СССР. Будет показано свыше 400 графических работ (рисунков, акварелей, автолитогра- фий, гравюр и Т. д.) крупнейших совет- ских художников. Новые работы представили лауреаты Сталинской премии А. М. Герасимов — акварельные портреты В. И. Ленина, И. В. Сталина и Г. М. Димитрова; Б. Иоган- сон — акварель «Клятва И, В. Сталина на П Всесоюзном с’езде Советов»; В. Ефа- нов — «И. В. Сталин, В. М. Молотов и К. Е Ворошилов у больното А. М. Горь- кого? (рисунок углем); М. Сарьян — ак- варель «Пейзаж Армении»; И. Тоидзе — «Выступление В. И. Ленина в 1917 г. на площади Финляндского вокзала». Из других произведений внимание по- сетителей выставки привлекают автолито- графии Г. Верейского, акварели С. Геря- симова, превосходные пастели Кукрыник- сов, цветные офорты Д. Кутателадзе, ра- боты В. Лансере, А. Пахомова, Ю. Пиме- нова, В. Сварога, Д. Шмаринова и др. Вернисаж выставки — 29 апреля.