ВОСКРЕСЕНЬЕ, 8 ИЮНЯ 1941 г. № 23 (7:5)
	BOCAFEVEMDE, 9 ЕО РЕ wey

4 СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
= ——>— eee а И Е И И И ИЕ а ОУ ОО Бо да И Я
	ни это понимание природы — звучащем /
слова глубоко и вместе с тем вртистичио!

Работа над словом, по Станиславскому,
неизбежно приводит к большой скульнь
турности и об’емности слова — свойству,
столь важному для современного худох­ника, выступающеге перед  большачи
аудиториями.

Весьма важным качеством для чтец
является чувство ритма. Именно ОТСЮДА
возникает едва уловимая, HO глубоко ор­таническая музыкальность и поэтическая
приподнятость исполнения прозаических
произведений. Исполняя литературное 110-
изведение, актер должен воссоздать твор»
ческую личность автора. Этим качество
мастер хуложественного слова должен вла
деть в совершенстве, ‘он обязаа тонко 7
тлубоко разбираться во внутреннем дзвь
жении фразы писателя,

В какой же мере удовлетворяет этих
требованиям наша поистине громадная а}.
мия чтецов?

Сейчас в искусстве художественного чт.
ния наметились два основных направль
ния. Одно из них восходит к традициям
Закушиняка, другое берет начало в в.
полнительском мастерстве Маяковского,
Если взять за основу это условное леле
ние. то окажется, что к первому напр» ›
лению можно будет отнести Шварца, Х}. }
равлева, Каминку, Залесского, Чернявско­го, Давыдову и Слободского, а ко Brope
wy — Балашова. Кочаряна, Кайранскув,
	BY a lee Е ОИ МН
Эфроса и Ярославского, — Ильинскоо
Смирнова-Сокольского и др.
	Актеры камерного плана; чтецыетрибу,
ны, подобные Смирнову-Сокольскому;
традники-рассказчики, владеющие искус
ством свободного и непринужденного ob
щения с аудиторией, как, например, Ха.
кин, — сколь непохожи они друг на друп,
Какая же из этих групп имеет больш
прав на существование? Думается, чт
такая постановка вопроса была бы невер.
ной. Маяковский мечтал о том, чтобы бы.
ло «больше поэтов хороших и разныг,
И мы радуемся росту искусства худох“
ственного слова, наличию в этом искус
стве различных творческих направлений,
	Есть среди чтецов немало дилетантов,
случайно попавших на остраду. Тут 1
драматические актеры, уволенные из те
атров за бесталанность, и оперные певцы,
потерявшие Толос, и танцовщики, повре
дившие ноги, и даже бывшие эстрадные
администраторы. Какой огромный вред
приносят слушателю все эти, с позволь
ния сказать, «чтецы». Мне чАсто с боль  
и стыдом приходилось слышать, как, чи
тая произведения Маяковского, они ры.
чат, вопят, произвольно и бездарно пере
ставляют акценты, превращая стихи 3
прозу, мелодию — в бытовую речь.

художественным чтением сейчас вы:
ступае . большое количество драматиче
ских актеров. Такие выдающиеся мастера
театра, как Москвин, Качалов, Тарханов,
читая с эстрады, доставляют слушателах
истинное наслаждение. Для полного at
ревоплощения им достаточно одного то
чайшего оттенка голоса. Но их мало. Кот
да же слушаешь на эстраде посредств”и
ных драматических артистов, называемы:
в концертных организациях «совместите
лями», начинает казаться, что в театра
разучились разговаривать. Читают ли они
монолог из пьесы, играют ли в отрыв
ке из хорошо известного зрителю спек
такля, — OHH немощны без спенически
аксессуаров, так как плохо владеют it
кусством речи. Ё
Обращает внимание крайняя бедносп,
	узость  и аполитичность репертуара 601

обод рее   ‘Забавы $;
	шинства чтецов.
	oe eee

Разрешение этих и многих других a
	дач неизменно связано с вопросом о 10%
готовке новых кадров. Лишь в последим
время ‘созданы отделения художественном
слова в Гитисе и студии Мосфильм. Ков
цертные организации и эстрада не уде
ляют должного внимания воспитанию #
выдвижению новых чтецов.

Хочется верить, что предстоящий вт
рой конкурс эстрады пополнит ряды x
стеров художественного слова. Но вел
одних конкурсов мало. Необхолима №
дарственная подготовка мастеров хулоль
ственного чтения, нужна всесоюзная ша’
ла чтеца.

Искусство художественно чтения =
один из важнейших участков коммунист
ческого воспитания трудящихся. Оно 1}
ждается сейчас в более серьезном отнош
нии к себе, в большем виимании, чем 10,
	которое ему до сих пор уделялось.
		Народное искусство изустного рассказа
восходит к глубокой древности. Оно цве­тети в наши дни, и есть тлубокий и
прекрасный смысл в том, что на KOH­цертной эстраде, где выступают лучшие
представители художественного слова, ак­теры-профессионалы, появляются русск”
сказительница Марфа Крюкова, манасчи
Саякбай Каралаев, ашуги, акыны... Всем
	этим народным мастерам в высшей степе­ни свойственны актерское начало, тончай­шее искусство перевоплощения, вырази­тельный жест и живая мимика.

Профессиональное искусство художест­венного чтения в  России сравнительно мо­лодо. Его традиции слагаются в ХХ сто­летии. Мы знаем таких превосходных чте­цов, как Мочалов, Каратыгин, Щепкин,
Садовский, Андреев-Бурлак и знамени­THA рассказчик Горбунов, первый чтец­профессионал, родоначальник срееобразно­го и в высшей степени интересного жан­ра эстрады. Это был жанр тезтрализован­ного рассказа, автором которого являлся
сам исполнитель. Актер создал сатириче­скую маску персонажа, в образе которого
он скорее играл, нежели читал свои рас­сказы. Но Горбунов—все же далекое аро­шлое, вчерашний день искусства чтепа,
несмотря на то, что последователи создан­ного ‘им жанра имеются на концертной
эстраде и в наши дни. Гораздо ближе яам
талантливейший актер-рассказчик камер­ного стиля Закушняк, большой мастер
маленькой новеллы, с непередаваемым
обаянием и блеском исполнявший миниа­тюры Чехова, Мопассана, Твэна.

Великая Октябрьская социалистическая
революция пред’явила новые требования
к искусству. У чтецов почти He было ре­пертуара на темы современности, того
опера. которого требовала аудитория.

ужны были новые формы работы.
	И тогда на эстраду пришел человек, ко­торый «всю свою звонкую силу поэта»
поставил на службу «атакующему клас­су». Это был Маяковский, ставший не
только вершиной советской поэзии, но
замечательным мастером художественного
чтения. Вместо актера, с большим или
меньшим умением читающего вслух лите­ратурное произведение, на эстраду вы­шел поэт, оратор, обладающий прекрас­ным и сильным голосом, волевым жестом,
совершенно исключительным чувством му­зыки слова. Он нес в своем репертуаре
тему современности, отвечал на задачи
дня, выносил искусство художественного
слова на улицы и площади, по которым
проходили праздничные демонстрации ос­вобожденного народа.

Так возник новый стиль художественно­го чтения.

Вслед за ним появилось искусство ли­тературной композиции, обязанное своим
рождением главным образом режиссеру
Е. Е. Поповой. Сама форма литературной
композиции была подсказана практической
работой в многочисленных рабочих ауди­ториях, запросами этой аудитории.
	Как найти материал наиболее волную­щий и убедительный? Е. Е. Попова и я
	пришли к выводу, что газета здесь
может оказать немалую помощь. Так во­шел в композицию подлинный документ
эпохи — приказ, донесение, речь. Бук­вально по зернышку стали мы собирать
все лучшее, что написано на темы сбвре­менности в художественной литературе и
в тазетах, компановать эти отрывки с
фрагментами классических произведений,
отразивших наиболее передовые, прогрес­сивные идеи прошлого. Это привело к
особой форме композиции, форме большо­го эпического размаха. Я говорю о компо­зиции так много потому, что сейчас кое­кто пытается выступать протаь формы
литературного монтажа, прекрасно дока­завшего свою жизнеспособность и по сей
	день сохраняющего свое значение для
Бонцертной эстрады.

Итак, мастер художественного чтения
	покинул салоны и кабинеты, вышел на
улицу, обрел громадную аудиторию, стал
учиться у жизни, и она подсказала ему
новые, монументальные средства выраже­ния. По-иному стал лепить он каждое
слово, делать звук об’емным и сильным.
На практике мы почувствовали, как глу­боко понимал слово гениальный законода­тель и учитель русской сцены К. С. Ста­ниславский, когда в своей книге «Moa
жизнь в искусстве» писал: «Речь, стих —
Ta же музыка, то же пение. Голос дол­жен петь и в разговоре и в стихе, зву­чать по-скрипичному, а не стучать слова­ми, как горох о доску». До какой степе­Более того, в ряде случаев оно было ис­толковано превратно. Начали появляться
произведения глубокомысленно-«размыш­ленческого» порядка, с потугами на фило­софичность. В самом понимании лиричес­кого, как это показывает ряд случаев из
творческой практики последних лет, на­метилась опасная тенденция к узко-суб’-

ективным, индивидуалистически  замкну­тым настроениям.
	В одном из камерных концертов, орга­низованных Ленинградским союзом компо­зиторов для делегатов выездного пленума
оргкомитета Союза советских композито­ров ССОР, среди других сочинений был
исполнен романс Адмони на слова Блока
«Я пригвожден к трактирной стойке». Еще
более разительный случай имел место в
этом году в Московской государственной
консерватории. Молодой талантливый ком­позитор Локшин в качестве дипломной ра­боты (н6 принятой экзаменационной ко­миссией как чуждая по <воим  идейно­творческим устремлениям) представил че­тырехчастную симфонию с голосом на ми­стико-эротические стихи Бодлера из цик­ла «Цветы зла».
	Как расценивать эти факты? Несомнен­но, в них есть изрядная доля мальчишес­кого кокетничанья: смотрите, мол, какие
мы «сложные» и независимо мыслящие
люди! На самом же деле никакой подлин­ной сложности чувств здесь нет и в по­мине. Это сложность в кавычках, слож­ность измышленная, находящаяся в кри­чащем противоречии с колдизиями нашей
действительности! .

Последнее обстоятельство особенно серь­езно. Мы имеем дело с проявлением ин­дивидуалистического рецидива в творчес
ком сознании некоторой части наших ком­позиторов, рецидива столь же запоздалого,
сколь и глубоко чуждого и абсолютно не­терпимого в нашей художественной прак­THRE. Обращение советского композитора к
		р А РОТ ЕГОР

но лирике «Цветов зла» и «Трактир­ных стоек» нет и не может быть места в
советском творчестве.

Наша действительность неизмеримо вы­соко подняла достоинство человеческой
личности, (на открыла для нее безгранич­ные возможности идейного и этического
самосоверщенствования. Тем самым созла­ны все предпосылки для расцвета полно­ценной лирической поэзии, поэзии BO3-
вышенных чувств и благородных челове­ческих эмоций. 21-я симфония Мясковско­го, скрипичный концерт Хачатуряна, КВИН­тет Шостаковича, «На поле Куликовом»
TT... ..._._ Г i
	Уч ТЕ a A RRR Cs a

Шапорина, «Александр Невский» Прокофь.-

дл сл 305
	и eee SD

ева — Олестящие тому доказательства.
Товоря o AWpHRe, MER ToOnnaavueraeu +,
	ip nae a ERG, MBE TOAPASYMCBAEM под
этим всю сферу переживаний от собствен.
	мы ee размышлений до героичес­ки действенных устремлений, свойствен­Культура чтеца’
	Выставка капикатуры
	’ Карикатурист, мастер изобразительных
Шовелл, сатир и фельетонов, — это худож­ник и литератор в одном лице. В Goe­вом, задорном и веселом жанре журналь­ной сатиры слово и изображение должны
быть неразрывно слиты.

На выставке случилось иное. Карикату­Юристы розомнили себя чистыми графика­ми, устыдились почему-то двойствениой
природы своего искусства. Немые, не
раз’ясненные подписями рисунки должны
были, по их мнению, говорить сами за
себя, представлять самостоятельный ху­дожественный интерес.

  Позже устроители выставки почувство­Вали ложность такой позиции умолчания.
Юни вмешались в толпу посетителей вы­ставки и выступили в роли гидов—раз’-
яснителей своих произведений. А затем
под рисунками появились подписи и да­На Сельскохозяйственной выставке.
— Здесь мы увидим швейцарский
пейлонский чай, египетский хлопок,
кий орех.

— Привозное?
	— Конечно, привозное из колхозов.
Рисунок Л. Генчза
	же расширенные литературные . коммен­гарии.

Так литератор и график вновь примири­мись. И это, конечно, к лучшему.

Но временный конфликт в душе кари­хатуриста все же оказался на судьбе вы­ставки. Злободневное искусство политиче­ской сатиры и публицистического рисунка
было оттеснено на задний план иллюстра­циями и бытовыми зарисовками.

Московским кафикатуристам удалось до­мазать. что они — культурные рисоваль­щики и опытные иллюстраторы, тонко
вувствующие особенности различных лите­ратурных жанров.

Иллюстрации Л. Г. Бродаты к роману
Бенавидес «Попы и нищие», В. Н. Горяе­ва к «Господам ташкентцам», А. М. Ка­невского к произведениям Марка Твэна,
Ильфа и Чуковского, наконец, акварели
А. А. Радакова — отличные произведе­ния книжной графики.

Не менее любопытны показанные на вы­ставке бытовые зарисовки. За последние
тоды в семью карикатуристов вошли но­зые, молодые художники. Они оживили
журнальный рисунок новой, более свобод­ной техникой исполнения, нашли свою
область веселых, хотя, по правде сказать,
несколько мелочных, наблюдений жизни.
Особенно удачны бытовые ‘зарисовки Л. В.
Сойфертиса. Его маленькие изобразитель­ные новеллы, действительно, не нужда­ются в литературных комментариях,

Очень выразительны такие наброски
В. Н. Горяева, как «Продавщица шляп»,
«Извозчики», «На вокзале» и другие. Но
что общего между этими умело выпол­ненными произведениями станковой гра­фики и задачами карикатуры? Их можно
было бы с успехом показать на любой ху­дожественной выставке, в них нет целе­вой установки, расчета на определенное
воздействие, их нежная растушевка не
приспособлена к обычным требованиям
журнального воспроизведения.
	Быставка, таким образом, раскрывает
сильные и слабые стороны творчества
московских карикатуристов. За последние
годы они вновь обрели вкус к бытэвым
наблюдениям, часто охотно и © успехом
выступали как иллюстраторы классиков
сатиры и юмора, выросли. если подходить
	к ним с мерилом чисто профессиональной
оценки, но одновременно стали уделять
	За последние 6—7 лет советское музы­кальное творчество одержало крупные
победы. 0собо больших успехов, как это
видно из факта присуждения Сталинских
премий, достигли наши композиторы в
области симфонической и камерно-инстру­ментальной музыки. Принципиальное зна­чение этих успехов трудно переоценить.
Еще совсем недавно элементы нового сти­ля находили наиболее яркое выражение
преимущественно в сфере песенного и пе­сенно-хорового искусства (Давиденко, Ду­наевский, бр. Покрасс) и в выросшей на
его основе оперной практике. Теперь же
черты кристаллизующегося нового стиля
советской музыки с наибольшей рельеф­ностью и художественной полноценностью
	выступают именно в произведениях сим­фонических.
	Симфонические сочинения, появив­шиеся за последние несколько лет, под­няли нашу музыкально-творческую куль­туру на такой уровень, при котором ее
всемирно-историческое значение становится
все более конкретно осязаемым. Все чаще
и. чаще при рассмотрении того ‘или` иного
произведения советского композитора-сим­фониста мы ‘обращаемся к историческим
аналогиям и сопоставлениям, все настой:
чивее в наших суждениях 0 советской
музыке утверждается мысль о неразрыв­ной связи ее новаторских устремлений с
лучшими традициями прошлого.
	Творческое многообразие — одна из
примечательных ‘особенностей советской
музыки. В едином русле идейных устрем­лений нашего искусства живут и развива­ются различные индивидуально-творческие
течения. Резалистическое советское искус­ство открывает перед нашими художни­ками необ’ятные просторы для выявления
их творческой индивидуальности,

К

м ед МИ С ке СМИ Ш
	Б наиболее прогрессивных явлениях на­шего искусства, как и в жизни, общест­венное и личное выступают в органичес­ком единстве. Чрезвычайно ярко это един­ство воплощено в «Поэме о Сталине» Ха­чатуряна. Всех нас восхищает поэтически
влохновенная, лирически  экстатическая
финальная песня на слова ашуга Мирзы
из Тауза. Но эта прекрасная песня, воб­равшая в себя лирику народа (эпос!),
возникла из глубоко личного лиричес­кого замысла поэмы; «У меня в голове
много дум о тебе, мой великий Сталин!»
	Вопрос о субективном лирическом и
об’ективном драматически действенном изо­бражении действительности имеет огром­ное значение. Верно ли, что только бет­ховенский тип симфонического мышления
	меныпие внимания жанру . боевой, злобо­дневной политической карикатуры.

Правда. старые. опытные художники —
Л. Г. Бродаты, Ю. А. Ганф, К. С. Елисе­ев — попрежнему уделяют много внима­ния политической карикатуре, но даже в
их среде сильно увлечение безобидным
юмором и бытовыми темами. Работы ВБ. Е.
Ефимова, Б. Г. Клинча и Н. Е. Радлова
это красноречиво доказывают.

Два крупных мастера карикатуры приз­лекают на выставке наше внимание, Один
из них владеет любой графической техни­кой, свободно из’ясняется в любом сти­ле. Ему доступны все жанры, он может
дать рисунок на международную и бы­товую TOMY, он великолепно знает ‘и за­падный и советский материал, Этот блес-’
тящий, виртуозный и несколько холодный
полиглот журнальной графики — Л. Г.
Бродаты.

Другой, наоборот, медлителен, неровен,
но всегда своеобразен, В его рисунках
‘всть нечто от театра масок, петрушки,
лубка; их узнаешь по характерной напря­женности цвета и  темпераментности
штриха. Это — А. А. Радаков,

В акварелях А. А. Радакова всегда есть
нечто от театра и литературных впечатле­ний. И на этот раз Радаков также избрал
темой целой серии своих акварелей стихи
Маяковского. Художника увлекала заман­чивая задача использовать образы народ­ного лубка, окон сатиры РОСТА и рево­жюционного плаката для создания роман­тических композиций, навеянных стихами
лучшего нашего поэта. К сожаленяю, из
всей серии Радакову удался только один
лист с изображением Верлена, склонивше­то голову над рюмкой абсента. Зато к
лучшим вещам выставки относятся его
иллюстрации к произведенийм Салтыкова­Щедрина.

В ряду мастеров карикатуры А. М. Ка­невский занимает достаточно видное ме­сто. Это -— мастер гротеска, шутки и
очень выразительных графических харак­теристик. Вот рисунок из «Крокодила» —
«В школе после родительского собрания».
Пустой класс со следами невообразимого
запустения. На полу — окурки, рваная
бумага и прочий сор. Эту картину опас­ливо, ощетинившись метлами и швабра­ми, наблюдают готовые к штурму убор­щицы. Вот рисунки-шутки — «Крупная
единица», «Рыба-петух», «Неженка». Тут
же большая акварель — «Столпы старой
деревни». на которой поп, кулак и при­став изображены нежными размывами ак­варели. но очень рельефно и язвительно.
	Ю. А. Ганф и К. С. Елисеев, подобно
Л. Г. Бродаты и А. А. Радакову, могут
показаться антиподами. Один рисует толь­ко маски, как правило, жуткие, фантасма­горические и редко смешные. Другой—це­ликом во власти бытовых наблюдений.
Произведения обоих, однако, сейчас ка­жутся несколько сухими и жесткими по
рисунку,

.- Привычная манера этих художников аа
последние годы мало изменилась. А жизнь
предлагает карикатуриету все новый и
новый материал. Меняется облик друзей
и врагов, многие трагикомедии совремгн­ности уже нельзя разыграть, вызодя на
сцену старые маски или используя давно
накопленный запас бытовых наблюдений.

Впрочем. этот упрек отяосится не толь­ко к Ганфу и Елисееву. Цельное, орга­ничное, единое в своей направленности
искусство карикатуры за последнее вре­мя начинает расслаиваться на два само­стоятельных и мало связанных между со­бой вида: на политический рисунок и бы­товую юмореску.

На первый взгляд здесь нет ничего пре­досудительного. Стремление к многообра­зию жанров — одно из условий роста
любого искусства. Оно вполне оправдано
и в области газетно-журнальной трафики.
Но художники различных жанров слиш­ком редко приглядываются друг к друту.
Политическая карикатура не оплодотво­ряется наблюдениями жизни, бытовая —
чуждается острых тем, не стремится к
обобщениям и подчас уклоняется в сто­рону станковых форм графики.

_ Может быть это временное явление,
своеобразный кризис роста. Во всяком
случае выставка дает основание так ло­латать. Она знакомит нас © труппой силь-.
ных графиков, которым нет основания ©0-
перничать с мастерами станкового рисун­ка, с художниками, которые не должны
ни на минуту забывать о своей нераз­рывной связи с острой, боевой, злобо­дневной публицистикой.

А. БАССЕХЕС
	Молодые живописцы
	Недавно закончилась в Московском го­приглашен к участию во втором туре кон­курса.

Строить наново художественный вуз в
Москве было далеко не легким делом. Од­ной из главнейших задач преподавания
была поставлена проблема цветового реше­ния картины в сочетании с глубоко реа­листическим отношением художника К
натуре. Большое внимание уделено заня­тиям над сюжетвой композицией, проник­нутой серьезным идейным содержанием в
духе `социалистического реализма. Однако
у вуза еще не могло сложиться проверен­ной на опыте новой методики преподава­ния художественных дисциплин в соответ­Сствии с вышеуказанными принципами. По
	существу, методику преподавания приш­лось вырабатывать, так сказать. на ходу.
	Нет ничего удивительного поэтому, что
молодой вуз с волнением и тревогой ожи­дал окончаний весенней сессии. 89 моло­дых художников живописного факультета
должны были представить на суд своих
педагогов первоначальные эскизы будущих
дипломных композиций. Справятся или не
справятся студенты с новой и при этом
весьма ответственной задачей? Весенняя
сессия показала, что справились и, пожа­луй, не плохо справились. Только 8 эски­зов из 89 были признаны мало удовлетво­рительными, зато 40 были отмечены как
	отличные. Среди отличных особенно вы­делились эскизы Гринюка «Гражданская
казиь Н. Чернышевского», ‘Домогацкого
	«Партизаны», Руднева «Суд над Черны­шевским», Тегина «Деревня В 1919 Fr,
Волкова «Колхозная свадьба», ярко. роман­тичный этюд Горлова «Взятие Зимнего»,
& также интересный по живописному ре­шению и проникнутый глубоким чувством
эскиз Белаковой «Ленин перед от’ездом в
Россию в 1917 г.» (мастерская С. В. Герз­симова). г

Прекрасные эскизы дали Дудник—В. И.
Ленин в Смольном», Хаимов — «Приезд
Ленина в Петроград в 1917 г.» (мастер­ская проф. А. А. Осмеркина), Обрыньба —
«Котовский» (мастерская проф. П. Д. По­каржевского), Максимов — «Освобождение
из тюрьмы политических в Риге» (мастер­ская проф. Е. Е. Ряжского), Бирштейн —
«Поморы в гостях у Ломоносова», Нлот­нов—«Фрунзе и Чапаев на переправе», Цы­плаков — «Чапаев» (мастерская проф. Г. М.
Шегаля). Очень декоративные и отлично
композиционно построенные эскизы пред­ставили дипломники мастерской монумен­тальной живописи И. 9. Грабаря и Н.М.
Чернышева.

Весенняя сессия Московского художе­ственного института со всей очевидностью
показала, что вполне своевременно пред­ставить на суд художественной обществен­ности результаты работы студентов. В но­ябре текущего года в помещении Всеко­художникя ` будет открыта для широкой
публики выставка работ учащихся.
	Директор института, лауреат Сталин­ской премии профессор
	Игорь ГРАБАРЬ
	сударственном художественном , институте
весенняя сесоия экзаменов. Итоги ее очень
поучительны. Они ярко. характеризуют тот
большой сдвиг к лучшему, который наме­тился в советских вузах в результате про­ведения новых принципов распределения
денческих стипендий.

иены СНК ССОР о стипендиях
в вузах решительно покончило с иждивен­ческими настроениями среди студенчества.
Оно потребовало от студентов вниматель­ного отношения к учебным занятиям, ои­стематического труда, а не поверхностного
и формального (на «посредственно») усвое­ния установленных в вузах программ.
Если год тому назад на весенних экзаме­нах по искусству отметки «отлично» со­ставляли всего 7,9 проц., то нынешней
весной их стало уже 35 проц,
	До последнего времени студенты худо­жоственных вузов мало заботились о серь­езном усвоении теоретических предметов
(марксизм-ленинизм, ‚ история искусств
и др.). В подготовке к сдаче теоретиче­ских предметов была _ «штурмовщина».
Преобладали отметки «удовлетворительно»
и ниже, Впервые в мае текущего года
студенты МГХИ получили: 47,6 проц. от­личных отметок по «теории». Студенты
первого курса добплись 71,9 проц, отметок
«отлично», а четвертый курс (мастерская
С. В. Герасимова) сдал все теоретические.
предметы -Ha «хорошо» (31,6 проц.) и «от­лично» (68,4 проц.).

Все эти отрадные факты свидетельству­ют, что студенты в огромном большинстве
поняли свой долг перед государством. Для
МГХИ только что закончивигаяся экзаме­национная сессия имеет особое значение.
Ведь это — молодой вуз. Его живопис-.
ный факультет лишь в’ нынешнем году
впервые подошел к самому ответственно­му этапу евоей работы — к подготовке
первого выпуска дипломников, которые
должны закончить через год полный курс
художественном вуза. А скульптурный
факультет только еще приступает к фор­мированию своего пятого ‘курса. Весенняя
сессия поэтому была по существу ответ­ственным экзаменом для вуза в целом.
Результаты ее показали, что педагогиче­скому коллективу, имеющему в своем со­бставе крупнейших художников страны,
действительно удалось построить вуз и с0-
брать в его стенах ряд весьма ярких мо­лодых дарований.

В прошлом году студенты Нечитайло и
Кугач. (сталинекие стипендиаты) блеснули
прекрасным панно на Всесоюзной сельско­хозяйственной выставке. В нынешнем году
студенты Цыплаков, Плотнов, Бирштейн,
Коновалов, Погожев, Горлов, Дудник и
Домогацкий дали для ВСХВ ряд прекрас­ных работ. Студент скульптурного фа­культета В. Циталь создал очень яркий
эскиз памятника писателю Н. А. Остров­скому, а студент Л. Кербель с успехом
участвовал в конкурсе на памятник В. Мая­ковскому в Москве. Эскиз Кербеля был
признан одним из лучших, и автор его
	ЛИИРЧИ ‚ЗА TO eae eS ee

ЛА. „о а м Пл За

7 be г—Фр тр р
		заслуженный деятель искусства художник С. В. Герасимов за работой над эскизом панно
	Фото Ю. Говорова
	для Дворца Советов
	Лирика в зероика
	обладает способностью «об’ективного ви­дения» мира и что, следовательно, искус­ству реалистического воспроизведения
жизни следует учиться у него одного?
Правильно ли, что весь послебетховенский
лирический симфонизм романтиков был
лишен этой способности к об’ективному
художественному изображению? Законно
ли вообще столь категорическое противо­поставление бетховенского об’ективного —
лирическому суб’ективному?

Разве об’ективное искусство Бетховена
не было вместе с тем глубоко суб’ектив­ным? Сравним его музыку с творчеством,
скажем, Гайдна. Насколько окажется ‚она  
более «личной», суб’ективно окрашенной.
Еще разительнее будет сопоставление бет­ховенского стиля с полифоническим сти­лем Баха. В сравнении с последним ис­кусство Бетховена «всегда признание», в
нем «страсть и настроение становятся про­блемой» (Курт). .

Сравнительно с симфонизмом Бетховена
еще более ‘индивидуализированный тип
мышления представляет собой симфонизм
Чайковского. Но можно ли этому симфо­низму, лирико-суб’ективному в своей ос­нове, отказать в жизненно об’ективной
силе выражения? Ни в коей мере, По­добно тому как симфоническое. творчество
Бетховена живет в нашем сознании в не­разрывной связи со всей культурой мы­шления и философией начала ХХ `столе­тпя, можно утверждать, что и симфонизм
Чайковского, как явление. художественной
культуры народа, был создан самой рус­ской жизнью на определенном этапе ее
исторического развития. Выводы, к кото­рым (в соответствии с умонастроениями,
царившими в их время) приходили и
Бетховен и Чайковский, были полярно
противоположными; метод был один и тот
же — метод суб’ективно-лирического пре­ломления проблем, выдвигавшихся веком.
То, что У Чайковского это суб’ективно­лирическое начало ощущается нензмеримо
острее. нежели у Бетховена, является си­лой русского симфониста и об’ясняется
значительно более конкретным (конкретно­психологическим) содержанием его твор­чества.

’ Обращаясь от общих рассуждений к с0-
ветской симфонической практике первых
лет, нужно признать, что бедою многих
тогдашних симфонических опусов Ффыло
то, что в них недостаточно ярко выража­лось (а порой и совсем отсутствовало)
личное, авторское. То были индивидуально
безликие симфонии-схемы, а не живые
художественные организмы (речь здесь не
идет, разумеется, о симфонизме Мясков­ского, в частности о его глубоко проник­новенной 6-й симфонин).  

Общеизвестно, что наши музыканты от­дали обильную дань абстрактно-героиче­ским представлениям о великой революци­онной эпопее, прежде чем, преодолев их,
пришли к живому, реалистическому, прав­дивому ее воспроизведению. Кто He пом­нит времени, когда самое обращение ком­позиторов к лирике бралось под подозре­ние и критический обстрел. На практике
это приводило к созданию мертворожден­ных произведений типа оперы «1905 год»
Давиденко и Шехтера, в которой живые
человеческие характеры были подменены
«человекосхемами» (не люди, а «движу­щие силы исторического процесса»).

Огромное плодотворное значение име­ло для всей советской музыки обращение
к лирике. Преодолевая индивидуалистиче­ский суб’ективизм, изживая  мертвящее
воздействие конструктивизма, занесенно­го к нам практикой современного за­падноевропейского буржуазного — искус­ства, стремясь правдиво передать миро­ощущение советских людей, наши сим­фонисты пришли в последние годы к с03-
данию произведений, в которых характер­нейшей чертой стиля являются поэтичес­кая одухотворенность и лирическое нача­10. 21-я симфония Мясковского, фортепи­анный квинтет Шостаковича, скрипичный
концерт Хачатуряна, 2-я симфония Ревуц­кого (называю лишь некоторые произве­дения из числа награжденных Сталински­ми премиями), — все это произведения
лирического симфонизма. Ярчайшими o6-
разцами советского лирического симфониз­ма являются наряду с упоминавшейся
«Поэмой о Сталине» Хачатуряна 5-я и 6-я
симфонии Шостаковича.

Лирика! Мыслимо ли, вообще говоря,
произведение искусства, в котором отсут­ствовала бы лирика? Ведь это означало
бы отказ художника от воплощения ду­шевного мира человека, то-есть того, что
составляет альфу и омегу подлинной поэ­HH. Лирика в искусстве — там, где при­сутствует человеческое начало. И, няобо­рот, ее не найти в произведениях, где это
живое человеческое начало погребено под
тяжестью всевозможных рационалистичес­ких построений. Об этом надо помнить
нажпим композиторам. Бедность лиричес­кого, человеческого, в конечном итоге идей­ного начала весьма ощутима и в форте­пианном концерте Евлахова и в симфонии
Свиридова.
	Но лирика бывает разная. Вопрос о
правильном ее понимании — олин из са­мых жгучих в нашей музыке. В сущно­сти, это вопрос о новом социалистичес­ком типе человека, о правильном понима­нии и художественном толковании про­блемы советского героя. ,

В связи с этим нельзя не напомнить,
что за лирику у нас подчас выдается
суррогат (это касается тлавным образом
песенного творчества и оперной практики
последних лет). Слушая все эти бесчис­ленные, похожие друг на друга романсы
й песни, невольно хочется спросить авто­ров: «с кого они портреты пишут?». 0с0-
бенно нетерпимо, когда сентиментальная
надрывность и расслабленность вторгаются
из сферы так называемой «любовной ли­рики» в область гражданской тематики,
когда средствами такой лирики пытаются
передать высокие, благородные чувства и
поступки мужественных советских людей,
когда на «лирическом» наречии, заимство­ванном из музыкального диалекта старого
мещанского пригорода, ведется повествова­ние о советских патриотах, о героях граж­данской войны и наших дней,

Вместе со всей массой советских слу­шателей мы страстно ожидаем таких про­изведений, в которых образы и характе­ры дышали бы героическим‘ пафосом на­шей эпохи и олицетворяли в себе дейст­венную философию, волю и мужество луч­ших людей нашей родины. Философию, а
не натуралистически-примитивное изобра­жение.

Нам нужны произведения больших
чувств и коллизий, основанных на драма­тическом изображении жизни во всей ее
сложности. Только безнадежные схематики,
исходящие из вульгарного представления
0 некоем стандартном типе советского ге­роя, способны думать, что в нашем искус­стве нет и не может быть места для
острых драматически напряженнных кол­лизий и психологических конфликтов.

Сейчас о 5-Й симфонии ° Шостаковича
товорят не иначе, как о гениальном соз­дании советского симфонизма. Но огромная
историческая роль 5-й симфонии Шостако­вича в`том и заключается, что в ней впер­‚вые в истории советского симфонизма
идея жизнеутверждения, как основопола­гающая идея нашего времени, была по­казана через правдивое раскрытие слож­ных процессов развития индивидуальной
психики советского человека. С захваты­вающей силой этот порыв жизнеутверж­дения воплощен в финале симфонии. Не
являясь произведением собственно герои­ческого жанра, 5-я симфония вплотную
подвела и самого композитора и всю на­шу симфоническую культуру к проблеме
воплощения героического, философски (а
не фабульно) оптимистического искусства.

значение 5-й симфонии Шостакови­ча, как произведения большой идеи иглу­боких, сильных чувств, к сожалению, не­было достаточно и своевременно осознано.
	ных ‹ховетскому человеку. В stom cunt
ле для нас не существует противопоста»
ления лирического героическому. Но, *
правляясь от конкретных запросов Hite
нешнего дня советской музыки, мы №!
можем не указать на чрезмерное преобль
дание в ней произведений лирически р
зиньятивного характера. Нужны ли ви
такие произведения? Значит ли, 910 №
имя героического, столь нами желаниям
и ожидаемого, мы должны вообще OT
заться от таких произведений? Her, x
нечно, Они имеют все права на существ»
ванне,

Но нам нужна в первую очередь лиру
созидающая, способная нё только 0706
жать жизнь в ее лучших героико-оптю а
стических проявлениях, но и формировт
ее, лирика, воспитывающая ‘богатырей NTA
отважных борцов за человеческое счасти,
лирика, которая учила бы мужествви
преодолевать трудности. Такая лирика И
может быть основана лишь на одном непу
средственном ощущении и восприя
жизни. Она необходимо должна вклю
в себя момент глубокого интеллектум»
ного осмысливания явлений действитель
ности,

Лирика и героика! Когда на наших ce
Фонических эстрадах прозвучит новая ©
ветская «Его!са», «Ето!са» социалист
ской эпохи, а со сцен наших оперы
театров раздастся’ вдохновенный гимн ©
циализму, продолжающий бессмертии
патриотические традиции  глинкияской
«Славься», мы вправе будем считать, %
великие идеи наших дней получили 1
стойное выражение, Звать к такому BY
кусству — обязанность каждого советох»
го музыканта.

стремлении освоить опыт истори“
ских, уже утвердивших себя тилов т
ческого мышления мы, естественно, 0*
щаемся к Бетховену, Глинке, Бородии
Чайковскому, Мусоргскому, Философ
оптимизм и идейная масштабность №
симфонии, эпическая мужественность
разов «Руслана» и «Игоря», mopar
возвышенность чувств и психологический
реализм «Онегина», «Пиковой ламы»
«Патетической» симфонии, самый прияии
‚драматически действенного показа reps
лежащий в основе симфонической и отт.
HOH драматургии Бетховена, Чайковско”
‘и Мусоргского, — вот что должно fh
вдохновенными примерами для советски
композиторов, призванных стать 62101
классическими выразителями идей #80
великой социалистической эпохи.  

Мы товорим о бетховенианских тр
циях, но это не только не исключает, №
необходимо предполагает использова
всего прогрессивного, что заключено в ®
татейшей сокровищнице мировой, *
первую очередь русской музыки.
	С. ШЛИФШУЕЙВ