Б. ТЕРНОВЕЦ.
НОВАЯ ИТАЛЬЯНСКАЯ ЖИВОПИСЬ.
Прежде чем говорить о современности, бросим беглый взгляд на ближайшее прошлое: - ясна ли картина развития итальянской живописи за XIX столетие? Справедлива ли оценка его, как эпохи упадка и застоя? Будем откро
венны: до тех пор пока мы вынуждены базироваться на материале, собранном в официальных музеях, - а нам удалось видеть государственные и городские галлереи современного искусства в Риме, Генуе, Милане, Венеции и Турине, - трудно поддерживать всерьез тезу о живучести высоких традиций в итальянской живописи XIX века. Правда, мне известно о существовании попыток «реабилитации» этого неудачного столетия; подготовляется большая выставка итальянского «отточенто», идут разговоры о нахождении неизученных сокровищ в мало
доступных частных коллекциях, но возможность обнаружения в пыли магазинов и дедовских собраний новых «решающих» мастеров кажется нам маловероятной.
Как конструировать историю итальянской живописи в XIX столетии? Поразителен факт, что в Италии нет ни одного музея, который размахом своих кол
лекций и связностью раскрываемой картины развития итальянского искусства за последние сто лет приближался бы к нашему русскому музею в Ленинграде или Третьяковской галлерее. Провинциальные итальянские галлереи ставят себе целью отображение преимущественно своего областного искусства, и единственно Галлерея Современного Искусства в Риме могла бы иметь задачей демонстрацию общей эволюции итальянской живописи. К сожалению, галлерея эта построена по принципам, представляющимся нам ошибочными и запутывающими общую картину.
Действительно, вместо эволюционного принципа, синтезирующего отдельные явления и приводящего их к известным эпохиальным единствам, принят прин
цип выявления особенностей областных традиций. Напрасно, однако, доктор Флерис, директор «Галлереи Модерна» в Риме, пытался убедить меня в существо
вании в XIX столетии местных живописных школ, «процветавших» в Риме, Милане, Неаполе, Турине, Венеции и других центрах; различия между живо
писными представителями этих городов оставались весьма нечеткими, и грани школ - неубедительными; наоборот, более естественным и плодотворным пред
НОВАЯ ИТАЛЬЯНСКАЯ ЖИВОПИСЬ.
Прежде чем говорить о современности, бросим беглый взгляд на ближайшее прошлое: - ясна ли картина развития итальянской живописи за XIX столетие? Справедлива ли оценка его, как эпохи упадка и застоя? Будем откро
венны: до тех пор пока мы вынуждены базироваться на материале, собранном в официальных музеях, - а нам удалось видеть государственные и городские галлереи современного искусства в Риме, Генуе, Милане, Венеции и Турине, - трудно поддерживать всерьез тезу о живучести высоких традиций в итальянской живописи XIX века. Правда, мне известно о существовании попыток «реабилитации» этого неудачного столетия; подготовляется большая выставка итальянского «отточенто», идут разговоры о нахождении неизученных сокровищ в мало
доступных частных коллекциях, но возможность обнаружения в пыли магазинов и дедовских собраний новых «решающих» мастеров кажется нам маловероятной.
Как конструировать историю итальянской живописи в XIX столетии? Поразителен факт, что в Италии нет ни одного музея, который размахом своих кол
лекций и связностью раскрываемой картины развития итальянского искусства за последние сто лет приближался бы к нашему русскому музею в Ленинграде или Третьяковской галлерее. Провинциальные итальянские галлереи ставят себе целью отображение преимущественно своего областного искусства, и единственно Галлерея Современного Искусства в Риме могла бы иметь задачей демонстрацию общей эволюции итальянской живописи. К сожалению, галлерея эта построена по принципам, представляющимся нам ошибочными и запутывающими общую картину.
Действительно, вместо эволюционного принципа, синтезирующего отдельные явления и приводящего их к известным эпохиальным единствам, принят прин
цип выявления особенностей областных традиций. Напрасно, однако, доктор Флерис, директор «Галлереи Модерна» в Риме, пытался убедить меня в существо
вании в XIX столетии местных живописных школ, «процветавших» в Риме, Милане, Неаполе, Турине, Венеции и других центрах; различия между живо
писными представителями этих городов оставались весьма нечеткими, и грани школ - неубедительными; наоборот, более естественным и плодотворным пред