— ПОЛИТИЧЕСКОМ КОРЛИТЕТЕ TEMEPAABHON ACCAMBIIEH OOK териальный ущерб Китайской Has родной Республике; 6) по поводу обстрела, задержания и осмотра китайского торговога судна американским военекым кораблем. В резолюции указывается, что Генеральная Ассамблея осуждает эти незаконные действия правительства США и возлагает на правительство США всю ответственность за эти действия, за ущерб, причиненный в результате этих действий Китайской Наролной Республике 2 за любые последствия, к которым это может привести. Резолюция также рекомендует, чтобы Совет Безопасности. немедленно _ предприHA в соответствии со статьей 11-Й параграф 2 Устава ООН любые действия, необходимые для прелотвращения незаконных актов прави: тельства США. нарушающих суверенитет Китая и причиняющия ущерб Китайской Народной Респуб: лике и мирному населению Китая После этого выступил гоминдановец ИШзянь Тин-фу, который ут: вержлал, что обвинения Советского Союза будто бы являются «необоснованными». „Вслед за тем представитель Бе. лорусской ССР Шзецов разоблачил лживость заявления представителя СПТА Остина. который отрицал, что Соединенные Штаты совершили агвессию против Китая. В заключение Швецов заявил, чта Белоруссия поддерживает предложение Советского Союза, требуюшего, чтобы Совет ‘ Безопасности предпринял меры к прекращению американских агрессивных действий, направленных против Китая. Представитель Польши Канп-Сухи в своем выступлении указал, что обвинения, выдвинутые Китайской Народной Республикой, являются слишком серьезными, чтобы их можно было отвергнуть с помошью таких неуклюжих опровержений, с какими выступил Остин. Этот вопрос имеет большое значение He только потому, что он связан © явной агрессией против Китайской Народной Республики, но также и потому, что эта агрессия представляет собой «первый шаг в попытке восстановить влаеть продажной, выродившейся гоминдановской клики над 475-миллионвкым китайским народом, а. затем восстановить господство американского импернализма над четвертой частью населения земного шара». Подчеркнув, что этот вопрос воазник в результате приказа - Трумэнз об оккупации Тайвана, Канц-Сухв привел данные, свидетельствующие о том, что решение оккупировать Тайван было принято до возникновения войны в Корее. Он напомнкл, что в начале 1950 года бывший президент Гувер, Тафт, а также другие начали настойчиво тоебовать, «защиты» Соединенными Штатами Тайвана, но на эти требования Трумэн и Ачесон ответили, что Тайван является частью Китая. Kau-Cyxu указал, что попытка Остина об’яснить изменение позиции Трумэна и Ачесона войной в” Корее потерпела неудачу, ибо корреспонденты газет «Нью-Морк таймс» и «НьюИорк геральл трибюн» ясно пока» зали, что вопрос об изменении по: литики СПТА в отношении Тайвана был основной проблемой, обсуждавшейся Макартуром с Даллесом, министром обороны Джонсоном и Брэдли на совешаниях в Токио, окончившихся 23 июня 1950 года. Как указывал корреспондент газеты «Нью-Иорк таймс» Рестон, вопрос об изменении политики в отноше. нии Тайрана был бы полнят гпеоед Трумэном даже в том случае, если бы война в Корее не началась. Кац-Сухи заявил далее, что, несмотря на торжественные заявления Соелиненных Штатов о своих мирных намерениях, необходимо согласиться с Макартуром в том, что Соединенные Штаты стремятся превратить Тайван в «нетонуший авнаносеп», которым можно воспользоваться для проектируемого вторжения на материковую часть Китая. Кац-Сухи отметил далее, что деиствия Соединенных Штатов, напразленные против Тайвана, были предприняты еще до того, как Совет Безопасности принял свое незаконное решение о Корее. Таким образом Соелиненные Штаты поставили Совет Безопасности перед совершившимся фактом. В своих заявлениях Трумэн и Остин признали, что в Китае все еще налицо состояние гражданской войны. Если ‘исходить ‘из этого, TO действия Соединенных Штатов явились прямым вмешательством с ПРименением вооруженных сил в эту гражданскую войну и, следовательHO, намеренным нарушением статьи 2-й, параграф 7 Устава Организации Об’елиненных Напий. Затем Кац-Сухи остановился на американских бомбардировках кКитайской территории и заявил, что Польша совершенно согласна © Китайской Народной Республикой в том, что эти действия слелует осудить не только ввиду их варварского и преступного характера, но и потому, что, «если эти действия не будут осуждены, это поошрит Соединенные Штаты в их новейшей попытке установить гегемонию над всем Китаем, к чему они неуклонно стремились на протяжении десятилетий, но никогда не стремились так лихорадочно, как в последние дни». Вслед за тем Кац-Сухи остановился на истории американской экспансии на Дальнем Востоке. Позиция Соединенных Штатов, сказал он, разоблачена тем фактом, что в то время как США оказали Китаю за 8 лет войны с Японией помощь на сумму в 1,5 млрд. долларов, они предоставили Чан Кай-ши вдвое большую помощь для борьбы с народно-освободительным движением в течение четырех лет, последовавших за капитуляцией Японии. Эти усилия, предпринимавшиеся для зашиты Чан Кай-ши, окончились неудачей, так как Чан Кай-ши не располагал поддержкой китайского народа. Несмотря на это поражение, Соединенные Штаты не отказались от планов установления господства над Китаем. Эти планы являются «частью взятой на себя американским империализмом задачи подавлеНИЯ нациснально-освободительного движения в Азии». Кан-Сухи в заключение призывал Организацию Об’единенных Наций осудить агрессию Соединенных Штатов. На этом заседание комитета был закрыто. НЬЮ-ЙОРК, 7. (ТАСС). Вчера Политический комитет Генеральной Ассамблеи ООН возобновил обсуждение жалобы Советского Союза ва агрессию Соединенных Штатов Америки против Китайской Народной Республики. В начале заседания председатель Комитета Урданета огласил телеграмму министра иностранных дел Китайской Народной Республики Чжоу Энь-лая с протестом против маневра, предпринятого Соединенными Штатами, в результате чего Политический комитет возобновил обсуждение этого пункта повестки дня неожиданно, не дав китайскому представителю времени на то, чтобы прибыть в Нью-Йорк и принять участие в обсуждении. В своей телеграмме Чжоу Энь-лай требует, чтобы его телеграмма и заявление китайского представителя У Сю-цюаня, который не мог выступить в Комитете, были прочитаны теперь на заседании Политического комитета, а также распространены как документы Организации Об’единенных Напий. Урданета предложил распространить заявление У Сю-цюаня как документ, не оглашая на заседании Комитета. Представитель Польши Кац-Сухи подчеркнул значение этого документа, а поэтому официально предложил, чтобы это заявление. было оглашено. Представитель Советского Союза Царапкин также поддержал требование Чжоу Энь-лая о том, чтобы оба документа были зачитаны и распространены. Председатель Урданета вновь заявил, что одного распространения было бы достаточно. Отвечая ему, КанцСухи заявил, что этого недостаточно, так как заявление У Сю-цюаня может быть включено в протокол paботы Комитета только в том случае, если ‘оно будет зачитано на заседании Комитета. Представитель Украинской CCP поддержал эти доводы, подчеркнув, что маневры делегации США помешали представителю Китая выступить на заселании. Однако Комитет 39 голосами при 17 воздержавшихся поддержал постановление председателя 0 TOM, чтобы заявление У Сю-цюаня было просто распространено. Кац-Сухи заявил, что это решение не исключает возможность того, чтобы данный документ был зачитан. В связи с этим председатель вторично поставил вопрос на голосование, и Комитет 32 голосами против 6 при 16 воздержавшихся отклонил предложение о том, чтобы этот документ был зачитан. Затем представитель Советского Союза С. К. Царапкин сделал заявление по поводу второго из двух пунктов повестки дня, обсуждающихся в настоящее время одновременно — жалобы на нарушение воздушных границ Китая военно-воздушными силами США и на бомбардировки и обстрел ими китайской территории. Оратор остановился на истории этого вопроса, начиная с телеграмм Чжоу Энь-лая от 27 и 30 звгуста 1950 года, где говорилось о нарушениях Соединенными Штатами китайской территории и об убийствах китайских граждан и содержалось требование о том, чтобы Об’единенные нации выполнили свои обязанности, осудив Соединенные Штаты и приняв меры к предотврашению возможности повторения этих агрессивных актов в будушем. Парапкин напомнил, что Советский Союз прелставил жалобу от имени Китайской Народной Республики в Совет Безопасности, где англо-американский блок воспрепятствовал ее обсуждению, не допустив участия представителя Китая, и помешал принятию резолюции, внесенной Советским Союзом, согласно которой Совет Безопасности должен был осудить агрессивные акты Соединенных Штатов. Советский делегат коснулся также истории обсуждения этого вопроса в Генеральной Ассамблее и отметил, что после того, как этот пункт был включен в повестку дня Ассамблеи, Китайская Народная Республика представила дополнительные данные, свидетельствующие о дальнейшем нарушении воздушных границ о Китая американскими самолетами. С. К. Царапкин подчеркнул, что число этих нарушений и участие в этих актах огромного количества самолетов исключает. возможность того, ‘ITO летчики или штурманы допустили «ошибку», хотя представитель Соединенных Штатов привел эту ‘причину в качестве «об’яснения» ‘случившегося. Эти нарушения китайской территории, продолжал Царапкин, а также захват Тайвана являются звеньями одной цепи и свидетельствуют о планах Соединенных Штатов распространить агрессию на Китай. Таким образом правящие круги Соединенных Штатов повторяют агрессивные акты, совершенные японскими империалистами, и вновь проявляют экспансионистские тенденции последних. Параллель является поразительной. Подобно японцам, американские империалисты начали с вторжения В Корею и захвата Тайвана. Соединенные Штаты также подражают японским империалистическим провокациям в Маньчжурии и даже применяют такую же терминологию, утверждая, что совершенные ими провокапии являются «инцидентами». Tpyбая и наглая агрессия Соединенных Штатов вызвала величайшее возмущение населения Китая, которое проводит митинги протеста по всему Китаю и полностью поддержало за» явления своих руководителей о . TOM, что агрессивные акты противо Китая не будут терпимы. Советская делегация считает, что Организация Об’единенных Наций не должна игнорировать агрессию Соединенных Штатов против Ки: тая в ходе которой Соединенные Штаты вопиющим образом наруши: ли основное положение Устава Организации Об’единенных Наций, запрешающее применение силы или угрозу применения силы для нару: шения территориальной целостностн или политической независимости какого-либо государства. Поэтому советская делегация вносит резолюцию, в которой отмечаются телеграммы, полученные от Китайской Народной Республики — а) по поводу нарушения воздунг. ных границ Китая военно-воздушными силами США в районе корейско-маньчжурской границы и бомбардировки и пулеметного обстрела китайской территории военновоздушными силами США, что ‘при-1 вело к гибели людей и нанесло маПОТЫ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ного в Делах США г-на Барбур и Временного Поверенного в Делах Великобритании г-на Николлса и вручил им ответные ноты Советского Правительства. . Ниже публикуются текст ноты Правительства Франции от 23 января 1951 года и текст ответной ноты Советского Правительства от 5 февраля 1951 года. попытаться найти взаимно приемлемую основу для совешания четырех Министров Иностранных Дел и рекомендовать свонм Правительствам соответствующую повестку дня. Как полагает Французское Прави тельство, эти представители должны были бы рассмотреть вопросы, о которых идет речь, с целью уточнения формулировки, в которой они должны (быть внесены в повестку дня, а также порядка, в котором они должны были бы быть в нее внесены с тем, чтобы была установлена взаимно приемлемая основа для обсуждения. В задачу представителей не входило бы отыскание решения проблем, поскольку эта задача остается за самими Министрами. В то время, как Советское Правительство в этой ноте заявляет, что оно не имеет возражений против предварительного совещания представителей четырех правительств, из других мест этой ноты неясно, согласно ли Советское Правительство с тем, чтобы роль этого предварительного совешания была такой, как сна указана выше. В связи с этим Французское Правительство было бы радо узнать, совпадает ли точка зрения Советского Правительства по этому вопросу с его точкой. зрения. Что касается места созыва предварительного совещания, то Французское Правительство предлагает Париж. Французское Правительство вновь вносит предложение которое оно сделало 22 декабря. Оно надеется, что Советское Правительство готово обсудить вопрос об устранении главных причин существующего в настоящее время международного напряжения, и что поэтому оно даст свое согласие в отношении указанных выше вопросов. По получении этого согласия со стороны Советского Правительства, Французское Правительство в том, что его касается, готово, после консультации с Правительствами Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и СССР, установить дату подготовительного совешания представителей». в ответ на ноты Правительств Франции, США и. Великобритании относительно созыва Совета Министров Иностранных Дел по вопросу о демилитаризации Германии 23 января сего года Посол Франции г-н Шатеньо, Временный Поверенный в Делах США г-н Барбур и Временный Поверенный в Делах Великобритании г-н Николлс вручили Министру Иностранных Дел СССР А. Я. Вышинскому аналогичные ноты Правительств Франции, США и Великобритании в ответ на ноты Советского Правительства от 30 де«Посольство Франции имеет честь подтвердить получение ноты советского Министерства Иностранных Дел от 30 декабря 1950 года и по поручению своего Правительства. coo6- щает ему следующий ответ. Целью Французского Правительства является ослабить напряжение в существующем в настоящее время международном положении путем обсуждения всех проблем, которые могут угрожать миру во всем мире; с тем чтобы разрешить основные разногласия между государствами. Ввиду этого в настоящем ответе оно ограничивается дальнейшим изучением основ, на которых могли бы быть проведены такие переговоры, и воздерживается от того, чтобы подробно опровергать содержащиеся в ноте Советского Правительства утверждения по ряду пунктов и, в особенности, в отношении Германии. Как уже Французское Правительство неоднократно подчеркивало и, в частности, в своей ноте от 22 декабря 1950 года, эти утверждения лишены всякого основания. Что касается существа ответа Советского Правительства, то Французское Правительство отмечает, что Советское Правительство не возражает против того, чтобы имело место предварительное совещание представителей четырех правительств; однако Французское Правительство, принимая во внимание другие части этой ноты, считает необходимым запросить раз’яснений для того, чтобы избежать каких бы то ни было нелоразумений и дать возможность этим предварительным переговорам протекать в благоприятных условиях. В своей ноте от 22 декабря Французское Правительство заявило, что советское предложение о совещании Министров Иностранных Дел, `которое ограничилось бы изучением проблемы демилитаризации Германии в рамках заявления, носящего название Пражского заявления, является неприемлемым, и изложило причины этого. В частности, в этой ноте предлагалось, чтобы обсуждение на совещании Министров Иностранных Дел охватывало не только вопросы, кабря 1950 года относительно созыва Совета Министров Инострааных Дел СССР, США, Великобритании. и Франции для рассмотрения вопроса о выполнении Потсдамского Соглашения о демилитаризации Германии. 5 февраля cero ‘года Министр Иностранных Дел СССР А. Я. Вышинский принял Посла Франции г-на Шатеньо, Временного ПоверенНота Правительства Франции от 23 января 1951 года относящиеся к Австрии и Германии, но также основные проблемы, разрешение которых. позволило бы действительно и надолго улучшить отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами, Великобританией и Францией, а также устранить причины сушествующего в настоящее время международного напряжения. В своем ответе Советское Правительство ограничилось указанием на то, что оно готово ‘обсудить вопросы, касающиеся Германии. По этому вопросу Советское Правительство вновь ссылается на так называемое Пражское заявление, которое, как отметило Французское Правительство, равно как и Правительства Соелиненных Штатов и Соединенного Королевства, не может ни в коем случае быть принято в качестве ограничительнои нормы или основы для обсуждения. Таким образом, нота Советского Правительства не указывает, согласно ли Советское Правительство с тем, чтобы совещание Министров Иностранных Дел четырех держав обсуждало другие вопросы, которые имеет в виду нота Французского Правительства. Французское Правительство желает подчеркнуть, как оно это сделало в своей ноте от 22 декабря, что германскал проблема не является причиной существующего в настоящее время напряжения. Обсуждение, ограниченное вопросами, которые были предложены Советским Правительством, было бы, следовательно, недсстаточным и беспредметным. Ввиду вышеизложенного, Французское Правительство было бы радо узнать, согласно ли Советское Правительство с тем, чтобы эти вопросы фигурировали в числе вопросов, которые могли бы обсудить Министры Иностранных Дел. В своей ноте от 22 декабря Французское Правительство, кроме того, предложило назначить ‘представителей четырех правительств, которые встретились бы и рассмотрели указанные выше вопросы с тем, чтобы В клубе завода «Калиор». Занятия хореографического кружка. Фото С. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО и Л. ВЕЛИКЖАНИНА (ТАСС) В КЛУБАХ ЛЕКЦИОННАЯ Лекиионная пропаганда — один CCH из важнейших участков клубной по“ИНО } уутико-воспитательной работы. Но CRON ве во всех клубах столицы лекционУм ной пропаганде уделяется достаточное внимание. Рабочим фабрики имени Фрунзе рдко удается послушать хорошую лекцию в своем клубе «Коммуна». Лекции здесь читаются от ‘случая к `` & случаю, беспланово, бессистемно. Это ИДАТА, „пинает и лиректов — клуба тов В Па}. бол: признает и директор клуба тов. Е, Свирчевская: — Да я и сама вижу, что лекций у нас маловато... В декабре прошлого года. состоя1ась всего одна лекция о международном положении, предназначенная почему-то лишь для участников художественной самодеятельности. В клубе имени Русакова (дирекюр С. Берзин), обслуживающем рачих завода «СВАРЗ», проводятся смь-восемь лекций в месяц. Однако качество их и тематика не всегда удовлетворяют слушателей. Так, например, рассказ о «подземной лодке» \в области научной `фантастики мог быть с успехом заменен другой темой, более близкой работникам зада. Мало читается в клубе лекций на технические темы. Не проводятся и доклады передовых стахановцев замда, которые могли бы передать коллективу свой богатый опыт и знания. В клубе «Красный луч» Мосэнер№ (лиректоэр клуба Л. Пруткин) увлекаются тематическими вечерами вустными журналами. Сами по се@ эти мероприятия представляют безусловный интерес, как, например, иедавно состоявшийся вечер из цика «Мы строим коммунизм». Много интересного познавательного матернала нашли слушатели и в последих выпусках устных журналов «Новости жизни», «Хочу все знать». Но 3 погоне за новыми, оригинальныин формами клубной работы руководители «Красного луча» забывают о повседневной будничной — лекционЮй деятельности. В декабре, наприМер, лекции вовсе не планировались. _О том, что лекционную пропаганly можно при желании поставить на должный уровень, свидетельствует `“имер клуба фабрики «Красные екстильщики» (директор клуба _s Зеничев). Лекции здесь являются ПРОПАГАНДА обязательной составной частью календарного плана, тематика их самая разнообразная. Они часто иллюстрируются научно-популярными кинофильмами. Так, во время лекцни «О преодолении религиозных пере: житков в сознании людей» показывались научные фильмы. Большую популярность завоевали на фабрике «стахановские четвергя», на которых рабочие встречаются с передовиками предприятия, заслуженными людьми страны, новаторами производства. Здесь выступал инженер Ф. Ковалев, лекция которого привлекла около 450 слушателей. В декабре на «стахановском четверге» побывал начальник ткацкого цеха К. Фельдман, сделавший сообщение на тему «Ладка многочелночного механизма». Лекция привлекла много слушателей и вызвала живой обмен мнений. Хорошие образцы умело поставленной, интересной лекционной пропаганды показывает Дворец культуры автозавода имени Сталина (директор Н. Баранов). В лектории дворца почти ежедневно читаются лекции на международные темы, по марксистско-ленинской теории (для самостоятельно изучающих), По естественно-научным вопросам, по музыке, медицине, лекции для родителей. Недавно закончился цикл лекций на тему «Советская исполнительская музыкальная культура». Посетители дворца прослушали семь лекции-кон-. цертов и .приняли участие в специальной конференции. В конце минувшего года закончился пикл ле«ций ‚для молодежи под общим’ назвачием: «Нанта Родина». В стахановском кабинете рабочие автозавода могут прослушать лекции на технические темы, узнать о методах работы лучших производственников. Решение пятого пленума ВЦСПС обязало профсоюзные организацин улучшить руководство культурными учреждениями заводов и фабрик, обратив. внимание прежде всего на усиление политико-массовой и культурно-просветительной работы. Это решение должно стать ведущим и в области лекционной пропаганды — одного из важнейших участков коммунистического воспитания трудящихся. Ник. Пияшев. хат He ty Of м Олик ори а < BRAN OLA KTH: TRAIN ЦИН: aot даль а Ov КОМ серы парт зле ен Глав хлал. бюр нана Нота Советского Правительства от 5 февраля 1951 года роны, ‘ведутся уже не первый месяц далеко идущие переговоры, опасное значение которых понятно всем миролюбивым народам Европы. В этой связи следует отметить также факт переговоров генерала Эйзенхауэра с правительством реваншиста Аденауэра относительно включения восстанавливаемой германской армии в состав так называемых «об’единенных вооруженных сил» и само назначение в данный момент генерала Эйзенхауэра главнокомандующим этими вооруженными силами, что никак не вяжется с официальными заявлениями о стремлении к миру. Нет ничего удивительного B TOM, что именно ввиду такого положения в Западной Германии поднимают голову крайние милитаристы и реваншисты и приобретают большой вес вчерашние гитлеровские прислужники из числа наиболее агрессивных элементов. Существующие намерения использовать возрождаемые германские восруженные силы в качестве послушного орудия опПределенной группировки держав построены на зыбкой почве, так как под покровительством правительства реваншистов вроде Аденауэра — Шумахера теперь в Западной Германии все больше укрепляют свое влияние и прямое господство озлобленные неудачами милитаристы из гитлеровских последышей, которые хотят сами использовать создавшееся положение в своих агрессивных империалистических целях. То обстоятельство, что, кроме того, в ряде государств Европы и в Соединенных Штатах Америки увеличение армий и гонка вооружений приняли невиданные размеры, разумеется, во многом усиливает напряженное международное положение и беспокойство среди ‘народов, Создалось такое положение, что совешание Министров Иностранных Дел, в связи с тем или другим, откладывается все дальше, а наряду с этим не только не проводится демилитаризавия Германии, но, напротив, проводятся мероприятия по восстановлению регулярной германской армии и военной промышленности в Запалной Германии, а также другие многочисленные мероприятия, направленные к Ффорсированной подготовке новой войны. Если такое положение будет продолжаться дальше, то Совешание Министров Иностранных Дел, очевидно, будет поставлено перед сбовершившимися фактами. Советское. Правительство уже заявляло о своем отрицательном отношении к такой политике coBepшившихся фактов. Возможно, что такая политика отвечает стремле«В -евязи © ‘нотой : Правительства Франций от-23 января 1951: года Министерство Иностранных Дел Союза ССР имеет честь заявить следующее 1. Выполнение решений Потсдамского соглашения по вопросу о демилитаризации Германии и устранение расхождений в позициях четы: рех держав по этому вопросу имеет важнейшее значение для ослабления существующего ныне напряжения в международном положении и, несомненно, значительно содействовало бы улучшению отношений между Францией, Великобританией, Соединенными Штатами и СССР. Между тем Нью-ИЙоркское copelltaние министров иностранных дел Франции, США и Великобритании в сентябре 1950 года и последующие мероприятия правительств трёх держав определенно направлены на воссоздание в Западной Германии регулярной германской армии и на такое огромное увеличение вооружений в Европе и в Соединенных Штатах Америки, которое создает все большую тревогу среди народов, еще недавно переживших потрясения и бедствия второй мировой войны. Именно поэтому Советское Правительство взяло на себя еще 3 ноября прошлого года инициативу по созыву Совета Министров Иностранных Дел для обсуждения вопроса о демилитаризации Германии. Поскольку Правительство Франции, как и правительства Великобритании и США, также заявляет о стремлении к прочному улучшению отношений между Францией, Великобританией, Соединенными Штатами и Советским Союзом, а также к устранению причин ` существующего в настояшее время международного напряжения, Советское Правительство считает, что в таком случае не должно быть каких-либо оснований для дальнейшего откладывания созыва Совета Министров Иностранных Дел. ниям тех или иных агрессивных кругов, но Советское Правительство не может не обратить внимание на недопустимость создавшегося положения. 3. В своей ноте Правительство Франции сообщает, что оно считает необходимым запросить раз’яснения по некоторым вопросам, затронутым в предыдущей ноте Советского Правительства. В частности, Ppanuy3- ское Правительство запрашивает, согласно ли Советское Правительство обсудить, кроме вопроса о демилитаризации Германии, также и другие вопросы, хотя Французское Правительство и на этот раз ничего не говорит, о каких именно вопросах идет речь. Советское Правительство считает возможным обсуждение на сессии Совета Министров Иностранных Дел также и иных вопросов, имея B виду, что эти вопросы будут рассматриваться Советом Министров в том составе и в том порядке, как это предусмотрено Потсдамским Соглашением между СССР, США, Великобританией и Францией. Что касается замечания Французского Правительства © том, что Пражское заявление не может быть принято в качестве основы для обсуждения, то по этому вопросу позиция Советского Правительства была уже изложена в его ноте от 30 декабря 1950 года. Само собой разумеется, Советское Правительство исходит при этом из равного права всех членов Совета Министров Иностранных Дел вносить на обсуждение Совета любые предложения по вопросам, которые будут приняты к рассмотрению. 4. Правительство Франции в ноте от 23 января поднимает вопрос о задачах предварительного совещания представителей четырех держав. Позиция Советского Правительства по этому вопросу также была изложена в его ноте от 30 декабря 1950 года. Советское Правительство считает, что предварительное совещание представителей Франции, США, Великобритании и СССР должно ограничиться выработкой повестки дня, включая установление очередности рассмотрения вопросов. Таким образом, в задачи предварительного совещания не должно входить рассмотрение по существу вопросов, включаемых в повестку дня. 5. Советское Правительство не возражает против созыва предварительного совещания представителей четырех держав в Париже>.. Аналогичная нота одновременно направлена Правительствам США и Великобритании. Секретное письмо боннского «министра» Лера БЕРЛИН. 7. (ТАСС). Агентство АДН сообщает, что, как явствует из секретного письма боннского «министра» внутренних дел Лера, Аденаyap при встрече с генералом Эйзенхауэром обещал ему лишить законной силы 4-ю статью боннского основного закона, разрешающую отказ от военной службы, чтобы таким образом способствовать формированию западно-германской наемной армии. СОБЫТИЯ В КОРЕЕ СООБШЕНИЕ ГЛАВНОГО КОМАНДОВАНИЯ НАРОДНОЙ АРМИИ OTOBCIOAY добровольцами продолжают — наносить удары противнику, предпринявшему контрнаступление. На центральном и восточном фронтах продолжаются бои местного значения. *% КАК ССОБЩАЕТ агентство Франс Пресе, в коммюнике французского министерства иностранных дел говорится, что между французскими и американскими представителями ведутся переговоры по вопросу о строительстве в Марокко пяти военных авиационных баз, ПХЕНЬЯН, 6. (ТАСС). Главное командование Народной армии Корейской Народно-Демократической Республики сообщило 6 февраля: На западном фронте части Народной армии совместно с китайскими %# ТОКИЙСКИЙ корреспондент агентстра Юнайтед Пресс передает звявление представителя миссии Даллеса, из которого явствует, что Даллес предполагает выехать И февраля на Филиппины. а затем в Австралию для продолжения сепаратных перетоворов по вопросу о японском мирном договоре. Что мешает развитию движения машинистов-пятисотников Па железнодорожном транспорте ширится замечательное движение нащинистов-пятисотников. Почин новаторов был подхвачен и паровозниками депо имени Ильича. У нас же появились свои пятисотники, Однако на их пути встретились серьвные препятствия. Отсутствие слаженности между службами отделевия срывает хорошее и нужное наЧинание, Руководители Московского отделения Западной дороги одно время Предлагали составить уплотненный график лишь для некоторых паровов, за счет ухудшения оборота отальных. Коммунисты He согласипись с этим и потребовали, чтобы на работу по уплотненному графику перешел весь локомотивный парк. Партийная организация депо повела борьбу за создание условий для стахановских рейсов, ‘развернула мас‘®во-политическую работу среди ПЯРовозных и ремонтных бригад. Вскоре все машинисты включились 5? соревнование за пятисоткилометрозые пробеги, Коллектив добился серьезных УС1ехов, В декабре 1949 года среднеточный пробег локомотивов развялся 333 километрам. В прошлом Ду этот показатель все время улучшалея, В первом квартале В AHEM за сутки паровоз проходил 40, во втором — 366, в третьем— ив четвертом — 389 километ08 при задании в 360 километров. ‚ Двадцать машинистов депо добиЛИСЬ, что их паровозы делают по пятисот километров в сутки, а в отдельные дни локомотивы тт. ПоноМарева, Паршина, Смагина, Федосеева, Воробьева и других пробегают до километров. 6 это — успехи одиночек. Руководители отделения, и в первую очеРедь начальник отдела эксплоатации тов, Лобанов, начальник локомотивВОГО отдела тов. Карпинский, а такЖе заместитель начальника отдела Эксплоатации тов. Погорелов, руко®дящий диспетчерским аппаратом, вполне удовлетворяются тем, что Среднесуточный пробег растет из ЮВартала в квартал. Они не обеспечивают создания нормальных услоВий для более высокого уровня экУ (Плоатации паровозов. `’ Среднесуточный пробег вполне Южно довести до пятисот и свыше КИлометров, Для этого нужно, чтобы машинисты совершали рейс Москва — Можайск — Москва не больше, чем за двенадцать Часов, — срок их непрерывной работы на паровозе. Сборный состав делает частые остановки для отцепки и прицепки вагонов. Участок Москва — Можайск такой состав проходит за 6—7 часов. Поезд прямого следования пробежит этот. путь за 2 часа. Таким образом, если машинист ведет В олин конец сборный поезд, а в другой — прямой, он затратит на оба рейса даже меньше 12 часов. На практике получается инэе. Очень часто в Можайске не оказы“ вается прямых составов, локомотив простаивает. о Работники службы движения, планируя оборот локомотивов, не при: нимают в расчет срок непрерывной работы аровозной бригады — 12 часов. В результате средний оборот паровозов депо превышает 13 часов. Машинист не может добиться. хороших результатов, если ему прихоee etiase own. с дится вести состав, в который вклюо ах о Чаво. ЗА: TaKkHe чены неисправные = bal iim ee oe случаи бывают. ; График движения нередко наруптается по вине диспетчеров, задерживающих составы без всяких УвВажительных причин. м Нелавно поезд, который вел машиTr £4. о сы нист тов. Разоренов (паровоз Л1-44Т), нарушая график, задержали на станциях Кубинка, Дорохово и Можайск. Паровоз Л-441 в январе в отдельные дни проходил 600—660. километров. Но таких дней было немного. Обычно из-за неправильного планирования оборота составов, из-за вынужденных остановок ‘он делал В сутки меньше четырехсот километров. Руководители Запад; Московского серьезно подумать © ной дороги и отделения должны б устранении АА errmrevnaurTra пяЯтИиЕ ал препятствий на пути движения NATH сотников. Они обязаны добиться четкого взаимодействия и товарищеского содружества между паровозникаen reo. a EN MH, движенцами, вагонниками, СвВЯзистами и путейцами. С. ДУНАЕВ, секретарь партбюро депо имени Ильича. H. ЗАВЕДОВСКИЙ, машинист-пятисотник. д. СОКОЛОВ, руководи тель колонны пятисотников, 2. Советское Правительство неможет пройти мимо того, что происходит в последние месяцы у всех на глазах. Если Нью-Иоркское совещание министров трех держав только выдвинуло вопрос о возрождении германских вооруженных сил и о восстановлении военной промышленности в Западной Германии, то с тех пор во многом уже раскрылось действительное значение этого решения трех держав. Всему миру известно, что между правительствами Франции, США и Великобритании, с одной стороны, и бонноким правительством Аденауэра, с другой сто-