УЧЕНЫЕ
ПОВЫШАЮТ
УРОЖАЙ ХЛОПКА
	В АКАДЕМИИ
НАУК СССР
	C  p
		ПРАВИТЕЛЬСТВУ США О МИРНОМ ДОГОВОРЕ С ЯПОНИЕЙ
	ления Досужих людей и злостную
клевету на СССР.

Правительству США не может не
быть известно, что Советская Ар­мия, разгромив японскую  квантун­скую армию, освободила Маньчжу­рию и вернула ее под законную
власть китайского народа. Что же
касается прав на военно-морскую
базу Порт-Артур и на Китайско­Чанчунскую железную. дорогу, ко­торые были предоставлены  Совет­скому Союзу согласно’ Ялтинскому
соглашению И советско-китайскому
соглашению от 14. августа 1945 г..
то Советское Правительство добро­вольно и безвозмездно отказалось от
этих прав в пользу Китайской На­родной Республики.  Соответствую­щие соглашения, заключенные В
Москве 14 февраля 1950 г., были в
	свое время опубликованы и, разу­меется, известны Правительству
CIITA.
	 

Согласно этому договору Совет­ский Союз, как известно, ликвиди­рует не позже 1952 года 286.0 возя­но-морскую базу в Порт-Артуре 4
выводит оттуда свои войска.

По мнению Советского Правитель­ства, было бы гораздо лучше, если
бы Правительство США отказалось
от клеветы на СССР по поводу
Маньчжурии 4 позаботилось о том,
чтобы вывести свои вооруженные
силы с Тайвана и Пескадорских ос­тровов и вернуть эти незаконно за­хваченные территории их законному
влгдельцу — Китайской Народной
Республике.

В  Меморандуме Правительства
США от 19 мая говорится также,
будто Советское Правительство «в
нарушение условий капитуляции за­держивает возвращение примерно 200
тысяч японских солдат к их очагам
и к мирной жизни».

Не может быть сомнений, что и
само Правительство США не прида­ет никакой веры этому  згявлению.
Советское — Правительство считает
нужным напомнить, что еще 22 ап­реля 1950 года было опубликовано
официальное сообщение об оконча­нии репатриации из Советского Со­юза японских военнопленных, кото­poe, как и последующие сообщения
по этому вопросу, было доведено до
сведения держав. В упомянутом вы­ше сообщении указывалось, что не­репатриированными остаются только
1.487 японских военнопленных, осу­жденных и находящихся Под след­‚ствием за совершенные ими военные
	Японии, и означает замаскированное
продление оккупации Японии на не­определенно длительный срок.
Намереваясь продлить окку
	Памереваясь продлить оккупацию
и после заключения мирного догово­ра, Правительство США стремится
таким образом остаться фактическим
‘хозяином в Японии на долгое время.
При таком положении Правитель­ство США может рассчитывать на
сохранение тех привилегий, которые
оно обеспечило для себя за годы
оккупации, может рассчитывать на
продление политической и экономи­ческой зависимости Японии от США,
может рассчитывать не только на со­хранение, но и на дальнейшее уве­личение своих военных баз в Японии.
Понятно, что все это может лишь
подорвать дело мирного урегулиро­вания с Японией и укрепление мира
	на Дальнем Востоке.
	преступления, 9 японских BOCHHO­пленных, подлежащих репатриации
после окончания лечения, и 971 че­ловек японских военнопленных, ©0-
вершивших тяжкие преступления
против китайского народа, которые
передаются в. распоряжение Китай­ской Народной Республики.

Следовательно, утверждение Ме­морандума США о том, что Совет­ское Правительство задерживает воз­вращение на родину ‘примерно 200
тысяч японских солдат является
мелким клеветническим вылалом и
бъет только по клеветникам.

Что касается замечания Меморан­дума США о том, что Советский
Союз участвовал только шесть дней
в войне с Японией и что роль во­енных усилий Советского Союза в
этой войне была будто бы незна­чительна, то Советское Правитель­ство считает нужным заявить сле­дующее. Во-первых, Советский Союз
вступил в войну с Японией точно в
срок, как это было условлено ва
Ялтинской конференции, без какой
@ы то ни было проерочка: Во-вторых,
Советская Армия вела кровопролит­ные бон с японскими войсками не
шесть дней, а в течение месяца, так
как квантунская армия долго еше
продолжела сопротивление вопреки
императорской декларации о капиту­ляции. В-третьих, Советская Армия
разбила в Маньчжурин 22 япон­ских дивизии — главные силы япон­ской квантунской армии и взяла в
ллен около 609 тысяч японских сол:
дат и офицеров. В-четвертых, Япо­ния пошла на капитуляцию только
после первого решающего удара со­ветских войск по квантунской армии.
В-пятых, еще до вступления СССР
в войну с Японией, в течение 1941 —
1945 голов, СССР держал на грани­цах с Маньчжурией до 40 дивизий и
приковывал к себе всю квантунскую
армию, облегчая тем самым опера­ции Китая и США в войне против
японских милитаристов.

Правительству США, конечно, из­вестны все эти факты, и если, не
смотря на эти факты, Правительство
(ША позволяет себё умалить вн­цаюшуюся роль Советского Союза
в деле разгрома японского мили­таризма, TO это можно  об’яснить
лишь тем, что Правительство США
не имеет каких-либо убедительных
аргументов, ввиду чего оно вынуж­лено и в данном случае обратиться
	к клеветническим извращениям про­тив СССР. .
	мая свидетельствуют о том, что
	Правительство США ндет как. на
прямое нарушение национальных
прав Китая в отношении его терри­тории, отказываясь вРЫПОЛИУТЬ Каир­ское соглашение о возвращении Ки­Tai острова Тайван и Изскадор­ских островов, такси на отстранение
Китая от подготовки мирного до­говора с Японией.
	Отказываясь от установленното по­ядка подготовки мирных договороР,

равительство США стремится от
странить от подготовки договора и
Китайскую Народную Республику и
Советский Союз, а также другие за­интересованные страны в, Не счита­ясь с их законными правами и инте­ресами, намерено по своему Усмот­рению продиктовать Японии усло­вия договора, поскольку 3aBHCHMOS
от американских оккупационных вла­стей японское правительство готово
вступить в такой сговор с США.

Все это говорит за то, что Прави­тельбтво США не хочет, чтобы Япо­ния имела мирный договор со всеми
государствами, находившимися в со­стоянии войны с нею. Вместо всесто­роннего мирного договора Соединен­ные Штаты хотят назязать Японии
сепаратный договор с правительст­вом США и его сателлитами.

Нельзя считать случайным, что
Правительство США не хочет все­стороннего мирного договора с’ Япо­нией, а стремится к сепаратному до­говору. Только заключением сепа­ратного договора Соединенные Шта­ты могут закрепить зависимость Япо­нии Ha ряд лет вперед, а поскольку
проектом договора предусматривает­ся также заключение военного согла­шения между США и Японией, ста­норится ясным, что целью сепарат­ного договора являетсЯ превращение
Японин в Покорное орудие по. осу­ществлению агрессивных планов США
на Дальнем Востоке.

Если Правительство США не от­кажется от намерения отстранить
Советский Союз и Китайскую На­родную Республику от подготовки
мирного договора с Японией и на­вяжет Японии сепаратный мирный
договор, это будет означать, во-пер­вых, что Соединенные Штаты вста­ли на путь грубых нарушений сво­их международных обязательств, в
том числе Декларации  Об’единен­ных Наций от 1 января 1942 гола,
обязывающей не заключать сепарат­ного мира, и. во-вторых, что тепе­ренгняя политика США ведет не к
восстановлению и укреплению мира
на Дальнем Востоке, ак созданию
новой агрессивной группировки на
Тихом океане.

Ответственность за ‘последствия та­кой политики ляжет целиком на Пра­вителество США.
	в) Что касается повторного заяв“
ления Правительства США. что име­ли место между представителями
СССР и США переговоры о проекте
мирного договора с Японией, то Со­ветское Правительство вынуждено
вновь подчеркнуть, что никаких пе­реговоров о выработке проекта мир­ного договора не было и не могло
	быть. ибо Правительство СССР стоя­ло и стоит против любой формы се­паратных переговоров по этому во­просу. Конечно, личные встречи ме­жду Я. А. Маликом и Даллесом по
личной просьбе Даллеса имели ме­сто, так же как и передача Далле­сом своих соображений о мирном
договоре с Японией и постановка во­просов Маликом для выяснения мне­ния Даллеса. Однако, было бы абсо­лютно неправильно рассматривать
такие личные встречи как перегово­ры между СССР и США о выработ­ке мирного договора с Японией.
	3. Полностью подтверждая свои
предложения ст 7 мая, Советское
Правительство настаивает на сле­дующих основных принципах в отно­шении мирного договора. с Япенией:
	Первое. Мирный договор с Япони­ей должен быть всесторонним, а (не
сепаратным, для чего ни одна стра­на, участвовавшая в войне с Япони­ей, не должна быть отстранена от
подготовки и подписания договора.

Второе. Мирный логовор с Япони­ей должен быть разработан на осно­ве Каирской декларации, Потсдам­ской декларации, Ялтинского согла­шения.
	Третье. Для рассмотрения имею­щихся проектов мирного договора с
Японией должна быть созвана в ию­ле или в августе 1951 года Мирная
Конференция из представителей всех
	государств, участвовавших своими
вооруженными силами в войне с
Японией.
	Москва, 10 июня 1951 года».

Копии вышеприведенной ноты на­правлены Правительствам  Китай­ской Hapoanon Республики, Велико­британии, Франции, Индии, Паки­стана, Бирмы, Австралии, Канады,
Новой Зеландии, Голландии, Монч­гольской Народной Республики и
Корейской Народно-Демократической
	Республики.
(ТАСС).
	ет к сведению заявление Правитель­ства Соединенных Штатов о том, что
оно, рассмотрев замечания Прави­тельства Советского Союза на Ме­морандум Правительства США ‘от
29 марта 195 года, считает, что
разногласия, которые‘ имеются меж­ду взглялами Правительства ОСЕР
ч мирными условиями, изложенаыми
в мартовском американском прозхте,
нз настолько велики, чтобы  поме­таль постижению  соеласозачногс
	мирного Договора.

Поскольку, однако, наряду с ука­занным заявлением, в американском
Меморандуме от 19 мая излагаются
соображения относительно «Замеча­ний Правительства СССР. по поводу
проекта США мирного договора с
Японией» от 7 мая, дающие непра­вильное и в ряде случаев извращаю­щее смысл этих замечаний толкова­ние, Советское Правительство в це­лях внесения полной ясности считает
необхолимым заявить следующее.
	19 мая с. г. Госдепартамент США
передал Послу-СССР в США А. С.
Панюшкину Меморандум, содержа­ший ответ Правительства США на
«Замечания Правительства СССР по
поводу проекта США мирного дого­вора с Японией» от 7 мая.
	10 июня Заместитель Министра
Иностранных Дел СССР В. А. Зорин
вручил Послу США в СССР г-ну А.
Кэрку ноту Правительства CCCP
Правительству США о Мирном до­говоре с Японией, являюшуюся от­ветом на указанный выше Меморан­дум Пгавительства США.
	Ниже публикуется текст ноты.
	«Правительство СССР получило
19 мая с г. от Правительства. США
Меморандум, представляющий собой
ответ на «Замечания Правительства
CCCP по поводу проекта США мир­ного договора с Японией» от 7 мая
c. 5.

Советское Правительство принима­Два куста односортного хлопчата
ника выросли на одинаковой почве;
Первый одет пышной листвой и вет­ки его унизаны крупными коробоч=
ками хлопка, другой же значитель­но отстает от своего соседа`в росте,
дал меньший урожай и покрыт скуд­ными. чахлыми листьями,
	В жизнь первого куста вмешалась
наука. Сотрудники лаборатории ра­слительной клетки Института физио­логии растений Академии наук СССР,
руководимой профессором П. А. Ген­келем, долго работали над пробле­люй повышения урожайности раз:
личных культур на засоленных зем­лях. Эти земли занимают  значи­тельные пространства в хлопковод­ческих районах Средней ‘Азии и

Азербайджана.
До сих пор основным методом
	борьбы с вредным влиянием на ра­стения содержащихся в почвах со­лей была мелиорация. П. А. Генкель
и его сотрудники решили помимо
того повысить  солеустойчивость и
самих растений, то-есть их способ­ность приносить урежай на засо­ленвой земле.
	Великий преобразователь природы
И В. Мичурин установил, что рас­тение легче всего приспосабливается
к неблагоприятным условиям вран­нем возрасте. Основываясь на этом
положении Мичурина, ученые послё
длительных изысканий, нашли зф­фективный и простой способ защи­тить растения от отравления couse
ми. Перед посевом семена, предва­рительно разбухшие в воде, подвер­гаются обработке  трехпроцентным
раствором поваренной соли, затем
некоторое время обмываются водой.
Оказалось, что такие семена и вы­росшие из них растения хорошо пе­реносят высокое содержание солейв
почве. Этот процесс приспосаблива­ния продолжается и во время их
развития и роста. Повышаются всхо­жесть семян, урожайность. Кусты
хлопчатника, выращенные из  под­вергавшихся обработке солевым ра­створом семян, интенсивнее  разви­ваются, дают значительно больше
коробочек хлопка-сырца,
	В течение трех лет московские
ученые проверяли новый способ на
полях одной из мелиоративных стан­ций Средней Азии. Хлопок, выра:
щенный из обработанных семян, да­вал в среднем урожай на 90 про­центов болыше, чем посеянный  He­обработанными семенами. Успешно
	осуществлены опыты и.в совхозе Ка­ра-Чала в Азербайджане. Урожай
хлопчатника был повышен на 37
	процентов, а твердой пшеницы ме­стного сорта «шарг» — до 60 про­центов.
	О результатах этих ценных ис­следований профессор П. А. Генкель
сообщил на состоявшемся на дняхв
Московском университете  традици­онном «Тимирязевском чтении». Этн
чтения, которые ежегодно проводят
Академия наук СССР и университет,
учреждены в память К. Тимирязева
и посвящаются новым исследованиям
в области физиологии растений,
	От’езд из Москвы
делегации
финских крестьян
	июня из Москвы выехала де
легация финских крестьян во главе с
членом исполкома Союза мелких зем*
ледельцев Финляндии Аарне Хулкко­нен, гостившая в СССР по пригла­шению Всесоюзного общества куль­турной связи с заграницей,

За время своего пребывания в Со­ветском Союзе делегация ознакоми­лась с промышленными  предприя­тиями, научно-исследовательскими и
культурными учреждениями Москвы,
Ленинграда, Горького и Ростова-на:
Дону, посетила колхозы и совхозы
Ростовской, Горьковской и Влади­мирской областей
	На Ленинградском вокзале делега­цию провожали член Правления
ВОКС Л. Д. Кислова, директор Мос­ковской сельскохозяйственной Акаде­мии имени Тимирязева Г. М, Лоза,
представители  сельскохозяйственных
учреждений столицы, ответственные
работники ВОКС.
	Г 117 июня

7 АРЬКОВСКИЕ учебные заведе­X OPDROBCKHE учебные заведе­ния принимают активное участие
в подготовке кадров для сталинских
строек, Сельскохозяйственный инсти­тут имени В. В. Докучаева совмест­но с Харьковским отделением «Укр­водпроекта» организовал курсы т0-
пографов. Курсанты в течение нг­скольких месяцев изучали вопросы
производства геодезических и гидро­технических работ в полевых усло
виях. Сейчас курсанты проходят
практику и в ближайшее время нач­нуг работать на трассе Южно-Укра­инского канала. Харьковский маши­нсстроительный техникум Министер­ства тяжелого машиностроения за
25 лет своего существования выпу­стил сотни квалифицированных спе
циалистов ‘по турбостроению и обра­ботке металла. Сейчас в техникуме
сообщает «Правда», началась подго
товка работников различных специ“
альностей для строек коммунизма.
Выпускники учебного заведения —
техники и механики, турбостроители,
специалисты по насосостроению 6у­дуг использованы на сооруженни
гидроэлектростанний.
	х
ЗА ОДИН. миллион физкультурни­ков! Под таким девизом развер­тывается в городах и селах Белорус 
сии массовое физкультурное движе­нве. В республике насчитывается
около 12 тысяч физкультурных кол”
лективов. Они об’единяют 700 тысяз
человек. Только добровольное спор“
тивное общество «Калгасн», с63-
данное всего полгода назад, об’еди­няет в своих рядах более 200 тысяч
	сельских  физкультурников. Перед
физкультурными организациями Be
лоруссии, пишет «Правда», постав­лена задача — до конца года ©”
здать физкультурные коллективы на
каждом предприятии, во всех строи­тельных организациях, учебных заве­дениях, колхозах, совхозах и МТС.
В городах и селах сооружаются но
вые стадионы, спортивные площад®
ки, создаются спортивные залы,
	Поэтому необходимо, чтобы вмир­ном договоре с Японией был точно
установлен срок вывода оккупацион­ных войск с японской территорали и
чтобы в этом договоре было уста­новлено, что ни одно иностранное
госупарство не булет иметь войск
	в) О недопустимости участия Япо­нии в коалиции против государств,
заинтересованных в подписании мир­ного логовора © неи.
	1 05 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ АМЕРИКАНСКОГО ПРОЕКТА
	ОНИЕИ.
	МИРНОГО ЛОГОВОРА С ЯП
	‚ а) Как для Советского Союза, так
и для других стран, заинтересован­ных в обеспечении прочного мира на
Дальнем Востоке, важнейшее значе­ние имеет вопрос о том, чтобы Япо­ния не стала снова агрессивным го­сударством, чтобы предупредить воз­рождение японского’ милитаризма.

Как известно, немного более 10
лет тому назад милитаристская Япо­ния напала на Советский Союз в
районе Владивостока. В течение 15
лет японский империализм, вторг­шийся в Китай, терзал китайский на­род, причиняя ему огромные бед­ствия. Японские империалисты не
остановились и перед’ начаделием на
Соединенные Штаты, а затем и на
нелый ряд государств Азии, в том
числе и на Индию, что развязало
войну на всем Дальнем Востоке.

Имеются ли в американском про­екте мирного договора © Японией га­рантии против возрождения Японии,
как агрессивного государства? Озна­комление с этим проектом показыва­ет, что в нем никаких гарантий на
этот счет не имеется.

В связи с этим в «Замечаниях Со*
вБетского Правительства no поводу
проекта США мирного договора с
Японией» было сказано, что. «амери­канский проект не только не содер­жит гарантий против восстановления
японского милитаризма, но и вооб­ше не выдвигает никаких ограниче­ний в отношении размеров воору­женных сил Японии», как это сделз­но, например, в Мирном договоре с
Италией, хотя для такого привилеги­рованного положения, по сравнению
с Италией, у Японии нет никаких
оснований.

Неимея возможности опровергнуть
это утверждение Советского Прави­тельства, Правительство США в сво­их заявлениях по этому вопросу в
Меморандуме от 19 мая впадает в
явное противоречие. С одной сторо­ны, в этом Меморандуме оно заяв­ляет, что будто бы по вопросу о де­милитаризации Японии никаких со­глашений между державами «факти­чески не существует, кроме релений,
касающихся периода оккупации»
Однако, с другой стороны, Прави:
тельство США тут же ссылается на
Потсдамскую декларагию четырех
держав о капитуляции Японии, гдев
качестве основной цели оккупации
Японии выдвинута задача получить
«убедительное доказательство, что
способность Японии вести войну
уничтожена», что относится, как это
счевидно, не только к периоду окку­пации, но и к последующему вре­мени.

Кроме того,. существуют постанов­ления Дальневосточной Комиссии, Ko­торая еше 19 июня 1947 гола приня­ла важное решение, содержащееся в
ее документе «Основная политика в
отношении Японии после капитуля­ции». В этом основном документе
Дальневосточной Комиссии,

приня­том при участии представителей Ав­стралии, Канады, Китая, Франции,
Индии, Голландии, Новой Зеландии,
Филиппин, СССР, Англчи и США,
на первый план поставлена задача:
«Завершить дело физической и ду­ховной демилитаризании Японии пу­тем проведения ряда мероприятий,
требующих установления периода су­рового контроля, включая полное
разоружение, проведение экономиче­ской реформы, цель которой заклю­чается в том, чтобы лишить Японию
возможности вести войну, уничтоже­ние милитаристских влияний и осу­ществление сурового правосудия в
отношении военных преступников».

Конечно, и это решение касается
не только периода оккупации.

После приведенных фактов стано­вится ясным, насколько далеко от
действительности утверждение Пра­вительства США, что будто бы в от­ношении  демилитаризации Японии
никаких соглашений между держава­ми «фактически не существует, кро­ме решений, касающихся периода ок­купации».

После приведенных фактов нельзя
трицать того, что, поскольку в аме­риканском проекте не содержится
никаких ограничений вооруженных
сил Японии, то там нет никаких га­рантий против восстановления япон­ского милитаризма и возможности
повторения японской агрессии. По­HATHO, что с таким положением не
может согласнться ни одно государ­ство, испытавшее агрессивное, напа­дение Японии и заинтересованное в
обеспечении прочного мира на Даль­нем Востоке.

Вместе с тем, Правительство США
фактически уже осуществляет при
помощи своих оккупационных вла­стей политику восстановления япон­ского милитаризма. Это вилно из то­го, что американские оккупационные
власти не только не проводят мер
по ликвидации военных баз в Япо­нии, но, наоборот, стремятся значи­тельно их расширить, модернизиро­вать и использовать для агрессивных
целей. В Японии уже приступили к
воссозданию сухопутной армии, воен­но-морского и  военно-воздушного
флотов; восстанавливают и ‘расширя:
ют работу бывших японских военных
	арсеналов и поедприялии военного
назначения; освобождают  японекмх
военных преступников; восстанавли­вают милитаристские организации и
все больше поощряют пропаганду
войны; поднимают роль и влияние
сторонников возрождения милитариз­ма в правительственном аппарате.
Более того, Соединенные 1Штагы, как
этс в основном признает само Пра­вительство: США в своем Меморан­думе от 181 мая, уже приступили к  от 25 июля 1945 года, предусматри­нспользованию _ промышленных и!вающей вывод иностранных войск из
	людских ресурсов Японии для своей
военной интервенции в Корее, неза­конно проводимой под флагом Орга­низации Об’единенных Hani.

Как проект США мирного догово­ра, так и проводимая американски:
ми оккупационными властями поли­тика в Японии свидетельствуют 0
том, что Правительство США не счи­тается с взятыми на себя по между­народным соглашениям обязательст­вами He допустить возрождения
ягонского милитаризма. По сути де­ла, американский проект мирного
договора с Японией, равно как H
Меморандум США от 19 мая пре
следуют не мирные цели предупреж­дения повторения японской агрессии,
а агрессивные цели восстановления
япоБского. милитаризма.

В американском проекте мирного
договора с Японией не содержится
никаких гарантий обеспечения буду­шей безопасности стран, пострадав­ших OT агрессии милитаристской
Японии, хотя всякому понятно, что
это должно быть одной из главных
задач мирного договора. Вместо это­го в проекте особо оговаривается
предоставление Японии возможности
	слелать «вклад в обеспечение своей
безопасности», что, якобы, соответ­ствует «праву на индивидуальную
	или коллективную самооборону», пре­дусмотренному для стран — членов
ОСН в Уставе Об’единенных Наций.

В Меморандуме США от 19 мая
уже более откровенно говорится по
этому вопросу. В этом Меморандуме
сказано о том, что Правительство
США намерено «вступить в согла­шение о безопасности с Японией на
период после заключения договора»,
то есть предусматривается заключе­ние военного соглашения между
США и Японией.

Из этого следует, что задача не­допущения возрождения японского
милитаризма и обеспечения в буду­шем безопасности стран, пострадав­ших от японской агрессии, подме­няется Правительством США заклю
чением военного соглашения с Япо­нией, что будет еще больше тол­кать Японию к восстановлению ми­литаризма. Поскольку совершенно
очевидно, что в этом военном согла­шении США с Японией исключается
участие таких стран, как Китайская’
Народная Республика и Советский
Союз, то не подлежит сомнению,
что это военное соглашенне США с
Японией направлено, прежде всего.
именно против этих государств и
имеет явно агрессивный характер.

После этого становится ясным, что
все ссылки на Устав ООН, на «пра­во индивидуальной и коллектизной
самообороны», в данном случае яв­но несостоятельны и насквозь фаль­Шивы.

Не приходится также доказывать,
что и ссылки американского Мемо­рандума на заявление И. В. Сталина,
сделанное 10 марта 1939 года uo
вопросу о борьбе с агрессией и
коллективной безопасности миролю­бевых стран, здесь не только совер­шенно неуместны, но и лицемерны.

Таким образом, Меморандум США
от 19 мая показывает, что американ­ский проект мирного договога с
Японией не только не дает гаран­тий против возрождения японского
милитаризма, причинившего столько
бедствий миролюбивым народам, но,
наоборот, толкает Японию на путь
агрессии, приведший уже японское
государстве на край пропасти, и,
следовательно, в корне противоречит
как интересам обеспечения прочного
мира на Дальнем Востоке, так н
национальным интересам самой Япо­HHH,

6) Об окончании оккупации Япо­нии и выводе иностранных войск ©
японской территории..  

В своих Замечаниях от 7 мая С>-
ветское Правительство предложило
точно указать в договоре, что «пос­ле заключения мирного договора с
Японией в течение не более одного
года выводятся все оккупационные
войска с японской территории и ни
одно иностранное государство не бу­дет иметь войск или военных баз в
Японии».

Как известно, в мирном договоре
с Италией, равно как и в других
мирных договорах с европейскими
странами, точно указано, что оккупа
ция должна заканчиваться в возмож
но короткий срок и, во всяком слу­чае, не более чем в 90 дней со дня
вступления в силу мирного догово­ра. Однако в американском проекте
мирного договора с Японией не укя­зывается никакого срока для выво­да оккупационных войск из Японии.
Ссдержащееся же в Меморандуме
США от 19 мая неопределенное за­явление. что «оккупация прекратит­ся по вступлении договора в силу»
без указания какого-либо срока вы:
вода оккупационных войск, может
только ввести в заблуждение; тем
более, что из того же Меморандума
видно, что фактически США и пос­ле заключения мирного договора не
собираются выводить свои войска, 2
намерены оставить в Японии свои
вооруженные силы булто бы «не в
качестве оккупационных войск».

Отказываясь установить срок вы­вола оккупационных‘ войск с япон­ской территорни, Правительство
США нарушает одно из. важных сво­их обязательств по международным
соглашениям. Оставление иностран­ных войск в Японии после заключе­ния мирного договора, под каким бы
предлогом это ни проводилось, про­тиворечит Потсдамской Декларации

 
	В связи с изложенным становится
понятным, почему Правительство
США в своем Меморандуме не со­глашается с предложением Советско­го Союза обязать Японию не всту­пать в коалицию, направленную про­тив какого-либо государства, заинте­ресованного в подписании мирного
договора с Японией. Ссылка Прави­тельства США на то, что Япония
должна будет в соответствии со
статьей 2 Устава ООН воздержать­ся от агрессии или от применения
силы против территориальной целост­ности или политической независимо­сти какого-либо государства, являет­ся явно несостоятельной Опыт по­казал, что Правительство Соединен­ных Штатов использует политиче­скую и экономическую зависимость
ст них ряда стран — членов ООН
(прежле всего — участников Северо­атлантического союза и Латино-Аме­риканских Республик) для ‘того, что­бы превратить ООН в орудие раз­вязывания агрессивной войны на
Дальнем Востоке. Ссылка на статью
2 Устава ООН в Меморандуме Пра­вительства США, а также в статье
6 американского проекта мирного ло­говора рассчитана на то, Чтобы ис­пользовать в тех же целях и Япо­нию

Кроме того, не трудно понять, что
прелложение Советского Правитель­ства о неучастии Японии в коалиции
приобретает важное актуальное зна­чение в силу возможного военного
соглашения США с Японией.

г) О снятии ограничений с мирной
экономики Япокии и с торговли Япо­нии с другими странами.

Меморанлум США от 19 мая обхо­дит вопрос о том, что вследствие
всяких ограничений в отношении
японской мирной экономики и уста­новления привилегий для американ­ских фирм, проведенных американ­скими оккупационными властями,
мирная экономика Японии поставле­на в кабальную зависимость‘ от США.
Япония лишена возможности вести
нормальную торговлю с соседними
государствами, что еще больше под­рывает перспективы под’ема япон­ского народного хозяйства.

Советское Правительство считает,
что без действительного устранения
этих ограничений, навязанных извне,
невозможно создать условия для под”-
ема мирной экономики, для улучше­ния жизни японского народа.

д) Об ‘обеспечении демократиче­ских прав японскому народу.

Если судить по  Меморандуму
США от 19 мая, то в отношении. де­мократизации Японии все необходи­мое уже достигнуто. Но это совер­‘шенно неверно На самом деле. в
Японии полностью  возрождаются,
при содействии сккупационных вла­стей, полицейские расправы с орга­нами демократической печати, ›ре­прессии против профсоюзов и других
демократических организаций, пре­следования за политические убежде­ния и имеет место возврат к довоен­ным фашистским порядкам в Япо­нии, когда существовал позорный за­кон о борьбе с «опасными MbICJIA­МИ». .
Все это. подтверждает необходи­мость принятия тех предложений о
демократизации Японии, которые бы­ли выдвинуты в Замечаниях Совет­ского Правительства.

е) О выполнении Каирской декла­рации, Потсдамской декларации и
Ялтинского соглашения по террито­риальным вопросам.

Что касается территориальных во­просов, то Советское Правительство
предлагает только одно — обеспе­чить честное выполнение указанных
выше международных соглашений,
под которыми стоит и подпись Сое­диненных Штатов Америки.

Как известно, в Каирской декла­рации говорится, что остров Тайван
и Пескадорские острова должны
быть возврашены Китайской  Рес­публике. Поскольку Китайская Рес­nyo лика превратилась в Китайскую

ародную Республику и только Ки­тайская Наредная, Республика выра­жает волю китайского народа, —
совершенно очевидно, что Тайван и
Пескадорские острова должны быть
переданы Китайской Народной Рес­публике. В противном случае Каир­ское соглашение не будет выполнено
и вся ответственность за это падет
на Правительство США.

Что же касается островов Рюкю.
Бонин, Розарио, Волкано, Парес
Вела и Маркус, то в Меморандуме
США от 19 мая не содержится ни­чего, что требовало бы со стороны
Советского Правительства новых
подтверждений изложенного в Заме­чаниях Советского Правительства от
7 мая.

ж) О клеветнических выпадах про­тив СССР,

В Мемооандуме Правительства
США от 19 мая сказано: «Ввиду из­вестного факта приобретения Союзом
ССР зон интересов в Маньчжурии.
	Правительство США спешит cnpo­сить о значении стремления Совет­ского Правительства избежать сеыл­ки на возвращение Маньчжурии».
	сечитае!
	ки на возвращевие зан
Советское Правительство
нужным заявить по этому
	нужным заявить по этому повод».
что СССР не имеет никаких зон ин­тегесов в Маньчжурии и, как всем
	известно, рассматривает Маньчжу­рассматривать как жалкие измыш­2. 0 ПОДГОТОВКЕ ВСЕСТОРОННЕГО МИРНОГО ДОГОВОРА С ЯПОНИЕЙ
ВМЕСТО СЕПАРАТНОГО ДОГОВОРА.
	Кроме сделанных выше замечаний
по поводу проекта договора, Совет­ское Правительство имеет в виду
высказать и другие замечания по
существу этого проекта, когда со­стоится совещание заинтересованных
стран:

Что же касается порядка полдго­товки договора, то Советское Прави­тельство настаивает на соблюдении
Потсламского. соглашения по этому
	вопросу.
а) В своем Меморандуме от 19
мая Правительстве США уклони­лось от ответа на Замечания Совет­ского Правительства, где был приве­ден текст Потедамского соглашения,
из которого видно, что Совет Мини-*
стров Иностранных Дел учреждает­ся в составе пяти держав — США,
СССР, Китая, Великобритании. и
Франции, прежде всегс для «под­готовительной работы по мирному
урегулированию» и что при состав­лении соответствующих мирных до­говоров «Совет будет состоять из
членов, представляющих те государ­ства, которые подписали условия
капитуляции, продиктованные тому
вражескому государству, которого
касается данная задача».

Между тем, приведенные ссылки
на Потсдамское соглашение дают
основание сделать следующие не­оспоримые выводы:

Во-первых, при учреждении Сове­та Министров Иностранных Дел в
	составе пяти держав было. прямо
указано, в качестве его главной за­дачи, — «подготовительная работа
	но ‚мирному урегулированию», при­чем мирное урегулирование не ог­раничивалось Европой;

Во-вторых, свою подготовительную
работу по мирному урегулированию
	Совет Министров Иностранных Дел
должен вести в составе членов,

«представляющих те государства,
	которые подписали условия капиту­ляции», из чего следует, что подго­товка мирного договора с Японией
возложена на четыре страны —США,
СССР, Великобританию и Кттай,
ксторые подписали акт каяхтуляции
Японии.

Следовательно, выполнение Пот­сдамского соглашения в отношении
подготовки’ мирного договора с Япо­нией требует созыва Совета Минист­ров Иностранных Дел в составе
	представителей США, СССР, Вели­кобритании и Китая, и возражения
против этого со стороны Правитель­ства США не имеют под. собой поч­вы.
Неосновательность возражений
против созыва Совета Министров
Иностранных Дел по такого рода
мотивам, будто это может задер­жать подготовку мирного договора с
Японией, также совершенно очевид­на. Эти возражения выдвигаются
уже в течение нескольких последних
лет и они привели только к оттяж­ке дела. Между тем, за это время
подготовка ` договора могла быть
уже закончена и договор мог быть
подписан, как это в свое премя име­ло место с мирными договорами пя­ти других государств—Италии, Бол­гарии, Румынии, Венгрии, Финлян­дии, которые были подготовлены
Советом Министров Иностранных
Дел. .

Заявление о том, что процедура
Совета предоставляла бы  «второ­степенную роль» некоторым  союз­ным. государствам, так же несостоя­тельно. Достаточно указать на то,
что при навязываемом Правительст­вом США порядке фактически от­странены от подготовки договора все
союзные государства, так как Пра­вительство США‘ пошло по пути за­хвата. этого дела исключительно в
свои руки.

6) В своих Замечаниях от 7 мая
Советское Правительство подчеркну­ло недопустимость отстранения Ки­тая от подготовки мирного договора
с Японией. Китайский народ вынуж­ден был вести многолетнюю и тяж?-
лую войну с вторгшейся на его тер­риторию  милитаристской — Японней,
понес исключительно болыние жерт­вы в этой борьбе, и поэтому Прави­тельство Китайской Народной Ре­спублики, как единственный закон­ный выразитель воли китайского на­рода, не может быть отстранено от
подготовки договора, который дол­жен служить установлению прочного
мира на Дальнем Востоке. Заявле­ние Правительства Китайской На­родной Республики от 22 мая сего
года подтверждает его законные
права и исключительную заинтересо­ванность В подготовке договора, с
чем не могут не считаться другие
государства.

Межлу, тем, американский проект
	договора и Меморандум. США от 13
	Пакануне декады украинского
искусства и литературы
	На экране —
украинские фильмы
	В дни декады на экранах москов­ских кинотеатров организуется показ
художественных, документальных,
научно-популярных и видовых филь­мов производства украинских кино­студий.

В день открытия декады начнет
	демонстрироваться новый полномет­ражный — документальный фильм
«Цветущая Украина».  
Большой популярностью у мос­ковского зрителя пользовались укра­инские фильмы «Богдан Хмельниц­кий», «Трактористы», «В мирные
дни», «Щедрое лето». В дни декады
эти картины вновь будут демонстри­роваться.
	Столичный зритель сможет также
	увидеть документальный — цветной
фильм «В музее Т. Г. Шевченко» и
научно-популярную картину «Онны
видят вновь» — о работах извест­ного советского ученого академика
В. Филатова.

Выпускаются два новых цветных
	видовых фильма. Один из них—<«За­ря над Карпатами» — повествует 9
расцвете жизни в Советском Закар­патье, другой — «Киев» — посвя­Спектакли оперного театра
имени Т. Г. Шевченко
	Киевский ордена Ленина театр
оперы и балета имени Т. Г. Шевчен­ко в этом году отмечает свое два­дцатипятилетие,
	На сцене театра перед зрителями
прошла галлерея геронческих обра­зов борцов за свободу и независи­мость русского и украичского наро­дов — Ивана Сусанина, Тараса
Бульбы, Богдана Хмельницкого,
Максима Кривоноса, Николая Шор­са. За свою двадцатипятилетнюю ис­торию театр осуществил  постанов­ку множества опер русских, украин­ских, грузинских и западных компо­зиторов. Здесь ставились такие про­извеления, как «Князь Игорь», «Сне­гурочка», «Евгений Онегин», «Пи­ковая дама», «Тарас Бульба», «На­талка-Полтавка», «Наймычка», «Да­иси», «Отелло», «Проданная невеста»
и многие другие.
	На сцене театра имени :
[Шевченко работает замечательная
плеяда мастеров украинского опер­ного искусства. Среди них—народная
артистка CCCP М. Литвиненко­Вольгемут, создательнина ярких об­разов в спектаклях «Тарас Бульба»,
«Наймычка», «Запорожец за Дуна­ем», «Князь Игорь» и др. Большой
любовью пользуется народная ар­тистка СССР 3. Гайдай — прекрас­ная „исполнительница ролей Снегу­рочки, Оксаны (в опере «Ночь пе­ред рождеством»), Наталки-Полтав­ки, Дездемоны, Маженки (в «Про­данной невесте») и т. д.
	хорошо знаком советским  зрите­лям и слушателям народный артист
СССР И. Паторжинский,  воплотив­ший на сцене театра имени Т. Г.
Шевченко образы Тараса Бульбы,
Ивана Сусанина, Кочубея и многих
других. Плодотворно протекает твэр­ческая деятельность и народного ар­тиста СССР М. Гришко — исполни­теля главных ролей в операх «Цар­ская невеста», «Князь Игорь», «Де­мон». «Богдан Хмельницкий».
	Москве театр покажет четыре
спектакля. Гастроли откроются опе­рой одесского композитора Кон­стантина Данькевича «Богдан Хмель­ницкий». Либретто написано Ван­дой Василевской и Александром Кор­нейчуком.

16 июня театр покажет классиче­ское произведение украинской опер­ной музыки — «Запорожец за Дуна­ем»  Гулак-Артемовского. Русская
классика представлена в гастролях
оперой Римского-Корсакова «Цар­ская невеста».

19 июня состоится балетный спек­такль. Пойдет балет композитора
	  А. Свечникова «Маруся Богуславка».   щен столице Украинской ССР.