читатель — колхозник льноводческого района — один лен, газета животноводческого района должна иллюстрироваться только снимками из обла
сти животноводства и т. д. Быть может, многие работники отраслевых изданий разделяют это положение. Но ведь Союзфото призвано воспиты
вать кадры бильдредакторов, прививать газетным работникам культурное отношение к фотоинфор
мации. Этого Союзфото не выполняет. С виду же — благополучие: имеются отраслевые абоненты, худо ли, хорошо ли — они заполняются, подписчи
ки в меру поругивают Союзфото, а снимки все же печатаются. Машины, люди у станков. Кон
вейеры. Снова человек у станка. Неприглядные снимки!
Самая опасная из них опять поддерживается по инерции. Это подход к фотоработнику, репортеру, как к «щтукарю», выделы
вающему энное количество негативов в месяц.
Оценивается не труд, а штука — негатив. Разницы в системе оплаты труда кустаря-трикотажника и фоторепортера нет. Один сдает поштучно чулки, другой — негативы. Попытки отдельных работников разбить эту систему терпят крах. Немудрено, что это обстоятельство отдаляет от Союзфотохроники наиболее даровитых фотоработников, приучающих
А. Маклецов. — Инспектор по качеству т. Кишкте Личгареева (МТФ колхоза „3-й Коминтерн“, Сарпинский улус, Калмыцкой области)
Есть в тресте «Союзфото» еще одна организация — Фотоиздат. Благие задачи поставлены перед
ним! Именно Фотоиздату надо бы, казалось, стать центром средоточия сил фотохудожников. Кому же, как не специальному фотографическому из
дательству, лучшие работы фотохудожников в виде плакатов, открыток, фотокартин продвигать в клубы, театры, читальни, школы?
Пора уже лучшие образцы фотокартин двинуть в рабочий и колхозный быт. Не надо бояться показывать в них не только стройки, но и пейзажи, быт, все то, что может украсить квартиру рабочего или избу колхозника, заменяя собой до сих пор висящие на стенках, засиженные мухами сусальные картинки прекрасных испанок и усатых кавалеров.
Прочтем, однако, внимательно статью руководителя Фотоиздата т. И. Малкина («Сов. фото№ 3) и убедимся в тщете наших надежд! Мы
найдем в статье добросовестно переведенные на язык слов плановые цифры и убедимся в блестящем отсутствии сколько-нибудь глубоких творческих видов на будущее. Боязнь жанровых фотокартин, пейзажей, боязнь показа будней, перестраивающегося быта, упорство в защите ходуль
ных, но якобы сугубо «выдержанных» иных форм фотоизданий на данном этапе угрожает перерасти в политическое фразерство.
Мы не делаем вывода. Во всяком случае своевременно поставленный т. Межеричером вопрос о судьбе фотографического дела не будет разрешен без широкого обсуждения. Необходимо привлечь к этим вопросам внимание всего творче
ского актива и авторитетных руководящих организаций. Многое зависит, конечно, от руководства и актива Союзфото, т. е. от нас самих.
Как одну из организационных форм обсуждения острых вопросов фотографии можно рекомендовать созыв (хотя бы в Москве) творческой кон
ференции фотоработников. Почему бы Союзфото не устраивать «декадники», привлекая к участию в них виднейших работников фото и смежных искусств?
себя к предварительной подготовке к съемке, к выдумке, к инициативе: для них фоторепортаж отнюдь не ограничивается одним процессом фотографирования, как то хотели бы видеть некоторые плановики и руководители фотоиздательского дела.
Союзфото слабо готовит квалифицированных редакторов. Не вовлекаются в фотоработу квалифицированные журнали
сты. Качество творческой работы с репортерами и сетью не повышается.
В отделениях еще хуже. Там малоопытные фотоработники остаются почти без всякого руководства.
Естественно, что без притока новых людей в число руководящих работников фотоинформации застой неизбежен и он приводит ко всем тем изъянам, о которых своевременно поставил вопрос т. Межеричер.
сти животноводства и т. д. Быть может, многие работники отраслевых изданий разделяют это положение. Но ведь Союзфото призвано воспиты
вать кадры бильдредакторов, прививать газетным работникам культурное отношение к фотоинфор
мации. Этого Союзфото не выполняет. С виду же — благополучие: имеются отраслевые абоненты, худо ли, хорошо ли — они заполняются, подписчи
ки в меру поругивают Союзфото, а снимки все же печатаются. Машины, люди у станков. Кон
вейеры. Снова человек у станка. Неприглядные снимки!
Немало и организационных помех.
Самая опасная из них опять поддерживается по инерции. Это подход к фотоработнику, репортеру, как к «щтукарю», выделы
вающему энное количество негативов в месяц.
Оценивается не труд, а штука — негатив. Разницы в системе оплаты труда кустаря-трикотажника и фоторепортера нет. Один сдает поштучно чулки, другой — негативы. Попытки отдельных работников разбить эту систему терпят крах. Немудрено, что это обстоятельство отдаляет от Союзфотохроники наиболее даровитых фотоработников, приучающих
А. Маклецов. — Инспектор по качеству т. Кишкте Личгареева (МТФ колхоза „3-й Коминтерн“, Сарпинский улус, Калмыцкой области)
Есть в тресте «Союзфото» еще одна организация — Фотоиздат. Благие задачи поставлены перед
ним! Именно Фотоиздату надо бы, казалось, стать центром средоточия сил фотохудожников. Кому же, как не специальному фотографическому из
дательству, лучшие работы фотохудожников в виде плакатов, открыток, фотокартин продвигать в клубы, театры, читальни, школы?
Пора уже лучшие образцы фотокартин двинуть в рабочий и колхозный быт. Не надо бояться показывать в них не только стройки, но и пейзажи, быт, все то, что может украсить квартиру рабочего или избу колхозника, заменяя собой до сих пор висящие на стенках, засиженные мухами сусальные картинки прекрасных испанок и усатых кавалеров.
Прочтем, однако, внимательно статью руководителя Фотоиздата т. И. Малкина («Сов. фото№ 3) и убедимся в тщете наших надежд! Мы
найдем в статье добросовестно переведенные на язык слов плановые цифры и убедимся в блестящем отсутствии сколько-нибудь глубоких творческих видов на будущее. Боязнь жанровых фотокартин, пейзажей, боязнь показа будней, перестраивающегося быта, упорство в защите ходуль
ных, но якобы сугубо «выдержанных» иных форм фотоизданий на данном этапе угрожает перерасти в политическое фразерство.
Мы не делаем вывода. Во всяком случае своевременно поставленный т. Межеричером вопрос о судьбе фотографического дела не будет разрешен без широкого обсуждения. Необходимо привлечь к этим вопросам внимание всего творче
ского актива и авторитетных руководящих организаций. Многое зависит, конечно, от руководства и актива Союзфото, т. е. от нас самих.
Как одну из организационных форм обсуждения острых вопросов фотографии можно рекомендовать созыв (хотя бы в Москве) творческой кон
ференции фотоработников. Почему бы Союзфото не устраивать «декадники», привлекая к участию в них виднейших работников фото и смежных искусств?
Развязку «затянувшегося затишья» надо ускорить. Печать ждет хороших, художественно пол
ноценных работ. Читатель требует от фотора
ботников показа великих дел и подвигов, труда и отдыха лучших людей нашей страны.
себя к предварительной подготовке к съемке, к выдумке, к инициативе: для них фоторепортаж отнюдь не ограничивается одним процессом фотографирования, как то хотели бы видеть некоторые плановики и руководители фотоиздательского дела.
Союзфото слабо готовит квалифицированных редакторов. Не вовлекаются в фотоработу квалифицированные журнали
сты. Качество творческой работы с репортерами и сетью не повышается.
В отделениях еще хуже. Там малоопытные фотоработники остаются почти без всякого руководства.
Естественно, что без притока новых людей в число руководящих работников фотоинформации застой неизбежен и он приводит ко всем тем изъянам, о которых своевременно поставил вопрос т. Межеричер.