О мерах. против Угрозы. новой. мировой‘ войны
	и но укреплению мира и дружбы между народами
	Г. председатель, г.г. делегаты! Я
пользуюсь случаем выполнить при­} ятный долг приветствовать с этой
трибуны от имени делегации Совет­ского Союза свободолюбивый фран­цузский народ, уже второй раз го­степриимно принимающий у себя
нашу Ассамблею.
	В настоящее время перед Органи­зацией Об’единенных Наций стоит
ряд важных задач, требующих к се­@ исключительного внимания со
стороны Ассамблеи и всех миролю­бивых государств. Делегация Совет­ского Союза отдает себе в этом
аный отчет. памятуя об ответствен­ности, Которая лежит на Организа­ции Об’единенных Наций, за то, ка­кой путь будет избран лля решения
этих залач и как эти задачи будут
решены Советская делегация ныне,
как и на предыдущих сессиях, видит
свою задачу в том, чтобы направить
усилия Ассамблеи на устранение
препятствий, мешающих укреплению
мира и междунаролного сотрудниче­erga, на устранение угрозы новой
мировой войны. В настоящее время
ую язляется. важнейщей. первооче­редной задачей. требуюшей от Ор­ганизации Об’единенных Нанций неза­меллительного решения. Мы убежде­ны в том, ЧТо нет другой задачи,
упешноге решения которой гак
Kit и требуют миллионы и мил­ионы людей, все миролюбивые на­роды!
Эта залача. становится тем более
зажной что за воемя, прошедшее
	после 5-й сессии Ассамблеи, между­народное ‘положение еше более ос­ложнилось как в’ экономическом,
так и в политическом отношении.

Экономическое положение в капи­‘ талистических сгранах за это вре­уя еще более ухудшилось, что яв­ляется прямым результатом агрес­СИВНОЙ политики Атлантического
блока во главе с США, а также ря­да других стран, вынужденных про­водить такую политику под `посто­янкым давлением Соединенных Шта­тв Америки. Экономика США но­сит в настоящее время болезненный
военно-инфляционный характер, от­дичаяь постоянным нарастанием
производства вооружения с одно­временным свертыванием  граждан­их отраслей промышленности. Гон­ка вооружений вызывает рост воен­ных бюджетов, а также рост пря­ных и косвенных налогов, еще более
удшающих материальное положе­вне населения этих стран. Немалую
роль в ухудшении международного
экономического положения сыграла
, продолжает играть и политика
дискриминации в отношении Совет­кого Союза и стран народной де­уократии в области экономических
и в первую очередь, торговых свя­seh, наносяшая серьезный ущерб
мировой экономике. не исключая и
самих Соединенных Штатов Амерн­ки и в еше большей степени, Ree
ли #-Франции, :

Факт­серьезного  ухудшения ^эко­номического положения в капитали­сических странах вынужлены ‘при­внать и многие руководящие деяте­ди этих стран. : .

Tax, что касается США, такое
признание не так давно сделал пре­зидент США г. Трумэн, в экономи­ческом отчете которого конгрессу за
первое полугодие 1951 года гово­putes, что инфляция в США за по­следний год привела к росту цен на
предметы первой необходимости,
<одействовала. спекуляции и возло­жила тяжелое бремя, — как сказал
г. Трумэн, — на значительную часть
нашего народа. Тот, кто оказался
достаточно счастливым и увеличил
‹10й доход, смог поддерживать свой
жизненный уровень. Но больше по­ловины всех семей в стране не смог­1н увеличить свой доход в период
ужду началом 1950 г. и началом
1951 г, а доход почти одной пятой
общего числа семей фактически
уменьшился». Г. Трумэн вновь  вче­ра вынужден был признать и это
подтвердил сегодня г. Ачесон, что
возможность улучшения жизни на­селения стоит в прямой зависимости
от уменышения бремени вооружений.
Впрочем, это признание не метает,
как известно, правительству СПА
продолжать бешеную гонку воору­жений, еще более ухудшающую ма­Териальное положение народа.
	Что касается экономического п0-
ложения стран Западной Европы и,
вчастности, Англии н Франции, то об
этом можно судить хотя бы по. вы­водам Экономической комиссии ООН
для Европы, о которых в сентябрь­ском номере «Нью стейтсмев энд
Нейши» можно прочесть, что «в Со­едяненном королевстве имеются все
признаки того, что экономика стра­ны чрезвычайно сильно напряжена.
Увеличивается стоимость о произвол­ства товаров, и к концу года она
Может значительно . возрасти в ре­Зультате инфляции, вызываемой осу»
Ществлением программы’ перевоору­жения, а эта программа является
самой большей по сравнению сдру­Ими странами Европы».
‚ Экономическому и, в частности,
финансовому положению Англии И
других стран Западной Европы yrt­рожают в дальнейшем серьезные
Неприятности, ‘особенно в связи ©
вым американским законом, под­писанным президентом 26 октября
© г. предусматривающим, что по­литика США будет заключаться B
валожении эмбарго на’ товары, вы­зозимые в Советский Союз и `друже­ственные ему страны, и прекраше­HAH экономической и финансовой по­мощи странам, торгуюшим с Совет­сим Союзом и дружественными
ему странами.

В этой связи нельзя не упомянуть
В статье нынешнего министра иност­ранных дел Англии А. Идена в аме­риканском журнале «Форин афферс»
за апрель 1951 года. где говорилось:
«Нужно помнить. что’ британская
экономика уже напряжена до преде­ла и имеет более высокий уровень
налогообложения. чем любая другая
страна в мире». Еше более опреде­ленно в этом же смысле лрозвучала
программная речь нового английско­го премьер-министра, произнесенная
В палате общин всего лишь два дня
тому назад, в которой, по словам,
официальных органов печати, г. Чер­Нилль сказал следующее:

‹ <В отношении внешнеторговых
	пе достаточно ли всех этих фах?
тов, чтобы убедиться в лействительз
но’ агрессивном’ направлении амери­канской внешней политики. в том,
что ге целбю является не поллержа­ние мира, а развязывание новой миз
розой войны, каких бы’ новых пото­ков крови ‘и бедствий это ни стоило

человечеству!
Внешняя политика Советского Са
1034 — политика мира. (Продолжи­тельные аплодисменты). Советский
Союз неустанно борется против yr­розы войны, за ‘мир, за укрепление
дружественных ‘отношений между
странами, за тесное международное
сотрудничество, основанное на вза­HMHOM уважении независимости на
родов ‘и суверенного равенства госу
papers.

Когда почти 20 net тому назад
возобновились дипломатические. от­нашеяия между СССР: и США, И. В.
Сталин назвал. это’актом громаднога
	значения: «Политически, — сказал
ИВ. Сталин, — потому что это по­лымает шансы сохранения мира;
экономически — потому что это от­секает привходящие элементы и да­ет возможность нашим странам об­судить интересующие их. вопросы на
деловой почве; наконец, это откры­вает дорогу для взаимной коопера­ЦИИ».

В этих словах вождя советского
народа выражены важнейшие прич­ципы. советской внешней политики,
проводимой нашим правительством в
отношении всех стран. Советский
Союз. неизменно следует этим принз
ципам, определяющим все направле­ние, каждый шаг Советского госу­дарства в международных делах.

Осушествляя свою мирную поли­тикуе Советский Союз все свои ре
сурсы использует не для умножения
своих вооруженных сил и гонки воо­ружений, не для развертывания во­енной промышленности и организа­ции на чужих территориях зоенных
баз, а для развертывания 80-BCIO
гражданской промышленности и для
дальнейшего развития всего народ­ного хозяйства.
	успехи в деле . восстановления и
развития послевоенной экономики
позволили Советскому Союзу перей­тик осуществлению грандиозной за­дачи — задачи широкого комплекс­ного использования ‘рек Волги, До­на, Днепра, Аму-Дарьи для энерге­тических, сельскохозяйственных,
‘транспортных и других нужд на­родного хозяйства. Широко изве­стны великие стройки. к которым
	уже приступил (Советский Союз; —
Куйбышевская, Сталингралская и
другие гидростанции, Главный
Туркменский Южно-Украинский и
другие каналы. Новые электростан­ции будут давать ежегодно 22 млрд..
киловатт-часов дешевой электроэнер­гий, что, как отметил в своем до­Knane заместитель председателя Со­вета Министров СССР Л. П. Берия,
равно’ всей годовой выработке элек­троэнергии в Италии, ‘новые ороси­тельные системы дадут возможность
оросить и обводнить свыше 28 млн.
гектаров ‘земли, что равно плошади
нескольких европейских’ государств.
Эти великие стройки имеют своей
целью‘ дальнейший  пол’ем мирной
эконамики нашей страны, дальней­шее повышение благосостояния Hace­лёния Советского Союза. В осуше­ствление ‘указанных выше великих
строек Советским Союзом вкладыва­ются миллиарлы’ рублей.
	„В Советском Союзе’ весь нарол за­нят созидательным трудом, направ­ляя все свои ’усилия на дальнейшее
развитие народного хозяйства, доби­ваясь новых и новых‘ успехов в де­ле лальнейшего ‘пол’ема’ культуры,
техники, науки и искусства;

В своих внешнеполитических отно­щениях с другими странами Совет­ский Союз стоит за’дружественное
сотрудничество, против всякой ди­скриминации, против “всяких искус­ственных барьеров, препятствуюнгих
свободному общению советского на­рода с другими народами, за. друж­бу народов,
`В течение всех   лет. деятельности
Генеральной Ассамблеи Советский
Союз  из гола в год добивается при­HATHA мер, направленных на укреп­ление мира и международной безо­пасности. Достаточно напомнить, ITO
еще в 1946 году Советский Союз
внес предложение ‘о всеобщем сокра­щении вооружений и о запрещении
производства и использования атом­ной ‘энергии в военных целях. Не­смотря на сопротивление, оказанное
этим предложениям со стороны ан­гло-американского блока; Генераль­ная Ассамблея все же приняла
в обновном эти предложения Совет­ского Союза. Ha протяжении всех
дальнейших лет этот блок всячески
мешал ‘проведению в жизнь этих по­становлений.

На последующих сессиях, в 1947—
1950 гг., Советский Союз требовал
запрешения атомного оружия, но
неизменно встречало сопротивление
со’остороны держав Северо-атланти­ческого блока. Советский Союз не­однократно добивался также уста­новления строгого международного
контроля. над. тем, чтобы решения о
запрещении атомного оружия и об
использовании атомной энергии иск­лючительно. для ‘гражданских пелей
выполнялись со ‘всей точностью и
добросовестностью: Но ‘агрессивный
Северо-атлантический блок и в этом
случае неизменно срывал предложе­ния Советекого Союза о междуна­родном контроле и выдвигал свои
предложения с международном кон­троле, который не имеет ничего об­wero с действительно международ
ным’ контролем. Это — не междуная
родный орган, а американский орган,
предназначенный ana того, чтобы
легализовать и узаконить производ­ство атомного оружия, а не контро­лировать выполнение решения о 3a­прещении ‘производства атомного
оружия, как предлагает Советский
Союзу как: этого требуют миллионы
и миллионы людей, как этого тре­буют все миролюбивые народы.

В свете этих фактов каждому
лолжно быть. ясно. чего стоит полз
	  натый в СПТА и в некоторых лоугих
		странах, состоящих членами Атлан­тического блока, шум в связи с ис
пытанием атомной бомбы в Совет:
ском Союзе. Особенно шумят раза
личные деятели из правящих коу“
гов СТА. не скрывающие своих пла?
	нов поименить атомную бомбу про­тив Созетского Союза. Они-то больз
	(Окончание на 4-й стр.)
	Речь тов. А. Я. ВЫШИНСКОГО на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи OOH 8 ноября 195Т г.
		рантировать от повторения японской
агрессии. Не только правительство
США, но и правительства’ Англии,
Франции, Канады, Австралии и че­которых других государств, пояпи­савитие сан-францисский договор,
нарушили обязательства, принятые
на себя в 1947 году в качестве
	членов Дальневосточной комиссии в
постановлении 0б основах политики
в отношении Японии. В этом поста­новлении говорилось, что указанные
государства обязуются провести в
Японии реформы с тем, чтобы унич­тожить милитаристское влияние и
осуществить полное разоружение и
лишить Японию возможности вести
в булушем агрессивные войны.
	Вместо этого инициаторы и вдох­новители так называемого мирного
договора с Японией пошли по пути
возрождения всякого рода мнлита­ристских организаций, создания и
расширения военных, военно-морских
ий военно-воздушных , баз в Японии,
по пути восстановления японской ар­мии, военно-морского флота, авиа­ции, по пути закрепления Японии
как американского военного арсена:
	ла и плацдарма на Дальнем Во­стоке.
Такой так называемый мирный
	договор с Японией несовместим с
интересами миролюбивых. народов и
с интересами самого. японского” на­рода. Навязав Японии обязательство
вступить в. военную группировку,
направленную своим острием против
соседних с Японией ‘государств 4,
раньше всего, против Советского Со­юза и Китайской Народной Респуб­лики, этот договор обрекает япон­ский ‘народ на горькую. участь пу­шечного мяса в новой войне, подго­товляемой агрессивным  ‚Атлантиче­ским блоком. Это — опасный шагов
международных. отношениях. подры­вающий дело. мира и безопасности
народов на Дальнем. Востоке, Он
опасен еше и потому, что в; сан­францисском договоре предусматрн­вается продолжение оккупации Япо­ний американскими войсками и пос­ле подписания мирного договора, а
также предусматривается -обязатель­ство Японии ‘предоставить свою, тер­риторию  для ‘американских военных
баз. Сан-францисский: договор — это
не договор мира. ‘а ‘договор. ‚подго­товки новой войны на Дальнем Во­содействия развитию дружественных
отношений между странами. Другие
интересы сейчас руководят ею. К
другим целям ее толкают агрессив­ные силы в США, Англии, Фран­ции, в латино-американских  стра­нах, которые вершат теперь в ООН
дела войны и мира. Эти цели и ин­тересы—жажда новой войны, жаж­да нажиться на войне, извлечь из
войны гигантские ‘прибыли. Вот что
является источником вдохновения
господ монополистов, рассматриваю­щих «войну как доходную статью,
лающую колоссальные прибыли»,
как сказал глава Советского прави­тельства И. В. Сталин.

Агрессивные стремления и планы
американских монополистов находят
поддержку со стороны ряда госу­дарств — членов Северо-атлантиче­ского блока, верховолящих в Орга­низации Об’единенных Наций, пре­вращающейся из инструмента мира
в орудие войны.

«..Преврашаясь в’орудие  агрес­сивной войны,—сказал И. В. Сталин,
— ООН вместе. с ‘тем перестает
быть всемирной организацией рав­ноправных наций. Tio сути дела
ООН является теперь не столько
всемирной организацией, сколько ор­ганизацией для американцев, дейст­вующей на потребу американским
агрессорам». :

Таковы факты. А’ факты, как из­вестно, — упрямая вещь.
Нельзя дальше итти по этому
пути.
	Пора Организации Об’единенных
Наций вспомнить о своих основных
задачах — поддерживать не агрес­соров, нападающих на другие стра­ны, а тех, кто подвергается налпа­дению со стороны агрессоров, пол­держивать международный мир и
безопасность и развивать дружест­венные отношения между нациями.

Пора дать отпор агрессивным си­лам, толкающим мир к, новой ми­‘ровой войне.  

=
	То, что делается в ООН, является
прямым результатом внешней поли­тики англо-американского блока, яв­ляющегося агрессивным ядром ООН.
	В СИТА влиятельные государствен­ные деятели — президент, минист­ры, сенаторы изо HHA B лень пол­стрекают к вражде к Советскому
Союзу и странам народной демокра­тии. Их конгресс нагромождает один
закон на другой, направленные на
то, чтобы сорвать мирное сотрудни­чество народов, разжечь новую ми­ровую войну. Только в этом году
правительство США; идя ‘по пути
дальнейшего ухудшения отношений с
СССР, приняло закон об установ­пенин эмбарго на торговлю с Со­ветским Союзом и ‘странами народ­ной демократии и расторгло совет­ско-американское торговое соглаше:
ние от 4 августа’ 1937 г. Нельзя не
заметить, что ‚это решение прави­тельством США. было принято’ поч­TH одновременно с ‘обращением пре­зидента США г. Трумэна и конгрес­са США к председателю Президиу­ма Верховного: Совета СССР Н. М.
Швернику и Верховному Совету, в
которых содержались заверения о
стремлении к улучшению отношений
с Советским: Союзом.  Надо прямо
сказать, что с такими заявлениями
никак не вяжутся дела правитель­ства США “и, в частности, растор­жение упомянутого выше торгового
соглашения с СССР, что нельзя рас­ценить иначе, как акт.  направленный
на дальнейшее ухудшение советско­американских отношений.
	Агрессивный характер внешней
политики США виден всему миру,
несмотря на усилия американского
правительства ‘скрыть это от миро­вой общественности, изображая под­готавливаемую ими новую войну,
как оборонную, а мирную политику
СССР°и других миролюбивых стран,
как агрессивную, хотя всем извест­но, что Советский Союз, как я уже
‘сказал, приводя авторитетные заявле­ния Генералиссимуса И.В. Сталина,
‘не помышляет о том, чтобы когла­‘либо напасть ина США или на ка­кую-либо другую’ страну.

Между тем США из года в год
усиливают свою армию, воённо-мор­ской и военно-воздушный флоты,
сооружают новые сотни военно-мор­ских и военно-воздушных баз на чу­жих территориях, создают ‘целую
систему военных союзов, вовлекая в
эти союзы страны бывшей «оси» —
Японию ‘и Италию, а также Запад­ную Германию.
  Вся экономика Соединенных Шта­тов Америки, как и Англии, Фран­ции и ряда других стран, поставле­на` на` военные ‘рельсы. В государст­венных бюджетах‘ львиная доля рас­ходов падает на подготовку войны.
Военные расходы в. бюджете США
в 1951—52 гг. по официальным аме­риканским данным составляют 81,8
млрд. долларов, т. е. в 76 раз боль­ше, чем в 1939` году: :

По признанию „Трумэна, сделанно­му в послании к конгрессу в апре­ле с. г, за последние 10 месяцев
США больше чем вдвое увеличили
численность своих вооруженных сил
и в течение следующего бюджетного
года намечают дальнейшее их уве­личение — до 3,5 млн. чел., не счи­тая 2-х миллионов человек в раз­личных военно-резервных соединени­ях и в частях национальной гвардии.
Численность вооруженных сил США,
Англии и Франции, таким образом,
уже теперь в несколько раз прево­сходит их вооруженные силы. перел
второй мировой войной в 1939 году
и больше чем вдвое превосходит
численность вооруженных сил Co­ветского Союза. Тем не менее воору­женные силы’этих стран все более
и более увеличиваются.

США продолжают расширять свою
военную промышленность, поглоша­ющую все новые и новые миллиар­ды долларов, прикрывая это ссыл­ками на интересы «обороны» и «на­циональной безопасности» США.

Гонку вооружений, формирование
многочисленных армий, производство
атомных бомб, создание в чужих
землях военных баз. американские
правящие круги пытаются  изобра­зить, как необходимость, вытекаю­щую из якобы опасности, угрожаю­шей США, Англии или’ Франции.
На такой обман своих народов от­носительно  нодлинного характера

 
	блок, под давлением и в этих слу­чаях, главным образом, ‚ США, ста­рается использовать .и Организацию
Об’единенных Наций, навязывая Ге­неральной Ассамблее и другим ор­ганам ООН решения, аннулирующие
постановления, принятые на преды­дущих сессиях Ассамблеи. В целях
устранения угрозы новой войны,
обеспечения мира и безопасностя
народов делегация Советского Сою­за’указывала на 5-Й сессии Ассам­блен на то, что Ассамблея нарушает
таким образом основные принципы
Организации Об’единенных Наций,
настаивала на принятии внесенных
Советским Союзом и странами на­родной демократии предложений,
направленных на укрепление мира,

на запрещение, — я подчеркиваю —
He на сокрашение, ‘о чем говорят
Трумэн и Ачесон, — а на запреще­ние, полное и безусловное запреще­ние ‘атомного оружия и установле­ние строгого международного конт­роля над использованием атомной
энергии в мирных целях, на запре­щение пропаганды войны. Советская
делегация настаивала вместе с тем
на принятии Ассамблеей постановле­ний ‘о немедленном прекращении
войны в Корее, навязанной корей­скому народу американо-английски­ми интервентами, 0’ прекращении
агрессивных действий в отношении
Китайской Народной Республики и
по ряду других важных вопросов.
	Генеральная Ассамблея, к сожа­лению, не пошла по этому пути.
Она, напротив, пошла по пути даль­нейшего отступления от принципов и
целей ООН. На прошлой сессии
был принят ряд постановлений, аг­рессивный характер которых не мо­жет вызывать, никакого сомнения,
несмотря на все усилия авторов и
вдохновителей этих постановлений
прикрыть свои действительные пла­ны громкими фразами 06 «об’еди­ненных; действиях: в, пользу мира»,
«лля мира — нужны дела» и т. д.
и т. п. Постановления Ассамблеи
о так называемых коллективных ме­роприятиях, об установлении блока­ды и наложении эмбарго на това­ры, экспортируемые в Китай, позор­ное постановление 906 об’явлении
Китайской Народной Республики
агрессором, а также не менее по­зорное постановление, возлагающее
на американское командование в
Корее обязанность обеспечить «ус­тойчивое положение» во всей Корее,
иначе говоря, продолжать  агрессив­ную войну ло полного захвата всей
Кореи, — говорят сами за себя.
Приняв. такие постановления, Ассам­блея ‘открыто стала на путь под­держки и поощрения агрессии про­THB миролюбивых народов Кореи и
Китая. Почти накануне этой сессии
большинство Совета Безопасности пов
yxasxe СПА и Англии допустило
новое: нарушение важнейших прин­ципов Устава ООН, ‘приняв к свое­му’ рассмотрению английскую жало­бу‘ на. Иран: в явное нарушение
статьи 2- пункт 7, не допускающей
вмешательства во внутренние дела
государств. Еще раз англо-амери­канская группировка в Организации
Об’единенных Наций продемонстри­ровала свое полное пренебрежение
к важнейшим принципам Устава
ООН, требующего уважения незави­симости и суверенных ` прав’ госу­дарств.

_ Достаточно напомнить об указан­ных вышеё фактах, чтобы не могла
оставаться никаких сомнений в том,
что в Организации Об’единенных
Наций  попираются элементарные
принципы и нормы’ международного
права, что американской политикой
в ООН-е наносится громадный
	ущерб моральному. авторитету Орга­низации   Об’единенных Наций.

Экономический и Социальный со­BET, вместо разрешения важных за
дач по содействию созданию усло­вий, . необходимых для мирных и
дружественных ‹ отношений между
народами, по повышению уровня
	жизни, по обеспечению ‘полной заня­тости и т. п, был целиком погло­щен разработкой мероприятий, на­правленных на содействие англо­американской агрессии в Корее. На
11-й сессии болышинство совета
приняло по указке США резолюцию
о так`называемой «помощи»” ий «вос­становлении» Кореи,  предназначен­ную специально для прикрытия’ ли­цемерными и фалынивыми фразами
варварских разрушений  американ­ской военной авиацией корейских го­родов и сел и истребления мирного
корейского населения. В том же
направлении действовал Экономиче­ский совет и на 12-й сессии, прини­мая все меры ‘к’ тому, ‹ чтобы под­держать американскую агрессивную
политику также и_в экономической
области. В то же время большинст­BO Экономического совета система­тически провализало всякие предло­жения, направледлые па развитие
мирной экономики и на удовлетво­рение гражданских потребностей.
	Экономический совет провалил пред­ложения о мерах по свертыванию
военной промышленности и увеличе­HHIO производства гражданской
промышленности, по снижению цен
	на товары массового потребления, по
	уменьшению налогового обложения
населения, по увеличению ассигнова­ний на жилишное строительство,
здравоохранение, образование и т. д.
и т. п. Провалил все предложения,
которые были направлены. на содей­ствие поддержанию мира и безопас­ности, повышению. жизненного уров­ня населения и экономическому раз­витию слаборазвитых стран.
	Англо-американский блок в регио­нальных экономических комиссиях
откленил ряд важных, конструктив­ных предложений делегации СССР и
делегаций стран народной демокра­тии, предусматривавших содействие
развитию экономических связей стран
и территорий Азии и Дальнего Во­стока, содействие развитию нацио­нальной промышленности и торгов­ли, восстановлению и развитию сель­ёкого хозяйства в этих странах и
на этих территориях, H pad других
важных предложений. Так, из. года
в год, шаг за шагом ООН все бо­лее и более отходит от принципов
устава, ст целей и задач, поставлен­ных перед Организацией Об’единен­ных Наций. Она сошла далеко в
	  сторону с пути укрепления мира в
	политики Атлантического блока идет
и представленная Генеральной Ас­самблее декларация Франции, Ан­глии и США. Из этой декларации
можно сделать ясный вывод, что
эти государства будут продолжать
гонку вооружений, производство
атомных бомб, варварскую агрессив­ную войну в Корее, — и все это
опять-таки прикрывая интересами
якобы обороны и стремлением ук­репить безопасность народов. Они
при этом стараются доказать, что
мир можно сохранить, лишь опира­ясь на мощную военную машину, на
силу, и что лишь при этом условии
можно урегулировать ‚ имеющиеся
внешнеполитические разногласия.

Эта основной тезис американской
«тотальной дипломатии», который
вновь здесь старательно развивал г.
Ачесон, повторяя речь г. Трумэна,
произнесенную. вчера по радио.
Опять хвастаются успехами в гонке
вооружений, в расширении так‘ на­зываемых  об’единенных вооружен­ных сил в Европе под командой ге­нерала Эйзенхауэра. ’Обешают и
впредь расширять и увеличивать
вооруженные силы и вооружения,
как заявил г. Трумэн, в Европе и
в других частях мира, сколько бы
на это ни потребовалось ‘времени;
прикрывая и на этот раз. свои аг­рессивные планы фальшивыми фра­зами о «сильной военной обороне»
против якобы угрозы со стороны
Советского Союза.

Это повторение уже старой клеве­ты на мирную политику Советского
Союза, чтобы обмануть свои ‘народы
и втянуть их‘в новую мировую вой­ну, организуемую правяшими круга­ми США. В какой уж раз пытают­ся прибегнуть к такому  обману,
чтобы укрепить собственное положе­ние и продолжать свою линию аг­рессивной политики!
	Это выражение все той же поли­тики «ситуации силы». вся безрас­судность которой теперь видна уже
	каждому здравомыслящему челове­ку, несмотря на все ухищрения,
предпринимаемые вдохновителями
	планоз новой мировой войны, чтобы
обмануть доверчивых людей.
	Но эта «тотальная дипломатия»
доказала уже свое полное банкрот­ство.

Даже в США эта «теория силы»
не пользуется уже прежним,. внима­нием. ИМ если сейчас вносится пред­ложение и ‘пестрят слова о мире,
та только под напором мощного
движения народных Macc,  требую­щих мира, поставивших уже более
полумиллиарда подписей под новым
Обрашением о неббходимости.. за­ключения Пакта Мира. В широких
общественных кругах США все ча­ше и громче слышатся голоса недо­вольства политикой «ситуации си­лы», все чаше слышатся заявления
вроде того, что если Америка будет
упорно отказываться, вести перегово­ры. и будет настаивать лишь на еще
более неистовых темпах. перевосру­жения, то это будет иметь гибель­ные последствия как для США, так
и лля их союзников.
	Основой всей внешней политики
СИ!А является подготовка ^ новой
мировой войны в целях завоевания
мирового ‘господства американских
монополий и извлечения‘ из войны
гигантских прибылей. Внешняя” по­литика США поэтому направляется
не на развитие и укрепление дру­жественных отношений с другими
странами и ‘международного сотруд­ничества, а на то, чтобы подчинить
себе другие страны путем экономи­ческого закабаления или военного
принуждения:

В последнее время США, Велико­британия и Франция делают новые
усилия расширить заговор против
мира, ° вовлечь в подготовку новой
войны Западную Германию, Италию,
Турцию, Грецию.

Ни для кого нё секрет, что США
являются главным организатором и
вдохновителем гаких мероприятий,
как «план Плевена» и «план Шума­на», преследующих общую цель —
восстановление германского милита­ризма и военно-промышленной моши
Западной Германии и использование
немецкой регулярной армии’ и эко­номики в агрессивных целях. Поэто­му США и беспрекословно следую­щие за ними Англия и Франция
сорвали совешание заместителей
министров иностранных дел в Па­риже по германскому вопросу. На­прасны старания господина Ачесона
обелить  бойкотистскую политику
США и их сообщников во время почти
четырехмесячного топтания на одном
месте в Париже на совешании за­местителей министров по германско­му вопросу. Факты говорят против
господина Ачесона. Факты говорят
против такой попытки, факты гово­PAT, что именно англо-американский
блок и здесь приложил, все усилия
к тому, чтобы сорвать и, ‚ успешна
выполнив эту о сорвал эта
совещание. Сорвав парижское сове­шание заместителей министров ино­странных дел, Ачесон и его едино­мышленники устроили. в. ‘сентябре
свое совещание в Вашингтоне и про­вели затем совет Северо-атлантиче­ского союза в Оттаве, чтобы закре­пить и дальше пойти по пути реми­литаризации Западной Германии, по
пути преврашения Западной Герма­нии в плацдарм для нападения на
соседей. ;

Как и в период, предшествовав­ший второй мировой войне, амери­канское золото ’в течение уже не­скольких лет после окончания этой
войны широким потоком вновь уст­ремляется в германскую военную
промышленность, чтобы поставить
эту промышленность на службу аме­риканским монополистам, жажду­щим новых и новых прибылей, хотя
бы ценой великих бедствий и жертв
всего человечества. О том, к чему
стремится и к чему ведет политика
Соединенных Штатов в отношении
Японии, видно без лишних слов по
разыгранному под руководством
США фарсу в ‘Сан-Франциско ©
подписанием так называемого мир­ного договора с Японией. Этот до­говор находится в полном противо­речии:е принципами, на’ основе ко­торых  должен быть построен дей­стзительно мирный. договор, такой
договор, который мог бы обеспе­„Ри котором образовался дефицит
больший, чем в 1949 году, и во
многих отношениях более острый,
чем в 1947 году.

В течение нынешнего полугодия
наш внешнеторговый дефицит дер­жится на уровне 700.000.000 фунтов
стерлингов в год, в то время, как в
прошлом. году в. течение этого же
периода мы имели превышение 3
нашем внешнеторговом балансе на
уровне 350.000.000 фунтов  стерлин­гов в год.

В следующем году, если положе­ние не ухудшится, дефицит Соеди­ненного королевства в общем пла­тежном балансе будет ` составлять
цифру между 500.000.000 и 600.000.090
фунтов стерлингов. Истошение зо­лотых и долларовых запасов во
всей стерлинговой зоне может зна­чительно увеличить этот лефипит.

Эти цифры свидетельствуют о том,
что мы покупаем ‘гораздо больше,
чем мы можем позволить себе опла­тить из текуших доходов. Это co
временем может только привести к
национальному банкротству».
	Еще более тяжело экономическое
положение малоразвитых стран. В
связи с милитаризацией США, Ан­глин и ряда других стран они лише­ны возможности получать оборудо­вание для развития собственной про­мышленности. Их выручка за про­данное сырье замораживается в аме­риканских, английских и других
банках, и они не могут ее свободно
реализовать. Сельское хозяйство в
этих странах в упадке н не обнару­живает никаких признаков  прогрес­са в будущем. Производство проло­вольствия уменьшается, в ряде мест
население обречено на голод, болез­ни и вымирание.

Осложнилась за последний год и
политическая обстановка. Англо-аме­риканский агрессивный — Атлантиче­ский блок’ ‘привел ‘к. дальнейшему
обострению внешнеполитических от­ношений между’ странами, _-подвер­гающимися серьезным испытаниям
пол ударами безудержной военной
истерии, гонки вооружений. попыток
запугивания других народов атом­ными и водородными бомбами, ко­торыми постоянно угрожают амери­канские реакционные лидеры.
	Соединенные Штаты и Англия,
возглавляющие этот блок, полтора
гола ведут агрессивную войну в Кэ­рее.

Г. Ачесон сделал попытку ответ­ственность за войну в Корее снять
с правительства США, ‘развязавшего
эту агрессивную войну, повторив
уже разоблаченную клевету 06 аг­рессии из Северной Кореи. На этом
уже нет необходимости теперь оста­навливаться. Что же касается пере­говоров в Кэсоне, о чем также го­ворил г. `Ачесон, то разве может
быть какое-либо сомнение в том,
	что именно господа -американские
генералы — макартуры и. риджуэи
и AX ‘вашингтонские ‘покровители
упорно срывают все попытки другой
стороны добиться успеха в этих пе­реговорах? Разве не американское
командование затрудняет ход пере­говоров всякими проволочками, бом­бежками нейтральной зоны и т. п.
методами так называемых «пере­говоров», в ходе которых недавно,
например, было выдвинуто. под прел­логом исправления линии соприкос­новения ‘войск абсурдное требование
о передаче ‚ американским войскам
района Кэбона, находящегося в ру­ках северокорейских войск?
	Разве может быть сомнение, что
	лучшим ередством. обеспечить благо-+
	приятный исход переговоров о пере­мирии в Корее было бы распоряже­ние американского правительства
своему генералу Риджуэю не ослож­нять переговоры всякими инциден­тами, не создавать искусственных
препятствий к положительному 3a­вершению переговоров в  Коэсоне.
Соединенные Штаты захватили кКи­тайский остров Тайван и угрожают
границам Китая. Теперь Северо­атлантической блок стараются уси­лить включением в него Греции и
Турции, а также Западной Герма­нии, ‘которым предназначается 0с9-
бая роль в осуществлении агрессив­ных планов против Советского Сою­за. Представители Атлантического
блока открыто нарушают междуна­родные соглашения, заключенные
в годы войны против гитлеровской
Германии и милитаристской Японии,
направленные на . борьбу против
спасности повторения фашистской
агрессии, на укрепление дружествен­ных отношений с Советским Союзом.
Заправилы Северо-атлантического
блока спешат расчистить себе таким
образом путь для осуществления
своих агрессивных планов, разрабо­танных в канцеляриях генеральных
штабов по команде реакционных
гил США, жаждущих новой мировой
войны. Чтобы обмануть обществен­ное мнение и прикрыть’ свои дей­ствительные  агрессивные цели, ‘пре­зилент, министры. сенаторы и дру­гие политические ин общественные
деятели в США поднимают шум 06
угрозе безопасности США со сторо­ны СССР. Они пытаются использо­вать с этой целью и Недавнее ис­пытание в СССР атомной бомбы,
испытание различных калибров ко­торой, как сказал И. В. Сталин в
ответе корреспонденту «Правды» на­счет атомного оружия, будет произ­водиться и впрель по плану оборо­ны нашей страны от нападения ав­гло-американского агрессивного
блока.

В ответе‘ корреспонденту «Прав­ды» И. В. Сталин разоблачил пол­ную беспочвенность такой тревоги,
указав, что для такой тревоги нет
никаких оснований.

«Деятели США, — сказал
И. В Сталин, — не могут не знать,
что Советский Союз стоит не толь­ко против применения атомного ору­жия, но и за его запрещение, . 32
прекращение его производства», что
«если США не думают нападать на
Советский Союз, тревогу деятелей
США нужно считать беспредметной
и фальшивой, ибо Советский Союз
‘не помышляет о том, чтобы когда:
	либо напасть на США или на Ka­кую-либо. другую страну».
В своей враждебной   политике в
	отношении Советского Союза и стран
народной демократии Атлантический
	подлинного характера   чить миф на Дальнем Востоке и га­н-францисский договор мешает
anoncKomy HapOAy OCYMIeCTBHTb AEMO­кратизацию своей страны, препятст­вует. развитию мирной экономики
Японии. ‘Он ‘зведет.ок. превращению
Японии 68 страну, зависимую OT
иностранных монополий; ‘лишает
японский народ ^‘возможности  под­нять свое благосостояние и’ препят­ствует развитию его материальных. и
духовных сил.

Влохновители этого договора —
англо-американские монополисты,
впрочем, и ‘не стремились - к такой
цели. Им нужен был такой договор.
лишь для того, ‘чтобы ‘легализовать
нуть к военному союзу ‹между.аме­риканскими монополистами и: япон­скими милитаристами:! Он +не может
	  и не будет служить делу мира. От:
	вергнутый Советским -боюзом, a
	также Китайской Народной. Реслуб­ликой, Индией и. Бирмой, наиболее
заинтересованными в мирном ‚урегу­лировании  с Японией, он навсегда
останется мертвой буквой.

*
	В основе нынешней внешней по­литики США лежит страх перед ”вдз­можностью мирного развития между“
народных отношений и укрепления
международного сотрудничества.

американских «деловых» ‘кругах
откровенно признают, что здесь па*
рит страх перед «опасностью мира»,
что на американской бирже, как это
не раз утверждалось в америкаяской
печатн, акций повышаются, когда
становится вероятным продолжение
войны в Корее, ‘и, наоборот, акции
падают, когда’ появляется перспекти­ва’установления мира.

Американские миллиардеры ‘и мил­лионеры, начав агрессивную ‘войну’ в
Корее, приносящую им колоссальные
барыши, цепко держатся за’ этот ис­точник дохода и не расположены
упускать из своих рук STOT ж«золо­той случай» приумножить свои мил­лионы и миллиарды. Они с тревогой
встречают каждый намек на возмож­ность перемирия в Корее, целая все,
чтобы сорвать переговоры.в Кэсоне,
несмотря на то, что американский
народ, как и все миролюбивые на­роды, жаждет и требует прекраще­ния войны и установления мира на
Дальнем Востоке. .

В нюльском номере бюллетеня, из­даваемого американским банком
«Фэрст нейшнл сити бэнк оф Нью­Иорк», находящимся пюд. контролем
группы Моргана, откровенно указы­вается на то, что всякое уменьше­ние расхолов.на вооружение ослож­нит положение монополистов.

Президент США. Трумэн заявил на
одной из своих многочисленных
пресс-конференций, что перемирие в
Корее может’ вызвать замедление в
осуществлении американской  про­граммы вооружения’ и что это было
бы «самой катастрофической вешью,
какая только могла бы произойти в
США». 4 г . ` ty:

Президент крупной, инвестицион-.
ной компании «Селеёктед америкэн
шэрс инкорпорейтел» Эдвард Рубин
на совещании банкиров в  Лос-Ан­желосе откровенно заявил; «Если мир
будет достигнут, то трудно. предста­ВИТЬ себе, что заменит оборонную
программу в качестве подпорки на­шей экономики». :

Вот причина того, что предложе­ние Советского Союза о прекраше­нии огня в Корее вызвало серьезную
тревогу в правящих кругах США.

тобы оказать соответствующее дав­ление на американское обществен­ное мнение, руководитель американ­ского управления мобилизации для
так называемой обороны США, Виль­сон в радиопередаче 9 июля с. г.
об’явил наше предложение ос пере­мирий в Корее маневром, ‘предпри­нятым якобы для Того, чтобы «ос­лабить бдительность США и сорвать
выполнение программы обороны
страны», т, е, иначе говоря, воен­ной программы по осуществлению
американских агрессивных планов.
Вильсон при этом выразил уверен.
ность, что. конгресс. не пойдет ‚ по
столь опасному, как“ он. сказал, пу­ти. Путь мира для г-на Вильсона —
опасный путь. <