ТВОРЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОТОГРАФИИ

В. Гришанин

Специфическая опасность в нашей работе

Все знают, что когда критик хочет выругать то или иное произведение как плоское и бездарное — он почти всегда в применении к нему упот
ребляет слово «фотография». В лучшем случае с фотографией сравнивается все мертвое, статичное. «Социалистический реализм, правдивость есть такое изображение нашей действительности, в котором реальные обстоятельства и люди изобра
жаются не фотографически статично, а в развитии на пути к социализму, в свете социалистических перспектив» (В. Киршон, За социалистический реализм в драматургии). Все, что художник подает с бесстрастием, — все это испокон веку критика называет «фотографией».
Натурализм — вот порок, которым грешат художник и писатель, не понимающие сущности того, что мы называем социалистическим реализмом. Когда в 1858 году жюри Парижской международной выставки отвергло работы художника Курбэ,
он устроил в каком-то бараке свою собственную выставку, которую назвал «Реализм». Свой каталог он снабдил декларацией, в которой следую
щим образом формулировал задачи живописи: «Живопись — чисто физический язык, и предметы абстрактные, невидимые и несуществующие не подлежат ее ведению. Существующая у нас мону
А. Маклецов. Уголок квартиры колхозницы Сбайгаковой
ментальная живопись противоречит современным социальным условиям, а церковная —духу времени. Вместо этого лучше было бы расписать вокзалы видами тех местностей, по которым придется проезжать, портретами великих людей, родившихся в лежащих по дороге городах, заводами, шах
тами и фабриками: вот святые и вот чудеса нашего века».
Эта набросанная Курбэ программа содержала в себе переход от реализма к натуралистическому позитивизму или попросту натурализму. Курбэ выступает против какой бы то ни было роман
тики, против бытовых сцен, против сюжетных сцен, против фантастики. Он берет для своих картин лишь стихийно складывающиеся физиче
ские и биологические данные материального мира. Он отбрасывает мир психический и социальный и берет чистую природу в ее внешнем выраже
нии как явления, уклоняясь от внесения своих критериев. В его картине «Похороны в Орнани
изображены совершенно конкретные люди, без выдумки.
Курбэ и Менье в живописи, Золя и братья Гонкур в литературе, представляя натуралисти
ческое направление, отправляются от примата естественных наук — биологии, физики, техники над явлениями социального порядка. Отсюда правдивость и реализм в их работе, но отсюда же и ограниченность их «зрения», случайность, поверхностность, бесперспективность. Что вы скажете о писателе, изображающем преступный мир и идущем для углубления знаний в морг и анатомический театр и в то же время игнорирующем
элементы науки об обществе, дающей пути для решения проблемы в целом? Отсюда случайность
материала в натуралистическом произведении, при этом случайное не отделено от главного и определяющего.
Какое отношение имеет все это к фотографии? Фотограф в силу специфического характера своей техники скорее всего может впасть в ошибку натуралистического порядка, ибо аппарат, которым он вооружен, может с величайшей точ
ностью воспроизвести данное явление со всеми случайными и привходящими элементами этого
явления. Писатель может изменить наблюдаемый им факт, исправить в своем творческом воображении, также и художник может менять фон,
среду, краски. Фотограф же часто лишен этих возможностей и потому момент первоначального отбора является определяющим. Можно различно проявить, можно по-разному подрисовать, и печа
тать, но сделанный отбор объекта, точка съемки, ракурс, глубина резкости сильно ограничивают возможности последующего изменения наблюдавшегося явления.
Натурализм в фотографии может достигать наибольшей грубости, ибо трактовка явления, его «обработка» труднее, чем, например, в живописи в которой так легко в конце концов убрать, устра
нить все то, что в отдельных компонентах произведения нарушает единство заложенной в нем идеи. Наконец, живописец может не только «убрать» ненужное, но одновременно внести необходимое дополнение из запаса наблюдений, что