Простоте, понятности образа фотохудожники должны и будут учиться у реалистов в жи
вописи, лишь обрабатывая материал новыми техническим средствам. Речь идет не о под
ражании, не о копировании, как часто делают то Улитин или Андреев, и не о статистических «опусах» Боханова, а о заимствовании опыта,
о критическом изучении законов композиции в изобразительных искусствах.
Таковы итоги дискуссии. Вопросы и задачи перед нами встали большие. Наше дело разрешить их на практике.
Работникам самого молодого искусства, еще не завоевавшего полного признания, надо понять, что разрешение всех вопросов, встав
ших на дискуссии, в том числе и поднятие своей культуры, — не обязанность, а дело чести.
На лето много работников фотографии разъехалось в длительные командировки по Союзу. Обсуждение живейших проблем фо
тографии на дискуссии безусловно отразится на результатах командировок. Будем ждать полноценных работ.

ДИСКУССИЯ

В течение пяти вечеров происходила в Московском доме кино оживленная дискуссия по вопросам формализма и натурализма в фотоискусстве, начавшаяся вступительным словом председателя ЦК союза кино-фотоработников т. П. А. Бляхина.
В прениях выступили тт. М. Альперт, В. Бендель, И. Бохонов, В. Гришанин, Н. Дементьев, Б. Дорофеев, Ю. Еремин, И. Киселис, П. Клепиков, Е. Лангман, Л. Межеричер, М. и Ф. Наппельбаум, Г. Петрусов, А. Родченко, А. Ровил, А. Скурихин, Л. Смирнов, П. Стрельников, С. Фридлянд, Я. Халип, А. Шайхет, М. Шваронович, Л. Штеренберг, М. Элленгорн.
Мы помещаем в сокращенном виде некоторые принципиально наиболее значительные высказывания, начав с выступления в прениях т. П. А. Бляхина, сделанного им вместо заключительного слова. Часть выступлений помещается в следующем номере.
П. Бляхин

Советское фотоискусство — передовое в мире

Дискуссия о формализме и натурализме в фотоискусстве, несмотря на целый ряд недостатков, держалась на достаточно высоком принципиальном уровне. Это не значит, конечно, что дискуссия была и на высоком теоретическом уровне. Как раз теоретический уровень выступлений был далеко недостаточен, критика была боязливой, мало углубленной и не всегда справедливой.
Много говорили о Родченко, говорили совершенно правильно. Родченко — большой мастер, который искренно стремится перестро
иться и уже дает настоящие советские вещи, советские работы. Но у Родченко обнаружи
лась болезненная обидчивость к товарищеской критике, он даже сумел в моем вступительном слове найти чуть ли не административный окрик.
А я всего лишь указал на наличие остатков формализма в его снимке «Прыжок спортсме
на». Мне приписана кем-то из выступавших фраза о том, что будто бы и в снимке, посвященном каналу Москва — Волга, я нашел ко
решки формализма. Ничего подобного. Я как раз говорил, что именно эти снимки, в частно
сти снимок «Товарищи Каганович и Ягода на канале Москва — Волга», замечательны.
Мы должны притти к такому выводу в отношении Родченко: этот мастер был вождем формализма в фотографии, он прошел длин
ный и трудный путь перестройки и сейчас нашел свое настоящее место. Мы должны радо
ваться, что он идет по дороге к реализму и несомненно даст значительные произведения.
Трудно сказать то же самое о других наших больших мастерах, которые выступали в дискуссии. Я имею в виду Еремина. Это — большой мастер, у которого можно многому по
учиться. Его беда, однако, состоит в том, что он не признает самокритики, считая себя поче
му-то непогрешимым. И неправильно то, что он свое творчество отождествляет с реализмом, а раз его обижают, то значит нападают на реализм. Это по меньшей мере смело, тов. Еремин.
Тов. Еремин спрашивает: разве нельзя снимать пейзаж, старый быт? Можно и нужно снимать и пейзаж, и старый быт. Но суть дела вовсе не в этом? Дело в отношении художника к старому быту. Ведь не аппарат снимает, а художник снимает. Значит, в художественном фото обязательно отраждается отно
шение художника к действительности, его мировоззрение, и весь вопрос в том, как снимать старый быт, с какой точки зрения.
В самом деле, что такое старый быт и старая психология? Великая Пролетарская рево
люция смела политическую и экономическую власть капитализма у нас, но не уничтожила сразу старую мелкобуржуазную психологию. Она будет окончательно уничтожена в процес
се борьбы с ней, в процессе строительства социализма. Старая и новая психология, ста
рый и новый быт живут еще рядом. Новое вытесняет старое. Это происходит не сразу. Наряду с новыми формами советского быта, остается большое количество старых форм, пережитков старого быта. Возникает вопрос,