На текущие темы ПРОТИВ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ФАКТОВ
Я. ПОРТНОВ
ема была дана двум репортерам. Ответственная политическая тема: борьба за выполнение постановления правительства, партии и ВЦСПС о трудовой дисциплине. Был подсказан сюжет: съемка табельной доски в момент начала работы на одном из передовых московских предприятий.
Первый репортер брал тему неохотно и выполнить ее не сумел. Второй проявил к ней интерес. Через три дня он сдал 2 снимка: на одном — табельщик и мастер у табельной доски, пол
ностью заполненной номерками; на другой — общий вид работающего цеха. Снимки были разрозненными, но их тематически и сюжетно свя
зывали часы, фигурирующие и в первом и во втором снимке. В обоих случаях стрелки указы
вали 7 часов. Снимки были технически сделаны хорошо. Их похвалили на редакционной летучке. Правда, кто-то спросил, как репортер ухитрился одновременно произвести два снимка в разных местах, но вопрос был задан вскользь и его как-то замяли.
Одна из центральных московских газет напечатала оба снимка, другая поместила один: табельная в 7 час. утра.
Вскоре редакция «Фотохроники ТАСС» получила пересланное редакцией газеты письмо читателя. С возмущением он сообщал, что автор снимка Э. Евзерихин обманул газету и ее многочис
ленных читателей. Оказалось, что фоторепортер производил съемку не в 7 час. утра, а в 1 час дня. Незадачливые руководители цеха по прось
бе Э. Евзерихина перевели стрелки часов. Став на путь фальсификации, фоторепортер не только обманул других, но и сам оказался обманутым. При существующей в цехе системе учета табель
ные номерки в 7 час. утра — к моменту начала работы в цехе — на доске не висят. Итак, самый выигрышный в снимке момент — доска, заполненная номерками — оказался самым порочным. Посвященный в дело человек (а таким были все рабочие фабрики) сразу увидел в снимке фальшивку, обман, фальсификацию.
За обман, за методы работы, недостойные советского журналиста, редакция «Фотохроники ТАСС» фоторепортера Э. Евзерихина уволила.
При обсуждении проступка т. Евзерихина в репортерском коллективе остро встал вопрос: в ка
Т
кой степени допустима организационная работа репортера, где же грань, за которой начинается
инсценировка? Некоторые товарищи, умышленно утрируя, пытались свести роль репортера-журналиста к роли фотографа-«фиксатора».
Не случайно в эти дни товарищи вспомнили обсуждение серии М. Альперта «Гигант и строи
тель», когда некоторые фоторепортеры в своих выступлениях развивали вреднейшую теорию «восстановления факта». Эти выступления в вы
держках были помещены в 1932 г. в журнале «Советское фото», редакция которого в свое время не осудила эту «теорию».
На «теорию восстановления факта» ссылался и т. Евзерихин.
В чем вина т. Евзерихина?
Вина его в том, что он, советский фоторепортер, допустил искажение действительности, в том, что он применил метод грубейшей инсценировки, пошел по пути не организации съемки, а фальсифицирования.
Советский читатель верит своей большевистской печати. Большевистская печать всегда была носителем классовой правды и за это ее, как и большевиков, ненавидели и травили продажные писаки желтых буржуазных и соглашательских газет. Ложь, клевета, обман, фальсификация — эго оружие капиталистических газет. Даже в странах буржуазной демократии «свобода печати» является свободой для капиталистов «покупать газеты, покупать писателей, подкупать, покупать и фабриковать общественное мнение в пользу буржуазии» (Ленин, т. XXVI, стр. 473). Советский читатель хорошо знает, какими пото
ками грязной клеветы обливали нашу страну продажные буржуазные газеты. Американский журналист Джордж Сельдес в своей книге «Сво
бода печати», разоблачая продажность газет,
приводит любопытные сведения: «В течение двух лет после большевистской революции (проверка производилась в начале 1920 г. — Я. П. ) газета «Таймс» 91 раз сообщала о том, что советская власть доживает последние дни, шесть раз о том,
что Петроград пал, три раза о том, что этот город сожжен до тла, два раза о том, что там царит хаос и паника. Шесть раз этот город восставал против советской власти. Что же касается побед белых генералов, то обследовате