‚ МОЛОТОВА на Берлинском совещании министров иностранных дел четырех держав (1 февраля 1954 года времени, чтобы мирный договор с Германией был заключен без дальнейших. проволочек. Заключили же мы мирные . договоры со вееми другими государствами Европы, включая и такую страну; как Италия. ели министры четырех держав не будут тянуть с этим делом, тогда и Германия будет иметь мирный договор, на основании которого она получит действительную свободу рук в своих внутренних и внешних делах. А германский народ. давно уже имеет право. на такую подлинную свободу. В противном случае нельзя принимать всерьез разговоры о том, чтобы Германия жила «в условиях свободы». 0 свободе нельзя только говорить. Надо, чтобы германсвий народ имел, наконец, эту подлинную свободу. : С другой стороны, прибегая к туманной «формуле ассоциации», г-н Бидо добивается создания «европейского оборонительного сообщества», то есть. проше говоБоннское и парижекое соглашения превращают Западную Германию в основной плацдарм подготовки новой войны в Евроне, Западная Германия станет при этом только главной, но не елинетвенной военной базой лля новой агрессии. Она лишь будет дополнять ‘сеть военных американских баз в Европе, в Северной Африке, на Ближнем н Среднем Востоке. на многих островах Атлантического океана. Широко известно, что американские военные базы существуют в Великобритании, Запалной Германии, Франции, Испании, Италин, Греции, Ноовегии, на острове Мальта, Исландии, Австрии, Португалии, Французском Марокко, Алжире, Ливии, Турции, на острове Ёрите, Саудовской Аравии, Ираке, Алене. Сеть американских военных баз на чужих территориях дополняет сеть английских баз на чужих территориях. Число же американских баз на указанных тущих территориях, даже по неполным данным, лостигает — 82. Дело дошло до того, что Соединенные Штаты Америки заключили специальный договор с -франкистской Испанией. Без такой помощи не мог обойтиеь в своё время Гитлер. Почему бы и другим отказываться от такого известного ‘союзника? Очевидно, все эти и многие вновь создаваемые американские военные базы, равно как боннское и парижекое соглашения, имеют в виду то, что г-н Даллес назвал «оздоровлением» и «процветанием» Европы. Нетрудно разглядеть. что чело здесь совсем не в оздоровлении и не в процветании Европы. Вее это преследует цели, направленные против СССР и стран нарогной демократии. Следовательно. мы не можем не считаться с этим. Дело не ограничивается только мероприятиями чисто военного порядка со етороны США и Англии. Кто не знает о том. S70, вроме того, проволятся мероприятия. направленные на подрыв Экономики и благосостояния населения, например. в странах народной демократии. В 1951 году в Соединенных Штатах был опубликован «закон о взаимном обеспечении безопасности». По этому закону было аессигновано 109 миллионов толларов на всякого рола диверсии и полрывные действия в Советеком Союзе, Польше, Чехословакии, Болгарии. Венгрии, Румынии, Албании, а также в советских зонах Германии и Австрии. Поскольку такого рода шаг со стороны США вызвал законный протест во многих странах, рекламирование указанного «закона» сократилось. В послелнее время 05 этом стараЮтея поменьше говорить. Однако, если в 1951 году на подрывные действия в странах народной демократин было ассигновано 100 млн. долларов; очесилно. какие-то суммы были ассигнованы ив 1992 голу, и в 1953 голу. ив 1954 голу. Достигли ли ассигнованные ‘за это время суммы полумиллиарла или миллиарда долларов^— мы не знаем. Есть немало CHMNTOMOB того, что поток’ толларов HA ‚полрывные леиствия в странах. народной демократии протолжает расширяться. .% Если бы это было чието внутренним делом того или иного госуларства, ‘можно было бы: 0б этом не говорить. Но rei это не так. Нельзя пройти мимо того факта. что и американский «закон о взаимном. обеепечении безопасности» является, прежле всего. элементом подготовки новой войны в Европе. Последующие поправки к этому закону показали. что цель этого закона— содействовать подготовке новой войны не только в Европе, но и в Азии. Когла мы слушали речь г-на Даалееа в субботу, могло показаться, что она проникнута вполне миролюбивыми намерениями. Г-н Даллее прямо советовал не питать опасений в отношении боннекого и парижского соглашений. Но; с другой стороны, неразумно не считаться с фактами. Факты же, о которых я только что привел соответствующие ‘данные, говорят совсем другое, чем словесные успокоения г-на Даллеса. За последнез время много расточается слов в пользу боннского и парижекого соглашений, раскрывающих ворота перед германским милитаризмом. Эти соглашения раеечитаны. на лесятки лет. Вилимо. нам хотят сказать -—— оросьте думать 0 мирном договоре © Германией. Достаточно, если МЫ соберем подписи шести правительств под бсннским и парижским соглашениями. Этим, видимо, и хотят заменить мирный договор с Германией. Однако не следует недооценивать необходимости скорого заключения мирного 1оговора с Германией. Следует считаться и е там, чтобы были учтены уроки Версаля. ‚ Вогда-то, после первой мировой войны, на короткое время на Западе поверили в Версальский договор, будто он решил проблему ограждения европейских государств от возрождения германского милитаризма и германской агрессии. Несостоятельность й близорукость авторов Версальского договора обнаружились в короткий срок. Версаль не только не обеспечил безопасности в Европе, но был одной из основных прелпосылок второй мировой войны. Это объясняется в значительной степени и тем, что это был угнетательский договор в отношении Германии, что он был ненавистен германскому народу, — и поэтому он был обречен на неизбежный и позорный провал. Парижское н боннекое соглашения тнюдь не лучше Версальского. договора. Решает злесь`то, что эти соглашения не имеют ничего общего ни с интересами обеспечения европейской безопасности, ни с ивтересами германского нарола. Эти соглашения—всего лишь прилаток пресловутой Ceверо-атлантической военной группировки, Согласно парижекому и боннекому °0- глашениям, Западную Германию пытаются на 50 лет вперед оставить в положенпи полуоккупированной страны, лишенной национальной самостоятельности и независимости в своих внешних делах. Нам преллагают, чтобы эти порядки были установлены во всей Германии, включая и ее восточную часть, по крайней мере, — как сказал сегодня 0б этом г-н Бидо,— на период до заключения Мирного договора, к подготовке которого все еще не соглашаютея приступить. Но какой немец хобровольно пойдет по. этому пути?’ Даже Версальский договор не щел на такое грубое лишение прав германского народа. Да и кто может поверить, что в течение неопределенно долгого времени немцы в Западной Германии будут терпеть такое положение, чтобы они ве могли решать caмостоятельно ни своих внутренних дел, ни вопросов о своих внешних отношениях © другими государствами. Как можно представить себе такое положение, чтобы в какой-то части Германии, в данном случае, в Запалной Германии, три западные rocyдаретва — Соединенные Штаты Америки, Англия, Франция — могли в любой момент вмешиваться во внутреннюю жизнь, ввести чрезвычайное положение, когда это им придет в голову, и вообще изображать из себя неограниченных хозяев этой чаетн Германни. Если какие-то официальные лнца нынешней Западной Германии и согаашаются сейчас с этим, то лелается это отНЮДЬ не для того, чтобы, соблюдая вынужденную покорность сегодня, сколько-нибудь всерьез думать о возможности оставления такого положения на десятки лет вперел. Следовательно как парижекое, Tak и боннское соглашения построены на песке и поэтому они недолговечны. Но они под благовидным предлогом создания западносвронейской армин фактически развязывают руки германеким милитаристам и реваншистам в создании новой регулярной армии в Западной Германии. Сначала будут созданы 12 дивизий, как это предусмотрено парижским соглашением. А хальше? А ‘дальше — если не проявлять особой наивности, — каждый из нас логалается, aro будет дальше. Но в таком елучае скоро ‘придет такой момент, когла германский милитаризм, пренебрегая интересамн германекого народа, заговорит по-настоящему своим агрессивным языком. И мы знаем — он не останавливаетея на поллороге. ° Войдя в «европейское оборонительное сообщество». Западная Германия открыто встанет на путь возрождения германского ‘милитаризиа. Веем известно. что мнролю‘бивая Германская Лемократичеекая Республика не пойлет по этому пути. Тем самым осуществление боннского и парнжеко‘го соглашений ставит непреололимые впреграды на пути объелинения Германии, 1елает восстановление единетва Германекого государства на какой-то срок невозможным, Есть еще одна общая черта межлу бонн`ско-парижскими соглашениями и Bepсальским догевором. Новые соглашения так же. как и Версать, направлены своим оетрием против Советского Союза. Не все решаются об этом говорить открыто и честHO, HO мы, советские люли, не ошиблись в свое время в оценке Версаля. Лумаем, что не ошибаемся и в оценке боннско-парижеких соглашений, а также в соответствующих выводах из атой оценки. Мы думаем, что судьба боннского и парижского соглашений будет не лучше, чем сульба Версаля. Либо боннское и парижское соглашения нё’ уластся осущеетвить п они так и останутея мертвыми, уродливыми выкидышами, либо само вачадо осуществления этих соглашений будет, вместе с тем, и началом разложения той международной системы ° отношений, которую пытаютея слелать--базой этих coглашений. °От советского нарола вы не можете ждать сочувствия ‘этим соглашениям, направленных против СССР и ‘других миролюбивых народов Европы Вилимо. авторы боннекого и парижекого соглашений не учли, что они живут в 6®- редине ХХ столетия. Еще Версальекий договор показал. чго в наш век не ‘следует равняться на худшие образцы неравноправных угнетательских договоров прошлых времен, в том числе и ХХ века. Тем 60- лее это относится к логоворам и соглашениям. которые обсужлаются в наши дни. Хотим мы этого или не хотим, — а мы живем в. новое время, — должны ечитаться с событиями новой истории. ABторы боннского и парижекого. соглашений думали, вилимо, что это к ним не относитея. И в результате этого они сочинили такие проекты, которые не вяжутся е реальной обстановкой нашего времени. Если что и есть реального в этих проектах. то следует признать, что это не в интересах мира, не в интересах безопаености наролов Европы. Из этих проектов извлекут выгоду только германские peваншисты. мечтающие поскорее приступить K вБосстановлению германского милитаризма и к разлуванию своей военной промышленности.. Их агрессивные устремления получат возможность осушествления, если боннское и парижекое соглашения получат силу. Но это означает, что боннское и парижекое соглашения служат не лелу мира и безопасности в Европе, а делу подготовки и развязыванию новой агрессии. новой войны. Гле же выход? Выход, конечно, есть. Этот выход заключается в том, чтобы наши четыре тосударства отказались от попыток противопоставления себя друг другу, по крайней мере в том, что касается интересов мира, интересов обеспечения безопасности в Европе. Выход не трулно найти, если мы все согласны © тем, чтобы не хопустить возрождения германского милитаризма. Именно в этих целях необходимо peшить воппое о заключении мирного 10- говора с Германией. Германскому народу нужны не боннское и парижское соглашения, которые усиливают угрозу войны, а мирный договор. Только мирный договор обеспечит германскому народу дейетвительную свободу и независимость, обеепечит свободу решений как внутренних дел. так и дел, относящихся к взаимоотног!ениям © другими государствами: Еще лва гола тому назал Советское правительство представило’ правительствам Франции, Англии в США свой проект 0енов мирного договора е Германией. Однако до сих пор три западные лержавы не высказали своего отношения к этому проекту и не внесли никаких своих прелложении по мирному договору с Германией. Такое отношение не может содействовать решеНИ ЭТОГО важного вопроса. Согласно презетавленному нами проекту. Основ мирного договора. Германия восстанавливается как единое и независимое, демократическое. миролюбивое государство. Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть выведены из Германии не позднее, чем через год со дня ветупления в силу мирного договора. Во внесенный ранее проект мы считаем Мы приступили к обсуждению герман-! ской провлемы. Б нашей повестке дня этот вопросе назван «Германский вопрос и задачи обеспечения европейской безопаености». 0 результатах настоящего Берлинского совещания будут судить, главным обра304, по тому, что даст обсуждение этого вопроса. Только такие решения по германскому вопросу имеют серьезное значение для народов Европы и, в том чиеле, для самого германского народа, которые не. на словах, а`на деле будут отвечать интересам обеспечения мира и безопасности в Европе. Наши решения холжны служить основной цели — обеспечить мир в Европе, а значит и предупредить онасность возрождения германского милитаризма. - Согласны ли находящиеся здесь представители Франции, Англии, Соединенных Штатов Америки с тем, что главную ответственность за развязывание как первой, так и второй мировой войны несет терманский милитаризм? Надеюсь, что согласны. Наша задача заключается в том, чтобы не допустить такого положения, когда агрессивный германекий милитаризм мог бы снова нарушить мирную жизнь в Европе и развязать третью мировую войну. Советские люди всегда об этом помнят. Они не могут забыть о тех неисчислимых жертвах, которые принес наш народ в прошлом и о которых приводимые цифры и факты дают лишь слабое представление. Особенно велики эти жертвы были в тяжелые годы гитлеровского нападения на СССР, последовавшего велед за напалением на Чехословакию, Польшу, . Бельгию, Францию, Голландию, Данию, Норвегию, Югославию. Можем ли мы забыть о том, что в ревультате гитлеровского нападения полностью или частично были разрушены и сожжены 1710 городов и более 70.000 сел и деревень в нашей стране? Известно, что финансовые подсчеты потерь Советского Союза показали, что прямой ущерб на советской территории, полвергшейся гитлеровской оккунации, определен, по далеко не полным данным, в 128 млрд. долларов. Соответствующие подробные официальные данные были опубликованы. Можем ли мы забыть о том, что в резуль тате агрессии германского милитаризма Советский Союз безвозвратно потерял в боях и веледствие безжалостного угона с0- ветских людей за пределы Родины около 7 млн. человек. Велики жертвы и других народов Евроны, и не только Европы. Но все знают, что СССР пострадал больше всех и вынес на своих плечах главную тяжесть борьбы против агрессии, за установление справедливого мира. Выражая глубочайшие чувства и волю своего народа, Правительство СССР ечитает своим долгом сделать все возможное, чтобы не допустить новой мировой войны. Именно поэтому оно будет противиться всяким попыткам возрождения“ германского милитаризма. Тот, кто сегодня содействует возрождению. германского милитаризма, тот несет тягчайцгую ответственность за судьбы мира и, прежде всего, за судьбы народов Европы. В чем заключается позиция Советского Союза по германскому вопросу? Воротко говоря, позиция СССР заключается в том, чтобы наши страны — Франция, Англия, Соединенные Штаты и Советский Союз — руководетвовалиеь в этом вопросе теми основными принципами наших совместных решений, которые были единодушно приняты нами раньше и которые говорят о необходимости обеспечить мир и предотвратить возможность новой агрессии германского милитаризма. В этих соглашениях было установлено, что Советский Союз, Соединенные Штаты Америки и Англия будут совместно действовать в том направлении, чтобы помочь германскому народу воссоздать свое государство на демократических и миролюбивых началах. В этим решениям в свое время присоединилась и Франция, хотя ныне г-н Бидо то и дело отгораживается от этих согласованных решений. Полагаю, однако, что Франции эти соглашения не менее нужны, чем, скажем, Советскому Союзу. ‘ Мы признаем, что немало пунктов Потсдамских соглашений уже устарело. Тем не менее, основнбй смысл этих соглашений полностью остается в силе. Смысл этих соглашений заключается в том, чтобы в решении германской проблемы Франция, СССР, Англия и Соединенные Штаты Америки действовали вместе и чтобы наши страны нашли общий язык с германским народом, именно — с его демократическими силами, дабы не допустить новой войны в Европе. Упомянутые соглашения между чет ырьмя державами указали ясные пути к обеспечению безопасности в’Европе. Если мы в соответствии с этими соглашениями четырех держав совместными усилиями не допустим возрождения германского милитаризма, мы устраним главную опасность новой войны в Европе, и, тем самым, создадим серьезные преграды на пути подготовки и развязывания новом мировой войны. Еели же мы откажемся от совместных и согласованных действий между четырьмя державами и допустим восетановление германского милитаризма, то при таком положении никакие международные соглашения не смогут дать нам достаточных гарантий для предупреждения новой всемирной бойни. $ Во всем этом германский народ не меньше заинтересован, чем другие народы. Находясь в Берлине, мы особенно сильно Чувствуем тяжелые последствия войны ий Для германского народа. Развязывание новой мировой войны в нынешних условиях, помимо всего прочего, вело бы к такому серьезному белствию. как угроза братоубийственной войны между самими немцами. Наше совещание попало в довольно неловкое положение. Мы обсуждаем германскую проблему в Берлине без участия немцев. Присутствующие здесь министры Франции, Англии и Соединенных Штатов Америки не захотели выслушать” правительство Германской Демократической РеспубЛики, ‘ссылаясь на сопротивление правительства Аденауэра. Они согласились с теми официальными лицами Западной Германии, которые воображают, что будто они выражают волю всего германского народа, хотя. это совершенно не соответ: ствует действительности. Эти самодовольные официальные лица из Западной Германии не захотели сидеть за одним стол0м с членами правительства Германской Демократической Республики, призванны-” ми 5 власти подавляющим большинством населения Восточной Германии, как это показали имевшиеся, здесь демократические парламентские выборы и многие Факты повседневной жизни. Этим продемонстрирована политическая близорукость указанных. официальных кругов. Олнако советекая делегация считает возможным исправить донущенную ошибБу. Для этого в дальнейшем мы могли бы воспользоваться случаем. чтобы выелушать представителей Восточной и Западной Германии, хотя» бы по отдельным, наиболее важным вопросам германской проблемы. Это можно было бы схелать и по обоуждаемому сегодня’ вопросу. Советская делегация предлагает исходить ‘из того, что германская проблема, это, прежде всего, дело самого немецкого народа, самих немцев. Немецкий народ ‘не может быть просто каким-то объектом решений или объектом действий других государетв. Только он сам, только сами немцы могут по-настоящему рептить германекую проблему. Иное решение германского вопроса было бы неразумным и несправедливым в отношении германского народа. С другой стороны обстоятельства. евязанные со второй мировой войной, привели нас к такому положению, когда Coветский Союз. Франция, Англия и Соедйненные Штаты Америки не могут стоять в стороне от решений этой проблемы, не могут быть лишь пассивными наблюдателями в этом деле. Со времени окончания войны им принадлежит активная и 06000 ответственная роль в решении германского вопроса. Конечно, это относится только Е настоящему периоду. когда еще не заключен мирный договор с Германией. Как только мирный договор е Германией будет заключен — а 06 ускорении этого дела мы обязаны, наконец, позаботиться — Германия вотупит в ряды равноправных государств Европы. Можно не сомневаться в том, что высокий уровень терманской Бультуры и развитая мирная экономика обеспечат Германии достойное место cpeди других великих держав мира. Впредь жз до заключения мирного договора с Германией наши четыре государства должны лействовать не врозь, а совместно, чтобы довести дело ло заключения мирного логовора < Германией и обеспечить германскому народу восстановление единства своего национального государства, чтобы нашими совместными действиями и усилиями миролюбивых сил самого германского народа создать условия, при которых восстановленная Германия не стала бы в дальнеишем новым очагом агрессии. а cTaла оы одним из равноправных членов еемьи миролюбивых народов Европы. Не может быть сомнения в том, что если наши четыре государства булут действовать совместно и’ не будут пытаться использовать хотя бы часть Германии лля противопоставления одних европейских госуларетв другим европейским государетвам, те мы успешно решим германскую проблему. В этом случае не должны пострадать интересы какого-либо из четырех государетв или каких-либо других миролюбивых государств, и, вместе с тем, это былебы наилучшим решением германской проблемы с точки зрения обеспечения национальных прав и коречных интересов самого германского народа. На другой путЬ толкают Германию планы создания так называемого «европейского оборонительного сообщества». Политический смысл этих планов заключается в том, что три государства — Соединенные Штаты Америки, Англия и Франция — пытаютея вместе с официальными кругами нынешней Западной Германии сколотить военный блок, направленный против четвертого государства — Советского Союза. Сейчас как раз такой момент, когда в этот блок, направленный против СССР, всячески втягивают Западную Германию, предоставляя ей возможность приступить к восстановлению германского милитаризма. Это вместе с тем значит, что три западных государства проводят не политику противодействия возрождению германского милитаризма, а политику военного сотрудничества с нынешними официальными кругами Западной Германии, открыто расечитывающими на скорую чегализацию германского милитаризма. Нельзя не обратить внимания на то, что эту политику ныне проводит даже правительство Франции. Не будет никакого преувеличения, если сказать, что эта явно бесперспективная политика вызывает законное удивление у большинства народов Европы. В обоснование такой политики французского правительства г-н Бидо ставил здесь вопрос таким образом, булто бы есть только две указанные им альтеркативы. Каковы же эти альтернативы? Привожу слова г-на Бидо, сказанные им на нашем совещании 25 января: «Важно не оставлять в середине континента изолированную Германию и в то же время предупредить возрождение любого агрессивного милитаризма. В этом отношении возможны две и только две формулы: формула принудительного контроля и формула ассоциации». Итак, согласно заявлению г-на Бидо, в отношении Германии возможны либо «формула принудительного контроля», а в другом месте он говорил даже о «бессрочном контроле», либо «формула ассоциации». В ханном случае имеется, однако, в вилу совершенно специфическая «ассоциация». По смыслу сказанного видно, что Потсдамские соглашения в отношении Германии г-н Бидо истолковывает как формулу «принудительного контроля». При этом эн изображает дело`так, будто кто-то пытается навязать Германии контроль других государств на бессрочное время. Ho это, конечно, неправильное толкование. Между тем, если без конца не откладывать заключение мирного дсговора с Германией, а приступить, — как это требует, например, Советекий Союз, — к подготовке договора, то не потребуется долгого нужным в разделе «Политические положез _ ния» добавить следующее: «На Германию не будет налагаться каких-либо обязательств политического или военного характера, вытезающих из д0-_ говоров или соглашений, заключенных правительствами Германской Фелеральной Республики и Германской Демократической Республики до похписания мирного договора с Германией и воссоединения Германии в единое государетво». Такое предложение не лолжно было бы встретить возражений, если успоконтельное заявление г-на Илена на пронтлом заседании отвечает .мнению правительств. западных государств, представленных #3. этом совещании. Большое значение для Германии имеет то, что в договоре может быть предуемотрено для облегчения ин финанеово-экономического положения. В связи се этим мы счнтаем желательным добавить в наш про-_ ект следующее положение: «Германия полностью освобождается ст уплаты США. Великобританни, Франции и - СССР государственных посаевоенных долтар ва поргтмаанинем оатлот7енпоети 00 гов, за исключением залолженноети = торговым обязательствам». Советский проект мирного договора © Терманией предусматривает, что демократическая Германия булет иметь свои национальные вооруженные силы, необхолимые для обороны страны. В целях уточнения этого вопроса мы предлагаем внести следующее дополнение в разлеле: «Воензые положения», а именно: «Размеры этих вооруженных сил будут ограничены в соответствии © залазама внутреннего характера. местной оборены границ и противовоздупеной обороны». Такое положение булет соответствовать тому, что имеется в соответствующих мирных логоворах, уже подписанных нашими правительствами. Когла заходит речь о необхолимости ускорить подготовку мирного логовора, обыкновеяно находят разного роза возражения против этого, которые велут к #aтягиванию дела. Говорят, что не слелует. заниматься подготовкой мирного аоговора, пока не бутет созлано Общегеруанское прзвительство. Но такого рода возражения нельзя признать обоснованными. Правительства США. Англии и Франции раньше считали возможным. чтобы четыре державы подготовили проект мирного 10- говора еше 10 созлачия Общегерманского правительства. Не кто иной, как министр иностранных дел Ангани. выступая на совещании министров иностранных дел 4-х держав в Лондоне в 1947 голу. говорил: «То, что я етремилея достигнуть — это достичь такого сотлашения, чтобы эти лва явления могли происхолить одновременно, т. е., чтобы полготовка созлания германского правительства и полготовка мирного тоговора прололжалиеь отновременно. и как только подготовка этого договора будет закончена, бутет также на месте германское? правительство. которое сможет изложить свои рзглялы. Я имел в виллу. что эти ABS 4058 OVIVT прололжаться одновременно». Эта позиция правительства Англии разделялась также правительствами США и. Франции. Разумеется, мирный договор может быть подписан тоаько Общегерманским правительством, которое будет образовано парламентом, избранным на основе свободных выборов. Олна из наших основных обязанностей заключается в том, чтобы ускорить проведение таких свободных выборов. Олнако это вовее не значит, что затянувшиеся споры вокруг этого вопроса полжны быть поводом для отказа от полготувки мирного договора. Подготовка мирного договора зависит, прежде всего, от согласования позиций ‘четырех держав, что не следует без конца откладывать. Этим давно следовало заняться. При этом Советское правительство стоRT за широкое привлечение представителей Германии на веех стадиях подготовки мирного договора. Оно считает, что впредь 10 образования Общегерманекого правительства к подготовке мирного договора можно было бы привлечь представителей Восточной и Западной Германии. Окончательное же рассмотрение и принятие мирного договора должно происходить при участии Общегерманского правительства, образованного на основе общегерманских выборов,. причем мирный тоговор будет потлежать ратификации. общегерманеким парламентом. Йз этого вилно. что Советское правительство предлагает без дальнейших промедлений начать работу по полготовке проекта мирного договора се Германией, в то время как прелложения США, Англии и Франции означают дальнейшее затягярание решения этого вопроса, Сам Факт начавшейся подготовки миуного договора свидетельствовал бы о том, что ‘мы вступили в новый, весьма важный этап совместной работы по германспому вопросу. в ходе которой мы могли бы преодолеть имеющиеся разногласия по спорным вопросам. Это епособствовале бы и сближению обеих частей Германии и ускорению решения отдельных вопросов, относящихся к германской проблеме, B том числе и образованию Общегерманского - правительства и провелению общегерманских выборов. В соответствии с этими предложениями Советекая лелегация передает настоящему совещанию свой лополненный проект Оевов мирного логовора с Германией, а также евой проект по вопросу «0 полтотовие мирного тоговора е Германией и возыве мирной конференции по германскому мирному договору». Советская делегация налеется, что присутствующие миниетры Франции, Англии п Соеланенных Штатов выскажут 6в0е мнение по поволу этих прелложений. Было бы весьма важно. чтобы мы логоворились об ускорении подготовки мирного 10- говора и о созыве мирной конференции по германскому мирному тоговору. Что касается замечаний, слеланных сегодня г-ном Било. то Советская делегация выскажет свое мнение об этом. Мы изучим также с должным вниманием сегодняшние замечания г-на Илена. Мне остается добавить, что Советская делегация внесет свои предложения и по тругим вопросам, относящимся в германской продлеме, RM EEE UU MARU Day AU 9010, PU LUE ‚чужих территориях, ря, создания запалноевропейекой армии бл включением в нее восстановленного германского вермахта. Получается совершенНо своеобразная «ассоциация», которую на простом языке можно назвать военнон грунпировкой нескольких западноевропейских государств, направленной против других европейских государетв. Иначе говоря, вместо заботы о мире между европейскими государствами, авторы формулы «ассоциации» своими руками подготовляют не упрочение мира, & новую н притом опаснейшую войну в Ёвропе. Странным является то обстоятельство, что некоторые представители Франции уверовали, будто бы Франции нужен не cows се СССР и другими миролюбивыми евронейскими государствами, а зоенный блок хотя бы с одной частью Германии — такой блок, который направлен против СССР, Польши, Чехословакии и других государетв, хотя эти государства являются наиболее надежной опорой мира и общеевропейской безопасности и хотели бы быть надежными союзниками Франции, запнтересованной в недопущении новой войны. В самом теле, вели говорить о странах, прелетавители которых участвуют на настоящем совещании, то кто, как не Франция и значительная часть Советского Сотза были пол оккупацией германского мнлитаризма веего несколько лет тому назад. Кому как не Франции и Советекому Союзу должно быть понятно, что они имеют общие интересы в обеспечении европейской безопасности. Нельзя не признать, что если Франция и Советский Союз будут иметь хорошие отношения между собой и будут не врозь, а совместно искать надежных путей 114 обеспечения своей внешней безопасности, то в нынешних условиях никто He peшитея нарушить мир в Европе, европейская безопасность булет обеспечена. Различие в общественных системах не лолжно быть препятствием, во всяком случае. не лолжно созтарат& неппеололичых преграл для достижения соглашения 00 обеспечении мирного раззития обеих страв. что должно стать надежной. основой прочного мира й безопасности в Европе. Это возможно в том случае, если и Франция a Советский Союз будут совместно и согаасованно противодействовать возрождению германского милитаризма. Советское правительство уверено в том, что такая политика нашла бы поддержку и У подавляющего большинства германского народа. Франция и Советский Союз должны проводить не политику изоляции в отношении друг друга, а должны стреMHTBCA & последовательному` укреплению франко-боветских отношений, а также к созданию условий нормального сотрудничества между СССР, Францией и Германией и, вместе с тем, к изоляции германских милитаристов и реваншистов в Европе, да и в самой Германии. Такая политика не будет нравиться германеким милитаристам, — но, ведь, это небольшое, хотя п влиятельное меньшинство в германском обществе, — но зато эта политика найдет поддержку в широчайших кругах германского народа. А это, в последнем счете, ц решит дело в пользу прочного мира и безопасности в Европе. . Г-н.Бидо уверовал в боннекое и парижское соглашения с Западной Германией. Однако даже в самой Франции с каждым днем растет сопротивление принятию этих соглашений. И это вполне понятно. Самыми горячими сторонниками создания западноевропейской армии являются, как известно, американские министры. Им это проще делать, поскольку США не собираются включать свои войска в эту армию. Г-н Даллее говорил здесь: «Советский Союз заявляет, что он опасается, что это вновь создаваемое сообщество (имеется в виду «европейское оборонительное сообщество») может представлять для него опасность. В дейетвительности же это сообщество оздоровит Европу, обеспечит ей большее процветание и, таким образом, сделает ее более сильной; но всего этого не приходится опасаться, если в то же время Европу сделают более миролюбивой». Итак, Советскому Союзу советуют «не опасаться» «европейского оборонительного сообщества». Тут же делается оговорка, что при этом имеется в виду следующая предпосылка — «если в то же время Европу сделают более миролюбивой». Как раз эта оговорка и показывает, что Европу еще не сделали миролюбивой, и, значит, опасения Советского Союза не так уж неосновательны. Возникает и такой вопрос. как понять слова г-на Даллеса, что «европейское 000- ронительное сообщество» будто бы «оздоровит Европу, обеспечит ей большее процветание». Известно, что. в «европейское сообщество» входит только шесть государств, включая в это число Люксембург. Известно также, что в Европе насчитывается не шесть, а 32 государства. Как же это так — 6 государств, входящих в «сообщество», оздоровят вею Европу, где имеется 32 государства? Не налорвутся ли эти б государств в таком деле? Боннское и парижское соглашения Ha деле являются лишь частью большого американского военного плана. Не только Люксембург; но и Франция, а также Италия рассматриваются в данном случае скорее как исполнители чужой воли, чуих планов. ABE Pipes acre, т № -Я 80 A Dab пр OTOP аль Вани озу heres 0-6, Kil Гар OTH (НЫ