Прием аргентинской технической делегации
заместителем председателя Совета Министров (002
Тов, Микочном АИ
	внешней торговли СССР И. Г. Каба­нов, начальник управления торговли
с западными странами МВТ Н. И.
Чеклин, начальник 1-го Экспортного
управления МВТ С. С. Малов.

Беседа прошла в дружественной
обстановке.
(ТАСС).
	На обеде были Заместитель Пред­седателя Совета Министров СССР
А. И. Микоян, а также заместители
	Министра внешней торговли С. А.
Борисов, П. Н. Кумыкин, заместитель
Министра иностранных дел В. В.
Кузнецов, ответственные сотрудники
Министерства внешней торговли, Ми­нистерства иностранных дел СССР
и советские деятели культуры.
	Обед прошел в теплой, дружествен­ной обстановке.
	5-го февраля заместитель предсе­дателя Совета Министров СССР тов.
Микоян А. И. принял в Кремле ар­гентинскую техническую делегацию,
возглавляемую Хуаном К. Дардалья.

На приеме присутствовали чрезвы­чайный и полномочный посол \Арген­тины в СССР Л. Браво, министр
	Третьего февраля Министр внеш­ней торговли И. Г. Кабанов дал обед
в честь находящейся в Советском
Союзе аргентинской технической де­легации. В числе гостей на обеде бы­ли Чрезвычайный и Полномочный
Посол Аргентины в СССР Л. Браво,
глава аргентинской технической де­легации — заместитель генерального
директора по международной торгов­ле и торговым соглашениям Мини­стерства внешней торговли Аргенти­ны Хуан К. Дардалья и члены деле­гапии.
	ОБЕД В ЧЕСТЬ АРГЕНТИНСКОЙ
ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ
	ХА!Г шахматный
чемпионат СССР
	сегодня
ПРЕДПОСЛЕДНИЙ ТУР
	КИЕВ, 4 февраля. (По телефону.
Наш спец. корр.). Вчера на ХХ!
шахматном чемпионате СССР был
день доигрывания неоконченных пар­THE.

Не приступая к игре, Корчной сдал­ся Лисицыну, а Лилиенталь — Пет­росяну. Быстро согласились на ничью
Петросян и Рагозин. Тайманов долго
искал путей к выигрышу в отложен­ной партии с Борисенко, но на 80-м
ходу вынужлен был удовлетвориться
ничьей. Петросян образовал две свя­занные прохолные пешки и на 85-м
ходу добился победы над Геллером.
Суэтин не использовал всех шансов
на ничью и проиграл Ливщину.

У Банника ко вчерашнему дню на­копилось шесть неоконченных партий.
Почти треть участников чемпионата
«встала в очередь» на доигрывание.

Киевский мастер `выиграл у „Неж­метдинова, сделал ничью с Холмовым
и проиграл Рагозину. В партии с
Шамковичем Банник отказался от
ничьей, после чего проиграл фигуру
и вторично отложил партию.

Так же вновь отложена после 75
ходов партия Флор —Нежметдинов,
причем в любопытной позиции; у бе­лых — лалья, слон и пешка, у чер­ных — ладья, слон ‘и конь.

Таким образом остались недоигран­ными четыре партии: Шамкович—
Банник, Флор—Нежметдинов, Флор—
Банник и Лисицын—Банник.

Каково же положение участников
перед заключительными двумя тура­MH?

В группе лидеров — пять шахма­тистов Москвы и Ленинграда, набрав­ших более десяти очков. Это гросс­мейстер Азербах (Москва) — 13 оч­ков, мастер Корчной (Ленинград) —
12 очков, гроссмейстер Тайманов (Ле­нинград) — 111% очков, гроссмейстер
Петросян (Москва) — 11 очков и ма­стер Лисицын (Ленинград) — 10%
очков и одна отложенная партия.

Вслед за лидерами идут пять шах­матистов пяти городов: мастер Хол­мов (Вильнюс) — 91% очков, мастер
Нежметдинов (Казань) — 8 очков
и одна незаконченная партия, гросс­мейстер Геллер (Одесса), мастер Суэ­тин (Минск) и мастер Фурман (Ле­нинград) — по 8 очков..
Без поражений идут в чемпионате
три гроссмейстера — Авербах, Пет­росян и Тайманов.

10 побед одержал Корчной, 9 —
Авербах.

Сегодня — предпоследний — во.
	семнадцатый тур. .
[pocemeficrer
	Флор
	и о

СЕГОДНЯ
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 18.00 — Б. Пс
левой — «Ария Ленского (инсцениро­ванный рассказ). 19.20 — Эстрадный
концерт. 19.45—«На темы дня». 20.00—
Симфонический концерт. 21.20 — Ли­тературная передача «Сатира и юмор».
21.40 — Эстрадный концерт. 00.05 —
	Понцерт музыки зарубежных стран
(по станциям).
ВТОРАЯ ПРОГРАММА. 18.00 — Дл;
	детеи. В. Беляев — «Весеннее утро»
(радиопостановка). 19.30 — Концерт
белорусской музыки. 921.00 — Эстрад.
	ный концерт. 21.35 — Л. Зорин — «Ме:
подость»: радиокомпозиция спектакля
Малого театра. 23.00 — Русские песни.
	ТРЕТЬЯ. ПРОГРАММА. 19.20 — Опера
«Борис Годунов»: трансляция из Киева.
		ранных дел четырех держав
	противником боннского и парижского
соглашений.

Не предложеть ли произвести все­народный опрос — референдум по
всей Германии, чтобы узнать, за что
стоит германский народ: за боннско­парижские соглашения или за мир­ный договор?

Тогда бы все имели ясный ответ на
вопрос, кто является подлинным вы­разителем чаяний германского народа
в наши дни.
		езно ошибается, так как располагает
однобокой, необъективной информа­цией.

Почему бы не проверить, как в дей­ствительности обстоит дело?

Хороню известно, что западногер­манские власти стоят за боннское и
парижское соглашения и не торопятся
с мирным договором. Вместе с тем,
мы знаем, что правительство ГДР
стоит за скорейшее заключение мир­ного договора и является безусловным
		БЕРЛИН, 3 февраля. (Спец. корр.
ТАСС). На сегодняшнем заседании
министров иностранных дел четырех
держав председательствовал Жорж

Бидо. Продолж: лось обсуждение вто­Быступление В
	Сегодня нам следует уделить еше
некоторое внимание тому вопросу,
который непосредственно связан с
проблемой европейской безопасности.
Нам следует вести ясность в вопрос
с так называемой «европейской ар­мии», которую официально называют
	«Европейское оборони
ome ронительное сооб­Что это
не такой т.
простой
1 вопрос
5
	мы знаем из многих фактов. Не слу­чайно, что, например, парламенты
Франции и Италии придают этому
такое серьезное значение и не торо­пятся с принятием решения. Мне нет
нужды касаться тех случаев, когда
поторопились с голосованием по это­му вопросу.

Это не значит, что мы не уделим
должного внимания вопросу о сво­бодных общегерманских выборах.

В своем первом заявлении по гер­манскому вопросу мне уже приходи­лось говорить о том, что выдвину­тый г-ном Иденом проект об общегер­манских выборах не обеспечивает гер­манскому народу действительной сво­боды как при подготовке выборов, тек
и во время выборов. Тем самым это
предложение не открывает дорогу
для свободного развития демократи­ческой Германии по мирному пути.

Достаточно напомнить, что по бонн­скому соглашению трем’ западным.
державам предоставляется на десятки.
лет вперед право в любое время вме­шиваться во внутренние дела Запад­ной Германии и даже объявлять чрез­вычайное положение, когда они этого
захотят. Одно это свидетельствует о
том, что, подписав боннсксе согланте­ние, Западная Германия не может
яметь свободы в своих внутренних
делах. я

На сделанное мною замечание по
этому вопросу пока здесь никто не
откликнулся.

Иногда говорят, что боннские и па­рижские обязательства будут дейст­вовать только до подписания мирного
договора. Но, в таком случае, почему
же боннское и парижское соглашения
хотят заключить на 50 лет? Не значит
ли это, что обещаниям западных дер­жав ускорить заключение мирного до­говора не придается серьезного зна­чения, поскольку на деле считается,
что немцы должны ждать заключения
мирного договора в течение десятков

 

лет.

Не менее важно, что, по условиям
парижского и боннского соглашений,
Западная Германия не будет свобод­ной и в своих внешних делах. Больше
того. Имеется в виду подготовленные
сепаратным порядком англо-франко­американские проекты боннского и
парижского соглашений, в подготов­ке которых Советский Союз не при­нимал никакого участия, распростра­нить на всю Германию, включая и
восточную ее часть. Но это означало
бы — втянуть Восточную Германию
в такие соглашения, которые, во-пер­вых, несовместимы с обеспечением
европейской безопасности, и, вб-вто­рых, явно противоречат интересам
германского народа, несовместимы с
признанием его свободы.

Г-н Иден и г-н Бидо заявляли
здесь, будто объединенная Германия,
по условиям боннского и парижского
соглашений, не будет связана этими
соглашениями и сможет свободно
решать вопрос о принятии ею тех или
иных обязательств, в том числе отно­сительно пребывания в «Европейском
оборонительном сообществе». Говоря
06 этом, г-н Бидо заявил: «Франция
не ставит в качестве условия для
объединения Германии вхождение ее
целиком в «Европейское оборони­тельное сообщество».

Но так ли это?

Для того, чтобы ответить на этот
вопрос, обратимся к тексту боннского
соглашения.

Статья 7-я пункт 2 этого согла­шения гласит:

«Три державы (США, Англия и
Франция) и Германская Федераль­ная Республика будут действовать
совместно, чтобы мирными средства­ми осуществить их общие цели: со­здание объединенной Германии, ко­торая подобно Германской Федераль*
ной Республике будет иметь свобод­ную демократическую конституцию и
будет включена в Европейское обо­ронительное сообщество».

Из приведенного текста видно, что
Три западные державы, равно как и
Западная Германия, берут на себя
по боннскому соглашению обязатель­СТВО «действовать совместно», чтобы
Обеспечить положение, при котором
объединенная Германия «будет вклю­чена в Европейское сообщество».
Следовательно, боннское соглашение
имеет целью предрешить, чтобы об­щими усилиями трех западных госу­дарств и самой Западной Германии
втянуть объединенную Германию в
30 «сообщество», в европейскую
армию.

Чтобы показать, что по этому во­просу никаких отступлений не может
быть допущено, в этой статье бонн­ского соглашения имеется еще тре­тий пункт, где указывается:

«При отсутствии общего согласия
всех подписавших государств Герман­ская Федеральная Республика не бу­дет заключать никаких соглашений и
не будет входить ни в какие сделки,
которые ослабляли бы права трех
держав, вытекающие из указанных

bh Ob Of oO TO re we ORD р меры

¥y¥ibp OOo fF

эн

omad

т
M
Г.

Imo

 

ROTOBODOB, или уменьшали бы обяза­тельства Германской Федеральной
Республики, основанные на этих до­говорах».
	Из этого видно, что боннское пра­вительство будет связано обязатель­ством — не идти ни на какое объеди­нение Германии, не предусматриваю­Mee включение объединенной Герма­нии в систему «Европейского оборо­нительного сообщества», т. е. в евро­пейскую армию.

Где же тут подлинная свобода в
выборе путей объединения ныне рас­колотой Германии? Можно ли при
таких условиях говорить о действи­тельно свободном германском госу­дарстве даже тогда, когда произой­дет объелинение частей в единую
Германию?

Этого никак нельзя сказать. Бонн­ское соглашение имеет целью уже те­перь, т. е. заранее, связать руки объ­единенной Германии. Если остается в
силе боннское’ соглашение, то само
объединение Германии становится
возможным только при одном усло­ВИИ — только в том случае, если За­падная Германия будет действовать
	Рого пункта повестки дня — «Герман­свин вопрос и задачи обеспечения ев­ропейской безопасности».
	М. МОЛОТОВА
	  заодно с США, Англией и Францией
в деле включения объединенной Гер­мании в «Европейское сообщество»,
острие которого направлено против
СССР, Польши, Чехословакии и дру­гих миролюбивых государств Европы.
Но из этого следует, что авторы бонн­ского соглашения фактически не хо­тят объединения Германии, делают
такое объединение невозможным.

Немецкие власти в Западной Гер­мании, подписав боннсксе соглашение,
не свободны в своих действиях. Они
не свободны уже на данной стадии,
которую можно было бы назвать пе.
рнодом подготовки общегерманских
выборов. Из этого также следует, что
обязательства Западной Германии по
боннскому и парижскому соглаше­ниям несовместимы с проведением
действительно свободных общегерман­ских выборов и несовместимы с приз­нанием действительной свободы для
объединенной Германии.

Необходимо также учесть наличие.
трехсторонней декларации США,
Франции и Англин от 97 мая 1952 ть
опубликованной в связи с подписани.
ем парижского соглашения.

В этой декларации особо говорится

относительно позиции США и Анг­лии, которые сами не хотят участво­вать своими войсками в европейской
армии, но хотят выполнять роль по­вивальной бабки при ее рождении. В
этой декларации относительно пози­ции США и Англии по данному во­просу сказано так:
‚ <Если какие-либо действия, откуда
бы они ни исходили, создадут угрозу
нелостности или единству Европей­ского сообщества, эти два правитель­ства (США и Англия) будут рассмат­ривать эти действия как угрозу их
собственной безопасности и будут дей­ствовать в соответствии со статьей 4
Северо-атлантического договора».

 

 
	Следовательно, США и Англия, не
входя в «сообщество», т.е. европей­скую армию, заранее заявляют, что
вхождение Западной Германии в это
«сообщество» будет означать, что у
  нее не будет дороги обратно, что За­падная Германия уже не сможет пос­ле этого свободно решить — оста­ваться или не оставаться в этом
«сообществе».

Приведенные выдержки из деклара­ции от 27 мая 1952 г. показывают, что
возможные попытки выйти из «со0б­щества» США и Англия будут рас­сматривать как угрозу их безопасно­сти и заранее предупреждают, что
они будут действовать «в соответствии
со статьей 4 Северо-атлантического
договора». А это значит, что в соот­ветствующем случае США и Англия
могут объявить, что «отечество в спас­ности», и последствия этого всем нам.
ПОНЯТНЫ.

Разве эта декларация трех держав
похожа на то, что Германии ‹предо­ставляют право свободного выбора
при определении внешней политики?
Нетрудно понять;‘что от действитель­ной свободы Германии ‘ничего не
остается.

В этой же‘декларации трех держав
говорится о «твердом решении» США
и Англии держать в Европе свои вой­ска в должной готовности на случай,
если кто-нибудь усомнится в необхо­димости сохранения Европейского обо­ронительного сообщества, т. е. в не­обходимости европейской армии. В
соответствии с этим в декларации до­вольно бесцеремонно сказано, что
США и Англия будут «держать на
европейском континенте, в частности
в Германской Федеральной Республи­ке, те силы (т. е. войска), которые,
учитывая их обязательства, вытекаю­щие из Северо-атлантического догово­ра. их заинтересованность в целост­ности Европейского оборонительного
сообщества и их особую ответствен­ность в отношении Германии, они
сочтут необходимыми и подходящими
для того, чтобы содействовать общей
обороне зоны Северо-атлантического
договора».

Из этого следует, что если бы За­падная Германия и попыталась выйти
из Европейского оборонительного со­общества, то три державы воспрепят­ствовали бы этому всеми средствами,
вплоть до угрозы применения воору­женной силы.

Все сказанное свидетельствует о
том, что заявления г-на Идена и г-на
Бидо, будто бы Германии: предостав­ляется «свобода выбора» в вопросе о
том, должно ли единое германское
государство быть членом европейско­го оборонительного сообщества или
нет, не соответствуют действительно­сти. Эти заявления находятся в про­тиворечии с теми обязательствами, ко­торые навязываются Западной Гер­мании по боннскому и парижскому со­глашениям.

Может быть, поэтому г-н Даллес
воздержался от заявлений, которые,
как видно, не могут быть подкрепле­ны фактами, документами.

В связи с германским вопросом го­сударственный секретарь США гово­рил вчера об одном моем заявлении
осенью 1939 года. Он, впрочем, не
сказал о том, в каких международных
условиях это было.

Нельзя забывать о том, что в тече­ние всего лета 1939 года Советское
правительство вело переговоры с пра­вительствами Англии и Франции, дс­биваясь соглашения, чтобы не допу­стить войны, чтобы не допустить гит­леровской агрессии.

Все знают, что тогда наиболее силь­ным представителем англо-француз­ских кругсв был известный Невиль
Чемберлен. Он находил поддержку и
в США Политика Чемберлена была
направлена Ha то, чтобы толкнуть
Гитлера к нападению на СССР. Это
тогда не удалось. Нельзя, однако, за­бывать о том, что Чемберлен и его
Французские коллеги не захотели ни­какого соглашения с СССР, которое
связало бы руки Гитлеру. Этим они
помогли ускорить гитлеровсксе напа­дение на Польшу и тем самым несут

 

 
	за развязывание.
	свою полю вины
			После того, как В. М. Молотов за­кончил свое выступление, взял слово
Даллес. Он выразил удовлетворение
тем, что мог выслушать замечания
Молотова по самому существу вопро­са. Даллес признал, что настало вре­мя для ликвидации существующего
раздела Германии, который не может
больше продолжаться, так как это со­здает серьезную опасность для других
государств. Он вновь настаивал на
том, что Германия должна стать чле­ном «Европейского оборонительного
сообщества». Мы не скрываем того
факта, сказал он, что мы надеемся на
предоставление Германии возможно­сти стать членом этого сообщества.
Вместе с тем Даллес заверял, что он
стоит за то, чтобы объединенной Гер­мании была предоставлена и свобода
выбора — вступать или не вступать
в «Европейское оборонительное сооб­щество». «Я об этом не говорил до
сих пор только потому— заявил Дал­лес, —что мне казалось, что г-н Бидо
и г-н Иден подчеркивали это в своих
выступленнях».
	Даллес утверждал, будто план Иде­на предусматривает предоставление
Германии полной свободы выбора в
вопросе об участии в «Европейском
оборонительном сообществе». Он зая­ВИЛ, ЧТО если соответствующие пунк­ты плана Идена недостаточно ясно
подчеркивают это, то можно внести в
эти пункты необходимые редакцион­ные исправления.
	Таким образом, Даллес пытался
изобразить дело так, будто все заклю­чается в чисто редакционных недо­статках плана Идена; между тем,
этот план, как показал В. М. Моло­тов, не обеспечивает германскому на­роду действительной свободы ни во
знутренних, ни во внешних делах, по­скольку он предусматривает распро­странение на всю Германию париж­ского и боннского соглашений, обре­кающих ее на 50 лет вперед на поло­жение полуоккупированной страны, не
обладающей действительным государ­ственным суверенитетом.
	Впрочем, и сам Даллес вынужден
был далее заявить, что вопрос, кото­рый затронул В. М. Молотов, не мо­жет быть разрешен простым разъяс­нением текста плана Илена. Однако
он ограничился словесными и бездо­казательными заверениями в том, что
участие Германии в «Европейском обо­ронительном сообществе» якобы не
повлечет за собой восстановления гер­манского милитаризма.
	  Затем выступил Бидо. Он заявил,
что хочет сделать несколько замеча­ний по поводу истолкования В. М.
Молотовым статей боннского и па­рижского соглашений и декларации
от 27 мая 1952. года. Бидо сам под­черкнул при этом, что его замечания
будут не новыми.

Действительно, Бидо повторил, что
боннское соглашение остается в силе
только до подписания мирного дого­вора с.Германией. Как только мир­ный договор будет заключен, утверж­дал он, боннское соглашение поте­ряет силу.

Что же касается парижского согла­шения, предусматриваюшего созлание
так называемой «европейской армии»,
или, иначе, «Европейского оборони­тельного сообщества», то Бидо про­должал утверждать, что объединен­ная Германия не будет связана этим
соглашением и сможет действовать в
соответствии < собственными взгляда­ми.

Бидо коснулся также 7-й статьи
боннского соглашения, которое начи­сто опровергает его заверения, по­скольку из этой статьи яБствует, что
боннское правительство обязуется не
идти ни на какое объединение Герма­нии, не предусматривающее включе­ние объединенной Германии в «Евро­пейское оборонительное сообщество».
Будучи не в состоянии опровергнуть
ясного смысла упомянутой статьи
боннского соглашения, Бидо прибег к
чисто декларативным и ничем He
подкрепленным заверениям, будто эта
статья является обязательной только
для Западной Германии и не будет
налагать каких-либо обязательств на
правительство объединенной Герма­нии. Вместе с тем, Бидо заявил, что
общим намерением правительств всех
тех государств, которые подписали
боннское и парижское соглашения, в
том числе и боннского правительства,
является включение Германии в блок
западных держав.  

 
	Бидо остановился далее на Tpex­сторонней декларации США, Фран­ции и Англии от 27 мая 1952 года,
опубликованной в связи с подписа­нием Парижского соглашения. Эта
декларация, как показал В. М. Моло­тов в своем выступлении, закрывает
перед Западной Германией дорогу к
выходу из «Европейского  оборони­тельного сообщества», поскольку три
западные державы воспрепятствова­ли бы этому всеми средствами вплоть
до угрозы применения вооруженной
силы. Бидо в своем выступлении ут­верждал, будто декларация трех дер­жав от 27 мая 1952 года истолкована
В. М. Молотовым в его выступлении
«не совсем точчо». Однако он так и
не смог опровергнуть того факта, что
	упомянутой декларацией так же, как
и боннским и парижским соглашени­ями, Германия лишается всякой сво­боды при определении своей внешней
политики и не сможет пользоваться
той свободой выбора в вопросе о
вхождении в состав «Европейского
оборонительного сообщества», о ко­`торой говорили Бидо и Иден.

В заключение Бидо остановился на
поставленном В. М. Молотовым в его
выступлении вопросе, «не предложить
ли произвести всенародный опрос —
референдум по всей Германии, чтобы
Узнать, за что стоит германский на­род: за боннско-парижские соглаше­ния или за Мирный договор?» Утвер­ждая, что проведение такого референ­дума натолкнулось бы на целый ряд
трудностей, Било тем самым показал,
что он не решается вынести на суд
самого германского народа вопрос о
боннском и парижском соглашениях
и о том, соответствуют ли эти согла­шения интересам немецкого народа.

Выступивший вслед за Бидо Иден
ограничился кратким заявлением о
том, что он согласен с замечаниями
Даллеса и Бидо, сделанными на се­годняшнем заседании, по вопросу в
том, связывают или не‘связывают
боннское и парижское соглашения
свободу действий будущего общегер­манского правительства. Я соглаша­юсь также с г-ном Бидо, сказал Иден,
относительно нежелательности  по­пытки решать эти вопросы путем ре­ферендума.

Затем Иден заявил. что он считает
целесообразным сосредоточить дис­куссию на предложенном им плане
«воссоединения Германии»,  преду­сматривающем, как известно, пять
«стадий». Иден снова изложил свой
план по всем пяти стадиям и выра­зил готовность ответить на вопросы,
касающиеся этого плана.
	Затем взял слово В. М. Молотов.
Он отметил, что Даллес, Бидо и
Иден в своих замечаниях прошли ми­мо фактов и документов, которые
были приведены в его сегодняшнем
выступлении. Молотов вновь повто­рил ряд вопросов, касающихся под­линного смысла обязательств, кото­рые налагают боннское и парижское
соглашения на будущую объединен­ную Германию. Он указал также на
противоречие  межлу заявлением
Бидо о том, что боннское соглашение
будет действовать только до заклю­чения мирного договора с Германией,
и тем фактом, что как в парижском,
так и в связанном с ним боннском
соглашении предусматривается срок
их лействия в течение 50 лет.
	Молотов подчеркнул далее, что за­ключение парижского соглашения о
создании европейской армии означа­ло бы срыв мирного договора и
невозможность объединения Герма­CO nr a a ААА ———А ЖЖ —-

Активность западногерманских реваншистов
	Бают свою деятельность изданием
милитаристских брошюр, а периоли­чески организуют слеты — встречи
милитаристов.
	В конце января в Брауншвейге со­стоялся слет организации «Стальной
шлем», на котором ее руководитель
Кессельринг выступил с речью перел
двумя тысячами бывших офицеров
вермахта и эсэсовцев и присутство­вавшимтк. здесь представителями аде­науэровской партии. Одетые в воен­ную форму, участники сборища но­сили железные кресты и другие гит­леровские знаки отличия.
	Разнузданная милитаристская про­паганда, несмотря на открытую под­держку боннских властей, наталки­вается на растущее сопротивление
миролюбивых слоев населения. Так,
население города Мерс (Северная
Вестфалия) единодушно потребовало
зайретить проведение в городе фа­шистского сборища. Несмотря на
то, что полиция получила приказ из
Бонна помочь проведению фашист­ской демонстрации и мобилизовала
около четырехсот полицейских, насе­ление города сорвало это очередное
провокационное мероприятие запад­ногерманских реваншистов.
	ВЕНА, 3 февраля. (ТАСС). Издаю­щийся в Вене информационный. бюл­летень Международной федерации
борцов сопротивления жертв и узни­ков фашизма опубликовал сообщение
о реваншистской пропаганде в За­падной Германии. Бюллетень указы­вает на брошюру, вышедшую в За­падной Германии и предназначенную
для членов западногерманской фа­шистской организации «Стальной
шлем», открыто прославляющую идею
реванша. В брошюре высказывается
сожаление, что все виды «чудодей­ственного оружия», предназначенного
для уничтожения миллионов людей,
не смогли обеспечить победу гитле­ровской клики. «Сегодня, — говорит­ся в брошюре, — нам кажется пре­ступным, что так мало усилий было
сделано в прошедшей войне». В бро­шюре восхваляются воздушные бом­бардировки английских, французских,
польских и советских городов, пред­ставляются эти варварские действия
как проявление «доблести» фашист­ских вояк.
	«Стальной шлем», указывается в
статье, выпускает ряд подобных ре­ваншистских брошюр.
	Бюллетень, подчеркивает, что гер­манские реваншисты He ограничи­Депутат Французского национального собрания
о Берлинском совешании
	Баррес отметил, что очень большое
число депутатов французского пар­ламента считает европейское оборо­нительное сообщество смертельной
опасностью для Франции.

«Американское правительство. —
пишет Баррес, — хочет, чтобы Фран­ция перестала проводить мировую
политику и стала второй после Гер­мании державой в антирусской коа­лиции, называемой европейским объе­динениёму. ©
	ПАРИЖ, 4 февраля. (ТАСС). В
газете «Энформасьон» опубликована
статья депутата Национального соб­рания Филиппа Барреса о работе
Берлинского совещания и о позиции
французской делегации на нем.

Напомнив о заявлении Buno на
Берлинском совещании, что он не со­гласится «ни на какой торг в отно­шении европейского оборонительного
сообщества», Баррес подчеркивает,
ЧТО «это пеликом отвечает желанию
	американцев».
	Коррупция японских правящих кругов
	зал, что лидер правящей либеральной
партии Кодзен Хирокава получил в
свое время из средств компании 10
млн. иен, руководство либеральной
партии — 20 млн. иен, так называе­мая «прогрессивная» партия — 20
млн. иен. Кроме того лидеру фрак­ции либералов Хатоямо были «по­жертвованы» 10 млн. иен.

Эти средства использовались пра­выми партиями на избирательную
кампанию и другую политическую
деятельность.
	Японские газеты сообщают также о
взятках, которые судостроительные
компании дали многим буржуазным
политическим деятелям после того,
как в прошлом году парламент при­нял ряд законов в интересах владель­цев судостроительных компаний.
	После выступления В. М. Молото­ва вновь взял слово Даллес. Он оста­новился на заявлении Молотова о
том. что если общегерманские выбо­ры будут проведены на основе плана
Идена, то германское государство
окажется в положении, при котором
OHO He будет своболно при решении
своих внутренних и внешних дел.
Даллес заявил, что он вносит, исхо­дя из желания пойти навстречу со­ветской делегации, поправку к 4-й
статье плана Идена, в которой гово­рится, что «общегерманское прави­тельство будет уполномочено взять
на себя международные права и обя­зательства Федеральной республики
и Советской зоны Германии, а также
заключать такие другие международ­ные соглашения, какие оно  пожела­ет». Даллес сказал, что он предла­гает после слов «уполномочено взять
на себя» добавить слова: «или от­клонить».

Молотов спросил у Даллеса, от­кладывается ли в связи с этой его
поправкой к плану Идена заключе­ние парижского соглашения; в кото­ром предусматривается, что оно бу­лет лействовать в течение 50 лет?
	Уклонившись oT ответа, Даллес
сказал, что срок действия соглаше­ния не играет никакой роли, посколь­ку новое германское правительство
может либо принять,’либо отклонить
само соглашение.

Бидо присоединился к мнению Дал­леса и предложил отложить до зав­трашнего дня ответы на вопросы, по­ставленные В. М. Молотовым.

Далее взял слово Иден. Он вновь
повторил, что объединенная Герма­ния не обязана будет войти в состав
«европейского оборонительного сооб­щества», если она этого не пожелает,
и заявил о своем согласии с поправ­кой Даллеса к 4-му пункту англий­ского плана.

В. М. Молотов, выступивший в за­ключение заседания, подчеркнул, что
советская делегация, как она юб этом
неоднократно заявляла, рассматри­вает парижское соглашение о созда­нии «европейской армии», как согла­шение о создании военной группиров­ки шести западных государств, ей
правленной против других европей­ских государств.  
	После выступления В. М. Молотова
	заседание было объявлено закрытым.
	ШАНХАЙ, 4 февраля. (ТАСС). Как
сообщают из Токио, в Японии произо­шел крупный скандал, который свиде­тельствует о коррупции ряда лидеров
либеральной и прогрессивной партий.
Выступая в административной комис­сии нижней палаты парламента, один
из лидеров социалистической партии
Рикидзо Хирано сообщил, что неко­торые. члены либеральной партии, на­ходящейся у власти, брали крупные
взятки у компании «Ходзен кейдзай­кай». Крупнейшая в Японии стра­ховая компания «Ходзен кейдзайкай»
имела более 150 тыс. клиентов. В ок­тябре прошлого года компания обан­кротилась. Теперь в результате про­веденного расследования вскрылись
причины этого банкротства. Хирано,
сославшись на заявление председате­ля правления компании Ито, расска­ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 9.30 — Вы.
ступление писательницы Е. Успенской.
10.30 — Румынские сказки. 10.45 —
Отрывки из оперы Верстовского «Гро­мобой». 11.15 — А. Фомина — «Плечом
к плечу» (главы из шовеети). 11.40 —
Л. Успенский — из цикла «Слово с
словах». 13.15 — Концерт из цикла
‹Исполнительское творчество дириже­ра Н. Голованова» (по станциям).
14.00 — Музыкально-литературная ком­позиция «Один день в Варшаве».
16.15 — Е. Шатров — «Утро веселых
чудес» (радиопостановка). 17.09 — Аш­рафи — Таджикская танцевальная сюи­та (по городской сети).
	ТЕЛЕВИДЕНИЕ ЗАВТРА
	19.30 —.Киножурналы и худеже­ственный фильм «Дума про казака
Голоту». 21.15 — Концерт М. Александ:
	ровича; передача из Большого зала
консерватории.

р от, тели, рать, Ты

стве новых гидро­и теплоэлектро­централей. У подножья Бучеджских
гор, в долине реки Яломица вступи­ла в строй гидроэлектростанция Мо­роень. Вскоре ‘вступят в строй но­вые две теплоэлектроцентрали, а в
конце 1954 гола начнет плавать TOK
	еще одна. И эти теплоэлектростан­ции — результат братской поддерж­ки CO стороны великой страны
	победившего социализма также бу­дут оснашены самым совершенным
советским оборудованием.

Раньше население городов и в 0сС0-
бенности сел жило в темноте, при
слабом свете лучины. Из всего насе­ления страны только 21,7 процен­та жили в электрифицированных
центрах: За три года (1951—1953)
у нас было электрифицировано боль­ше сел, чем за 70 лет буржуазно­помещичьего господства. Многочис­ленные сельские клубы оборудованы
киноанпаратами и радиоустановка­ми. В ряде сел начали применять
электроэнергию ‘на  сельскохозяйст­венных работах. Уже электрифици­ровано 500 токов.

Румыния ранее не имела электро

технической промышленности. За го.
ды народной власти © помощью
СССР построены, оборудованы ипу­щены в эксплуатацию многочислен­ные предприятия электрооборудова“
ния. Производство  электромоторов
сейчас в 60 раз болыше, чем в 1948
году, а трансформаторов — в 23ра­за.
Решения о мероприятиях по даль­нейшему повышению жизненного
уровня трудящихся поставили новые
задачи и в этой области. В теку-.
щем году значительно возрастет вы­пуск электротехнических изделий ши­рокого потребления: радиоприемни­ков — на 88 процентов, утюгов —
Ha 72 процента, электроплиток —
на 100 процентов, осветительной ап­паратуры — на 17 процентов, будет
также расширен ассортимент выпу­скаемых изделий.

Вдохновляемые успехами в строи­тельстве новой жизни, трудящиеся
нашей страны удесятеряют свои уси­лия для новых побед в электрифи­кации народной Румынии.

Эмиль Штефан,
главный редактор газеты

«Информация Букурештиулуй>.
и тит оо тоски тет притицитый
	Редактор А. А. ФОМИЧЕВ,
	гы MOBOM Ухизмы
	Сегодня исполняется шестая годовщина со дня подписания со­ветско-румынского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной
помощи, закрепившего братские отношения между советским и ру­мынским народами.
	Освобожденная Советской Армией Румыния получила возмож­ность строить новую жизнь. Свергнув буржуазно-помещичий режим,
трудящиеся Румынии установили народно-демократический строй,
открывший перед румынским народом светлый путь к строительству
социализма. Народная власть провела аграрную реформу, национа­лизировала промышленность, транспорт и банки, создала невидан­ные ранее возможности для неуклонного подъема материального и
культурного уровня жизни трудящихся.
`’ Опираясь на договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помо­щи, используя опыт строительства социализма в СССР, румынский
народ под риководством Румынской рабочей партии достиг значи­тельных успехов во всех областях политической, экономической и
культурной жизни. В стране осуществляется пятилетний план раз­вития народного хозяйства и десятилетний план электрификации
	Румынии.
		Публикуемая ниже статья главного редактора вечерней газеты
румынской столицы «Информация Букурештиулуй» («Информация
Бухареста») Эмиля Штефана рассказывает о том, как в народно­демократической Румынии претворяется в жизнь план электрифи­КСЦИ.
	году объем работ на строительстве
увеличился по сравнению с 1952 го­дом в. 3,5 раза.

Строительство теплоэлектроцент­рали Грозэвешть, самой крупной
при буржуазно-помещичьем режиме,
продолжалось 35 лет. А теперь
только за два года рабочие, инже­неры и техники создали  круп­нейшую теплоэлектроцентраль —
электростанцию имени Г. Георгиу­Деж в Дойчешть. Эта станция, спро­ектированная с помощью советских
специалистов и оснащенная новей­шим оборудованием, присланным из
Чехословакии, дает десятки тысяч ки­ловатт электроэнергии предприятиям
Бухареста и Плоешти, облегчает и
делает более производительным труд
нефтяников на наших промыслах.
Строительство ТЭЦ позволило элект­рифицировать железнодорожную ли­нию Кымпина — город Сталин.

Вскоре после пуска этой станции
из другого конца страны, из Добруд­жи, поступила весть о пуске тепло­электроцентрали Овидиу-П, которая
была оснашена новейшим советским
	оборудованием.
В истекшем году самоотверженный
	труд румынского народа привел кв’
значительным успехам на строитель­СЕНЬЮ 1950 года румынский
	ктрификации страны, разработанн\ум
по инициативе и под руководством
Центрального комитета Румынской
рабочей партии. С энтузиазмом и
патриотической гордостью встретили
трудящиеся Румынии этот план.

Из СССР поступили к нам проек­ты крупнейших электростанций. От­туда же мы получили и продолжаем
получать современное оборудование
для электростанций и предприятий
электротехнической промышленно­сти, а также научную литературу и
техническую документацию.

План электрификации нашей ро­дины становится действительностью.
В последние голы на карте нашей
страны появляются все новые и но­вые детища плана электрификации.
Не прошло и трех лет с тех пор,
как в горах Нямц, у Биказа, началось
сооружение первых домиков строите­лей. Ныне здесь, в Восточных Кар­патах, строится крупнейшая  гидро­электроцентраль страны. Строители
гордятся тем, что гидроэлектростан­ция носит имя В: И. Ленина. Со­оружаемая здесь гидроэлектроцент­раль будет обладать мощностью в

_ ^^ народ знакомился с планом ‘Ns
	2 тысяч киловатт. В минувшем
	Письмо В. М. Молотова
профессору Корренсу
	частей Германии приняли участие в
работе Берлинского совещания мини­стров четырех держав, так как уре­гулирование германского — вопроса
немыслимо без участия представите­лей Германии».
	В соответствии с этим, говорится
далее в письме, советская делегация
выступила в поддержку обращения
правительства Германской Демокра­тической Республики о приглашении
на совещание четырех министров
представителей Германской Демокра­тической Республики и Германской
федеральной республики.
	«К сожалению, — указывается в
письме, — это предложение пока не
нашло поддержки у министров иност­ранных дел США, Англии и Фран­ЦИИ».
	ИН, 3 февраля. (ТАСС).
Берлинские газеты сообщают, что
председатель президиума Националь­ного совета Национального фронта
демократической Германии профессор
Эрих Корренс 29 января направил
В. М. Молотову письмо, в котором
доводил до сведения совещания ми­нистров иностранных дел четырех
держав, что 9.275.028 немецких граж­дан подписали обращение с просьбой
допустить представителей Герман­ской Демократической Республики и
Западной Германии к участию в об­суждении германского вопроса.

ответном письме профессору
Корренсу от 2 февраля В. М. Молотов
указывает, что «Советское правитель­ство считает справедливым и вполне
обоснованным желание германского
	народа, чтобы представители обеих
	войны в 1939 году.
Если кто-нибудь хочет познакомить­ся с основными фактами международ­ного положения того времени, то мо­жно было бы рекомендовать для это­го ненную историческую справку,
изданную в Москве в 1948 году под
названием: «Фальсификаторы исто­рии».

Г-н Даллес старался доказать, буд­то власти Западной Германии автори­тетны. Но он не признает авторитет­ность властей Восточной Германии. На
	мой взгляд он в данном случае серьБ-