Американская сторон
о перемир
	Сообщение are]
	зерлинсное совещание министров
иностранных дел четырех леруав
	‚Иден заявил, что он ечитает не­приемлемым советское , предложение
о вывойе из Гевмании еще до про­ведения выборов оккупационных
войск, хотя это предложение имеет
целью исключить при проведении
	общегерманских выборов какое бы то
ни было давление или вмешательст­BO со стороны иностранных держав.
Пытаясь оправдать свою позицию в
этом вопросе, Иден утверждал, что
в Восточной Германии, помимо сс­ветских вооруженных сил, находятся
якобы и немецкие вооруженные си­лы. Иден намеренно обошел при этом
тот общеизвестный факт, что в. За­падной Германии под видом поли­цейских, пограничных и всяких иных
формирований уже возрожлены зна­чительные вооруженные силы.
	В заключение Иден заявил, что он
считает принципы, на которых осно­вано советское предложение, еовер­шенно неприемлемыми для делеганий
западных держав.
	Затем выступил В. М. Молетов, ко:
торый остановилея на замечаниях
Даллеса, Било и Идена по поводу
позиции советской делегации в воп­росе о пути к\объединению Германии
и по поводу советского предложения
«Об образовании временного обще­«Об образовании временного обще­германского Правительства и нвоведе­‚нии свободных общегерманских вы­боров». В. М. Молотов указал, что
совещание обсуждает сложный во­прос, требующий большого внимания,
поэтому недопустимо в ходе дискус­сии прибегать к таким средствам, как
искажение позиции одной етороны.
чтобы облегчить для себя ее крити­ку.

’ В. М. Молотов напомнил участни­кам совещания основные положения
предложения, внесенного советской
делегацией.

В. М. Молотов отметил, что, иска­Kad позицию советской делегании,
участники совещания утверждали,
будто бы Советский Союз не хочет
свободных выборов в Германии. Это,
сказал Молотов, было бы удобно для
критики, если бы Советский Союз в
действительности занимал такую по­зицию. Но он такой позиции не зани­мает. Он стоит за объединение Гер­мании, за то, чтобы свободные вы­боры в Германии не откладывались и
проводились руками самих немцев.
В. М. Молотов показал, что совет­ское предложение обеспечивает про­ведение в Германии действительно
свободных и демократических выбо­ров. Касаясь нанадок министрев за­падных держав на установившийся в
Германской Демократической Pec­публике политический строй, В. М.
Молотов отметил, что в этих нанад­ках ‘отразилось нежелание считаться
с историческими фактами. Молотов
указал, что различие в режимах, су­ществующих в Германской Демокра­тической Республике и Германской
Федеральной Республике, вовее не
означает, что нельзя найти путь к со­гласованию их действий, если обе
стороны поставят перед собой в каче­стве общей задачи обеспечение мира
и безопасности для себя и для дру­гих стран. В. М. Молотов показал
также Несостоятельность высказан­ных на сеголняшнем заседании опасе­ний, что после вывода в соответствии
с советским предложением оккупаци­онных войск четырех держав из Гер­мании в Восточной Германии якобы
останутся значительные полинейские
силы. Молотов указал, что заявление
о том, булто полицейские силы Гер­манской Демократической Республи­ки превышают по численности поли­цейские силы Западной Германии, не
соответствует действительности, и что
правительство ГДР предлагало и
преллагает правительству Западной
Германии договориться о численности
полиции, ее вооружении и дислока­ции в обеих частях Германии.
	В. М. Молотов в заключение зая­вил, что некоторые выступления на
сегодняшнем заседании можно было
рассматривать как отказ от попыток

достичь соглашения по обсуждаемому
	-BOTIPOCY. Однако советская делегация
	стоит за то, чтобы. искать пути к со­глашению.
	После выступления В. М, Молотова
Даллес предложил собраться в по­недельник, 8 февраля, на закрытое
заседание, на котором обсудить во­просы, переданные на это заседание
при обсуждении первого пункта по­вестки дня настояшего совещания —
«О мероприятиях по уменьшению на­пряженности в ‘международных OT­ношениях и о созыве совещания ми­нистров иностранных дел Франции,
Англии, США, Советского Союза и
Китайской Народной Республики»,
Это предложение не встретило возра­жений. Министры согласились также
рассмотреть на этом заседании про­целурные вопросы. Было условлено,
	БЕРЛИН, 5 февраля. (Спец. корр.
ТАСС). На сегодняшнем заседании
министров нностранных дел предсе­дательствовал В. М. Молотов.

Обсуждался второй пункт повестки
дня — «Германский вопрос н задачи
обеспечения европейской  безопасно­сты>.

Как известно, на предыдущем за­седании В. М. Молотов изложил по­знцию советской лелегации по вопро­су о пути к объединению Германии H
внес предложения об образовании
временного обихегерманского прави­тельства и проведении свободных G6-
щегерманских выборов,
	Даллес, выступивший первым на
сеголняшнем заседании, заявил, что
он прочитал заявление В. М. Моло­това и изучил внесенные им предло­жения, но не мог «найти ободряюще­го толкования» этим локументам. .

Как известно, В. М, Молотов в
своем вчерашнем заявлении показал,
что план Идена, поддержанный ми­нистрамн двух других западных дер­жав, проникнут недоверием к герман­ским демократическим силам и не
может обеспечить подлинно свобод­ных и’ подлинно демократических вы­боров в Германии, поскольку этот
план предусматривает проведение
выборов под контролем со стороны
иностранных государств и в условиях
политического давления на выборы
со стороны крупных монополий, фа­шистских, милитаристских о и других
антидемократических организаций. В
то же время, советские предложения,
как показал В. М. Молотов, откры­вают путь к объединению Германии
как миролюбивого, демократического
государства и предусматривают про­ведение действительно свободных
выборов руками самих немцев, их де­мократических организаций.
	По поводу внесенного советской де­легацией предложения о провеленин
общегерманских свободных выборов
Даллес заявил, что оно неприемлемо,
так как не обеспечивает якобы со­блюдения демократических прав не­мецкого народа. Даллес не привел ни
одного аргумента в подтверждение
этого своего утверждения. Он допу­стил резкие выпады по ampecy Гер­манской Демократической Республи­KH, пытаясь представить утвердив­шийся в этой республике строй, как
недемократический. Все, что сказал
по этому поводу Даллес, явилось по­вторением старых давно опровергну­тых утверждений американской нпро­паганды. Даллес прибег к подобному
методу обсуждения вопроса, чтобы
представить дело так, будто между
Западной Германией, с одной сторо­ны, и Германской Демократической
Республикой — с другой, невозможен
никакой контакт в целях образования
временного общегерманского прави­тельства.
	Даллес заявил, что боннское пра­вительство не согласится на совет­ское предложение, и добавил, что три
западные державы никогда не посо­ветуют ему принять это предложение.
Исходя из своих предпосылок, протн­воречащих действительному положе­нию дела, Даллес заявил, будто
целью советских предложений яв­ляется... предотвращение выборов в
Германии.
	Обращает на себя внимание то,
что Даллес многозначительно про­молчал об отношении США к пред­ложению советской делегации о вы­воде, еще до выборов, оккупацион­ных войск США, Англии и Франции
из Западной Германии и войск СССР
— из Восточной Германии, за исклю­чением ограниченных контингентов,
оставляемых для выполнения охран­ных функций.

Выступивший далее Ж. Бидо повто­рил вслед за Даллесом, что предло­жение советской делегации неприем­лемо в самой своей основе и неосу­ществимо на практике.
	Эту мнимую неосуществимость со­ветского предложения Бидо усмотрел
в ТОМ, что, согласно советскому пред­ложению, проведению  общегерман­ских выборов должно предшествовать
создание временного общегерманско­го правительства парламентами Гер­манской Демократической Республи­ки и Германской Федеральной Рес­публики с широким участием демо­кратических организаций. Бидо ут­верждал, что создание такого вре­менного общегерманского правитель­ства якобы невозможно вследствие
того, что до сих пор все попытки
установления контакта между пред­ставителями обеих частей Германии
оказывались безуспешными.  Бидо
игнорировал при этом тот факт, что
такое положение явилось результа­том не нежелания широких слоев на­{

ствующен в ущерб делу восстановле­ния германского единства,

Выступление Бндо показало, что
он, как и его американский ни англий­ский партнеры, исходит из недоверия
к демократическим силам Германии.
Третнруя германский народ, on на­звал «странным» советское предложе­ние о том, чтобы подготовка избнра­тельного закона и проведение выбо­ров были делом самих немцев. Било
утверждал, что в таком случае вряд
лин были бы избраны подлинно демо­кратические н миролюбивые  эле­менты,

Бидо сказал, что, по его мнению,
есть причины, которые делают якобы
невозможным осуществление  совет­ского предложения. В ‘частности, он
утверждал, что никакое соглашение
между двумя частями Германии не­достижимо, так как боннекое прави­тельство не хочет вступать в кон­такт с правительством Восточной
Германии. Кроме того, Бидо заметил,
что боннское правительство не может
отказаться от боннского и парижско­го соглашений и, тем самым, как он
выразился, изолироваться от запад­ного сообщества. Таким образом, Би­до вступил в противоречие со своими
прежними утверждениями о том, буд­то боннское и парижское соглашения
не служат препятствием к объедине­нию Германии. :

Одно из препятствий на пути при­нятия советского предложения Бидо
увидел в том, что оно предусматри­вает вывод оккупационных войск как
из Восточной, так и из Зацадной Гер­манин еще до проведения общегер­манских выборов, чтобы исключить
какое бы то ни было вмешательство
и давление со стороны иностранных
держав прн проведении этих выборов.

Тем самым Бидо показал, что он
отклоняет это предложение советской

 

оруженных сил иностранных держав

‚при проведении выборов, по утверж-.
дению Бидо, можно было бы преду-.

предить путем создания комиссий по
наблюдению за выборами из предста­вителей тех же иностранных держав.

В заключение Бидо вновь заявил,
что невозможно установить контакт
между обенми частями Германии в
целях создания временного общегер­манского правительства. Поэтому он
настаивал на том, что решение rep­манского вопроса нужно начинать с
проведения общегерманских выборов
в соответствии с планом Идена.

После Бидо взял слово Иден. Он
утверждал, будто позиция советской
делегации исходит из недоверия к пар­ламентарным учреждениям. Однако
Иден не привел доказательств этому
утверждению.

Идя по стопам Даллеса и Бидо, он
также назвал советское предложение
«явно неприемлемым» и добавил, что
не видит причин для изменения сво­его плана, хотя и не считает, что этот
план безупречен и не может быть
улучшен в деталях.

Далее Иден остановился на приве­денных в заявлении В. М. Молотова
предпосылках внешнего порядка к
обеспечению свободы объединенной
Германии и мирного демократическо­го пути ее дальнейшего развития. Ан­глийский министр иностранных дел
при этом вновь в. самых общих выра­жениях повторил, что английекий
план якобы предоставляет будущему
общегерманскому правительству пол­` делегации. Давление со стороны во­ную свободу в рещении вопроса о
том, «с кем оно хочет ассоцииро­ваться», т, е, изображал дело так,
	будто английский план даст будуще­му общегерманскому правительству
возможность самому решать вопрос
— присоединяться или не присоеди­няться к военной группировке запад­ных держав, проектируемой под на­званием «европейской ‘армии».

Касаясь поставленного В. М. Моло­товым! вопроса о том, почему бы не
предоставить самим немцам вырабо­тать новый общегерманский избира­тельный закон, отвечающий  совре­менной обстановке, Иден заявил, чте
это невозможно якобы потому, что
два ныне существующих в Германии
режима «не могут сотрудничать меж­ду собой для этой цели».

Иден отстаивал свое предложение
о том, чтобы выборы в Германии
проводились под наблюдением окку­пирующших Германию держав, и уве­рял, что такие выборы могут якобы
предотвратить возрождение герман­ского национализма и милитаризма.
Иден повторил тезис двух других за­падных министров о том, будто соз­дание временного общегерманского
правительства невозможно. Он  го­лословно и бездоказательно утверж­дал, что советская делегация, выдви­гая свое предложение, руководетво­селения как Западной, так и Восточ­валась якобы желанием не допу­цедурные вопросы. оыло условлево, . } т 1
ной Германии сесть за один стол, а   стить проведения выборов в Tepma­to завтра заседание состоится, как   Обходимы для извлечения «уроков,

упорства боннской верхушки, дей­нии. обычно, в 15 часов. на будущее». ,
. !
f

о фл те и ae

 
	se es OOD Бе OP
	 
	т
				Sa eee м м
	Творческие задачи
театра „Ромэн“
	неотъемлемая, составная часть. Имен­но эти жанровые особенности театра
и привлекают к нему интерес зрите­лей.

Однако все это не может скрыть
существенного чэдостатка в творче­ских исканиях театра, На наш взгляд
основным, что мешает плодотворно
трудиться талантливому коллективу,
является репертуар театра.

На снене театра сейчас идет десять
	пьес. Четыре из них — это инецени­ровки произведений: Гюго («Эсме­альда»), Лескова («Грушенька»),
уприна («Олеся»),  Кобылянской
(«Девушка счастье искала»). Именно
инсценировки — наиболее удачные
	спектакли как в драматургическом,
так и в сценическом отношениях, В
них присутствуют и настоящие харак­теры, и психологическая правда по­ступков, и острые конфликты, и логи­чески стройное развитие событий.
Теагр прилагает немало усилий для
создания собственного актуального
репертуара. На сцене театра стали
появляться пьесы, действие которых
происходит в наши дни: на Балканах,
в кубанском колхозе, Подмосковном
	бассейне и т. д. («Упрямые сердца»,
«Сломанный кнут», «Цыган Михай­ло» и другие), перед зрителем прохо--
	цят колхозники, летчики, шахтеры, ин­женеры. Но все это только. начало
большой и серьезной работы по улуч­шению репертуара. В театре. к сожа­лению. еше живучи канонизированные
	шаблоны «цыганской пьесы». Сюжет
	JIYAHE леса, обрывистые скалы,

топкие болота — множество пре­град лежит на пути молодого цыгана
Петру, разыскивающего свою возлюб­ленную. Любимица табора красавица
Гюлы похишена злым волшебником.
После долгих приключений влюблен­ные, наконец, встречаются, Мелькают
цветастые юбки, звенят монисты, от­бивают дробь каблуки — вихревой
пляской всего табора заканчивается
	недавно показанная театром <«FO­мэн» сказка «О тех, кто любит».

Естественно было ожадать, что в
	этом спектакле, который отделен от
предыдушей премьеры челым годом,
прозвучат новые мотивы, появятся но­вые образы. Но уже первое знаком­ство с героями несколько разочаревы:
вает. И Петру, и Гюлы, и старую пы­ганку мы уже встречали только под
другими именами на этих же подмо­стках. Мало нового и в самой ситуа­ции счастливого соединения разлу­чённых влюбленных и в таборных пес­нях и плясках. Поэтому новая поета­новка театра остается в сознании
лишь как вариант прежних его работ.
И это не случайно.

За свою более чем 20-летнюю жизнь
Московский цыганский театр «Ромэн»
обрел свое творческое лицо, вырабо­тал свой стиль, отмеченный чертами
национального ‹своеобразия — ро­мантической приподнятостью, кра­сочностью, темпераментностью, лирич­ностью. Песня, танцы для театра —
это не лополнение к спектаклю, а его
	в таких произведениях часто сводит­за мир Циноти, вырвавшегося из за­ся к той же романтической истории:
главные герон которой — красавица­цыганка и ее возлюбленный, вожак
табора и умудренная жизнью стару­ха-ныганка. И часто в такой пьесе
лраматургический материал служит
лишь основанием, чтобы актеры име­ли возможность лишний раз проде­монстрировать набор традиционных
таборных песен и плясок. Ярким при­мерсм подобной драматургии может
служить пьеса «Четыре жениха»
И, Хрусталева,

Казалось бы, обрашение театра к
отображению современности должно
было расширить его горизонты, вы:
вести его из круга узко-цыганской
тематики. Однако этого не произо­шло. И не произошло только потому,
что театр пытается сложные пробле­мы современности непременно решать
на узко-цыганском материале. Отсю­да искусстзенность сюжета и конфлик­тов, неизбежность тематических по­второв.

И. И. Ром-Лебедев, являющийся ав­тором ряда пьес, поставленных в те­атре, все еще не смог преодолеть до
конца в своих пьесах известного нале­та «цыганщины», которая мешает
творческому росту театра.

Между тем, своеобразие театра, <
нашей точкн зрения, не столько в
национальной принадлежности пер­сонажей, сколько в жанровой специ­фике народного цыганского искусства.

Даже в тех оправданных попытках,
которые делаются для поднятия идей­ного уровня репертуара, театр сплошь
и рядом не может добиться органиче­ского слияния национальных особен­ностей с основой драматургического
конфликта пьесы. Это особенно ясно
видно на примере пьесы «Дочь шат­ров» И. Ром-Лебедева. Фигура борца
	стенка, как и его преследователя Ча­домира одинаково бледны и риторич­ны. В результате центр тяжести в
спектакле переносится с главной те­мы — борьбы за мир — на излюб­ленные образы красавицы табора.
Инки, вожака Матиаса, лихого цы­tana Гойко и старой мудрой Чарту..
Эти же упреки могут быть отнесе­ны, правда, в меньшей мере, и к пье­се «Упрямые сердца» В. Любинско­го, где поднимается целый ряд важ­ных тем — об использовании новой
техники в угольной промышленности,
о стиле руководства и шахтерских
кадрах, об отношенни к семье, но
характеры действующих лиц разра­ботаны схематично, по трафарету.

В ряде пьес, посвященных  совре­менности, трактуется сама по себе
правильная идея развенчания табора,
обнажения его псевдоромантичности,
нищей, бесперспективной жизни. А В
спектаклях эта таборная жизнь вы­глядит яркой, праздничной, наполнен­ной песнями и танцами.

Слабость репертуара, его литера­турные несовершенства. губительным
образом сказываются на уровне про­фессионального мастерства работников
театра, его режиссуры. Актеры, вы­нужденные играть в драматургически
слабых пьесах, ограничены в своем
творческом росте. Им нередко прихо­дится копировать самих себя. Не слу­чайно поэтому даже ведущим актерам
труппы не удается создавать глубо­кие, интересные образы, которые обо->
гатили бы их творческую биографию,
раскрыли бы новые стороны их даро­вания,

Такое положение с репертуаром те­атра отрицательно сказывается и на

 
	воспитании способной молодежи, ко­торая есть в театре.
	ПЕКИН, 6 февраля. (ТАСС). Кор­респондент агентства Синьхуа сооб­щил из Кэсона:

Американцы ввозят в Южную Ко­рею боевые са№леты, бронеавтомобн­ли, оружие и боеприпасы нод видом.

запасных или разобранных частей.
Это фактически подтверждается в
письме, направленном 2 февраля ге­нерал-лейтенанту Ли Сан Чо амерн­канским представителем в военной
комисени по перемнрию генерал-май­оромЛэйзи, Последний настойчиво
утверждает, что доставка военных
грузоз в внде разобранных частей мо­жет производиться неограниченно,
при этом якобы не нарушается со­глашение о перемирии, Он даже от­казывается продолжать обсуждение

вопроса об определении понятия «на­сти» и заавлает ито эепнкганоскаа

т

1

 

а
	К предстояще?
			австрийских стс
	ВЕНА, 6 февраля. (ТАСС). 13 и 14
марта в Вене состоится конференция
австрийских сторонников мира, на
которой с основным докладом на те­му «Как может Австрия содейство­вать установлению международного
взаимопонимания» выступит предсе­датель Австрийского совета сторонни­ков мира профессор Генрих Бранд­вейнер. у

‚На конференции будут обсуждать:
ся вопросы защиты населения от во­енной пронаганды, проводящейся за­падногерманскими журналами и га:
зетами, будет проведено совещание
бывших участников войны о нелях
«солдатских встреч» и «солдатских
объединений», совещание о меропри­ятиях против унастия Австрии в воен­ных приготовлениях. На конференции
также будут обсуждаться проблема
мирного объединения Германии и
мероприятия против поддержки пере­SE IE EEE Pe ee Oe Bee “

on ATH Е
мероприятия против ‘поддержки пере­вооружения Западной Германии.

Газета  «Эстеррейхише фриденс­мотивируя необходимость
	проведения такого рода конференции,  *
	пишет, что в настоящее время BCE
более открыто проелавляется так н3-
	зываемый «солдатский дух», публику­ются ‹воспоминания» из времен гит­леризма. Все это направлено на то,  ,
		чтобы вызвать среди населения заин­тересованность в войне или же ‘по
крайней мере убедить его в неизбеж­ности новой войны,

«В Австрию поступают, — пишет га­зета, — в особенности из Западной
	пе.
}
Французская газета,
	затруднения
	ПАРИЖ, 6 февраля. (ТАСС). По
общению еженедельника cure
	сообщению еженедельника «Обсер­ватэр д’ожурдюи», недавно француз­ское министерство промьипленности, \]
	р < м ыы
	Laan
	энергетики и торговли составило
доклад «Проблемы французской
промышленности на европейском
	рынке». В этом документе, в частно­сти, говорится о тех экономических
трудностях, которые могут возник­нуть во Франции в связи с так на­зываемым «объединением Европы».
Так, например, отмечается, что «в
области оборудования превосходство
в целом германских средств произ­водства позволит быстро создать по
ту сторону Рейна совершенно новые
заводы, тегда как устаревшее обо­Милитаристская
пропаганда  
в Западной Германии

БЕРЛИН, 6 фезраля. (ТАСС),
Как уже сообщалось, западногерман­ская газета «Дейче зольдатенцей­тунг» начала публиковать серию
	een о ee
	статей бывшего гитлеровского гене­pata Неринта под общим заголов­ком «Слава немецкому танковому
оружию». В очередной статье на эту
тему, спубликованной в номере за
4 февраля, фашистский генерал
Неринг прославляет — «доблести»
гитлеровских танковых войск, при­нимавших участие в нападении на
Бельгию, Голландию и Францию.
Он восхищается военными операция­ми, проведенными на французской,
бельгийской и голландской террито­риях в соответствии с планами та­ких военных преступников, как Гу­дериан, Клейст, Манштейн и др.
Газета не скрывает истинных целей
опубликования статей бывшего гене­рала Неринга. В предисловии к пер­вой из статей этой серии она откры­то признала, что статьи Неринга не-