и министров иностранных дел четырех“ держав ТО февраля 1954 зода безопасности в Европе не затрагивает компетенции четырех держав — СССР, США, Англии и Франции в германском вопросе, который поллежит урегулированию в установленном ранее четырьмя державами порядке. 2. Государства — участники Договора обязуются воздерживаться от всякого напаления друг на друга, равно как возлерживаться в своих межлунаролных отношениях от угрозы силой или ее применения, и, В соответствии с Уставом OOH. разрешать все споры. которые могут возникнуть межу ними, мирными срелетвами таким образом, чтобы не ставить под угрозу международный нир и безопзеность В Европе. 3. Государства — участники Договора будут консультироваться между собой вся`кий раз, когда, по мнению любого из них, возниянет угроза вооруженного нападения в Европе на одно или несколько гоеударств — участников Договора, в Целях принятия эффективных мер для устранения подобной угрозы и для поддержания безопасноети в Европе. 4. Вооруженное нападение в Европе на одно иди несколько государетв — Участников Договора’ ‹0 стороны какого-либо государства или группы государетв будет рассматриватьея как нападение на всех участников Договора. В случае такого нападения каждый участник Договора в. порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону окажет помощь государству или государствам, подвергигимся такому нападению. всеми доступными ему средствами, включая применение вооруженной силы, в целях восстановления и поддержания международного мира и безопасноети в Европе. 5. Государства — участники Договора обявуются в кратчайший срок совместно обсудить и установить порядок, которым определяется оказание помощи, в том числе военной, со стороны государств — участников Договора в случае возникновения в Европе ситуации, которая потребовала бы коллективных усилий gag восстановления и пожжержания мира в Европе. 6. Государства — участники Логовора будут немедленно направлять Совету Безопаснозти 00Н. в соответствии © положениями Устава Организации Объелиненных товора 0 коллективной безопасности, предусматривающего соответствующие гарантии против агрессии и нарушения мира в Европе. С этой целью четыре державы согласились взять на себя инициативу в созыве соответствующей конференции европейских государств». В соответствии с тем, что сказано в только что оглашенном мною документе, Советская делегация представляет на рассмотрение настоящего совещания проект «Общеевролейского Договора о коллективной безопаеноети в Европе». Вот содержание этого проекта: «Общеевропейский „Договор о коллективной безопасности в Ееропе (Основные принпипы) Б целях обеспечения мира и безопаености и предотвращения агрессии против кавого-либо государетва в Европе, в целях укрепления. международного сотрудничества в соответствии с принципами уважения независимости и суверенитета государств, а также невмешательства в их внутренние дела, стремясь предотвратить создание , группировок одних европейских государств против других европейских ‘ государетв, вызывающих обострение и трения в отношениях между странами, и достигнуть согласованности усилий всех европейских государств в деле обеспечения коллективной безопасности в Европе, европейские государства, руководствуясь целями и принципами Устава ООН. заключают Общеевропейский Договор е коллективной безопасности в Европе на следующих основах: 1. Участниками Дотовора могут быть все европейские государства, независимо от их общественного строя, признающие цели и принимающие на себя обязательства, предусматриваемые : Договором. Впредь по создания единого, миролюбивого, демократического германского государства, равноправными участниками ДЛоговора могут быть Германская Демократическая Республика и Германская Федлеральная Республика. При этом имеется в виду, что после объединения Германии участником Договора на общих основаниях может стать единое германекое государство. Заключение Логовора о коллективной государствами До-} «Европейского оборонительного сообщест-) Настоящее совещание уделило большое внимание германскому вопросу. Выясни10бь, ЧТо между позицией трех западных государств и Советским Союзом, выражающих точку зрения ряда государств Европы, имеются существенные расхождения. Советская делегация ирндает значение состоявшемуся обсуждению германского вопроса. Мы исхолим из того, что это 05- суждение следует продолжить. ® _ Hamu народы заинтересованы в том, что$ы решение германского вопроса не откладывалось в холгий ящик. Следует продолдать усилия в направлении возможного сближения и согласования наших позиций. Необхолимо обеспечить удовлетворительное, с точки зрения всех наших rocyдаретв и всех миролюбивых стран Европы, разрешение германского вопроса. Оно долно соответствовать принципам сохранения ияра и национальной свободы Германии и вместе с тем, соблюдению ‘национальных werenecoR Bo fetonaenaem: neay «iri. 4 интересов и 0е30п in ности всех народов ero следует изб 0 erath, Tak 3T0 — ра С - кола Европы на военные группировки. Нельзя не напомнить, в связи с этим, слова г-на Илена, сказанные им на ассамблее иги Наций 25 сентября 1936 года против разделения государств на’ группировки, зогда он заявил; «Последняя вещь, которую мы хотели бы видеть, — это государства, разделенные на лагери по признаку применяемой ими формы правления». . Мы уже пережили две мировые войны. Бах первой, так и второй мировой войне предшествовал раскол Европы, и не только Европы, на противостоящие xpyr другу военные группировки держав. Перед первой мировой войной создалась сначала австро-германская группировка. 31а группировка превратилась в «Тройственный с0юз» — Германия, Австро-Венгрия и Италия. : В ответ на создание этой группировки возникла другая группировка. Был создан сначала Франко-русский союз. Затем появилось «Тройственное соглашение» или «Анзанта», объединившая Россию, Францию я АНГЛИЮ. : : Велех за оформлением как первой, так и второй группировки, вспыхнула мировая война: Это была война, в основном, между указанными двумя группировками держав. Второй мировой войне также прелшествовало создание группировок держав. Мы помним, сколько было шума вокруг группировки, известной тогда под именем ‹0&ь Берлин—Рим». Эта -грунпировка нашла свое завершение в так’ называемом антивоминтерновском пакте, подписанном гитлеровской Германией, фашистской Иташей и милитаристской Японией. Международный военный трибунал в Токио. с0- Сстявшийся в 1946—1948 голах. подтвердил, что именно эта агрессивная группировка, противопоставлявшая еебя другим государствам, и развязала вторую уировую войну. Уместно в этой связи напомнить слова Государственного секретаря США Корделла Хэлла, который в свое вреуя сказал: «Хотя пажт внешне был заключен для самообороны против коммунизма. фактически он являлея подготовительвным иагои для дальнейших мер насильственHoH экспансии со стороны разбойничьих Tocyxapere», Вторая мировая война была развязана сначала на западе — в Европе. Через два 11а милитаристская Янония напала на Соединенные Штаты Америки на востоке. ‚ Эли факты приходится напомнить, чтобы трезво смотреть на события, происходащие в ваше время. : (т наших стран. зависит — быть или 1 быть третьей мировой войне. Если Соелиненные Штаты Америки, Англия, Франция и СССР решат помешать возникновеHED новой мировой войны, — они могут это сделать. Чтобы не лопустить новой войны, мы тижны считаться с уроками истории: Прежде всего, необходимо признать, что ли мы не хотим допустить новой мировой войны — & это вместе с тем значит i не допустить новой войны в Европе, — следует сделать все возможное для того, чтобы не допустить создания в Европе военных группировок государств, противопоставленных друг другу. Ни этом нельзя забывать особо опасную роль германского милитаризма как в развязывании первой хнровой войны, так и в развязывании вто№й мировой войны. . Веем известные факты послелних лет ввилетельствуют о том, что мысль о е9- здании военных группировок. противопоставляющих себя, прежде всего, Советекому (Союзу и странам народной демократии, стала претворяться в дело. Дорогу в этом отношении. проложил Северо-атлантический блок, созданный пять лет тому назал 80 главе с Соединенными Штатами Америвн и Англией. Именно Северо-атлантический блок теперь всячески толкает вперех планы создания” военных ‘группировок в Европе, в Азии, на Тихом океане, & -TaR5 на Ближнем и Среднем Востоке. (еверо-атлантический пакт во многом валоминает антикоминтерновский пакт, приведший к развязыванию Второй мМировой войны. Нет оенований сомневаться ЕВ том, что сульба Северо-атлантическо№0 пакта будет не лучше, чем судьба антикоминтерновского пакта. То, что оказалось несостоятельным в 30-х годах в отношении планов, направленных, против СССР, не может, оказаться более надежным в 50-х годах или в 60-х голах. На настоящем ‚Берлинском совещании мы, естественно, уделили особое внимание германскому вопросу и обеспечению 0е30- пасности в Европе. В связи с этим Советская делегация снова и снова указывает на опасности планов создания «Европейского оборонительного сообщества». Эти планы несовместимы с признанием необходимости 00еспечения коллективной безопасности народов Европы. Г-н Бидо, г-н Иден, г-н Дайлес защищати здесь необходимость @оздания «Европейского оборонительного сообщества». Нам заявляют, что этот план будто бы не направлен против Советского Союза и стран народной демократии. Нам намекаBT, что будто бы м при создании «Европейского оборонительного сообщества», то ть так называемой «европейской армии», с включением в нее ремилитаризированной Западной Германии, Советский С0юз и другие миролюбивые европейские страны могут иметь гарантии безонасности. Так ли это? Конечно, это не так. Любые гарантии безопасности в. Европе предполагают, прежде всего. наличие гарантий от возрождения германского милитаризма, который дважды на продяжении 25 лет ввергал европейские народы в войну. Между тем планы западных держав 6 создании «Европейского: оборонительного сообщества», то есть военного блока с участием Западной Германии, неизбежно ‚ведут вк возрождению германского милитаризма. Цоскольку Западная Германия располагает самыми большими военно-промышленными и людскими ресурсами, германсвий милитаризи будет играть в <Европейском оборонительном = сообществе» главную роль. Таким образом; связывая гарантии безопасности Советскому Союзу е созданием «Европейского оборонительного сообщества», ‘западные державы, тем самым, возлагают роль гаранта дезопаености на германекий милитаризм, восстановление которого и представляет главную угрозу безопасности в Европе. До сих пор западным державам не удалось создать «Европейское оборонительное. сообщество» ввилу упорного сопротивления народов европейских стран. Теперь, давая словесные обещания насчет «гарантий» безонасности Советскому Союзу a другим странам, западные державы хотят использовать эти. свои словесные обещания с той целью, чтобы добиться, наконец, создания «Европейского оборонительного сообщества». . Создание военного блока из шести евронейских стран —- Запалная Германия, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург — означало бы противопоставление их остальной Европе, усиление раскола. Европы, нарастание междунарюдной напряженности и явилось бы угрозой жизненным интересам всех европейских народов, в том числе и интересам терманского народа. Конечно, не случайно, что «Европейское оборонительное сообщество» является узкой и замкнутой военной группировкой, куда не допускаются ° другие государства Европы. Планы запалных держав предусматриоборонительного сообщества» вступит в пействие так навываемый «боннский договор», который вместе с «парижским лоТовором» прелоставляет возможное ттевором» предоставляет возможность пребывания в центре Европы иностранных вооруженных сил в течение 50 лет. С9- вершенно очевидно, что это в корне противоречит требованиям. гарантий безопахности Советского Союза, а также требованиям обеспечения нормальной мирной жизни народов Евроны. Создание «Европейского оборонительного сообщества» означало бы увековечение раскола Германии, подорвало бы: возможность заключения мирного договора с Германиеи, что противоречит элементарным требованиям безопасности в Евроне. Что могут означать лекларативные заявления о «гарантиях» безопасности Советскому Союзу со стороны США. и Англии? Будучи руководящими участниками Северо-атлантического блока, составной частью которого должно стать «Европейское оборонительное сообщество». США и Англия станут партнерами ремилитаризированной западной Германии. При таком положении они не могут быть гарантами безопаености Советского Союза от нападения германского милитаризма. - Следует напомнить, что даже по Докарнскому договору Англия и Италия, выступавигие в роли гарантов статус-кво Франции от угрозы нападения со стороны милитаристекой Германии, не состояли в военHOM блоке с Германией. Все сказанное показывает, что планы создания «Европейского оборонительного сообщества» не могут служить укреплению мира и безопасности в Ёвропе. Нас спрашивают, какова же альтернатива «Европейскому оборонительному сообществу»? Чем можно заменить «Европейское оборонительное сообщество», если отказаться от планов его создания? 0собенно этим воиросом интересуются во Франции, что мы считаем вполне естественным. Мы отвечаем на этот вопрос: вместо планов создания «Европейского оборонительного сообщества» необходимо правтически осуществить Hiew коллективной чески осуществить идею коллективной безопасности для всех народов Европы. Безопасность должна быть обеспечена в Европе для всех стран, независимо от различий в их общественном устройстве. 2 сентября 1947 года в Рио-де-Жанейро был заключен межамериканский договор 0 взаимной помощи. Участниками этого договора являются Соединенныё Штаты Америки и вее-латино-американские республики. Этот договор был заключен уже после создания Организации Объединенных Наций. Никто не ечитал это недопустиУЫМ ИЛИ ЛИШНИМ, Спрашивается — почему может иметь место межамериканский договор о взаимной помощи, а не может существовать, скажем, европейский договор 0 коллективной безопасности в. Евроне? Нет никаких оснований отвергать такого рода предложение. Такой договор вполне совмеетим с существованием Организации Объединенных Наций. Булучи убежденным в том, что решение вопроса. 0б обеспечении безопасности в Евроне, как и задач. ноддержания всеобего мира, возможно только путем коллективных усилий всех миролюбивых государетв, Советский Союз считает необходимым, чтобы вместо противопоставления одних гоеударств другим европейским государствам была бы создана общеевропейская CHCTeMa коллективной безопаености. Эта система лолжна прелуематривать тесное сотрулничество всех европейских государств в деле недопущения нарушения мира в Европе. в деле необхохимого отпора в случае нарушения мира и, вместе с тем, должна предусматривать соответствующие конкретные обязательства государства, включая обязательства военного хатактера, чтобы сделать эту систему действенной. эффективной. За нееколько лет до второй мировой войны Советское правительство всячески подчеркивало. значение вопрова о коллекTHBHOH безопасности. Тогда главным противником идеи коллективной безопаености было гитлеровское правительство. Гитлер с его планами агрессии был, по понятным причинам, противником коллективной безопасности. Но чем булет плохо, с точки зрения интересов укрепления мира, чтобы в ны‚непгних условиях европейские нации 6су-1 между европейскими ществили бы илею коллективной безопасности и заключили бы соответствующий общеевропейский логовор? Заключение общеевропейского договора о коллективной безопасности в Европе будет отвечать глубочайшим стремлениям народов Европы к укреплению мира. ‘Это булет важным вкладом в дело упрочения мира во всем мире. Итак. перел нами не простая. но вподне осуществимая задача. Мы должны продолжить усилия. Haправленные к уловлетворительному разуешению германского вопроса. Того. чего мы ‘не достигнем в этн дни совещания. можем постараться достигнуть в ближайшее время, отнюдь не отклалывая мирного урегулиролания германского вопроеа рали oey‚ществления тех или иных сепаратных плаHOB. ’ Советскоё правительство считает. что как интересы урегулирования германского вопроса, так и интересы обеспечения безопасноети Европы в целом требуют того, чтобы ‘с территорий как Восточной. так и Западной Германии были бы вывелены оккупационные войска. за исключением ограниченных контингентов. оставляемых для выполнения охранных функций, вытекающих из контрольных залач четырех держав. Вывол оккупационных войск с территории Германии способствовал бы уменьшению напряженности в отнонениях между европейскими государствами й не только между европейскими госуларетвами. Это уж само по себе имело бы большое значение для ‘укрепления мира в Европе. Нам следует договориться о некоторых неотложных мероприятиях, — в чаестноCTH, 0 TEX мероприятиях, которые следует. осуществить до заключения мирного договора с Германией и 30° воссоединения Германии Ha демократических и миролюбивых началах. Вместе с тем, четырем державам следовало бы принять безотлагательные меры, чтобы содействовать заключению между европейскими государствами логовора 0 коллективной безопасности. Такой договор должен предусматривать соответствующие гарантии против агрессии и нарушения мира в Европе. _ Создание системы коллективной Ge30- пасноети в Европе не может и не должно в какой бы то ни было стенени умалять значение необходимости скорейшего урегулирования германского вопроса в соответствии с требованиями поддержания мира в Европе. Более того. Осуществление системы коллективной безопасности мжет содействовать созланию более благоприятных условий для урегулирования терманского вопроса, поскольку она иеключает вовлечение той или иной части Германии в военные группировки и уетраняет, таким образом, одно из главнейших пренятствий на пути создания единого миролюбивого и демократического германского государства. Само собой разумеется, что при создании системы коллективной безопасности нельзя не считаться с тем, что Германия 0стается пока расколотой на лве части. Из этого следует олин важный вывол, а именно. —— интересы похлержания мира в Европе, как и интересы самого германского народа, требуют того, чтобы, впредь 10 заключения мирного договора с Германией и воссоелинения Германии в ехиное „государство, Участниками общеевропейской коллективной безопасности, нарялу в IDYгими госуларствами, были бы как Германская Демократическая Республика, так и Германская Федеральная Республика и чтобы они действовали в соответствии с принципами и целями этой системы, Советская делегация считает, что настоящее совещание сделало бы важный шаг в направлении -укрепления мира в Европе, если бы его участники достигли соответствующего соглашения, исхолящего из признания идеи коллективной 0езонасности в Европе. С этой целью еоветская делегация вносит на рассмотрение настоящего совещания следующее предложение* «0б обеспечении бёзопасности в Европе 1. Нравительства Франции, Англии, США и СССР берут на себя обязательство продолжать усилия, направленные к удовлетворительному разрешению германекого вопроса в соответствии с принципами сохранения мира и национальной своболы, & также в соблюдению прав всех других европейских госуларотв, заинтересованных в том, чтобы каким-либо государством не было лопущено нарушения их национальных интересов и безопасности. 2. Впредь до’ заключения мирного 10- говора с Германией и воссоединения Германии на демократических и миролюбивых началах, осуществляются слелующие м6- роприятия: а) С территории как Восточной, так и Западной Германии одновременно, в шестимесячный срок, выводятся оккупационные войска, за исключением ограниченных контингентов, оставляемых для выполнения охранных функций. вытекающих из контрольных залач четырех держав:; для СССР — в отношении Восточной Германии, для США, Англии и Франции — в отношении Залатной Германии. Вопрое 0 чиеленности таких контингентов подлежит согласованию между Правительствами четырех держав. Ь) В случае возникновения угрозы для безопасности в той или другой части Германии, за державами, осуществляющимн в настоящее время оккупационные функции в Германии, предусматривается право ввода своих войск: для СССР — в отношении Восточной Германии и для США, Англии-и Франции — в отношении Западной Германии. . с) Для поддержания внутреннего порядка и охраны границ Германская Демократическая Республика и Германская Федеральная Республика будут иметь полицейские части, численность и вооружение которых должны быть установасны по соглашению четырех держав. 7% Для наблюдения за выполнением данного соглашения в Восточной и Западной Германии создаются нненекторекие группы из представителей четырех держав. 3. В соответствии с изложенными выне положениями, осуществление которых обеспечивает нейтрализацию Германии и создание благоприятных условий для разрешения германской проблемы в интересах укрепления мира в Европе, четыре державы примут безотлагательные меры, чтобы солействовать заключению Наций, ‘информацию о хдействиях, пред принятых илй намечаемых во исполнение права на самооборону или для целей под= держания мира ий безопасности в Европе. 7. Государства — участники Договора обязуются не принимать участия в каких либо коалициях или союзах м не заключать никаких соглашений. цели которых противоречат целям Договора о коллективной безопасности в Европе. 8. В целях осуществления предуематриваемых Договором. консультаций межлу государствами — пчастниками Договора й для рассмотрения вопросов. возникающих в связи © залачей обеспечения безопасности в Европе. презусмотоеть: а) периодические и в необхолимых елучаях специальные совещания, на которых важдое государство будет представлено членом Правительства или другим 06060 назначенным прелетавителем: Ь) создание постоянно действующего консультативного политического комитета, обязанностью которого должна являться подготовка соответствующих рекоменхаций Правнтельствам государств — учаCTHHEOB Договора; с) созлание ‘военного консультативного органа. полномочия которого должны быть мточнены лополнительно. Э. Пуизнавая особую ответственность о ва подлержание международного нира и безопасности, лежащую на гоеударствах — постоянных членах Совета Безопасности ООН, государства — участники Договора пригласят Иравительства Соединенных Штатов Америки ий Китайской Народной Республики направить в созлаваемые в соответствии с Договором органы своих представителей в качестве наблюхателей. 10. Настоящий Договор ни в какой мере не ослабляет силы обязательств, содержащихся в тех международных договорах и соглашениях ‘между европейскими странами, принципы и цели которых находят“ ся в соответетвии с принципами и целяии настоящего Договора. 11. Срок действия Договора — 50 лет». . Советская лелегация надеется, что представленные вю предложения будут е должным вниманием рассмотрены на настоящем совещании. ть м 618 БЕРЛИНСКОЕ СОВЕШАНИЕ министров иностранных дел четырех держав HHH якобы не направлен против Советского Союза и стран народной лемократии. Вместе с тем он заявил. что готов рассмотреть возможность осуществления «дополнительной гарантии» Советскому Союзу, игнорируя при этом тот факт. что никакие гарантии безопасности в Европе не могут быть реальными, если они не предусматривают гарантии против возрождения германского милитаризма. Белед за Било взял слово Иден. Он высказался против предложений, советской делегации, направленных на то. чтобы предотвратить создание в Европе военных группировок государетв, противопоставленных друг другу, и заявил. что Североатлантический союз является основой политики Англии. Не утруждая себя локазательствами, Илен попыталея ‘представить советские предложения. как напрзвленные против воссоединения Германии и как основанные на недоверии в ее лемократичееким силам. Иден, подобно Даллесу и Било, утверждал, булто Северо-атланТический союз носит «оборонительный характер». и ваяBAR, что советская делегация, предлагая ликвицировать Северо-атлантический союз, В TO же время хочет сохранить «советекую оборонительную систему и ве союзников». Иден так и He сказал, о какой «оборонительной системе» Советского Союза илет речь, ла и не мог этого сказать. ибо известно, что Советский Союз не входит в какую-либо военную группировку госуларств. а основывает свою политику на стремлении жить в мире со всеми народами. эатем слово взял В. М. Молотов. Он ответил на возражения министров трех вапайных держав против предложений, внесенных на сегодняшнем заседании советской делегацией. Б. М. Молотов указал. что советская лелегация предлагает продолжить обсуждение и подготовку решений по германекому вопросу лля того. чтобы ускорить объелинение Германии на демократической и мирной основе и заключение мирного договора © ней. Молотов отметил при этом тот факт, что три запалных государства до сих пор не представили своего проекта мирного хоговора е Германией и отказываются приступить в обсужлению вопроса о нем. Поэтому создалось положение, когда Halo решить, как быть в тет период, пока мирного договора с Германией не существует. Молотов сказал, что уже теперь надо приступить к созданию системы коллективной безопасности в Европе. В связи © этим Молотов указал на прелложения, которые внесены советекой делетацией на сегодняшнем заседании, и нодчеркнул важное вначение этих предложений, в частности, основных принципов проекта общеевропейского договора о кодлективной безопасности в Европе. ВБасаясь упоминания Бидо о франко-советеком договоре, Молотов спросил: Ho что осталось от этого логовора? С олной стороны, Франция и СССР являются <оюзниками по Франко-советскому — логовору’ 1944 гола, но, е другой стороны, при помощи Франции создается «Европейское оборонительное сообщество» с участием ремилитаризованной Занащной Германии. направленное против Советского Союза и стран народной демократии. Можно только удивляться‘ тому. сказал Молотов, что Французское правительство ваявляет о своем желании придерживатьея одновременно и франко-советекого договора и договора о «Европейском оборонительном с00бществе». Можно удивляться и тому, что правительство Франции. вдруг уверовало B TO, YTO оно может обеспечить безопзсность Франции путем союза с ремилитаризованной Запахной Германией, направленного против СССР. (Окончание на 4-й стр.) БЕРЛИН, 10 февраля. (Спец. корр. ТАСС). Сегодкя пол председательством В. М. Молотова состоялось очередное заседание министров иностранных дел четырех держав. В начале заседания В. М. Молотов выступил с заявлением по вопросу об обеспечении безонаености в Европе. (Заявление В. М. Молотова мубливуется в. этом номере газеты). По. окончании, своего, заявления В. М. Молотов передал министрам иностранных дел Франции, Англии и США тексты предложения советской делегации «05 обеспечении безопасности в Европе» и проекта основных принципов «Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе». Поеле того, как В. М. Молотов закончил свое ваявлёние, Паллес попросил устроить перерыв пля того, чтобы он смог изучить заявление и предложения советсвой делегации. По окончании перерыва Даллес заявил, что он хочет сделать несколько кратвих вамечаний по существу предложений советской лелегации. Даллес выразил согласие с той частью советского предложения. «0б обеспечении безопасности в Европе», где говорится, что правительства Франции, Англии, США и СССР. берут на себя обязательство продолжать усилия, направленные к удовлетворительному разрешению германекого вопроса. Затем он остановился на втором пункте’ упомянутого советского предложения, предусматривающем впредь’ ло 3aключения мирного договора с Германией и ее воссоединения вывод с территории как Восточной. так и Западной Германии o1- новременно, в шестимесячный срок, оккупационных войск, ва исключением ограниченных контингентов, оставляемых для выполнения охранных Функций. Лаллес заявил, что его позиция в отношении предложения 0 выводе войск остается неизменной. Он указал, что делегация США не может принять этого нредложения, так как его осуществление оставило бы якобы Западную Германию и большую часть Западной Европы «беззащитными ‚ перед угрозой агрессии». Даллее высказалея отрицательно и по поволу третьего пункта советского преддожения, прелусматривающего созыв вонференции европейских государств с целью ваключения между ними тоговора о ‘коллективной безопасности. Даллес не сказал, почему он против этого предложения. Единственный ero «ловол» заключался в том, что нынешнее совещание «ведет к новому совещанию». Затем Даллесе изложил свою - позицию HO поволу советского проекта основных принципов «Общеевропейского Договора о коллективной безопасности в Европе». Он сказал, что, так как США, согласно проекту, не являются участником этого договора, он ограничится только замечаниями, относящимися не к тексту предложенного проекта, а к некоторым моментам, связанным с этим проектом и затрагивающим интересы США. Даллес заявил, ^ что, насколько он понимает статьи Ти 10 упомянутого проекта, a также замечания Молотова по поволу Северо-атлантического договора, общеевропейский договор 0 коллективной безопаености в Европе предназначен для замены Северо-атлантического договора. Он заявил, что США «ни-. как не могут обижаться на предложение представителя Советского Союза 0 том, чтобы европейские страны собрались вместе без участия ОША». Даллес пытался представить дело так, будто США никогда не вмешивались в европейские дела и отрицал тот факт, что послевоенная политика США по отношению к Европе привела к ее расколу. Повторив известные басни американ-- ской пропаганлы о том, булто создание arрессивного Северо-атланическохо блока и корр. в» ЯВИлЛоеь следствием «угрозы» CO CToроны СССР, Даллес безуспешно пытался поставить под сомнение цели советекого предложения о созлании подлинной коллективной безопасности в Европе. Затем выступил Било. Он заявил, ITO Ta часть советеких предложений, которая касается германской проблемы, показывает, Что советская делегация остается на своей прежней точке зрения. Затем он остановился на советских предложениях, относящихся к организации коллективной безопаености в Европе. Он выразил несогласие _с мнением В. М. Молотова о том. что раскол Европы м создание в ней различных противостоящих пруг другу военных грунпировок держав были причинами как первой. так и второй мировых войн, и что для того, чтобы предотвратить новую войну в Европе, следует сделать вее возможное, дабы не допустить создания в Европе противопоставленных друг другу военных группировок. Бидо, как и прежде. пыталея представить Северо-атлантический блок, а также военную группировку нести запалноевропейеких государетв: известную под названием «Европейского оборонительHoro сообщества», как чисто «оборонительные» организации. Бидо признал, что вопросе о европейской безопасности. как он выразился. «конечно, включает воре 0 безопасности Советекого Союза» и что «“HYRHO понять справедливые заботы of этом Советского &ююза». Олнако он протол= жал отстаивать и защищать план создания «Европейского оборонительного сообщества», который неизбежно ведет к возрожлению германского милитаризма и к созланию. новой угрозы безопасности всех наролов Европы. Било пытался ответить на вопрое, для какой цели создается сепаратная группировка_ шести госухаретв, не представляющих 6060й всю Европу, но так и не смог сделать этого, ограничившись туманной фразой о том, что участники этой rpynпировки не руководствовались «сепаратными мыслями», а имели в виду «целый. ряд различных обстоятельств, которые всем известных. `Бидо заверял, что. он является еторонНиком илеи коллективной безопасности, но в то же время возражал против конкретных мер по ебзланию общеевропейской спетемы коллективной безопасности, предложенных советской делегацией. Он бездоказательно отрицал необходимость осуществления илеи коллективной безопаеноети государств Европы заявив, что невозможен якобы дого`вор 06 обеспечении коллективной безопасности в Европе без участия США. При этом он обошел вопрос о том, почему может иметь место межамериканский договор о взаимной помощи, без участия европейских стран, а не может существовать европейский договор о коллективной безопасности в Европе без участия США. Било заявил, что созданию системы коллективной 0езопасности должно прелиествовать урегулиревание германского вопроса и заключение мирного логовора. Отнако он повторил свой возражения против советского предложения о выволе из Германии оккупационных войск, что солействовало бы разрешению германского вопроса и упрочению безопасности Европы в целом. Французский миниетр иностранных дел далее повторил старые. ‘ несостоятельные доводы в ващиту политики. направленной на раскол Евроны, на созлание группировки запалноевропейских госутарств, с участием Запалной Германии и ее реваншистских вооруженных сил в качестве основной утарной силы этой группировки. При этом Було отметил, что французское правительство всегла рассматривало франкосоветский договор как «олин из необходимых элементов безопасности» Франции. Он повтбрил также не новые и давно опровергнутые рассуждения O том, что план создания «Европейского оборонительного сообщества» © включением в него ремилитаризованной западной. Герма