30 лет газете
	«Унита»
	министров иностранных дел четырех держав
	БЕРЛИН, 15 февраля. (Спец. корр.
ТАСС). Сегодня в резиденции Вер­ховного Комиссара СССР в Герма­ции состоялось очередное заседание
иннистров иностранных дел четырех
еожав. Председательствовал Д. Дал­лес

® инистры продолжали обсуждение
sroporo. пункта повестки дня —
Германский вопрос и задачи обес­чения европейской безопасности».
Как известно, в ходе обсуждения
норого пункта повестки дня совет­цая делегачия внесла ряд предло­хений по германскому вопросу, на­равенных к ускорению объедине­ня Германии на демократической
= мирной основе и к заключению мир­юго договора с ней. Однако мини­цы иностранных дел Франции,
\нлни и США не представили сво­то проекта мирного договора с Гер­манией и В ТО же время отказыва­ть от обсуждения конкретных со­.тких прелложений по германскому
зяросу. В связи с этим советская
легация, исходя из того, что созда­sth положение, когда надо решить,
ак быть в тот период, пока мирно­ю договора с Германией не суще­ивует, внесла свои предложения. о
ероприятиях, которые следует осу­детвить до заключения мирного до­гвора с Германией, а также о мерах
0 созданию системы коллективной
безопасности в Европе. На заседа­ин 10 февраля советская делегация
весла на рассмотрение совещания
улнистров предложение «Об обеспе­нии безопасности в Европе» и
проект основных принципов «Обще­зропейского Договора о коллектив­-0й безопасности в Европе».

 
	На сегодняшнем заседании было
продолжено обсуждение упомянутых
‘ветских предложений.
	Первым взял слово Ж. Бидо. В
сем выступлении он пытался найти
ккусственные предлоги для отклоне­ния советских предложений, направ­жнных к практическому осуществле­вю идеи коллективной  безопасно­ци для стран Европы независимо
и различий в их общественном
утройстве. В частности, он сказал,
чо остается неясным, как увязывает­я осуществление советского предло­жения с наличием в Европе госу­дарств. осуществляющих во внешней
политике нейтралитет, а также госу­дарств, с которыми СССР не имеет
зормальных дипломатических OTHO­пений. Бидо далее утверждал будто
советское предложение представляет
сбой осуществление лозунга «Евро­па для европейцев» и ведет якобы к
волянии Европы от других стран
ура,

Запутывая все больше обсуждае­ый вопрос, Бидо заявил, что сам
еомин «Европа» является  «дву­мысленным». Эту «двусмысленность»
Бидо усмотрел в том, что интересы
которых стран Европы, например,
Франции, Великобритании и СССР,
простираются за пределы самой Ев­ры. По мнению Бидо, препятствием
к осуществлению идеи коллективной
безопасности европейских стран яв­ляется тот факт, что, как выразился
Bano, «сегодня Европа разделена» и
через нее проходит граница, разде­ляющая два лагеря. Бидо игнориро­зал при этом тот. общеизвестный
факт, что раскол Европы является
следствием политики западных дер­Kaa, направленной к созданию воен­ной группировки западноевропейских
`хударств и к противопоставлению
этой группировки Советскому Союзу
к странам народной демократии. Би­до утверждал, что он стоит за мир­Hoe сосуществование между страна­NH лвух лагерей, на которые разде­RICH MHD.
	«К этому, — сказал далее Бидо,—
я хотел бы добавить еще несколько
замечаний, продиктованных здравым
иыслом». Эти замечания Бидо све­лись к тому, будто в Восточной Ев­ропе создан так называемый «восточ­ный блок», хотя известно, что отно­шения между восточноевропейскими
ранами народной демократии и Со­ветким Союзом основаны на равно­правии и взаимном уважении, что
зи страны не входят в какую-либо
группировку и что они стремятся
жить в мире и дружбе со всеми на­родами мира.
	Касаясь советских предложений об
беспечении безопасности в Европе.
Бидо заявил, что они будто бы «уве­ковечивают» раскол Германии. Бидо
далее спросил, как следует понимате
(Дьмую статью советского проекта
«Общеевропейского Договора о кол­лективной безопасности в Европе»,
согласно которой государства — уча­‘ники договора обязуются не прини­мать участия в каких-либо коалици­ЯХ или союзах и не заключать ника­REX соглашений, цели которых про­тиворечат целям договора о коллек­тизной безопасности в Европе. Бидо
Уверждал, что текст этой статьи
Якобы неясен, и спросил, считает ли
советская делегация Северо-атланти­ческий договор совместимым с совет­нм проектом «Общеевропейского
Договора о коллективной безопасно­чи в Европе». Он заявил, что запал­НЫе державы «ценят» те союзы, ко­торые связывают их с Соединенными
Штатами. Било утверждал, что вхож­дение Франции в состав этих союзов
совместимо с франко-советскими до­оворными отношениями и что эти
союзы обеспечивают европейскую
безопасность. Что касается  Герма­ии, то Бидо вновь повторил, что
возлечение ее в запалноевропейскую
группировку держав якобы служило
бы гарантией против повторения гер­манской агрессии.
	Затем выступил А. Иден. Он на­помнил о вчерашнем заявлении
В. М. Молотова, в котором были
опровергнуты утверждения, будто со­ветское предложение об «Общеевро­пейском Договоре о коллективной
безопасности в Европе» выдвигает в
качестве предварительного условия
ликвидацию  Северо-атлантического
блока. Иден заявил, что ему нено­Нятно, как согласовать это заявление
С седьмой статьей проекта упомяну­того предложения.
	Сославшись на то, что советское
предложение не — предусматривает
вхождение США и Канады в состав
участников Общеевропейского До­говора о коллективной безопасности
в Европе, Иден утверждал, булто бы
	целью этого предложения является
	направлен  «Общеевропейский До­говор». Он является альтернативой
«Европейского оборонительного сооб­щества» потому, что соглашение о
«Европейском оборонительном сооб­ществе» направлено на возрождение
германского милитаризма. Мы же­против возрождения германского ми­литаризма и думаем, что Франция,
Англия и США также заинтересова­ны в том, чтобы не’ допустить восста­новления германского милитаризма.
	Касаясь вопроса о том, направлен
ли «Общеевропейский Договор» про­тив Северо-атлантического пакта,
В. М. Молотов сказал, что нужно
разобраться конкретно, где, в чем и
против какого вида договоров направ­‚лен «Общеевропейский Договор», и
	изучить этот вопрос. Этот договор,
как уже отмечено, является альтер­нативой «Европейского оборонитель­ного сообщества». Нам говорили, что
в «Европейское оборонительное сооб­щество» вступают потому, что не су­ществует альтернативы. Мы отвеча­ем; такая альтернатива есть, и пред­лагаем обратить внимание на наш
проект «Обшеевропейского Договора
о коллективной безопасности в Ев­ропе». Этот договор отвечает интере­сам не только тех государств, которые
были и раньше, во время войны, вме­сте с нами. Он также отвечает ин­тересам и германского народа, пото­му что не откладывает решение во­проса о включении Германии в об­щеевропейскую систему безопасности,
а дает возможность теперь же обеим
частям Германии войти в это общеев­ропейское объединение.
	Давайте, сказал В. М. Молотов,
примем поскорее меры к тому, что­бы был заключен мирный договор с
Германией, чтобы Германия была
объединена, и тогла объединенная
Германия получит возможность уча­ствовать в этом соглашении в качест­ве его равноправнюго члена.
	Здесь был высказан ряд критиче­ских замечаний в отношении пунк­тов 9, 7 и 10 советского проекта Об­щеевропейского Договора, сказал
В. М. Молотов. Мы готовы, если нуж­но, обсудить эти и другие пункты про­екта, а также поправки, которые мо­гут быть предложены в целях улуч­шения этих пунктов так, чтобы по­следние отражали позицию, отвеча­ющую общей точке зрения четырех
держав. .

В. М. Молотов отметил несостоя­тельность замечаний относительно то­го, что «Общеевропейский Договор»
может привести к преобладанию в
европейской системе одного госулар­ства над другими государствами.
Если есть такие опасения, сказал
В. М. Молотов, то мы. готовы рас­смотреть предложения, направленные
к недопущению преобладания одного
европейского государства над другим.
Мы готовы устранить такого рода
опасения. Говоря о замечании Билдо,
что политика Франции всегда была
направлена к поддержке идеи кол­лективной безопасности, В. М. Моло­тов сказал, что если это так, то по­чему бы правительству Франции не
применить этот принцип.и в данном
случае, когда внесено определенное,
конкретное предложение об осуше­ствлении идеи коллективной безопас­ности в Европе. Именно. со стороны
Франции можно было ‘бы: ждать -осо­бого сочувствия ‘этому предложению.
	Г-н Бидо, сказал далее Молотов,
задал мне определенный вопрос, на
который я постарался дать ясный от­вет. Я тоже хочу поставить перед
г.г. Бидо, Иденом и Даллесом вопрос,
приемлема ли для них сама идея кол­лективной безопасности в Европе? За
или против идеи коллективной безо­пасности стоят правительства Фран­ции, Англии и Соединенных Штатов
Америки? Если наш проект обеспе­чения коллективной безопасности в
Европе недостаточен, мы просим вне­сти другое предложение для осуще­ствления этой идеи. Было бы важно
договориться о том, что сама идея
коллективной безопасности в Европе
в настоящее время никем из нас не
отвергается. Если мы все за эту идею,
сказал в заключение В. М. Молотов,
то дальше дело сводится к конкрет­ным формулировкам, которые могли
бы быть приведены в соответствие с
нашими пожеланиями и \могли бы
удовлетворить всех нас.
	После В. М. Молотова выступил
Даллес. который уклонился от ясно­го ответа на поставленный Молотовым
конкретный вопрос — за или против
илей коллективной безопасности в
Европе стоят СИТА. Даллес говорил о
коллективной безопасности во всем
мире, об Атлантической хартии, 06
Уставе Объединенных Наций, но от­вета на вопрос советской делегации
так и не дал. Он заявил, что для то­го, чтобы покончить с расколом Евро­пы, нужно положить конец расколу
Германии. Он утверждал, что путь к
решению этой задачи указан в пла­не Идена по германскому вопросу,
хотя, как показала в ходе дискуссии
советская делегация, этот план, в дей­ствительности, направлен к тому, что­бы раскол Германии был  увекове.
чен, и к ремилитаризации Западной
Германии.
	Бидо, выступивший вслед за Дал­лесом, также не дал прямого ответа
на вопрос о том, поддерживает ли
правительство Франции идею кол­лективной безопасности в Европе. Он
заявил, что, по его мнению, не мо­жет быть коллективной безопасности
одного только материка или одной
только части света.
	В конце заседания министры обсу­дили порядок дня своей дальнейшей
работы. В. М. Молотов спросил, по­лучила ли австрийская делегация
полномочия для ответа на советские
предложения по австрийскому вопро­су. Иден предложил продолжить на
следующем заседании обсуждение
австрийского вопроса, *если австрий­ская делегация уже получила эти
полномочия, а в противном случае об­суждать германский вопрос. Это пред­ложение не встретило возражений.
	На этом заседание было закрыто.
	вестки дня — «О мероприятиях по
уменьшению напряженности в между­народных отношениях и о созыве со­вещания министров иностранных дел
Франции, Англии, США, Советского
	Союза и Китайской Народной Рес­публики»,
	Далее В. М. Молотов остановился
на третьем пункте советского предло­жения «Об обеспечении безопасности
в Европе», который предусматривает,
чтобы Германия, пока четыре державы
не договорятся о мирном договоре,
оставалась невосруженной, чтобы бы­ла обеспечена нейтрализация Герма­нии, по крайней мере на определенное
ближайшее время, и чтобы был за­ключен договор о коллективной
безопасности между европейскими го­сударствами.
	Мы ставим, сказал В. М. Молотов,
простой вопрос: почему возможен
межамериканский союз и почему не
может быть общеевропейского союза?
Говорят, что межамериканский союз
не противоречит принципам Устава
ООН, что он является региональным
объединением, а  межевропейский
союз якобы противоречит принципам
Устава ООН. Но почему в фдном слу­чае возможно региональное объедине­ние стран спределенного континента,
а в другом случае оно невозможно?
	Касаясь замечания Бидо о том, что
в Европе есть государства, не имею­щие дипломатических отношений с
СССР» а также государства, провоз­гласившие политику нейтралитета, и
что их положение в отношении пред­лагаемого Общеевропейского Догово­ра неясно, Молотов сказал, что эти
вопросы можно было бы уточнить до­пслнительно на приемлемой для всех
четырех держав основе.
	В. М. Молотов указал далее, что
критику вызвал на совещании пункт
девятый советского проекта «Обще­европейского Договора», в котором го­ворится о приглашении правительства
США направить в органы, создавае­мые в соответствии с договором, своих
представителей в качестве наблюдате­лей. Может быть, сказал В. М. Мо­лотов, можно иначе сформулировать
этот пункт, иначе определить особое
положение США, или вовсе исключить
данный пункт. Мы готовы обсудить
такие предложения, которые удовле­творили бы всех. Было бы целесооб­разным, чтобы в данном случае не
ограничивались простой критикой это­го пункта, а внесли бы конструктив­ные предложения.
	В. М. Молотов отметил, что не впол­не ясным является замечание Идена
насчет Канады. Канада, как известно,
не входит в межамериканский союз.
Но, видимо, считают возможным, что­бы она входила в общеевропейский
союз. Давайте обсудим и это предло­жение, хотя оно для советской делега­пий является несколько неожиданным.
	По поводу замечания Бидо о нали­чии в мире двух лагерей В. М. Моло­тов сказал, что это факт, который
трудно было бы не признавать. Есть
группа стран, имеющих одно общест­венное устройство и ведущих плано­вое хозяйство, и другая группа
стран — со старой системой хозяйст­ва, с другим общественным устрой­ством. Таково положение в середине
20 века, и нет, по-моему, таких сил,
которые могли бы его изменить и вер­нуть нас, скажем, в 19 век, когда та­кого положения не было.
	Отвечая на замечания о том, будто
существует «восточный блок», В. М.
Мслотов предупредил против предвзя­того подхода к этому вопросу. Если
существуют. хорошие отношения меж­ду такими странами, как СССР, Ки­тайская Народная Республика, Поль­ша, Чехословакия и др. страны, ска­зал В. М. Молотов, то ничего предосу­дительного в этом нет, ибо эти отно­шения построены, прежде всего, на
стремлении к защите мира, к урегу­лированию нормальным порядком спо­ров между государствами и к прел­упреждению опасности новой войны.
Наличие таких отношений никому
не угрожает. Союзные договоры меж­ду этими государствами направлены
либо против возможности новой гер­манской агрессии, либо против воз­можности новой агрессии со стороны
Японии. Это значит, что хорошие от­ношения между восточными странами
не преследуют никаких иных целей,
кроме сохранения мира и развития
нормальных политических, экономиче­ских и др. отношений как между эти­ми государствами, так и со всеми дру­гими государствами.
	В. М. Молотов отметил, что на се­годняшнем заседании Бидо высказал­ся за принцип сосуществования госу­дарств, имеющих различные общест­венные системы. Я думаю, подчеркнул
в этой связи В. М. Молотов, что ни
одна страна не должна вмешиваться
в дела других стран. Это гдинственнс
правильный принцип нормального со­существования государств, в том чис­ле государств, имеющих различные
общественные устройства. Именно по
этому мы предлагаем рассматривать
все европейские, и не только европей­ские. страны в вопросе сохранения
мира не как два лагеря, а как один
лагерь. Если есть два лагеря в отно­шении общественного устройства го­сударств, то в вопросе о сохранении
мира мы все должны отстаивать прин­цип единого лагеря. Как раз этот
принцип и положен в основу «Обще­европейского Договора о коллективной
безопасности». Мы предлагаем до­гоБор о коллективной безопасности
между всеми. европейскими государ­ствами, которые захотят в нем участ­вовать, независимо от их обществен­ного устройства. Таков исходный
пункт нашего предложения.
	Г-н Бидо, продолжал В. М. Моло­тов, просил ответить на вопрос, про­тив кого направлен «Общеевропейский
Договор о коллективной безопасно­сти». Он сказал, что этот договор на­правлен против Северо-атлантическо­го пакта, то же самое говорил
г-н Илен.
	Я должен сказать, что такая по­становка вопроса отражает дезинфор­мацию, распространяемую рядом ор­ганов печати, но не отвечает дейст­вительному положению. Отвечаю пря­мо на вопрос г-на Бидо, против кого
		пиквидация западной «оборонитель­ной» системы. В то же время, про­должал Иден, Советский Союз хочет
		ветскую систему безопасности».
	Представив в столь искаженном
свете действительные цели советско­го предложения, Иден вновь повто­рил, что английское правительство
готово продлить срок действия англо­советского договора. Таким образом,
Иден пытался ‘уверить в том. что
	якобы можно, с одной стороны, со­действовать созданию военной груп­ировки западноевропейских  госу­деарств с участием ремилитаризован­ной Запалной Германии, направлен­ной против Советского Союза и стран
	народном демократии, и, с другой
стороны, совместить это с выполне­“EMP MEE DEY SVBMSL IMIG SIO Сс выполнНе:  
нием обязательств по англо­советско­му договору, направленному противо
	возобновления германской агрессии.
Иден обошел молчанием вопрос о
том, как могла бы Англия выполнить
свои союзные обязательства, поддер­живая одновременно планы ремили­таризации Западной Германии.
	Иден признал, что у Советского
Союза есть основания ставить вопрос
о своей безопасности и что этот во­прос нельзя игнорировать, но при
	№ ее —- ЕЕ ЗЕ 5:
этом он продолжал утверждать, буд­то Северо-атлантический блок, «Ев­ропенское оборонительное сообщест­во» одновременно с англо-советским
	договором обеспечивают безопасность
всех стран. Он ссылался также на
Организацию Объелиненных Наций.
	во ничего не сказал по поводу того,
почему же при наличии этой Органи­зации некоторые западноевропейские
страны создали свою так называемую
«оборонительную» группировку.
	Затем взял слово В М Молотов.
	Он остановился на тех замечаниях,
	которые были сделаны в ходе дискус­сии по поводу советского предложе­ния «Об обеспечении безопасности в
Европе» и проекта  «Общеевропей­ского Договора о коллективной безо­пасности в Европе».
	В проекте «Об обеспечении безопас­ности в Европе», сказал В. М.
Молотов, Советское правительство
предлагает, чтобы правительства че­тырех. держав взяли на себя обяза­тельство прололжать усилия, направ­ленные к удовлетворительному раз­решению германского вопроса, свя­занного с интересами сохранения ми­ра в Европе. В. М. Молотов напом­HHI, что на заселании 10 февраля
	Даллес, касаясь первого пункта это­го проекта, заметил, что в нем пред­лагается, чтобы правительства 4 лер­жав направили усилия на удовлетво­рительное решение германского во­проса, и что лелегания США вполне
согласна с этим. Советская делега­ция, сказал В. М. Молотов, с удо­влетворением принимает это замеча­ние г-на ДЛаллеса.
	[]ерейдя к сегодняшним выступ­лениям Било и Илена, В. М. Молотов
	отметил, что их замечания представ­ляют для советской делегации боль­шой интерес, хотя было бы жела­тельным выслушать более  подроб­ный OTBeT Ha советские предложения
со стороны английской — делегании.
	В. М. Молотов напомнил, что совет­ское прелложение «Об обеспечении
безопасности в Европе» состоит из
трех пунктов. Первый пункт встретил
положительное отношение со сторо­ны делегации США. Г-н Бидо и г-н
Иден не возражали против этого
пункта. Что же касается второго
пункта советского предложения, в ко­тором говорится о выводе из Герма­нии оккупационных войск четырех
держав, за исключением ограничен­ных контингентов, то он вызвал воз­ражения, особенно со стороны фран­цузской делегации. Поэтому, сказал
Молотов, на этих замечаниях фран­цузской делегации я и хочу остано­виться.
	Совершенно очевидно, продолжал
он, что в настоящее время нам пред­стоит выяснить, по каким вопросам,
касающимся германской проблемы,
могут быть сближены и согласованы
точки зрения правительств четырех
держав. Мы не смогли пока догово­риться по вопросу о’ мирном договоре
с Германией. Значит ли это, что по
всем другим вопросам мы не можем
провести никаких мероприятий, ко­торые давали бы известное уловле­творение германскому народу и со­действовали бы интересам мира B
Европе? Мне кажется, что такого вы­вола делать не следует. Вывод ок­купапионных войск из Германии на
взаимно согласованных условиях был
бы, мне кажется, приемлем для
всех четырех держав и принес бы
облегчение германскому народу, ко­торое он почувствовал бы немедлен­но. Почему бы нам не изучить этот
вопрос более конкретно и не выяс­нить, при каких условиях вывод ок­купанионных войск из Германии мог
бы быть приемлемым для всех четы­рех держав?

Касаясь замечания Бидо о том,
булто советское предложение о вы­воде оккупационных войск из Герма­нии одновременно предусматривает
установление четырехстороннего кон­троля и восстановление союзного кон­трольного совета, В.М. Молотов ска­зал: Это — просто * недоразумение.
Мы готовы отказаться от нашего
		РР <

ронних инспекторских групп в Bo­сточной и Западной Германии, если
	оно неприемлемо. Пусть будет в За­падной Германии свой контроль, а В
Восточной Германии — свой. Мы
полагали, что согласование интере­сов можно обеспечить путем ycTa­новления четырехстороннего контроля
для всех частей Германии, но если
это неприемлемо, мы на этом не бу­дем настаивать.

Может быть, продолжал В. М. Мо­лотов, предлагается обойтись без кон­трольного органа как в Западной, так
и в Восточной Германии? Давайте и
это обсудим. Мы хотели бы, чтобы
были внесены конкретные предложе­ния по этому вопросу. Во всяком слу­чае Советский Союз решительно про­тив восстановления чего-либо, похоже­го на контрольный совет. Существова­ние этого совета — уже пройденный
		3 акрытое заседание министров
	иностранных дел четырех держав
	РИМ, 16 февраля. (ТАСС). В Ми­лане состоялось собрание, посвящен­ное 30-й годовщине со дня основания
печатного органа Итальянской комму­нистнческой партии — газеты «Уни­та». На собрании присутствовали ру­ководящие деятели коммунистической
партии Италии. генеральный секре­тарь коммунистической партии Сво­бодной Территории Триест Витторио
Видали, представители общественно­сти. Театр «Лирико», где происходи­ло собрание, был переполнен. Много
народа собралось перед театром и
слушало выступления, передаваемые
через громкоговорители, установлен­ные нз театральной площади.

Выступивший на собрании  гене­ральный секретарь Итальянской ком­партии Пальмиро Тольятти подчерк­нул, что все 30 лет своего существова­ния газета «Унита» вела борьбу про­тив сил фашизма и войны, в то вре­мя как крупные буржуазные печат­ные органы продавались фашизму, а
ныне являются рупорами американ­ского империализма.

Остановившись затем на внутрипо­литической обстановке в Италии,
Тольятти сказал, что все обществен­ное мнение столь глубоко испытывает
необходимость изменения нынешнего
положения, что это вынуждены при­знать даже реакционные партии.

Касаясь отношения компартии к но­вому правительству, Тольятти заявил,
что оно не может получить доверия
коммунистов, потому что это реакци­онное правительство, ` возглавляемое
деятелем, который. будучи министром
внутренних дел, приказал стрелять в
бастовавших рабочих и крестьян.
	Развитие
машиностроительной
промышленности в Китае
	ПЕКИН, 16 февраля. (ТАСС). В
новом Китае быстро развивается ма­шиностроительная промышленность.

В 1952 г. машиностроительные за­воды выпустили продукции в 10,5 ра­за больше, чем в 1949 г., ив 28 раза
	больше, чем в 1950 году. Как
указывает журнал «Кэскэдачжун», в
1953 г. — первом году первого пяти­легнего плана — машиносгроительвые
заводы страны выпустили различных
металлорежущих станков, моторов и
другого оборудования на 65 проц.
больше. чем в 1952 году.

В настоящее время производствен­ная мощность предприятий машино­строительной промышленности значи­тельно выше, чем до освобождения.
Так, например, уже в 1952 году в Ки­Tae было выпущено горношахтного
оборудования в 3 раза больше, чем в
1943 году, когда был чостигнут наи­высший уровень в производстве этого
вида оборудования. Если в 1952 году
машиностроительчые заводы освоили
производство 400 новых видов про­дукции. то в 1953 г. было освоено 600
видов продукции, включая металло­режущие станки разных типов, воз­душные компрессоры мощностью в
300 лошадиных сил, подъемные кра­ны, гидрогенераторы мошностью в
6 тыс. киловатт, паровые турбины,
трансформаторы, буровые машины
ит. д.

Число рабочих и служащих, заня­тых в машиностроительной промыш­ленности, теперь в’4;3 раза › больше,
чем в 1949 году я

Значительно выросла техническая
оснащенность машиностроительных
заводов. Так. число металлорежущих
станков в стране в 1952 году возросло
в 12,7 раза по сравнению с 1949 го­дом. В 1953 году в связи с осуществ­лением широкого плана экономическо­го строительства в Китае началось
строительство первого в Китае авто­завода, завода электрооборудования,
станкостроительного завода, завода
тяжелого машиностроения, судовер­фей и других предприятий. Некоторые
из них вступят в строй уже в этом
году.

Особенно большой размах промыш­ленное строительство получило в Се­веро-Восточном Китае, где, по сооб­щению газеты «Дунбэйжибао», про­должается строительство автозавода,
завода точных измерительных и ре­жущих инструментов, котельного и
электромеханического заводов и за­вода электроаппаратуры.

С помошью Советского Союза в Се­веро-Восточном Китае будут реконст­руированы и значительно расширены
станкостроительный завод, кабельный
завод и завод пневматического обору­дования в Мукдене.
	ЧЕМПИОНАТ МИРА
ПО ЛЫЖАМ
	ПОБЕДА ВЛ. НУЗИНА —
в ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ
	ФАЛУН, 16 февраля. (По телефо­ну). Сегодня в Фалуне (Швения) —
второй день розыгрыша первенства
мира по лыжам. Состоятся прыжки
с трамплина для двоеборцев. В этих
соревнованиях советские спортсмены
не участвуют.

Соревнования сильнейших лыжни­ков мира продолжают быть в центре
внимания.

Вчера. вечером при свете зажжен­ных факелов состоялось торжествен­ное вручение призов лыжникам —
победителям международных сорев­нований в гонке на 30 км. и по
прыжкам с трамплина. В. Кузину
вручены Болыная золотая медаль,
диплом чемпиона мира, золотой на­грудный знак и кубок.

Присутотвовавшие устроили ова­цию в честь советского спортсмена,
на флагштоке взвился Государствен­ный флаг СССР.

Советская спортивная делегация
получила много поздравительных те­леграмм из СССР, разных городов
Швеции и других стран. Советских
	спортсменов поздравили лыжники
комбината «Трехгорная мануфакту­ра», конькобежцы СССР, выступав­шие в Осло, рабочие предприятий
лесной промышленности Швении и др.

Чемпиону мира передано телеграф­ное сообщение о том, что ему при­своено звание заслуженного мастера
спорта.

Завтра — третий день соревнова­ний. Впервые на старт чемпионата ми­ра выйдут женщины. Они разыгра­ют эстафету 3 по 5 км. Первенство
записалось оспаривать 11 команд —
СССР, Норвегии, Румынии, Финлян­дии, Чехословакии, Швейцарии, Шве­ции и др.

Завтра же будет разыграна гонка
лыжников на дистанцию 15 киломел­ров. На старт выйдут 107 человек
от 20 стран. От Советского Союза
выступят Баранов, Ерошин, Козлов,
Колчин, Кузин, Ал. Кузнецов, Оля­шев и Терентьев.
			ГЕРМАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА. С 1 января 1954
года безвозмездно переданы в собственность Германской Демократиче­ской Республики находящиеся в Германии 33 крупных предприятия, пе­решедших в собственность СССР в порядке уплаты репараций. Среди
них — машиностроительный завод «Полизиус» в Дессау.^ Советсная ад­министрация снабдила завод современными машинами, и ‘теперь это
предприятие выпускает судовые котлы‘`для торгового флота. НА СНИМ­Фото ЦЕНТРАЛЬБИЛЬД.
	КЕ: в одном из цехов завода.
	Поием Исполнительного
	Секретаря Экономической
	Комиссии ООН для Европы г. Мюрдаля Заместителем
Председателя Совета Министров СССР А. И. Микояном
	15 февраля Заместитель Председа­теля Совета Министров СССР А. И.
Микоян принял в Кремле Исполни­тельного Секретаря Экономической
Комиссии Организации Объединен­ных Наций для Европы г. Мюрдаля,
которого сопровождал Заместитель
Исполнительного Секретаря М. Бу­ринский. В состоявшейся беседе были
затронуты вопросы, касающиеся дея­тельности Экономической Комиссии
ООН для Европы.

На приеме присутствовали Министр
Внешней Торговли И. Г. Кабанов, Зач
меститель Министра Внешней Торгов
ли П. Н. Кумыкин, и. о. начальника
Управления торговли с западными
странами Министерства Внешней Тор-+
говли В. В. Мордвинов.

(ТАСС):
	Обед у Министра Внешней Торговли И. Г. Кабанова
	Москве Исполнительного
	по случаю пребывания в
	Секретаря Экономической Комиссии ООН для Европы
г. Мюрдаля
	ственный Руководитель ТАСС Н. Г,
Пальгунов, Председатель Всесоюзной
Торговой Палаты М. В Нестеров, от­ветственные сотрудники Министерства
Внешней Торговли и Министерства
Иностранных Дел СССР.
	На обеде был также Чрезвычайный
и Полномочный Посол Швеции в
	СССР Р. Сульман.
	Вчера, 15 февраля, Министр Внеш­ней Торговли И. Г. Кабанов дал обед
по случаю пребывания в.Москве Ис­полнительного Секретаря Экономиче­ской Комиссии Организации Объеди­ненных Наций для Европы г. Мюрда­ля и ответственных сотрудников Эко­номической Комиссии ООН для Евро­пы М. Буринского, Э. Глезингера,
В. Уэринга, Е. Хосудовского.

С советской стороны на обеде были
Заместитель Министра Внешней Тор­говли П. Н. Кумыкин, Заместитель
Министра Иностранных Лел СССР
В. А. Зорин, Заместитель Председате­ля Госбанка В. С. Геращенко, Ответ­Обед прошел в непринужденной
дружественной обстановке.
	Вечером 15 февраля г. Мюрдаль
и сопровождающие его лица выеха­ли из Москвы.
	(ТАСС).
	«На благо широких народных масс»
	ВПЕЧАТЛЕНИЯ ЧЛЕНОВ ДЕЛЕГАЦИИ ФИНСКОГО ГОРОДА
ТАМПЕРЕ ОТ ПОЕЗДКИ В СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
	ХЕЛЬСИНКИ, 16 февраля, (ТАСС).
Члены делегации муниципалитета го­рода Тампере, побывавшие в Со­ветском Союзе по — приглашению
исполкома Киевского городского Со­вета лепутатов трудящихся, делятся
своими впечатлениями OT поездки.
Член Городской управы инженер Па­ком размахе строительства, которое
ведется в Советском Союзе. Он зая­вил, что в Киеве закончено восста­новление жилого фонда, хотя во вре­мя войны была разрушена почти по­ловина жилых зданий. Леппянен от­метил также широкий размах жи­‚лищного строительства в Москве и
Ленинграде и указал, что строитель­ные работы в Советском Союзе меха­низированы.

Учитель Лаури Сантамяки заявил:
что у него сложилось представление,
что все в Советском Союзе делается
на благо широких народных масс.
“Сильное впечатление, сказал он, на
меня произвело стремление поднять
на еще ‘более высокую ступень всегда
славившееся русское искусство. Сан­тамяки подчеркнул болыную роль в
жизни советских граждан музеев,
театров и других культурно-просве­тительных учреждений.
	Je:
aX
HX
ий
OH
		16%
{3°
	ла
	протест пакистанской газеты против
вступления Пакистана в агрессивный блок
	КАРАЧИ, 16 февраля. (ТАСС). В
связи с сообщениями из Вашингтона
о том, что процесс вовлечения Паки­стана в широкую сеть военных <ою­зов под эгидой США подходит к кон­цу, газета «Пакистан таймс» в пере­довой статье вновь обратилась к па­кистанскому правительству с призы­вом всесторонне обсудить этот жиз­ненно важный для страны вопрос в
учредительном собрании.

Правительство США, пишет газета,
несмотря на протесты Индии, решило
включить Пакистан в Число стран,
	территории и людские ресурсы кото­рых могут быть использованы для ук­репления американской «позиции си­лы» в нынешней холодной войне или
в будущей горячей войне.

Газета выражает надежду, что пра­вительство и народ Пакистана глу­боко осознают смысл последних со­бытий, в частности отказ Саудовской
Аравии принять американскую воен­ную помошь по тем соображениям,
что она «не вступит ни в какой союз,
наносящий вред ей самой или му­сульманскому миру».
	Шведские газеты о лыжных соревнованиях в CDaayne
	P

A

H

О
	СТОКГОЛЬМ, 15 февраля. (ТАСС).
Все стокгольмские газеты уделяют
болыное внимание начавшимся вче­ра в Фалуне лыжным соревнованиям
на первенство мира. Спортивные обо­зреватели высоко оценивают победу
советского спортсмена Владимира
Кузина на ‘дистанции в 30 км. Газе­ты называют победу Кузина «рус­ским триумфом».

«Моргон-тиднинген» отмечает, что,
завоевав звание чемпиона мира на
дистанции 30 км., Кузин доказал, что
его победа над финскими спортсме­нами, одержанная еще в Свердлов­ске, не была случайной.

Впервые приняв участие в розыг­СЕГОАНЯ
	рыше первенства мира по лыжам,
пишет «Дагенс нюхетер», Советский
Союз уже завоевал первый титул
чемпиона мира.

Газета отмечает исключительную
выдержку Кузина. «Кузин шел ровнее
всех, — пишет газета. — Он шел к
победе, как часовой механизм».

«Моргон-тиднинген» в передовой
статье пишет:

«Для Швеции является честью
быть организатором широких сорев­нований, как отрадно то, что лыжные
соревнования впервые носят харак­тер действительно мирового первен­ства благоларя участию в них рус:
	ских спортсменов».
	телей о жизни за рубежом. 17.50 —
Концерт к Всероссийскому смотру
сельской художественной самодеятель­ности.
	ВТОРАЯ ПРОГРАММА. 15.30 — Фор­тепианные пьесы Рахманинова в ис­полнении П. Серебрякова. 16.00 — Му­зыкальное чтение: «По страницам нри­тических статей Ц. Кюи». 17.00—Т. Ни­колаева — Концерт для фортепиано с
оркестром. 17.45 — Статья проф. А. Со­колова «Роль минеральных удобрений
в повышении урожайности сельско­хозяйственных культур».
	ТЕЛЕВИДЕНИЕ ЗАВТРА
	19.30 — Спектакль театра имени Car.
Вахтангова «Много пгума из ничего».
		Московский государстзенный
историко-архивный институт
с глубоким прискорбием изве­щает о смерти доктора истори­ческих наук профессора
	Ильи Лукича
МАЯКОВСКОГО,
	последовавшей после тяжелой и
продолжительной болезни
14 февраля.

Гражданская панихида со­стоится в институте 17 февраля
в 15 час.

Кремация — в 17 часов.
	 

 
	Редактор А. А. ФОМИЧЕВ.
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА, 138.15 — Пере­дача «Дневник социалистического со­ревнования», 18.30 — Трансляция кон­церта из Киева (по станциям). 19.20 —
Опера Сметаны «Проданная невеста».
00.05 — Рахманинов — Симфонические
	танцы.
РТОРАЯ ПРОГРАММА. 19.30 — Ha­родные песни. 20.15 — Эстрадный кон­церт. 21.00 — Передача, посвященная
творчеству заслуженного деятеля ис­кусств драматурга Н. Погодина. 22.30
	— Радиосборник <гусская песня».

ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА. 20.00 — Кон­церт солистов на народных инст­рументах и объединенного оркестра
народных инструментов. 20.45 — Бет.
ховен — Седьмая симфония. 22.00 —
Симфонический концерт из произведе­ний советских композиторов. 22.30 —
Концерт эстрадного оркестра Эстон­ского радио. 28.00 — Концерт по про­грамме, составленной радиослушате­лями. 93.40 — Чувашская музыва.
		ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 9.30 — Г. Ка­линовский — «Изыскатели» (рассказ).
11.15 — «У юннатов Дядновской шно­лы». 11.40 — И. Назаров — «Дети ики­пера Горячкива». 12.20 — Песни не­мецкого народа. 13.15 — Музыкально­литературный концерт «Поэт-песенник
С. Алымов». 13.45 — Беседа «Научно­исследовательские учреждения в по
мощь сельскому хозяйству». 14.00 —
	Бородин — Первая симфония. 16.15 —
	Ответы на вопросы юных радиослуша­БЕРЛИН, 15 февраля. (Спец. корр.
ТАСС). Сегодня в 11 часов в рези­денции Верховного Комиссара СССР
в Германии состоялось закрытое за­седание министров иностранных дел
четырех держав. Министры продол­жали обсуждение первого пункта по-