АРТИСТЫ
ЧЕХОСЛОВАЦКОГО
	М ell КР

хозского цирка в эти
вевается  трех­ae государствен­зй флаг Чехословацкой
`киублики. Находящие­“; Советском Союзе
   приглашению Минн­пакта культуры СССР
‘четавители циркового
  ккусства Чехословакии
  чезыступали в Минске,
‘зве_и Сталинграде.
  оао гастроли наших
& с большим успе­ty Проходят В Москве.
{е ве виды цирково­„ ккусства представле­a2 этой тастрольной
  драиме. Но и то, что
вонстрируют на арене
Усховского цирка чехо­соапкие артисты, дает
зглялное представление
  of BS высоком мастерст­творческой изобрета­НОСТИ, стремлении
„ззияуть привычные
pans жанра и ска­ts новое СЛОВО В своем
pxyccTBe.
(ледует отметить, что
  вюнстрируемые номера
ивноценны, но в пре­ит каждого вида они
к бы следуют по вос­awmel линии трудно­и, сожности и мастер­чм В представление

  yet ЗДАНИЕМ Мос­замены три воздушных номера,  

рые, как известно, требуют
и кполнителей смелости, — лов­са, предельной выверенности
иялого движения. Если выступление
затишного гимнаста Ярослава Гижи,
  иктающего на свободно висящем
инт, при всем внешнем эффекте
зкторых трюков не заключает, по
ощетву, особых трудностей, то но­р воздушных гимнастов Гижевых;
тиа более сложный и ответственный,
qelyeT OT артистов предельной чет­рем и точности выполнения. Свои
нинастические упражнения Гижевы
тоелывают на неподвижной кон­(рукции, представляющей собой под­ущенную высоко над ареной метал­зчекую раму.
Гозоря о третьем воздушном номе­включенном в представление,
вльзя не упомянуть о дружной реак­ця, которую он неизменно вызывает
у зрителей. Бурные, продолжитель­ке аплодисменты и одобрительные
узгласы сопровождают выступление
пмнастки на трапеции Марии Рих­розой. Все, что ‘составляет номер
рилеровой, требует от исполнитель­цы абсолютного бесстрашия и со­вшенного владения техникой. Каза­5 бы, все возможности уже давно
керпаны в таком распространенном
зе циркового искусства, как воз­душная трапеция. Однако молодая

артистка убедительно опровергает по­1060е предположение. Она насыща­в вой номер рядом интересных но­зых трюков, среди которых особенно
зилужнвают быть отмеченными ори­тинальные и смелые «обрывы» — эф­ты стремительного скольжения,
сздающие впечатление падения ар­ТЕТКИ,

Уария Рихтерова работает удиви­THO легко и просто, изящно и:

ANCHO, она делает незаметными ‘уси­иузатрачиваемые на выполнение
амых сложных трюков, что. как из­(тео, является верным признаком
ПОЛИННОо высокого мастерства. Все
tae выступление,  завершающееся
воычным, очень интересно задуман­ным спуском по канату, артистка про­дит в отличном стиле и темпе.

К эюму следует прибавить, что
Ратерва является разносторонне
ареной, в точном смысле слова
нтетической артисткой. ИМ это He
цучайно: она выступает на цирковой
ен с пятилетнего возраста, ей зна­цы джигитовка,  жонглирование,
ижковая акробатика. Она очень
уузыкальна, хорошо танцует. Ритми­нии танцами Мария Рихтерова
юнчает свой номер. Поистине заме­‘телен в ее исполнении! танец, ими­туюЮщий движечие поезда. :

 

 
	я программа чехословацких ар­тв пронизана жизнерадост­НХтьЮ, мягким юмором. Он присут­зует не только в комической сценке
‘Непослушная зебра», мастерски ис­лняемой артистами Мразковыми.
Ценком на юморе построен. замеча­Ibu номер акробатов-эксцентри­8 Густони, рабстающих легко, не­принужденно, в темпе, который хочет­я назвать искрометным. Запоминает­BAX исполнении номер «Погоня»:
8 уедкость выразительные дви­жения артистов, стоящих на одном
угле, создают полное впечатление
Сремительного бега.
	Высокой похвалы заслуживают
хонглеры Бремловы, исключительно
(то и технично жонглирующие бу­вами и цилиндрами. Очень интерес­15 трюки — бросок булавы наотмашь
1 подкидывание булавы ногой.
	Хороший номер демонстрируют кси­®фонисты Веселы и Ишка. Особенно
удачен в их исполнении «Марш коме­антов» из оперы «Проданная не­betas Б. Сметаны. Нужно, однако,
азать, что этот номер носит скорее
хтрадный характер. За`о в полном  
уутветствии с законами циркового.
жанра находится выступление музы­ИЗ УТРЕННИХ
== /ДЗЕТ =
	(СоОБЩЕНИЕ статистических уп­равлений города Москвы и Мос­ковкой области об итогах выпол­нения государственного плана разви­тия хозяйства города Москвы и Мос­Ховской области на 1954 год за пер­80 полугодие опубликовано сегодня
8 «Московской правде».

х

В СВЯЗИ с восьмидесятилетием со
дня рождения тов. Мартакяна

С. Н. и отмечая его активное участие

в революционном движении, Прези-,

дум Верховного Совета СССР на­Градил тов. Мартикяна Сергея Вико­асного
лаевича орденом Трудового Кр
Знамени.
	Хх
ЗА ВЫДАЮЩИЕСЯ заслуги в де­ле развития советского музыкаль­ного искусства Президиум Верховно­го Совета СССР присвоил почетное
звание народного артиста СССР КоМ­позиторам: Шапорину Юрию Алек­сандровичу, Шостаковичу Дмитрию
	Дмитриевичу ‘и Хачатуряну Араму
Ильичу.
	ПОБЕДИТЕЛИ МЕЖРАЙОННОГО
  КОНКУРСА .
	УСПЕХИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФРУНЗЕНСКОГО И ЛЕНИНСКОГО РАЙОНОВ СТОЛИПЫ
	дение Фрунзенского и Ленинского
районов.
	В числе вышедших. на первое ме­сто — хоровые коллективы Централь­ного клуба имени Горького (Москов­ский обком профсоюза торговли и об­щественного питания) и клуба фаб­рики имени Свердлова, а также эст­радный оркестр Центрального клуба
	имени Горького. Второе место завое­вал  хореографический коллектив
Дворца культуры автозавода имени
Сталина. Третьи призы присуждены
хоровым коллективам клубов треста
«Высотстройдеталь», треста «Строи­тель» (поселок «Текстильщики»), Уп­равления строительства многоэтаж­ных зданий Министерства путей сооб­щения, Центрального дома культуры
	железнодорожников,  танцевальному
коллективу клуба треста «Строитель».
	Кроме того, группа участников кон­курса — отдельных исполнителей —
награждается призами и грамотами
ЦПКиО и Московского дома народ­ного творчества.

Вчера на эстраде Большого массо­вого поля парка состоялся концерт, в
котором приняли участие все коллек­тивы, завоевавшие первые призы.
После концерта представителям
Фрунзенского и Ленинского районов
были вручены кубки на вечное хране­ние.
	OTBESA
MOCKOBCKHX
TEATPOB
	Текущий летний сезон отмечен
большими гастролями столичных Te­атров в различных городах страны.
Закончил в Иванове показ своих
спектаклей драматический театр име­ни А. С. Пушкина. В Иванове театр
дал семнадцать спектаклей. показав
постановки «60 часов». «Тени», «Са­модуры», «Дама-невидимка» и «За­мужняя невеста». Состоялось несколь­ко встреч артистов театра с трудящи­мися города, был проведен двухднев­ный семинар для руководителей кол­лективов художественной  самодея­тельности города и области.
	Вчера в Нозосибирск выехал Театр
сатиры. Сегодня утром в Саратов вы­ехал коллектив драматического те­атра имени народного артиста СССР
К. С. Станиславского. В Саратове
театр пробудет месяц. Он будет иг­рать в помещениях театра оперы и
балета имени Чернышевского и дра­матического театра имени Карла
Маркса. В репертуаре поездки 10 по­становок.
	Ежегодно в течение трех лет в
Центральном парке культуры и отды­ха имени М. Горького проводится
межрайонный конкурс коллективов
художественной самодеятельности
столчны. В нем участвуют представи­тели различных видов самодеятельно­1:0 искусства — театрального, хорово­го пения, хореографического, музы­кально-инструментального и т. д., В
этом году в конкурсе приняли участие

пятьдесят клубов, представляющих
16 районов Москвы.

Показ достижений самодеятельного
творчества начался 15 мая. Концерты,
в которых выступали соревнующиеся
коллективы, неизменно собирали пе­реполненную аудиторию. Интерес к
	традиционному соревнованию столич­ных клубов особенно возрос в пос­ледние дни, когда определились шан­сы участников. Дело в том, что по ус­ловиям конкурса тот район столицы,
который завоевывает переходящий
приз в третий раз, приобретает право
на его вечное хранение. ~%
	В предыдущие два года первый и
второй призы — переходящий кубок
ЦПКиО имени М. Горького — завое­вывали Фрунзенский и Ленинский
районы. Коллективы, представляющие
эти районы, и в нынешнем году за­рекомендовали себя с лучшей сторо­ны и снова по заслугам заняли пер­вые места. Таким образом, переходя­щие кубки перешли в постоянное вла­ОБСУЖДЕНИЕ
ГАСТРОЛЬНЫХ
СПЕКТАКЛЕЙ
	Позавчера спектаклем «Лымеривна»
закончились в столице гастроли Харь­ковского государственного академи­ческого украинского драматического
театра имени Шевченко.
	Накануне в здании театра происхо­дило обсуждение показанных харь­ковчанами спектаклей. На обсужде­нии, проходившем под председатель­ством заместителя министра культу­ры СССР В. С. Кеменова, с анализом
работы театра‘ выступили народная
артистка РСФСР С. Бирман, критики
Е. Сурков, Л. Боровой и Е. Поляко­ва.

От имени театра режиссер Б. Норд
благодарил за дружеское внимание и
ценные указания.
	В заключение выступил В. С. Кеме­нов, который отметил большое обще­ственное и художественное значение
гастролей театра в Москве. Был огла­шен приказ министра культуры СССР
тов. Г. Ф. Александрова, в котором
дается высокая оценка работы театра
имени Шевченко и объявляется благо­дарность всему коллективу.
			ЦИРКА
	Фото 3. ТУРИЯНСНОГО.
	На пруду Краснопресненского
	  ФЕЛЬЕТОН  
	ОЛГИЕ годы карьера Степана Ма­каровича Павленко развивалась
на удивление безоблачно и удачливо.
Деля свое внимание между медици­ной и ветеринарией, он, приобрел и
степень доктора и звание профессо­ра. Затем. какой-то чудесной силой
был извлечен из недр института и
вознесен на пост начальника Управ­ления медицинскими вузами Мини­стерства здравоохранения СССР. С
этой вышки нетрудно было высмот­реть и заполучить кафедру патологи­ческой физиологии 1-го Московского
медицинского института, которую
обычно возглавляли крупнейшие дея­тели русской науки.
	Бесспорно, надо отдать справедли­вость С. М. Павленко. Подобно про­славленному севильскому цирюльни­ку, он поспевал везде и всюду, что­бы держаться на виду. Он, и ни­кто другой, был так смел и от­важен, что написал два толстенных
учебника: для медиков и... ветерина­ров. И, видимо, чтобы покрепче свя­зать эти столь близкие его сердцу от­расли, он для ветеринаров перепя­сал из медицинского учебника целые
странины без изменений.
	Казалось, никогда не опустеет рог
изобилия Фортуны, из коего эта бо­гиня ‘сыпала на своего избранника
дары с непостижимой щедростью.
Но едва началась перестройка меди­цинской науки ка основе учения
И. П. Павлова, как пьедестал, на ко­торый взгромоздился Павленко, вдруг
зашатался. Слишком много псевдо­научного вздора наговорил профес­сор всюду, чтобы можно было избе­жать огня критики. И его критико­вали в печати, на совещаниях.
Его учебники признали порочными.
Наконец, в приказе № 182 по Мини­стерству здравоохранения в марте
1952 года было указано; что <остоя­ние научно-исследовательской — дея­тельности на кафедре не соответ­ствует современным требованиям 50-
ветской науки. Заведующий кафед­рой допустил ряд серьезных ошибок
принципиального характера, недооце­нил значения учения Павлова для
медицины, ошибок своих не признал.
За время пребывания Павленко на
	кафедре выполнено крайне мало экс­периментальных работ при блестя­щих условиях для ведения исследо­ваний, а сам Павленко не выполнил
ки одной. Кафедра ‘утратила свое
научное лицо. Вместо ликвидации не­постатков Павленко занял деклара­тивную позицию и «своим выступле­нием на заседании Ученого совета о
мнимой перестройке работы кафедры
ввел в заблуждение Ученый совет».
	Пунктом третьим приказа мини­стерство обязывало профессора Пав­ленко обеспечить коренную перестрой­ку учебной и научной деятельности
кафедры, предупреждая, что «в слу­чае невыполнения настоящего пунк­та будет поставлен вопрос о, несоот­ветствии его занимаемой должности».
	В декабре того же года состоялось
партийное собрание института с ак­тивом профессоров, где еще более
резко говорили не только о работе,
но и о личности коммуниста Павлен­ко и где сей последний со слезой
молил дать ему время — OH пока­парка культуры и отдыха.
	„ОСОБОЕ ДЕЛО“
	жет, на что способен. Как ни стран­но, но время ему дали. И еще более
странно, он не только показал свои
«способности», но даже обрел под­держку.

Первое, с чего начал Павленко,
был разгон тех сотрудников, которые
разоблачали его ложь о преуспева­нии кафедры: «Уходите с моей (!)
кафедры. Ищите себе другого хозяи­на (!). Вы не растете. Из вас ниче­го не выйдет. Мне нужны молодые,
перспективные работники».
	Они уходили оскорбленные, а Пав­ленко «укреплял» ведущую в СССР
медицинскую кафедру ветеринаром
В. С. Киселевым, защищал от атте­стационных комиссий не имеющего
ученой степени И. И. Пулина, за­ставлял приписывать часы педагоги­ческой работы не слишком успева­юшему доценту О. В. Лебедевой. И
создавал группу обязанных ему со­трудников — крепкую отюру себе.
	Не ушла по доброй воле докто­рантка М. М. Патэс. Павленко напи­сал дирекции, а дирекция услужливо
обратилась в министерство с бес­прецедентным заявлением: так как
тема докторской диссертации слишком
сложна, и заведующий кафедрой ру­ководить докторанткой не может, пе­реведите Патэс куда-нибудь в дру­гое место. Логика неожиданная: те­ма диссертации в суженном виде по­вторяет тему, обозначенную в про­грамме по патофизиологии для меди­цинских институтов! Почему же Has  
до переводить докторантку, а не Gec­помощного заведующего?!
	Администрация апеллировала, но и
городской суд подтвердил решение
районного.

Казалось бы, после того, как’ че­ловека ни за что, ни про что заста­вили девять месяцев доказывать свое
право на труд, надо было бы поторо­питься с приказом о восстановлении.
Но две недели изо дня в день ходи­ла Свадковская в институт, тщетно
ожидая приказа, а 12 июня ей вру­чили извещение о том, что она дол­жна принять участие в конкурсе, срок
подачи документов на который исте­кает 15 июня (!). За извещением по­следовал приказ о восстановлении, а
за приказом — приглашение от по­трясающе «бдительного» месткома на
заседание РКК, «на котором постав­лен вопрос об освобождении вас от
работы в институте по параграфу
«в» ст. 47 КЗОТ ввиду того, что
вы не приняли участия в последнем
конкурсе и по конкурсу вакантная
должность замещена другим работ­НИКОМ»,

«Другим» работником оказался тот
самый И. И. Пулин, по поводу ко­торого аттестационная комиссия в
феврале 1953 года дала заключение:
«Ученой степени не имеет. Решения
прошлой аттестационной комиссии о
представлении кандидатской muccep­тании в 1951 году не выполнил. Пе­чатных работ не имеет. Выводы: не
соответствует». О нем писал и дирек­тор Ф. Ф. Талызин в газете инстнту­та, как о «бесперспективном работни­ке». В нынешнем конкурсе Пулин уча­ствовал уже как претендент, обла­дающий кандидатской диссертацией.
Но поводу нее произошел следующий
разговор‘ < ученым секретарем Г. М.
Поповым. На просьбу показать нам
диссертацию Попов ответил, что зе
у него нет, она у рецензентов.
	— эначит, она еше не получила
оценки?

— Да, не получила.

— Но сна может быть и недостой­ной утверждения?

‚ — Да, может.

— Тогда почему конкурсная ко­миссия учитывает ее как одобрен
ную?

На этот вопрос ответа не после­довало; в HeBHATHOM бормотании
можно было уловить только слова:
«Это — особое дело».
	За четверть часа до этого разгово­ра мы встретились с секретарем пар­тийной организации института С. Н.
Ягубовым и просили его объяснить,
что происходит на кафедре патофи­зиологии. Ягубов высокомерно отве­тил, что он неё понимает, почему мы
обращаемся в партийный комитет—
ведь Свадковская беспартийная ((!).
А когда речь зашла о протоколе со­брания, где обсуждалась работа Пав­ленко, сркретарь партийной органи­зации не менее высокомерно заявил,
что он не может показать протокол,
так как это — «особое дело».

Не слишком ли прозрачна круговая
порука?

Хочется пожелать новым руководи­телям Министерства  здравоохране­ния СССР быть последовательными
и сделать широкие, решительные вы­воды из этого, слишком затянувше­гося, вредного и. надо прямо ска­зать, непристойного «особого дела».

 
	Воронцова.
	кальных эксцентриков Балото. Они.
прежде всего, превосходные музыкан­ты, мастерски владеющие самыми

различными инструментами — аккор­деоном, трубой, фанфарами, скрипкой,
саксофоном, тромбоном, гобоем,

кларнетом и другими. Весь номер чре­звычайно интересен, в нем много на­ходок и веселых трюков. Чего, на­пример, стоит игра на едва различи­мой, с мизинец вэличиной скрипке!
	Много — интересного — показывают
	остальные участники программы. В
исполнении турнистов Пиратос запо­минается приход артиста с первого
турника на третий (второго турника
он во время полета касается но­гами). В номере акробатов на батуде
Орландо следует отметить финальный
трюк — встречные переброски парт­Hepa и партнерши от одного ловито­ра к другому. Баланс на катушке яв­ляется одним из самых сложных и
трудных видов работы на арене. Об­ладающий очень высокой техникой
артист Кнот во все время своего вы­ступления сохраняет’ неподвижной
доску, поставленную на катушку. Про­делываемый им на таком CHapage
трюк с партнершей, которую он дер­ЖИТ «голова в голову», является ре­кордным.
	В легкой танцевальной манере про­водит свое выступление эквилибрист­ка на проволоке Эмилия Долорес. Хо­рошую работу с оригинальной аппа­ратурой демонстрируют акробаты на
	нтестах Гарден. Интересно сочетание
жонглирования и эквилибристики в
номере артиста Раполи. Четкостью и
чистотой отличается выступление ак­робатов с подкидной доской Зорас и
исполнителей акробатических танцев
Винарских.

Во многих номерах чехослованких
	артистов присутствуют клоуны. Они
появляются по ходу выступлений Пи­ратос, Орландо, Кнот и Валото. К со­жалению, все­клоуны, словно на одно
лицо — с черными носами, проделы­вают одно и то же в самых различных
обстоятельствах. Зато подлинное на­слаждение своим высоким мастерст­всм доставляет зрителям талантливый
Беда Лак. Это соло-клоун, универсаль­ный цирковой артист, выступающий в
ролях комического жонглера, фокус­ника-неудачника и музыкального
эксцентрика. В его исполнении под­купают обаяние, простота, юмор, сво­бода и непринужденность общения со
зрителями.
	А. Арнольд,

главный режиссер Московского
государственного цирка.
	НА СНИМКЕ; парад чехословац­ких артистов на манеже цирка.
	Фото Л. ВЕЛИКЖАНИНА (ТАСС),
	Е межлу новым и старым—
одна из коренных проблем совет­ской литературы. Проблема эта оп­ределила содержание многих выдак­щихся произведений. Но никогда до
литературы социалистического реа­лизма писатели так отчетливо не
сознавали своей роли в исторической
борьбе, значения литературы в ут­верждении, победе всего передового,
прогрессивного, в изобличении всего
обветшалого, отмирающего.

Сам по себе эпизод, рассказанный
в повести В. Тендрякова «Не ко дво­ру»>*, может показаться обыденным,
даже ординарным. Но в «обыкно­венной» истории неудачной женитьбы
бригадира тракторной бригады Фе­дора Соловейкова автор рассмотрел
многие важные “обстоятельства, за­служивающие общественного внима­ния, и сумел раскрыть их в произве­дении, полном метких  наблюденай,
острых характеристик, подлинной за­боты о советском человеке.

Деятельный, живой парень, пре­красный работник, лихой плясун и
сердцеед Федор увлекся девушкой
из неблизкого села Степанидой Ряш­киной. Стеша была под стать Федо­ру; складная, красивая, уравнове­шенная. Сыграли свадьбу, правла. не
а шумную. Федор поселился В
просторном и обжитом доме родите­лей своей жены. Кончилась неустроен­ная холостяцкая жизнь бригадира
	Соловеикова.
	Ок,
ол:
iT
Ha
те:

уе
		pH
ах.
	Bil
TCH
	КОН:
	{НИ
ной
вре
06.
бл.
nay
	кого
сн
‚ра
пра
рок
Wal
прак
pot
	НТО}
DATS
на
Rub
quit
		В числе честно говоривших OD
ошибках на кафедре была и Н. Ф.
Свадковская. Она тоже не ушла по
	желанию заведующего. Тогда Пав­ленко, забыв свои недавние хоро­шие отзывы об ассистентке, начал
порочить ее, как только хотел. Он ке
остановился даже перед тем, чтобы
назвать «несоветским» человеком ее,
воспитанницу детского дома, дочь
рабочего, убитого белыми в то вре­мя, когда ветфельдшер Павленко, как
сн сам признался на партийном co­брании, служил ‘им, ‘якобы увеселяя
их игрой на гармони. По его требо­ваниям Свадковской устраивали
проверки и экзамены все, кому не
лень. Наконец, издерганная до пре­дела, она согласилась на уговоры
членов очередной комиссии перейти
в другой институт, а министерство
взяло на себя произвести этот пере­вод. Павленко не успокоился.
	Иредусмотрительно отступив в сто­рону, он двинул вперед податливого
директора института Ф. Ф. Талызи­на и его заместителя В. В. Ковановз.
Они-то, как марионетки в руках Паз­ленко, и проделали недостойный
трюк: спешно объявили конкурс, а
Свадховскую, не принявшую в нем
участия в ожидании перевода, уво­лили как «не прошедшую» по кон­курсу.

И областной, а затем — по жалобе
нападающих — центральный комите­ты профсоюза медицинских работни­ков признали увольнение неправиль­ным — администрация игнорировала
решения союза. Суд также вынес ре­шение о восстановлении Свадковской
с правом не участвовать в конкурсе
ввиду перевода в другой институт.
	В Москве гастролирует Киевский государственный театр музыкаль­ной комедии. НА СНИМЕЕ: сцена из спектакля Б. Сокила «прасная
калина». Музыка А. Рябова. Галя — артистка А. ЛУНДЬ!ШЕВА, Марий­ка — заслуженная артистка УССР А. САБЧЕНКО.
	Фото М. РАХМАНОВА (ТАСС).
	которое его родственница, предсела­тель колхоза Варвара Степановна,
женщина простая, «неученая», но
наделенная природвым умом и во­лей называет жадностью.
	Силантий — человек трудолюбн­вый. Но трудолюбие и рачитель­ность проявляет лишь на своей
  усадьбе.
	В сенях ряшкинской избы стоит
огромный ларь, разделенный на мно­жество больших и малых отделений.
В эту кладовую с плюшкинской на­стойчивостью стаскивается все. что
попадает под руку. —

Колхоз и колхозники — это «они»,
чужая сила лля Силантия. С «них»
надо только сорвать, что возможно.
«Ломи на них, они это любят», —
так неизбежно кончается в семье
каждый разговор о колхозе.

Алевтина Ивановна живет в пол­ном душевном согласии со своим Си­ланом. Она может искренне сокру­шаться над зайчонком, пораненным
Федором во время косьбы, выхажи­вать, лечить «неразумную тварь». Но
не лай бог соседской козе или иной
	живности забраться как-нибудь В
алезтинины грялки.
«Ну, теща — еше понятно, она за
	свои огурчики живьем с человека
кожу содрать готова, но Стеша!..
Тоже, знать, осатанела за огурчи­ки», — думал Федор, наблюдая, как
мать и лочь со звериным остервене­нием «стягивают рога» соселской ко­зе, заведомо губят животное.

Стеша... «девка гладкая, на медо­вых пышках выкормленная». Училась
Стеша вяло, рано заневестилась.
Ушла из восьмого класса, уверен­ная, что в ее жизни «иксы да игре­ки не пригодятся», ждала «суже­ного», политикой не интересовалась.
Записалась было в Комсомол, но по­казалось скучно, перестала посещать
собрания. Вечеринки с музыкой и
танцами куда интересней.

Федору, выросшему в иных услови­ях, при ином отношении к артельно­оценка ценностей. «Жизнь заели:»,—
кричит Стеша родителям.

С подлинно художественным так­том автор не завершает сюжетной
линии возвращением Стеши к мужу.
Но логика характеров, да и весь ход
событий подсказывают именно + это
завершение драмы.

Ну, хорошо, Стеша — женщина
молодая, с более гибким сознанием,
чем ее родители. Почувствовав обще­ственную изоляцию, она разберется
в истинных побуждениях мужа, оце­HUT его, вырвется из-под  родитель­ской моральной опеки и слелает пер­вый действительно самостоятельный
шаг к новой жизни. А старики Ряш­кины? Как случилось, что за 4eT­верть века колхозной жизни они мо­гли сохранить в первозданной силе
весь нравственный кодекс мелких
хозяйчиков? И что их ждет в буду­щем? Подвергнутся они воздействию
времени и обстоятельств или —
«горбатого могила исправит»?
	Прямых ответов на эти вопросы
автор не дает. И в этом мы видим
слабую сторону произведения. Не­искушенный читатель скорей всего
склонится к тому мнению, что Ряш­кины совершенно безнадежны, и нет
таких сил, которые могли бы поко­лебать устои их мирка. Но это лишь
видимость вешей. При более тша­тельном знакомстве с обстоятельства­ми жизни Ряшкиных можно понять
источники их действительно редкого
консерватизма.

Великие события эпохи почти не
коснулись этой семьи. Она не пере­жила белствий войны, не принесла
жертв, которых требовала Родина в
годины трудностей и бедствий. Год
шел за годом, а Ряшкины учились из­бегать колхозных забот. Слабый кол­хоз в свою счередь не мог вовлечь
их в орбиту своей деятельности. На
усадьбе, они что-то сажали, полива­ли, выращивали, сбивали рубли,
покупали «обновы» единственной до­чери, копили «приданое». Жили луч­ше других — так им казалось.

«Неудачное» замужество дочери—
первое потрясение в их быту после
	му хозяйству, проработавшему шесть
лет в передовой МТС, круг мыслей,
обиход семьи Ряшкиных поначалу
казались только смешными.

Если иронические замечания Фе­дора по поводу панев, его предложе­ние продать их театру моглн вызвать
лишь обиду, то его отказ попросить
в колхозе лошадь, чтобы вспахать
землю в усальбе, породил уже глу­бокий раскол в семье. Бригадир —
не последний человек в МТС и
особенно в колхозе, обслуживаемом
его бригадой. Выдавая дочь, Ряшки­ны, конечно, рассчитывали серьезно
использовать положение зятя. Каково
же было их возмущение, когда он
решительно выпряг из плуга лошадь,
полученную якобы по его просьбе, и
отвел ее на колхозную конюшню.

Федору пришлось выдержать труд­ную мелочную борьбу и с женой и с
ее родителями. Может быть, человек
более опытный, искушенный сумел
бы воздействовать на Стешу. Но Фе­дор не смог, и их отношения приня­ли скандальный характер. Он сде­лал попытку вырвать жену из-под
растлеваюшего влияния родителей,
но не сумел. И ‘он ушел из дома.
	Когда Стеша родила, она пошла
за мужем в маленькую  нанятую
комнатку. Но не надолго хватило у
Стеши энергии, Она не хотела  ли­шгаться того праролья, которое мере­илось в отцовском ломе. Алевтине
	Ивановне не стоило особого труда
увезти дочь с ребенком.
Но внутренний кризис в семье
	Ряшкиных неизбежно нарастал. 110-
началу Слеше казалось; что она во
всем права, и вся беда в недружелюб­ном отношении Федора к ее родите­лям. Ей представлялось. что несча­стья идут от председателя колхоза
Варвары Степановны, которая гото­ва сжить со свету ее родителей и
плохо влияет на Федора. Но Стеша
с удивлением стала! замечать, что
«кругом виноватый» Федор пользует­ся всеобщим уважением, а ее се­мью ‘окружает атмосфера порицания
и общего недоброжелательства. Так
в сознании Стеши начинается пере­организации колхозов. Они впервые
лицом к лицу столкнулись с ‘чело­‚веком нозюй формации, столкнулись
непосредственно. дома и,  кокечно,
отвергли. его. Но обозначившийся
«бунт» дочери, вершающий повест­вование, грозит не только поколе­бать, но взорвать моральные устоял,
на которых зиждутся взгляды и по­ведение Ряшкиных.

Характеры действующих лиц позе­сти раскрываются в действии, в жи­вой борьбе, в столкновении. Heno­дволь, по мере развития конфлик­та знакомимся мы и с Федором, фа­милия которого поначалу настраивает
на иронический лад. Но понемногу
мы замечаем, что за кажущейся по­клалистостью бригадира таится че­ловек волевой, уступчивый в мело­чах, но твердый в своих убеждениях.
Он готов на любые поблажки жене.
	ее родне, но он становится непре­клонным, когла eNO касается его
доброго имени, чести комсомольца,
	советского деятеля.

Рельефно выписаны и другие пер­сонажи повести. В. Тендряков умеет
немногими штрихами создать выра­зительный человеческий портрет, по­рой яркий и типичный.

Повесть В. Тенлрякова будет с ин­тересом прочитана люльми разного
поколения. И окажется полезной для
тех, кто верен принципу: «чужую бе­ду руками разведу». кто за огромны­ми всемирно историческими успеха­ми советского общества склонен не
замечать трудностей, которые  пред­стоит ололеть, кто не замечает ак­тивных носителей новой морали, та­ких, как Федор, Варвара Степанов­на, за которыми идут советские лю­AY,

Повесть воссоздает подлинно  со­ветскую атмосферу жизни, рождает
светлое чувство уверенности в силах,
способных и поддержать Федора, и
вытащить Стешу из трясины, и заста­вить даже стариков Ряшкиных серьез­но поразмыслить над случившимся и
многое пересмотреть в застоявшейся
своей жизни.
	Млецин.
	В БОРЬБЕ СО СТАРЫМ
		Повесть
«Не ко двору»
	ендрякова
eo
	Почему ‘же так быстро развали-\
	лась семья Федора Соловейкова?

Может быть, как это иногда слу­чается, молодой муж оказался неу­гомонным гулякой, шелопаем?

Нет, Федор не был ни гулякой, `нй
шелопаем. Полюбил он Стешу всерь­ез. женился с полным сознанием от­ветственности и значения этого шага
в жизни. Он пошел ва то, чтобы
оставить привычное место в хорошей
МТС, где его любили и ценили. Не
хотелось бригадиру и селиться у ро­дителей жены. Но чего ие сделаешь
ради любви и семьи, о которой меч­тал Федор.

И Стешу никак нельзя было бы
назвать девушкой легкомысленной,
ни тем более кукушкой, не склонной
вить собственного гнезда.

В доме Ряшкиных разыгралась
драма на иной почве. И причины, по­влекшие за собой тяжелый разлад,
иные, отошедшие, казалось бы, в дав­нее прошлое... Все, с чем соприкос­вулся Федор в доме тестя, было глу­боко чуждо. а многое враждебно
сознанию перелового тракториста.
	Силантий Петрович — колхозник.
Самое слово это — новое, полное боль­шого революционного смысла, обоз­начающее разрыв с дремучим инди­видуализмом мелкого собственника,
с «идиотизмом деревенской жизни»,
всегла рождает представление о че­ловеке общественном, постигшем, что
путь к счастью — в единстве инте­ресов личности и коллектива. Но
Силантий Петрович умудрился oc:
таться таким, каким он был до всту­пления в артель.

Преобладающая черта ватуры
старика Ряшкина  — скопидомство,
	Но не далось счастье молодой че-.
	те: начались нелады, принявшие вско­ре форму отвратительных скандалов.
М Федор ушел из дома. Правда, когда
родилась дочь, он увез жену и ребен­ка из родильного дома и поселился
с ними в нанятой комнатке в ожида­нии. когда МТС построит своему луч­шему бригалиру отлельный домик.
Стеша не дождалась этого часа, за­брала ребенка и ушла к родителям.
	195а г.
	* ЗКурнал «Новый мир» № 6 за