Х  сессия Генеральной
	ey OOE
	Ассамбл
	~ HA СУД ПАРОЛОВ
	Кто стоит за разоружение и кто-против разоружения
	ОТОВСЮДУ
	друг другу основные вооруженные
силы Североатлантического союза
и стран— участниц Варшавского до­говора, а также на Дальнем Вос­токе.

Западные державы не проявля­ют готовности искать соглашение
и в этом вопросе, выдвигая наду­манное предложение -o воздушной
инспекции всей территории СССР,
Канады и США, оставляя‘ в тоже
время без инспекции военчые ба­зы США, НАТО, Багдадового цак­та и СЕАТО на территории Се­верной Африки, Ближнего Bocto­ка, Турции и других сграв Устра­нение из-под воздушной инслек­ции определенных стран, на тер­ритории которых располагаются
иностранные военные базы, поста­вило бы в неравные условия Со
ветский Союз и его союзников по
Варшавскому договору, террито­рии которых предполагается от­крыть для воздушной инеопекнни.
Такого рода предложение, далекое
от задачи предотвращения внезап­ного нападения, не может быть
расценено иначе, как попыгка об­легчить сбор  разведывательчых
данных, которые могут быть чт.
пользованы для подготовки напа­ления,
	8. Советский Союз предлагает
рассмотреть вопрос о ликвидации
иностранных военных баз на чу­ких территориях с тем, чтобы до­говориться в первую очередь о
том, какие из этих баз могут быть
ликвидированы уже в течение пер­вого этапа разоружения.
	Западные державы отказывают­ся рассматривать это  предложе­ние Советского Союза и усилива­ют меры по созданию новых и
расптирению старых баз на чужих
	территорина.
9. Советский Союз предлагает
сократить вооруженные силы
	США, СССР, Англии и Франции,
размещенные на территории Гер­мании, на одну треть или в ином
согласованном размере, а также
сократить вооруженные силы
СИТА, Англии и Франции, разме­щенные на территориях стран —
участниц НАТО, и вооруженные
силы СССР, размещенные на тер­риториях стран—участниц Варшав­ского договора,
	Западные страны отказались
принять это предложение Совет­ского Союза, заявив, что этот во­прос не подлежит рассмотрению в
Подкомитете.
	10. Советский Союз стоит за
то, что пропаганде войны, всееще
ведущейся во многих странах, дол­жен быть положен конец, как
это сделано в Советском Союзе и
в некоторых других государствах.
Прекращение пропаганды войны,
в том числе пропаганды атомной
войны, несомненно могло бы сы­грать`. немалую роль в деле улуч­шену  ротношений между государ­ств х-—азрядке международной
яке

нап? as Е 3

San... державы,  представ­ленные дкомитете, прошли

мимо предложения Советского

правительства по этому вопросу,
	в этих странах, вак и в ряде
других, по-прежнему ведется без­удержная пропаганда войны.

Таковы позиции, которые зани­мают CCCP, с одной стороны,
и западные державы — с другой,
по основным вопросам разоруже­ния. Они наглядно свидетельству­ют о том, кто стоит за разоруже­ние и кто — против разоруже­НИЯ.

А. А, Соболев обратил внима­ние на то, что Подкомитет по ра­+$- ОРГАН федерации социалистиче­ской партии департамента Арденны
— газета «Ревей Арденнэ» (Франция)
публикует статью депутата-социали­ста Ги Дессона о его впечатлениях
от недавней поездки в Москву. Ав­тор отмечает бесспорное повышение
жизненного уровня москвичей и
большой размах жилищного строи­тельства в СССР. «Там, где 20 ме­сяцев назад, — пишет Дессон о’ юго­западном районе Москвы, — стояло
лишь несколько скромных изб, те­перь поднимается город с населени­ем свыше 109 тысяч человек».
	$- ОКРУЖНОЙ суд в Потсдаме вы­нес приговор по делу трех агентов
западноберлинской ппионсной орга­низации так называемого «Следствен­ного комитета свободных юристов»,
	димо для уравновешивания. пре­восходства Советского Союза в Во­оруженных силах и обычных во­оружениях. Фальшивый характер
этих доводов западных держав ви­ден уже из того, что, выдвигая их,
западные державы в то же время
уклонялись эт принятия предложе­ний Советского Союза, выдвигав­ших конкретные меры по сущест­венному сокращению вооруженных
сил и вооружений государств,
Позиция западных держав, про­должал А. А. Соболев, помешала
также положительному разрешению
такого важного и актуального во­проса, как вопрос о прекращении
испытаний атомного и водородного
оружия. Стремясь расчистить путь
к безотлагательному принятию со­глашения о прекращении ядерных
испытаний, как того требуют мил­лисны людей по всему земному ша­ру, Советский Союз предложил вы­делить этот вопрос из общего комп­лекса проблемы разоружения и ре­шить самостоятельно, не связывая
его с другими вопросами разору­жения и не дожидаясь, пока бу­дет найдено решение этих вопро­сов. Более того, Советское прави­тельство внесло конкретное пред­ложение о прекращении на два­три года испытаний атомного и во­дородного оружия с установлением
соответствующего контроля, в том
числе контрольных постов на тер­риториях стран, производящих ис­пытания, а также в районе Тихого
океана. Осуществимость этого пред­ложения не подлежит сомнению.
	Западные державы выступили
против самостоятельного решения
вопроса о прекращении испытаний
ядерного оружия. Поставив назрев­ший вопрос о прекращении испы­таний в зависимость от решения
ряда других вопросов разоружения,
которое к тому же осложнено, ес­ли не сделано невозможным, вы­двигаемыми ими же самими усло­виями, США и другие западные
державы — члены Подкомитета —
сорвали возможность достижения в
Подкомитете соглашения о прекра­щении испытаний атомного и водо­родного оружия. Подобная позиция
не может найти никакого оправда­ния перед лицом настойчивых тре­бований народов положить конец
опасным для дела мира эксперимен­там с ядерным оружием.
	И в других вопросах разоруже­ния западные державы придержи­вались позиции, которая никак не
могла способствовать достижению
соглашения о разоружении. Вместе
с тем они прибегли к тактике за­тягивания переговоров и нагро­мождения искусственных препятст­вий на пути к соглашению. Такая
позиция и тактика западных держав
завели переговоры по вопросу о
разоружении в тупик,

Представитель СССР подвел ито­ги более чем 5-месячной работы
Подкомитета:
	1. Советский Союз стоит за ко­ренное решение проблемы разору­жения, которое привело бы к ре­шительному сокращению вооружен­ных сил и вооружений и к полно­му запрещению ядерного оружия с
его изъятием из вооружений го­сударств. “

Соединенные Штаты, Англия и
другие западные государства отка­зываются заключить соглашение о
проведении широких мер по разо­ружению и, в частности, пойти на
	  запрещение применения атомвэуго и
	водородного оружия.

2. Советский Союз в целях ско­рейшего осуществления практиче­ских шагов по разоружению и
впредь, до достижения соглашения
  всеобъемлющем разоружении,
готов пойти и на частичные меро­приятия в области разоружения.
При этом Советский‘`Союз стоит за
существенное сокращение sBoopy­женных сил государств.
  По нашему мнению, сказал А. А.
Соболев, интересам безопасности
всех государств в наибольшей сте­пени отвечало бы сокращение во­сруженных сил США, СССР и Кин­тая до одного-полутора миллионов
человек и Англии и Франции —
До 650 тысяч человек. Исходя, од­нако, из стремления к достижению
соглашения на взаимоприемлемой
основе, Советское правительство
согласно произвести сокращение во­оруженных сил, как это предлагает
правительство США, тремя этапами
до следующих уровней: для США
и СССР на первом этапе до уров­ня 2,5 миллиона человек, на вто­ром этапе — до уровня 2,1 млн.
человек и на третьем этапе — до
уровня 1,7 млн. человек. Соответ­ственно предусматривается сокра­щение всоруженных сил Англии и
Франции до 750 тысяч человек на
первом этапе, до 700 тысяч чело­век — на втором этапе и 650 ты­сяч человек — на трётьем этапе.

Советский Союз считает необхо­димым, чтобы соглашение по во­просу разоружения касалось всех
упомянутых трех этапов и чтобы
переход от одного этапа сокраще­ния вооруженных сил к другому не
ставился в зависимость ст каких­либо условий, не предусмотренных
самим ‘соглашением,

Западные державы выступают
против существенного сокращения
вооруженных сил. Соглашаясь ог­раничить вооруженные силы США
и СССР уровнем в 2,5 млн. чело­век, Англии и Франции — в 750
тысяч человек, они не выражают
готовности к дальнейшему сокра­щению своих вооруженных сил.
Указанный же уровень вооружен­ных сил, предусмотренный для
первого этапа программы pagopy­жения, фактически сохраняет чис­ленность вооруженных сил запад­ных держав на нынешнем уровне.
Все последующее сокращение за­падные державы ставят в зависи­мость от решения основных поли­тических проблем, в силу чего их
согласие на сокращение вооружен­ных сил США и СССР до 1,7 млн.
человек имеет фиктивный xapak­тер.

3. Советский Союз стоит за зна­чительное сокращение вооружений
и сокращение расходов на военные
нужды. Советский Союз предлагает
сократить обычное вооружение на
15 процентов в течение первого

этапа сокращения вооруженных

 
	зоружению заседал почти 6 меся­цев и не вносит ва рассмотрение
Комиссии ни одного согласованно­го предложения. Итог работы Под:
комитета далеко не утешителен. А
если учесть, что это не только
итог работы за текущий год, а и
всех предшествующих лет, то по*
ложение выглядит еще более
серьезным.

Подкомитет не смог за время
его существования выполнить во03-
ложенной на него Генеральной
Ассамблеей задачи и не сумел
найти приемлемое решение пото­му, что правящие круги западных
стран — участниц Подкомитета,
которые выражают интересы воен­но-промьшиленных монополий на­живающихся на производстве ору­жия, не хотят пойти ва соглаше­ние о разоружении, Им нужно не
разоружение, а разговоры 0 Ppa­зоружении, под шумок которых
можно было бы продолжать уси­ливать гонку вооружений.

Одной из существенных  при­чин неуспеха работы Подкомитета
является также его узкий, непред­ставительный состав. От участия в
работе Подкомитета отстранены
целые континенты — Азия, Афри­ка, Латинская Америка. Нынешний
состав Подкомитета, когда 4 изб
его участников входят в военную
группировку НАТО, являющуюся
застрельщиком гонки вооружений,
ясно, не может обеспечить разра­ботку соглашения по разоруже­HHIO,

Советский Союз не против уз­ких и частных переговоров, ког
да они дают положительные ре­зультаты. Однако, когда такие
переговоры тянутся впустую MHO­гие годы без всякой надежды на
успех, очевидно, назрела необходи­мость вынести эти переговоры на
свежий воздух гласности и путем
широкого участия государств вдо­хнуть в них новую жизнь.
	Советский Союз всегда считал и
считает, что решение вопроса о
разоружении не является задачей
лишь нескольких государств. Все
страны — малые и большие — в
равной степени заинтересованы в
сохранении мира на земле, значит,
все они в равной степени заинте­ресованы в скорейшем и наиболее
успешном решении проблемы ра­зоружения. Поэтому необходимо
расширить состав Комиссии по ра­зоружению и ее Подкомитета,
предоставив возможность внести
свой вклад в решение проблемы
разоружения тем государствам,
которые до настоящего времени
были лишены этой возможности.
	По мнению советской делегации,
сказал в заключение А. А. Собо­лев, задача Комиссии состоит в
том, чтобы внимательно рассмот­реть доклады Подкомитета и воз­можно быстрее представить свой
доклад ХИ сессии Генеральной
Ассамблеи с тем, чтобы дать воз­можность делегациям всех стран
подробно обсудить на Ассамблее
важнейшую проблему современно­сти — проблему разоружения. Мы
не сомневаемся, что представите­лям воех стран есть что сказать
по этому вопросу. Многие из них,
очевидно, внесут полезные предло­жения.

Что же касается позиции Совет­ского Союза в вопросе о разору­жении и запрещении ядерного ору­жия и наших соответствующих
предложений, то мы. представляем
их на суд народов всего мира, ис­ходя из того, что они отвечают
интересам не только советского на­рола, но и народов других стран.

На этом закончилось утреннее
заседание Номиссии ООН по разо­ружению. Обсуждение докладов

 
	перенесено на дневное заседание.
	которым было предъявлено обвине­ние в военном и экономическом шпи­онаже на территории ГДР. Суд приго­ворил шпионов к тюремному заклю­чению на сроки от 8 до 15 лет.
	$ В ГАМБАРЕ (Пакистан) произо­шло столкновение экспресса, шедь
шего из Лахора в Карачи, с соста­вом цистерн, груженных нефтью.
	В результате катастрофы и возник­шего при этом пожара 55 человек
погибли и 64 ранены.
	+ ПО СООБЩЕНИЯМ из Иоганнес­бурга (Южно-Африканский Союз), в
результате подъема воды в реках
Оранжевая и Вааль началось навод­нение Затоплено много поселков:
	около 1.000 семей отрезано от окру­жающего мира,
	НЬЮ-ЙОРК, 1 октября. (ТАСС.
Вчера по предложению советской
делегации состоялось заседание Но­миссии ООН по разоружению для
рассмотрения докладов Подкомите­та, который заседал весной и летом
этого года в Лондоне.

Представитель США Лодж в сво­ем выступлении пытался оправдать
позицию западных держав, которая,
как известно, завела переговоры по
вопросу о разоружении в тупик.
Расхваливая последние предложе­ния США, Англии, Франции и На­нады как «практическую ‘и реали­стическую программу», Лодж вновь
подтвердил тот факт, что западные
державы продолжают  придержи­ваться прежней позиции, которая
никак не может способствовать до­стижению соглашения по разоруже­нию. Американский представитель
выступил против полного и 6e3-
условного запрещения атомного и
водородного оружия и против при­нятия обязательства 0б отказе от
применения всех видов этого ору­жия, прикрываясь демагогическими
рассуждениями о том, что ядерное
оружие нужно «свободному миру»
для «обороны»,

Выступление Лоджа ясно показа­ло, что США игнорируют усиливаю­цщиеся требования мировой обще­ственности прекратить испытания
	атомного и л водородного оружия.
Лодж повторил Даллеса, связывая
согласие США на прекращение
	испытаний атомного и водородного
оружия с решением целого ряда
других вопросов, Более того, Лодж
прямо заявил, что прекращение
испытаний ядерного оружия пред­ставляет для западных стран «боль­шую угрозу».
	Делегат США признал, что Совет­ский Союз пошел на уступки за­падным державам по многим вопро­сам, касающимся разоружения. Од­нако Лодж не сделал из этого логи­ческого вывода, что в интересах со­глашения и заладным державам
следовало бы пойти навстречу со­ветским предложениям.

Рассуждая о ‹полезности>х рабо­ты Подкомитета Комиссии по разо­ружению в его прежнем составе,
представитель США, таким образом,
выступил против расширения соста­ва Номиссии и ее Подкомитета и
превращения их в более предста­вительные органы ООН.
	Выступление представителя Фран­ции Пико было посвящено, глав­ным образом, попыткам оправдать
отказ западных держав от запреще­вия атомного оружия и прекраще­ния его испытаний. Для этого он
прибег к софизмам вроде того, что
«опасность исходит не от испыта­ний, а от возможного применения»,
хотя совершенно очевидно, что этот
аргумент мог бы иметь какой-то
смысл в устах предстгвителей за­падных держав ляшь в том случае,
если бы они соглашались на за­прещение примевкения ядерного
оружия.

Представитель Канады Ритчи,
также выступивший против совет:
ских предложений по разоружению,
голословно обвинил СССР в стрем­лении к «пропагандистским целям»,
хотя именно представители запад­ных держав, не исключая и самого
представителя Канады, выступили с
демагогическими заявлениями для
оправдания дальнейшей гонки во­сружения.
	Делегат Австралии Нэзи пол­нсстью поддержал позицию запад­ных держав, утверждая, что совет­ские предложения являются якобы
«недостаточными».

Ни один из выступивших прел­ставителей западных держав не ска­зал ничего нового в дополнение к
уже известной позиции западных
держав.

Представитель СССР А. А. Со­болев подчеркнул, что необходи:
мость срочного рассмотрения докла­дов Подкомитета диктуется, с одной
стороны, исключительно важным и
неотложным характером проблемы
разоружения, которая непосредст­венно затрагивает интересы всех
народов и государств, и, с другой
стороны, неблагополучным положе­нием, которое сложилось в Подко­митете.
	Бследствие отрицательной пози­ции, занятой представителями @ПА,
Англии, Франции и Канады, заявил
А. А. Соболев, Подкомитет оказал­ся не в состоянии принять согла­ссванные решения ни по одчому
из обсуждавшихся вопросов, и он
не продвинулся ни на один шаг
вперед в решении задач, которые
были поставлены перед ним Гене­ральной Ассамблеей.

Западные державы — члены Под­комитета — выступили против вы­работки и заключения широкого со­глашения по разоружению, моти­вируя это тем, что в настоящее
время нет условий для осуществле­ния широкой программы разоруже­ния и что поэтому следовало бы
ограничиться попытками  догово­риться относительно более узких
мер частичного разоружения. Но­гда Советский Союз 30 апреля внес
предложения, выдвигавшие MHHH­мальную, осуществимую уже сей­час программу наиболее неотлож­ных мер по разоружению, США,
Англия, Франция и Нанада пошли
вспять и начали нагромождать все­возможные препятствия на пути к
соглашению.

Они отказались принять такое
предложение, реализация которого
явилась бы первым шагом к уст­ранению опасности атомной вой­ны, как предложение Советского
Союза о том, чтобы государства взя­ли на себя перед лицом народов
торжественное обязательство об от­казе от применения в военных це­лях атомного и водородного оружия
всех видов. Такую свою позицию
западные державы пытались оп­равдать тем, что, пока не доетиг­нуто соглашение о значительном
сокращении вооруженных сил и
вооружений обычного типа, оны не
могут пойти на запрещение атом:
ного и водородного оружия или да­же на отказ от его применения,
поскольку-де оно будто бы необхо­+ ОКТЯБРЯ 1957.ГОДА
	В Комиссии ООН по разоружению
	сил. Вместе с тем, учитывая пози­цию Соединенных Штатов и дру­гих западных держав по этому во­просу, Советский Союз согласен с
предложением о сокращении во­оружений путем взаимного предо­ставления конкретных списков со­кращаемого вооружения.

Одновременно Советский Союз
предлагает в течение первого эта­па программы разоружения сокра­тить военные бюджеты государств
на 15 процентов.

Западные державы против дейст­вительного сокращения вооружений
и военных расходов. Они отклоня­ют предложение Советского Союза
о 15-процентном сокращении бюд­жета и стремятся свести дело лишь
к представлению сведений о зоен­ных бюджетах и расходах.

4. Советский Союз является сто­ронником радикального решения
вопроса об атомном оружии и счи­тает, что в целях устранения угро­зы атомной войны необходимо пол­ное запрещение атомного и водо­родного оружия с прекращением
его производства, изъятием из во­оружений и ликвидацией запасов
такого оружия, как это предусмат­ривается предложениями СССР от
10 мая 1955 года, 17 ноября 1956
года и 18 марта 1957 года.

США и другие западные державы
отказываются принять это предло­жение даже как отдаленную цель.

Учитывая, что западные державы
не выражают готовности‘ в настоя­щее время пойти на полное и 6е­зусловное запрещение атомного и
водородного оружия, Советский
Союз предлагает, чтобы одновое­менно с заключением соглашенчя о
сокращении вооруженных сил, во­оружений и военных бюджетов го’
сударства приняли на себя обяза­тельство об отказе от применения
атомного и водородного оружия
всех видов, в том числе авиацяон­ных бомб, ракет любого радиуса
действия с атомными и водородчы­ми зарядами, атомной артиллерии
ит. п
	Соединенные Штаты Америки и
Англия, продолжал ‘представитель
СССР, отказываются принять на
себя такое обязательство, заявляя,
что атомное оружие нужно им как
средство «устрашения» и «сдержи­вания». Они фактически предлага­ют стать на путь узаконения при:
менения оружия массового уничто­жения, внося на рассмотрение фор­мулы, которые дают право любо­му государству применить атомнсе
и водородное оружие тогда, когда
ему заблагорассудится, под предло­[OM индивидуальной или коллек­THBHOH самообороны.
	Стремясь достигнуть соглашения
по этому важнейшему вопросу, Со­ветское правительство предлагает,
UTOOLI госупаоства располагаюнгае
	чтооы государства, располагающие
ядерным оружием, приняли на се­бя обязательство не применять
	этого оружия с тем, чтобы дачное
обязательство вначале имело силу
на пятилетний период. По истече­нии указанного пятилетнего срока
этот вопрос будет вновь подлежать
рассмотрению в ООН. Внося это
предложение на рассмотрение ХИ
сессии Генеральной Ассамблеи, Со­ветское правительство исходит из
того, что указанное соглашение вре­менного характера об отказе гозу­дарств от применения атомного и
водородного оружия создало бы бла­гсприятные условия для достиже­ния более широкого соглашеяия по
вопросам разоружения, в том чис­ле по вопросу o6 окончательном
и безусловном запрещении ядерного
оружия с изъятием его из воору­жений государств. Советское пра­вительство ожидает ответа западных
держав на это предложение,
	Советский Союз стоит за то,
чтобы государства, обладающие
атомным оружием, приняли обя­зательство не допускать размещэ­ния за пределами своих националь­ных границ атомных военных со­единений и каких-либо видов атом­ного ‘и водородного оружия, атак­же не передавать другим государ:
ствам запасов ядерного оружия,
	США, Англия и другие западные
державы отказываются принять это
предложение Советского Союза. Бо­лее того, Соединенные Штаты раз­мещают или принимают меры к
размещению атомных военных со­единений и ядерного оружия на тео­ритории Западной Германии, а так­же на территориях других стран
Европы и Азии, входящих в воен­ные блоки, руководимые Соединен­ными Штатами, что усиливает уг­розу атомной войны.
	Советский Союз стоит за то,
чтобы немедленно прекратить без
всяких условий полностью или на
срок два-три года испытания атом­ного и водородного оружия с уста­новлением соответствующего меж­дународного контроля за прекращз­нием таких испытаний. Советский
Союз предлагает не связывать за­ключение соглашения по этому во­просу с какими-либо другими во­просами программы разофужения.
	Западные державы, и прежде все­го США и Англия, ставят прекра­щение испытаний ядерного оружия
в зависимость от решения других
вопросов разоружения. Обусловив
разрешение этих других вопросов в
свою очередь решением других по­литических проблем, западные дер­жавы препятствуют достижению со­глашения о немедленном прекра­щении испытаний атомного и водо­обдного оружия.
	Советский Союз стоит за то,
чтобы осуществление мероприятий,
предусмотренных соглашением по
частичному разоружению, было поэ­ставлено под соответствующий меж­дународный контроль. Предложение
Советского Союза о размещении
контрольных постов в крупных
портах, на железнодорожных узлах
и автомагистралях для наблюдения
за тем, чтобы не происходило опас­ной концентрации вооруженных
сил, обеспечивает надлежащие га­рантии против угрозы внезапного
	Советский Союз, заявил А. А.
Соболев, пошел навстречу nome.
	ланиям западных держав #4 в вж­росе аэрофотосъемок, предложив
установить зону аэрофотосъемок в
центре Европы, где противостоят
	Утреннее пленарное заседание
30 сентября
	В Генеральном Комитете
	  «вс@ учащающиеся испытания
ядерного оружия в настоящее вре­мя создают угрозу для жизни не
только настоящего, но и будущего
поколения». Генеральная Ассам:
блея, сказал представитель Бело­руссии, должна со всей серьезно­стью подойти к обсуждению вопро­‘са «Действие атомной радиации»,
предложенного Чехословакией. С
решением проблемы разоружения
и запрещения ядерного оружия, а
также с прекращением его испы­таний нельзя медлить.
предложенный делегацией СССР
проек! резолюции, подчеркнул
К. В. Киселев, дает реальную воз­можность принять решение о пре­кращении испытаний ядерного ору­жия. Между тем США и Англия
отказываются от прекращения ис­пытоний. Он указал, что причины
противодействия США решению
проблемы разоружения и прекра.
щения испытаний ядерного оружия
кроются в TOM, что ради получе­ния прибылен американские моно­полисты готовы принести в жертву
сотни миллионов человеческих

жизней,

Представитель БССР подробно
остановился далее на растущей
угрозе миру и безопасности в
Европе со стороны — вападногер­манских реваншистов. — Белорус­ский народ, заявил он, не может
равнодушно относиться к проводи­мой правительством Аденауэра
ремилитаризации Западной  Гер­мании. Вынашивая реваншистские
идеи, правительство Аденауэра
вступило в агрессивный’ Северо­атлантический блок, — подчинило
внешвюю и внутреннюю Яолитику
ФРГ требованиям правящих кру+
	гов С ША, воторые усиленно в03»
рождают германский милита­ризм — смертельного врага
	народов Европы. Н. В. Киселев
отметил, что правительство Адена­уэра приступило к формированию
западногерманских вооруженных
сил, причем формированием ру’
воводят бывшие гитлеровские ге­нералы, в состав вооруженных
сил включаются бывшие офицеры
«СС». Подготовна военных кадров
ведется с таким расчетом, чтобы
иметь в будущем военных руково­дителей для 200 дивизий.
Сосредоточение западными дер
жавами различных видов ядерного
оружия на территории ФРГ и пла­ны вооружения ее армии атомным
сружием, сказал далее предста­витель БССР, ведут к превраще­нию ФРГ в главный европейский
плаидарм и основную ударную
сиу НАТО для ведения атомной
войны в Европе. В Западной Гер­мании все большее влияние полу­чают силы реваншизма, ведется
разнузданная пропаганда реван­ша, причем с наглыми  реванши­CTCKHMH заявлениями и угрозами
в адрес социалистических стран
выступают официальные лица. Так,
боннский министр Оберлендер за­явил 14 июня на митинге ХДС в
	Берлине: «В России нас ждет зем­ля. Мы должны пустить там кор­ни. Мы должны освободить не
только 17 миллионов населения
ГДР, но и 120 миллионов чело­век, населяющих европейскую
часть Советского Союза и стран
народной демократии... Мы дол­гы это постоянно внушать на­шей молодежи и готовить ее ‘к
этому».
	ку дня Ассамблеи предложенный
Советским Союзом вопрос: «О пре:
кращении . испытаний атомного
	и водородного оружия под между­народным контролем». Будучи не
в силах возражать восбще против
включения этого вопроса в по­зестку дня Ассамблеи, представи­тели западных стран и следующие
за вими делегации, несмотря на
важность ‘и срочность этого воп­роса, 12 голосами навязали Ко­митету решение включить его как
подпувкт вопроса о разоружении,
который будет обсуждаться в По­литическом Комитете. Против ta­кого решения голосовали три де­легации — СССР. Чехословакии и
	ПЦейловна.
	НЬЮ-ЙОРК, 30 сентября. (ТАСС).
Сегодня на утреннем пленарном
заседании Генеральной Ассамблеи
ООН в общей политической — дДиИсС­куссии выступили представители

Аргентины, БССР, Эфиопии и

Венесуэлы.
Представитель Аргентины Ма­риано Драго призвал Генеральную
Ассамблею ООН уделить на этой
сессии большее внимание вопросам
экономического развития слабораз:
витых стран. Он высказался за
создание фонда ООН по оказанию
помощи слаборазвитым странам.
Драго выступил против совет­ского проекта декларации о Мир­пом  сосуществовании государств
только на том основании, что она
	внесена Советским Союзом. При
этом он повторил лживые измыш­лечия буржуазной пропаганды об
‹агрессивном» характере внешней
политики СССР. Он поддержал
позицию западных держав в воп­росе о разоружении.

Глара делегации Белорусской
ССР К. В. Киселев в своем вы­ступлении указал, что в результа­те усилий Советского Союза и
других миролюбивых стран меж
лународная обстановка несколько
	смягчилась по сравнению с pot
лым годом, однако на протяжении
последних месяцев в ряде районов
мира силы агоессии вновь активи­зировались и стремятся ввергнуть
человечество в пучину новых
бедствий. Он отметил в связи C
	эгнм агрессию против ЕВгипта, воо­руженную борьбу французских
колонизаторов против алжирского
народа, английскую агрессию про­тив Омана, бомбардировку англий­скими самолетами городов Иемена,
попытки удушения Сирии.
Генеральная Ассамблея, заявил
К. В. Киселев, обязана преградить
дорогу силам агрессии и войны,
должна способствовать ослаблению
международной напряженности.
	Перейдя к проблеме разоруже­ния, запрещения производства и
применения ядерного оружия и
устранения угрозы новой войны,
глава Белорусской делегации под­черкнул, что эта важнейшая про­бема современности ждет своего
быстрейшего разрешения. «Если
бы ООН решила вопрос о разору­жении, — сказал он, — то это
было бы звеном, ухватившись за
которое можно было бы добиться
коренного улучшения всей между­наредвой обстановки». Однако,
продолжал представитель БССР,
несмотря на озабоченность и тре­вогу, проявляемые народами ми­ра в связи с гонкой вооружения,
представители западных держав не
хотят ни общего, ни частичного
сокращения вооружений ни даже
временного прекращения  испыта­ний ядерного оружия. К. В. Кисе­лев указал, что представители за­падных держав все время стреми­лись увести Подкомитет по разо­ружению от разрешения пробле­мы разоружения, прикрыть  раз­говохами о разоружении гонку
	атомного и водородного оружия

Указав, что ученые Европы, Аме­рики, Азии и Африки выступают
за прекращение испытаний ядер­ного оружия и устранение угрозы
атомной войны, К. В. Киселев на­помнил, что в августе этого года
большая группа ученых БССР опу­бликовала заявление, в котором
обращается внимание на то, что
	НЬЮ-ИОРВК, 30 сентября.
(ТАСС). Сегодня состоялось засе­дание Генерального Комитета, ко­торый принял решение включить
в повестку дня ХПИ сессии Гене­ральной Ассамблеи ООН предло­женный Советским Союзом воп­рос: «Декларация о мирном со­существовании государств». За
включение этого вопроса голосова­ли одиннадцать делегаций —
СССР, Чехословакии, Ирана, Цей:
лона, Туниса, Филиппин, Таилан­да, Голландии, Гватемалы, Вене­суэлы, США. Против голосовал

чанкайшист. Воздержались три
делегации — Англии, Франции,
Парагвая,

Генеральный Комитет без воз­ражений включил также в повест­3 >> < @& > eee) <> 3. > Зь @ eS SOO @ DS @ SS
	 

миролюбизых  государетв < Гер­ман-кой Демократической Респуб­ликой стаковится важным делом
в интересах мира. Государства, яв­ляющиеся сторонниками мира и
имеющие дипломатические OTHO­шегия с западногерманской Федэ­рРативной Республикой, служат де­лу мира, если` они устанавливают
такие же нормальные отношения
с ГДР. Подобный шаг содейство­вал бы сближению обоих герман­ских государств и в конечном атэ­ге воссоединению Германии в мир­вое демократическое государство.
	значительную часть своего вы
ступления В. Ульбрихт посвятил
характеристике положения, —сло­жившегося после выборов в За­падной Германии. Он отметил, что
сольшая часть западногерманского
населения стала жертвой лживого
заявления аденауэровской партии
и, TOM, Что она гарантирует ста­Сильное экономическое положе­вие.
	этой связи первый секретарь
ЦК СЕПГ подчеркнул, что 9,5 мил­лиона избирателей, голосовавших
против господствующего политиче­ского режима в Западной Герма­нии, могут стать большой силой,
если они сделают выводы из раз­вития событий за последнее деся­тилетие и из итогов выборов.
	упорной борьбе ванесут — аденау­эровской партии ХДС такие уда­ры, которые приредут к повороту
в политике Западной Германии.
вдичство действий коммунистов,
соци?л-демократической партии и
членов профсоюзов в Западной
Гермакии, их сотрудничество с
Социалистической единой партией
Германии, профсоюзами, Нацио­зальным фронтом и правительст­вом ГДР создадут огромную силу,
которая сможет осуществить из.
менотие положения в Западной
Гермавии. Таков единственный су­ществующий путь.

ВБ. Ульбрихт остановился также
ва вопросе о путях, ведущих к
воссоединению Германии. Он ука­зал. что воссоединение является
делом самих немцев, делом со:
лашения между двумя существу­ющими терманскими государства:
ми. Если западные державы дей:
ствительно хотели бы помочь не­мецкому народу, то они поддер­жали зы гредложение об отводе
иностранвых войск из Германии
и из еврогейских страв, они Co­гласились эы с тем, что в Гер­мании не должно быть размешо­но атомнс» оружие и что герман:
ская армил не должна быть а0-
эруженг атомным оружием, очи
заявили бы .о своем согласии с
созданием зоны ограниченного во­Реальный путь
воссоединения Германии
	Выступление
	В. Ульбрихта
	БЕРЛИН, 30 сентября. (ТАСС).
Как передает агентство АДН, пер­вый секретарь ЦК СЕПГ В. Уль­брихт выетупил сегодня перед ра­бочими завода имени Эрнста Тель:
Maya в Зуле.
	Васаясь современной междуна­родной обстановки, В. Ульбрихт
отметил, что наиболее важным
	фактором в мире являются успе­хи, достигнутые Советским Союзом
в развитии промышленности и
сельского хозяйства. Успехи совет­ских ученых в области использо­вания атомной энергии, в созла­нии межконтинентальных ракет,
в авиационной технике и других
областях имеют огромное, всемир­но-историческое значение.

Миролюбивые силы Германии,
продолжал он, приветствуют пред­ложения Советского Союза по ра­зоружению, предусматривающие
также постепенный отвод ино­странных войск из Германии и
европейских стран, ибо американ­ские войска в Западной Германии
представляют угрозу миру и жиз:
ни вьемецкого народа.
	В. Ульбрихт указал далее, что
	активное выступление — правитель.
ства Аденауэра против предло­жений о разоружении, внесенных
	Советским Союзом в Лондоне, объ­ясняется желанием поставить pa:
зоружение в зависимость от поли:
	тических условий, от такого воссо­единения Германии, которое соот:
	ветствовало зы интересам запад­ногерманских и американских мо­нополистов.

Однако сылашение о воссоеди­нении Германии является реально
возможным при условии, если до
этого на основе разоружения, от­каза от вооружения западногер­мав?ких зойск атомным оружием
и от размещения атомного  ору­жия в Германии будут осуществ­лены разрядка напряженности и
сближение между двумя герман­скнми государствами. — Разоблаче­ние Советским правительством ма­невров США в вопросе о разору­жевии означает поражение планов
правительства Аденауэра и пока­зывает, что НАТО никогда не бу­дет господствовать над всей Гер­манией.

Напомнив об испытаниях меж­континентальной баллистической
ракеты в Советском Союзе и об
ответах маршала авиации Верши:
нина на вопросы корреспондента
«Правды», В. Ульбрихт  подчерк:
вул провал политики, основой ко­торой было мнение о превосходст­ве США в атомном и водородном
оружии.

В. Ульбрихт подчеркнул рост
эьторитета Германской Демократи­ческой Республики, проводящей
последовательную политику мира.
Учитывая существование двух гер­манских государств,  восстановле­[HUG вормальных отношений всех

 
	СТ бе ПЕ ое. МЕ)

доказано, продолжал ов что   оружени

, ; я в Европе. Таким обра­социал-демократическое руковод­зом был бы проложен путь у
ство в Западной Германии не в соглашения через конфедерацию,

РИ Ьь оочень ла Ор
	которая включает в себя оба гер­состоянии нанести поражение пра­a“ IESE IANA ERNE
вительству Аденауэра. Таким об.   манских

государства и служат
разом, существует только путь,

подготовке воссоединения Герма­заключающийся в том, что немец­вии

кий рабочий класс и силы мира Как
выставят свою собственаую, сам>-
стоятельную программу борьбы,

важнейшую — предпосылку
для осуществления этого В. Уль­6DEXT ола wan: untuinn
	брихт охарактеризовал дальнейшее
укрепление рабоче-крестьянского
государства и успешное социали­стическое строительство,