ВТОРНИК, 3 МАРТА 1348 г, № 57 (9587). ПО ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ. ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР _. 3 ОТСКОГО } Перевыполнен. ‹ Hl yA YI , Г `© т С IBS i двухмесячный план выработки Е Ry Mb j q № ‘0 Ci iD J i Т электроэнергии В феврале 1948 года электростанции Министерства электростанций СССР вы полнили план выработки энергий на 104,3 процента. По сравненню © февралем прошлого года выработка электроэнергии увеличена на 22 процента. Двухмесячный план выработки элект роэнергии вынолнен на 103,3 процентз: Хорошо работает недавно вступившая в строй Храмская электростанция в Груз зпи, выполнившая ‘месячный нлан на 250 процентов. Промышленность Виева и Ниевской области в феврале КИЕВ, 8 марта. (ТАСС). Подведены птоги работы промышленности Киевской абласти в феврале. Предприятия области выполнили план выпуска валовой про- дукцин на 196,2 процента, в том числе промьниленность Вниева — на 108,2 нро- цента, Впереди идет завод. «Врасный arcka- ватор», который в прошлом году выпол= нил 3 годовых нормы по основному виду продукции — экскаваторам. В феврале предприятие выполнило производственный план на 118 процентов. ; Средн передовых предприятий такжб станкостроительный завод имени Горько- го, выполнивший февральскую программу на 116 процентов. По сравнению с фез- разем прошлого года выпущено в три раза болыше многотниинлельных станков. завод освоил выпуск универсального станка для мантинно-трактерных стан- ций. : Значительно перевыполнали февраль: ское задание заводы «Большевик», «1е- нинская кузница», «Арсенал», имени Ар- тема, мотоциклетный и другие. Лес — народному хозяйству есозаготовительные предприятия Ми- нистерства местной топливной промыи- ленности РСФСР добились заметных усие- XOB. В 33 областях план осенне-зимних ле- созаготовок выполнен досрочно. Для тикол, больниц, детских учреждений, коммуналь- но-бытовых нужд и населения городов Российской Федерации заготовлено сверх плана более полумиллиона кубических метров древесины. Впереди идут лесозаготовители Бали- нинской, Ярославской, Великолукской, Кировской, Владимирской областей, Ма- рийской АССР, Красноярского края и дру- гих районов страны. До окончания сезона будут заготовлевы еще многие сотни ты- сяч кубометров. Лесники Костромы, Молотова, Томска, Пекова и других районов выполнили годо- вой план вывозки древеснны к местам сплава, (ТАСС). закончилась декада литовской литературы Расширенным заседанием президлума Союза советских писателей с участием пеэтов п прозапков Читовской ССР, кри- тиков и поэтов-переводчиков вчера в Мо- скве закончилась декала литовской лнте- ратуры. На заседании председатель Союза со- ветских писателей Литвы И. Шимкус выетунил с докладом о состоянии совре- менной литовской литературы и ее зада- чах на ближайшее будущее. Доктор филологических наук В. Я. Кирпотин сделал разбор творчества 00- временных литовских писателей. Поэт А. Сурков остановился на произве- дениях литовских поэтов и их переводах на русский язык. Писательница А. Кара- ваева посвятила свое выступление творче- CTBY классика литовской литературы 10. Жемайте. . На заседании выступили также член корреспондент Академии наук Литовекой ССР В. Корсакас, драматург Л. Малюгин и поэт В. Вазин. Генеральный секретарь Союза советских писателей СССР А. Фадеев в своем выстун- лении отметил огромный успех декады аи- товской литературы. Председатель Президиума Верховного 00+ вета Литовской ССР Ю. И, Палецкис вру- чил большой группе московских поэтов- переводчиков почетные грамоты Верховно- го Совета Литовской ССР за заслуги в де- ле популяризации литовской литературы среди народов СССР. Тов. Палецкие от имени всех участников декады и правительства Литовской ССР выразил горячую благодарность за теплый прием, оказанный литовским писателям в Москве. Закрытие совещания руководителей комитетов и управлений по делам искусств Вчера, 8 марта, в Москве закрылось продолжавшееся три дня Всесоюзное сове- щание руководителей комитетов и упраз- лений по делам искусств. В работе сове- щания приняли участие директора и ху- дожественные руководители московеких театров. Совещание было посвящено 0б- суждению нлана перестройки театров и концертных организаций в связи с их переходом на бездотанионную работу. С заключительным словом выступил председатель Комитета но лелам ИСКУССТВ при Совете Министров СССР. НП. И. Лебедев. (rac), оводу Лондонского Совещания по германскому вопоосу бург, а также Италия и западная часть Германии, и, вместе с тем, предусматри- вается участие Соединенных Штатов Аме- рики. Имеется в вилу и включение неко- торых других западно-европенеких recy- AOPCTB ., Нетрудно заметить, что этот браятая- ский план тесно связан с «иланом Map- ‘’Шалла», длонезняя его и раскрывая HOAII- тические цели американского нлана B OT- ношения Европы, Как американский плая экономической «помощи», так и британ- ский политический план «Западного сою- за» противопоставляют Западную Европу Восточной Европе и, ‘следовательно, ве- лут к политическому расколу Европы. Из этого следует, что как американский эко- номический план, так и дополняющий его британский политический нлан не имеют ничего общего с интересами укрепления мира и безопасности изродов Евроны. Считаясь с тяжелыми уроками первой и второй мировой войны, миролюбивые европейские государства стремились к до- стиженню соглашений. чтобы предотвра- Тить возможность новой германской агрес- сии. На этом основаны все известные до- говоры, как англо-советекий н. франко-со- ветекий двадцатилетние договоры о взан- мопомощи, договоры Советского Союза с другими европейскими государствами, а также англо-французекий договор 1947 года: Такое стремление предотвратить но- вую германскую агрессию соответствует интересам всех миролюбивых народов и не может вести к противопоставлению 0д- них европейских государств другим евро- пейским государствам: Заключение таких договорев способствовало и способствует безопасности народов Европы и укрепае- ‚нию всеобщего мира. Совершенно другой характер имеет план создания «Западного союза», в котором не ставится такой цели, как предотвращение германекой агрессии и оказание взаимной. помощи на случай такой агрессии. Бри- танекий политический план и не может ставить такой цели, поскольку он не только не направлен против повторения германской агресени, но включает в 3а- падный блок также ту часть Германии, где сохраняется господствующее ноложе- ние агресенвных германских монополий, вчера еще являвшихея опорой гитлеров- ской агрессии. С другой стороны, © ха- рактере британского политического плана достаточно говорит то’ обстоятельство, что он противоноставляет об’единяемые этим блоком европейские тосударства другим государствам Европы, которые последова- тельно стоят на позициях укренления всеобщего мира и недопущения новой гер- M2HCKOH arpeccun. Из этого следует, что. создание англо- американской Бизонии и произведенный этим раскол Германии были неелучайным явлением. Поставив западную часть Гер- мании вне совместного контроля четырех держав, делают попытку использовать ее в целях создания 0с0бой группировки за- падно-европейских государств, противоно- ‘ставленной остальным государствам Пв- ропы, что ведет к политическому расколу Европы и к образованию двух лагерей ев- ропейских стран. Лак американский экономический ПЛАН, так и британский политический план служат, таким образом, не целям укреп- ления мпра, экономического восстановле- ния и прогресса, а совершенно противо- положным целям. Вее это об’ясняет отно- шение Советского Союза к этим планам. Из всего этого вытекает, что политика Великобритании и Соединенных Штатов Америки, а также Франции привела к подрыву соглашения четырех держав в Контрольном Совете в Германии и кнод- рыву Потсдамского соглашения о Совете Министров Иностранных Дел, на который была возложена вся подготовительная ра- бота по мирному урегулированию в Евро- це. Эта политика трех держав не только не содействует установлению прочного де- мократического мира в Европе, но п чре- вата такими последствиями, которые мо- гут быть только наруку всякого рода под- жигателям HOBOH войны. Секретные заседания в Лондоне по гер- манскому вопросу представителей Велико- британии, Соединенных Штатов Америки и Франции, устроенные в обход Совета Министров Иностранных Дел, где участво- вал бы и Советский (Союз, свидетель- ствуют о том, что правительства трех дер- жав не останавливаются перед полным игнорированием взятых на себя обяза- тельств. Тет факт, что к этим совещаниям бы- ли привлечены представители только уз- кой группы некоторых государств, а вне этого совещания осталось большинство го- сударетв, наиболее пострадавших от гер- ’манекой агрессии, говорит о том, что Дон- цовское совещание преследовало узко- групцовые цели создателей занадного бло- ка, противопоставляемого веем остальным государствам Европы, Ьвилу этого Советское Правительство считает нужным подтвердить сделанное им заявление, что подготовленные этим 6е0- вентанием решения не могут иметь закон- ной силы и межлунаролного авторитета». Олновременно аналогичные ответы вы- ти переданы правительствам Соединенных Штатов Америки п Франция советекими (ТАСС). наелами в Ванангтоне и Париж». Вместе с тем, Советское Правительство от- стаивало необходимость содействовать вос- становлению Германии как демократиче- ского и мирного тосударства, что также находится во полном соответетвии с Ял- тинскими и Потсдамекими решеннями. Однако, Совет Министров ан Дел не смог притти к согласованным. ре- шениям но германскому вопрэсу, Ввиду. позицин, занятой Великобританией, Соеди-. ненными Штатами Америки н Францией. Правительства Великобритании, США п Франнии отклонили предложение Советско- ro Союза о подготовке мирного договора с Германией, внесенное в Совет Министров Иностранных Дел в Фондоне. Правитель- ства указанных ‘трех держав откаонили также предложение Советекого Союза 06 учреждении центральных германских э5о- номических департаментов, что было нря- мо предусмотрено Нотсдамским соглашени- ем. Правительства трех держав отклонили, равным образом, предложения Советского. Союза 0б организации общегерманского правительства, что необходимо для вос- становления политического и экономиче- ского единства Германни. Вели бы Правительства Великобритании, США и Франции согласились на то, чтобы приступить к подготовке мирного договора с Германией и на мероприятия, направлен- ные на восстановление единства Германии, то был бы достигнут важный прогресс в ре- шении всей германской проблемы и вле- ле укрепления мира в Европе. Соглане- ние по всем этим вопросам не было ло- ститнуто, ввиду отрицательного отнонте- ния CO стороны указанных трех держав. Еелн бы` Правительства Великобрита- нии, США и Франции стояли на тех по- зициях, которые нашли свое выражение в решениях Ялтинской и Потедамекой конференций, то не может быть сомнения, что Совет Министров Иностранных Дел уснешно справился бы со своими задача- ми при рассмотренни германского вопроса. Провал Московского и Лондонского co- вещанай четырех министров иностранных дел об`яеняется тем, что Великобритания, Соединенные Штаты Америки и Франция отошли от Яатинеких и Потедамеких ре- шений по германскому вопросу и пыта- лись навязать Совету Министров Ино- странных Дел такую политику, которая находится в противоречни с этими реше- ниями и несовместина с ними. В настоящее время делаются всякого рода попытки оправдать тенерешние ce- паратные действия безуспенностью рабо- ты и провалом Московского и Лондонско- то совещаний четырех министров. Эти попытки нуеют целью снять вчну за этот провал с трех держав и приписать ее Советскому Союзу, хотя совершенно оче- видно, что ответетвенность за провал Co- вета Министров Иностранных Лел целиком лежит на Нравительствах Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Фран- ции, сорвавших эти совещания, Действительный смысл этих сепарат- ных действий теперь совершенно ясен для всех, кто следит за политикой указанных держав в отношении Германии. Смысл этих действий, направленных на ликви- дацию Совета Мннистров Иностранных Дел, заключается в том, чтобы отбросить всякие стеснения, могущие помешать про- ведению-зой политики в отношении Гер- мании, на которую не Mor согласитьея Совет Министров. Нностранных Дел, по- скольку она в корне расходится 6 еотла- ссванной ранее политикой четырех дер- жав. Факты показывают, что так называемый «американский план» в отношении Евро- пы, включая и Германию, стал основой той политики агрессивных ‘кругов Соеди- ненных Штатов Америки, Великобритании и Франции, которую в настоящее время проводят эти державы, игнорируя задачи демилитаризации и демократизации Tep- маняи—вмеето политики, которая была согласована между державами антигитле- ровекой коалиции нри установленим ус- ловий капитуляции Германии и при при- нятин решений на Ялтинской и Потедам- ской конференциях, При этом все делает- ся для того, чтобы западную часть Герма- нни превратить, как какую-то колонию, в простой об’ект и орудие такого рода HAAHOB. Когла в 1946 году в Германии была co3~ лана 0б’единенная англо-американская 30- на — Бизония, которая была противопо- ставаена всей остальной Германии, это 0б’- ясняли экономическими соображениями, Говорили, что такое об’единение двух зон облегчит восстановление германского хо- зяйетва и вместе с тем уменышит расходы оккупирующих держав. Эти об’яенения и обенания не оправдались. Б действительноств же, образование. ВБи- зонни отнюдь нельзя об яснить экономиче- сними соображениями. Этот шаг, прявед- ший в расколу Германии, был продиктован. стремлением развязать себе руки для про- ведения в западной части Германии той од- носторонней политики англо-американевих. властей, которую им не удалоеь навязать. Вонтрольному Совету в отношении всей. Германии. Поскольку отступление от ял- тинской и потедамекой политяки ватолкцу- лось на сопретивяение в Контрольном Сове- те, Правительства Великобритания пи США. саздали англо-американескую Бизонию CO) своими ABYCTOPOHHAMH органами, где oun, в обход Вонтрольного Совета, стали прово- дить свои сепаратные политические и эко- нонические нланы. Если в Вонтрольном Совете английские и американские представители постоянно встречались с требованием Советского Сою- за неуклонно проводить демилитарязацию во всех зонах оккупация, 10 в Бизонии они получили свободу рук, и чиквилация веен- `ного потенциала в этой части Германии. была сведена на-нет. Так и остались не- проведенными мгроприятия по ликвидации военных преднриятий Германии, — даже тех, которые были предназначены для пе- редачн в счет репараний. Вели в Вонтрольном Совете требовали отчета о проведении мер по демократизации во всех зонах, то в Бизонии англо-амери- канекие власти могли действовать бесконт- рельно и не соблюдая ранее согласованных решений четырех держав о политике демо- кратизации Германни. При этом они стали все больше опираться на агрессивные гер- манские круги и германские монополии, ко- торые в прошлом служили опорой гитле- ризма и германской агрессии и веегда го- тсвы выступить в качестве воинствующих германских реваншистов. Остались только на бумаге проекты земельной реформы и передачи мелким крестьянам земель круп- ных землевладельнев и юнкеров. всегда служивших опорой терманского милнта- ризма. Ь этому надо добавить, что во фран-. Цузской зоне оккупацин проводилась 1 проводится политика, не отличающаяся. ог того, что делается в англо- sepa ской зоне. Ченерь все видят, что создание об’ели- ненной англо-американской зоны послу- жило подготовкой для проведения так называемого «американекого плана» вот- ношенни Европы. Появление «плана Маршалла» об’яеня- ли также, главным образом, экономичес- кими мотивами. Доказывали, что этот. «план» имеет целью оказать помощь го-. сударствам Европы, пострадавтим от войны. Теперь видно, что эти об’яснения совершенно нееостоятельны. В действительности же, наиболее по- страдавшие от войны европейские стра- ны оказалиеь вне американского «пла- на», поскольку эти страны не могли со- гласиться на выдвинутые указанным «планом» условия, несовместимые с их национальным суверенитетом ‘и государ- ственной независимостью: ‘Вполне’ понят- но, что демократические государства, кровью своей отстоявшие национальную независимость в борьбе с фашизмом, не пошли на такие условия так называемой американской «помоши», которые озна- зали вмешательство чужого государства в их внутренние дела, в их экономическую жизнь и национальное развитие. С другой стороны, в «план Маршалла» вошли не только Италия, но и западная часть Гер- мании, хотя до сих пор даже не установ- лены обязательства Германии по возме- щению огромного ущерба, причиненного союзным государствам. Поскольку апгло-американская полити- ка лишает Германию возможности иметь свое центральное демократическое прави- тельство, могущее отстаивать интересы своей страны, и поскольку англо-амори- канская зона оккупации находится вые контроля четырех держав, — Бнизония яв- ляется удобным полем для бесконтрольно- го хозяйничанья американских и анрлий- ских монополий. Здееь, в Бизонии, англо- американские монополисты, банки, карте- ли проникают во все отраели экономи- ческой жизни, подчиняя их себе, своим экспанеиониестеким пелам. Факты показывают, что до сих пор ни- Чего не сделано для действительного вос- становления высокоразвитой прэмытилен- ности западной части Германии, и что, напротив, развитие этой промышленности постоянно тормозилось и тормозитея из опасений конкуренция. Наряду с этим в американский план «помощи» включает- ся Бизония и Рурская область се ве тяже- лой промышленностью, веегда являвшей- ся мощной базой производства вооруже- ния, Что выражает стремление опреде- ленных американских кругов восетано- вить военно-экономический — потенциал Германии и использовать его в увазан- ных выше целях. Носле этого не приходится удивляться тому, что понытки обеспечить совместный контроль всех четырех оккупирующих держав над Рурской промышленной обла- стью натолкнулись на решительное про- THBOACHCTBHE 0 стороны Соединенных Штатов Америки и Великобритании. Такая политика англо-американских властей в области экономических меро- приятий в Германии рассчитана на то, чтобы получить поддержку со стороны. марнатов германской тяжелой промышален- ности, но она явно противоречит целям мирного и демократического преобразова- ния Германии, Эта нолитика не ведет к восстановлению мирной экономики Герма- нии, но заключает в себе опасность пре- врашения западной части Германии В стратегическую базу для будущей агрее- сии в Европе. В настоящее время правительетвом Ве-_ ликобритания выдвинут план создания. так называемого «Запалного союза». В. ЭТОТ политический бло0оЕ вовлекаются’ Франция, Бельгия, Голландия, Цюксем- Таким образом, в этих соглашениях че- тыре державы, — Великобритания, СССР, США и Франция, — взяля на себя обя- зательство проводить согласованную поли- тику как в отношении Германии в це- том, тах и в отношении определения статута любого района Германия в период оккупации. Поэтому сепаратные совеша- ния и решения по терманскому вопросу, касающиеся Германии в целом или той ии нной ее чаети, находятся в противо- речни © обязательствами, принятыми на себя четырьмя державами. Ироведение согласованной политики че- тырех держав в отношении оккунирован- ной Германии Правительства указанных держав считали важнейшим условием обес- печения прочного лира и безопасности народов Европы, что и легло. в основу решений Ялтинской и ПНотедамекой конфе- ренций о демилитаризации и демократа- зации Германия. Эта политика, вместе с тем, должна была предотвратать возмож- ность восстановления Германии в каче- стве агрессивной державы и обеспечить преобразование Германии в мирное, демо- кратнчеекое госуларетво. Б течение всего истекшего периода Co- ветский Союз последовательно действовал в соответствии с этой политикой, уста- новзенной четырьмя державамн. При этом советские представителн неуклонно #a- стапвали на том, чтобы в отношения всех зон Германии Контрольный Совет прини- мал соответствующие согласованные меры, что, однако, даже в весьма важных во- просах не встречало поддержки со сторо- ны английеквх, амернканских и фран- пузекнх представителей ‚ Между тем, друтие оккупирующие дер- жавы уже в 1946 году стали на путь нря- мого отказа от этой политики, установлен- ной четырьмя державами. Это нашло евое выражение, прежде все- го, в сепаратном Соглашения Великобрита- нии и Соединенных Штатов Америки of 9б`’единении британекой ин американской’ зен оккупации Германии, а затем в ряде других сепаратных действий британских и американских властей, а также француз- ских властей в своих зонах оккупании, Известно, что вопрос о создании об’единен- ной англо-американской зоны лаже не был поставлен на рассмотрение Контрольного Совета. Дело дошло до того, что на англо- американском совещании во Франкфурте Ha Майне в январе 1948 года были приняты решения, которые придали двухзональным органам правительственный характер, хотя за месяц перед этим представители Вели- кобритании и Соединенных Штатов Амери- ки отрицали, что ими велетея полтотовка к ооразеванию отдельного западно-германеко- го гоеударетва. Не является секретом и то, что в настоящее время дело идет о присое- динении Франции к этой англо-американ- ской сепаратной политике образования за- падно-германского государства, UPOTHBOHO- ставляемого остальной Германии. Последствия такой политики и такого от- кошения к Вонтрольному Совету известны, Указанные действия английских, американ- ских и французеких представителей пара- лизовали Контрольный Совет в Германия и подорвали его значение. . Вее это означает, что Правительства Великобритании, США и Франции взяли на себя ответственность за срыв Соглаше- ния о Контрольном Совете в Германия. дондонекое Совещание представителей Великобритании, США ин Франции но гер- манскому вопросу свидетельствует 0 TOM, что теперь дело идет не только о срыве Соглашения о Контрольном Совете в Гер- мании, но и о ерыве Потедамекого Согла- шения о Совете Министров Иностранных Дел. Не считаясь с тем, что Соглашением четырех держав было предусмотрено, что вопросы, связанные с мирным урегулиро- ванием для Германии, относятся к ком- нетенции Совета Министров Иностранных Дел, Нравительства Великобритании, США н Франции организовали указанное сена- ратное совещание по германскому вопро- су, без участия представителей СООР ив нарушение Соглашения o Совете Мипиет- ров Иностранных Дел. Советское Правительство считает, что в факте организации Лондонского Copetta- вия трех держав нашла свое дальнейнтее развитие политика Великобритании, США и Франции, направлейная на ликвидацию Совета Министров Нностранных Дел, пред- ставляющего все четыре оккупирующие державы. В течение 1947 года состоялись сессии Совета Министров Иностранных Дел по германскому вопросу в Москве и в 1н- хоне. В обоих случаях Советское Прави- тельство прилагало усилия к достижению соглашения четырех держав в отноше- нии Германии, идя в ряде вопросов на- встречу иредложениям других держав, но- скольку это быле совместимо с основны- ми принципами прежних соглашений о демилитаризации и демократизации Гер- мании. Советское Правительство руко- водетвовалееь при этом, прежде вее- го, стремление ускорить подготовку мирного договорз c Германией и 0бес- печить вобстаневление полного мира В Евроне, в чем заинтересованы все ми- ролюбнвые народы. Оно добиваловь также выполнения решений Ялтннекой и Шоте- дамской конференций 0б удовлетворении законных требований Союзных гоеулаветв, постралавших от терманской агрессии, По поводу совещания в Лондоне по гер- узнекому вопросу представителей Велико- бонтании, США н Франции, Советское Правительство 13 февраля обратило вни- мапие правительств” трех держав на то обстоятельство, что созыв такого совеша- ния для рассмотрения вопросов, входя- щих в вомпетенцию четырех оккупирую- щих Германию держав и затрагивающих другие евронейскне страны, является на- рушеннем Потедамекого соглашения и ругих решений в отношении Германии, (Советское Правительство одновременно но- ставило в известность правительства Ве- зикобританин, ОША и Франции о том, что оно не будет считать правомерными pe- шения, которые будут приняты на этом совещании. Советское Правительство получило в конце февраля ответы от правительств Велнкебритании, США и Франции, кото- рые по своему содержанию являются в основном аналогичными и содержат 1- нытки оправдать созыв трехетороннего со- вещания по германскому вопроеу ссылкой на то, что в Потсдамских или других со- гаашениях относительно Германии нет пунктов, которые запрещали бы созыв со- вещаний для консультации. BD связи е этим советский посол в Лондоне тов. Г. Н. Зарубин направил mpa- вительству Великобритании следующий от- вет Советского Правительства от 6 марта: «Б ответ на Ваше письмо от 23 дев- аля с. г. относительно совешания в Лоч- оне Правнтельств Великобритании, Coe- диненных Штатов и Францин по герман- скому вопросу по поручению Советского Правительства имею честь заявить сле- aywmee: В заявлении Советского Правительства, переданном Вам 13 февраля, указыва- Job на то, что ‘`Лондонское Совещание представителей Великобритания, СШАн Франции по терманскому вопросу являет- ся нарушением Соглашения Великобрита- нии, CCCP, CIMA н Франции о Контроль- ном Совете в Германии, а также наруше- кнем Потедамекого Соглашения 0б учреж- дении Совета Миннетрев Иностранных Дел, на который, в числе основных его задач, была возложена подготовка марного уре- гулирования для Германии. В ответ на это Правительства Велнкобритании, CIA и Франция заявили, что Соглашение о ховтрольном механизме в Германии и. Потедамское Соглашение не содержат за- прещений ‘уетранвать консультации дер- дав между собой. Однако, такие заявле- ния нельзя признать убедительныхи. Известно, что в результате такого рода OAMOCTOPOHHHX консультаций Иравитель- ствами Великобригании, США, а также Франции уже быдо произведено не ‘одно нарушение ранее заключенных Соглалие- ний четырех держав. Для всех яено, ‘что так называемые консультации на don- донском Совещании являются подготовкой новой сделки по германскому вопросу между Великобританией, США и Франци- ей, хотя совершенно очевидно, что такого фода сделки между правительетвами трех держав несовместимы с лойяльным отно- шение к упомянутым соглашениям, под-. писанным четырьмя державами. Нз самого ответа Британского Прави- тельства явствует, что совещание в Лондо- ив представителей Великобритании. США и Франции было созвано для рассмотрения рада важных проблем, касающихея Герма- нии, Из опубликованной повестки дня Пондонского Совещания видно, что В ЭТУ повестку были включены такие вопросы, как роль германской экономики в Евроне и вопросе о Рурской области. меры безопас- пости в отношении Германии, территори- гавные изменения, репарации и другие во- Просы, которые пряме относятея к компе- тонции или Контрольного Совета или 00- вета Министров Инестранных Дел и, гле- овательие, подлежат разрешению не ина- че, как по договоренности между всеми че- тырьмя оккуппрующимн Германию держа- вами. 3 этого следует, что ответ Британекого Правительства не только не опровергает со- держашщееся в советском заявлении от 13 февраля утверждение, что совещание в Яанюне представителей трех правительств представляет собой нарушение Соглашения 0 КОНТрольном механизме в Германии, а также Нотедамекого соглашения об учреж- дении Севета Министров Иностранных Дел, HO 60 всей очевидностью нодтверждает факт такого нарушения. Советское Правительство считает нуж- ны! обратить 0с0б0е внимание, прежде всего, на положение Контрольного Совета в Германии. В Соглашении между Великобританией, СССР, США и Францией 0б учреждении контрольного механизма в Германии, опуб- ликованном 6 люня 1945 гола, было заяв- лено, что Контрольный Совет в Германии Создается для того, чтобы обеспечить сог- тасованность действий четырех лержав в соответствующих зонах оквунацин «HO главным военным, нелитическим, экономи- чоским и другим вопросам, общим для всей Германии». Ъ Деклзаранни о поражении Германии, опубликованной также 6 июня 1945 го- да, Правительетва Ведикобрятаныи, СССР, СПА н Франиин обязалиеь совмеетно оя- ределить «етатут Германии пли любого района, козерый в настоящее время ab- HAETCH частью германской территории». Конкурс на лучшие учебники начался второй тур конкурса на луч- шие учебники для начальной и средней школы, об‘явленного Министерством про- свещения РОФСР. И$ городов Российской Федерапии, Украины п Средней Азия по- ступило 35 рукописей. Министерство образовало жюри конкур- са и прозметные комнесни по русскому языку, истории, химии, физике и гео- графни. Комиеенам поручено ло 1 мая рассмотреть поступившие рукописи. dy4- шие из них будут премированы и изданы,