ВТОРНИК, 3 МАРТА 1348 г, № 57 (9587).
	ПО
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ. ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР _. 3

ОТСКОГО }

 

 

Перевыполнен. ‹

Hl yA YI , Г `© т С IBS i двухмесячный план выработки
Е   Ry Mb j q №
  ‘0 Ci iD   J i Т электроэнергии

 
	В феврале 1948 года электростанции
Министерства электростанций СССР вы
полнили план выработки энергий на 104,3
процента. По сравненню © февралем
прошлого года выработка электроэнергии
увеличена на 22 процента.

Двухмесячный план выработки элект
роэнергии вынолнен на 103,3 процентз:

Хорошо работает недавно вступившая
в строй Храмская электростанция в Груз
зпи, выполнившая ‘месячный нлан на
250 процентов.
	Промышленность Виева
и Ниевской области в феврале
	КИЕВ, 8 марта. (ТАСС). Подведены
птоги работы промышленности Киевской
абласти в феврале. Предприятия области
выполнили план выпуска валовой  про­дукцин на 196,2 процента, в том числе
промьниленность Вниева — на 108,2 нро­цента,

Впереди идет завод. «Врасный arcka­ватор», который в прошлом году выпол=
нил 3 годовых нормы по основному виду
продукции — экскаваторам. В феврале
предприятие выполнило производственный
план на 118 процентов. ;

Средн передовых предприятий такжб
станкостроительный завод имени Горько­го, выполнивший февральскую программу
на 116 процентов. По сравнению с фез­разем прошлого года выпущено в три
раза болыше многотниинлельных станков.
	завод освоил выпуск универсального

станка для мантинно-трактерных  стан­ций. :
Значительно перевыполнали февраль:
	ское задание заводы «Большевик», «1е­нинская кузница», «Арсенал», имени Ар­тема, мотоциклетный и другие.
	Лес — народному хозяйству
	есозаготовительные предприятия Ми­нистерства местной топливной промыи­ленности РСФСР добились заметных усие­XOB.

В 33 областях план осенне-зимних ле­созаготовок выполнен досрочно. Для тикол,
больниц, детских учреждений, коммуналь­но-бытовых нужд и населения городов
Российской Федерации заготовлено сверх
плана более полумиллиона кубических
метров древесины.

Впереди идут лесозаготовители Бали­нинской, Ярославской,  Великолукской,
Кировской, Владимирской областей, Ма­рийской АССР, Красноярского края и дру­гих районов страны. До окончания сезона
будут заготовлевы еще многие сотни ты­сяч кубометров.

Лесники Костромы, Молотова, Томска,
Пекова и других районов выполнили годо­вой план вывозки древеснны к местам
сплава, (ТАСС).
	закончилась декада
литовской литературы
	Расширенным заседанием  президлума
Союза советских писателей с участием
пеэтов п прозапков Читовской ССР, кри­тиков и поэтов-переводчиков вчера в Мо­скве закончилась декала литовской лнте­ратуры.

На заседании председатель Союза со­ветских писателей Литвы И. Шимкус
выетунил с докладом о состоянии совре­менной литовской литературы и ее зада­чах на ближайшее будущее.

Доктор филологических наук В. Я.
Кирпотин сделал разбор творчества 00-
временных литовских писателей.

Поэт А. Сурков остановился на произве­дениях литовских поэтов и их переводах
на русский язык. Писательница А. Кара­ваева посвятила свое выступление творче­CTBY классика литовской литературы
10. Жемайте. .

На заседании выступили также член
корреспондент Академии наук Литовекой
ССР В. Корсакас, драматург Л. Малюгин и
поэт В. Вазин.

Генеральный секретарь Союза советских
писателей СССР А. Фадеев в своем выстун­лении отметил огромный успех декады аи­товской литературы.

Председатель Президиума Верховного 00+
вета Литовской ССР Ю. И, Палецкис вру­чил большой группе московских поэтов­переводчиков почетные грамоты Верховно­го Совета Литовской ССР за заслуги в де­ле популяризации литовской литературы
среди народов СССР.

Тов. Палецкие от имени всех участников
декады и правительства Литовской ССР
выразил горячую благодарность за теплый
прием, оказанный литовским писателям в
Москве.
	Закрытие совещания руководителей
комитетов и управлений
по делам искусств
	Вчера, 8 марта, в Москве закрылось
продолжавшееся три дня Всесоюзное сове­щание руководителей комитетов и упраз­лений по делам искусств. В работе сове­щания приняли участие директора и ху­дожественные руководители  московеких
театров. Совещание было посвящено 0б­суждению нлана перестройки театров и
концертных организаций в связи с их
переходом на бездотанионную работу.

С заключительным словом выступил
председатель Комитета но лелам ИСКУССТВ
при Совете Министров СССР. НП. И. Лебедев.
	(rac),
	оводу Лондонского Совещания по германскому вопоосу
	бург, а также Италия и западная часть
Германии, и, вместе с тем, предусматри­вается участие Соединенных Штатов Аме­рики. Имеется в вилу и включение неко­торых других западно-европенеких recy­AOPCTB .,
Нетрудно заметить, что этот браятая­ский план тесно связан с «иланом Map­‘’Шалла», длонезняя его и раскрывая HOAII­тические цели американского нлана B OT­ношения Европы, Как американский плая
экономической «помощи», так и британ­ский политический план «Западного сою­за» противопоставляют Западную Европу
Восточной Европе и, ‘следовательно, ве­лут к политическому расколу Европы. Из
этого следует, что как американский эко­номический план, так и дополняющий его
британский политический нлан не имеют
ничего общего с интересами укрепления
мира и безопасности изродов Евроны.
	 

Считаясь с тяжелыми уроками первой
и второй мировой войны, миролюбивые
европейские государства стремились к до­стиженню соглашений. чтобы предотвра­Тить возможность новой германской агрес­сии. На этом основаны все известные до­говоры, как англо-советекий н. франко-со­ветекий двадцатилетние договоры о взан­мопомощи, договоры Советского Союза с
другими европейскими государствами, а
также англо-французекий договор 1947
года: Такое стремление предотвратить но­вую германскую агрессию соответствует
интересам всех миролюбивых народов и
не может вести к противопоставлению 0д­них европейских государств другим евро­пейским государствам: Заключение таких
договорев способствовало и способствует
безопасности народов Европы и укрепае­‚нию всеобщего мира.
	Совершенно другой характер имеет план
создания «Западного союза», в котором не
ставится такой цели, как предотвращение
	германекой агрессии и оказание взаимной.
	помощи на случай такой агрессии. Бри­танекий политический план и не может
ставить такой цели, поскольку он не
только не направлен против повторения
германской агресени, но включает в 3а­падный блок также ту часть Германии,
где сохраняется господствующее ноложе­ние агресенвных германских монополий,
вчера еще являвшихея опорой гитлеров­ской агрессии. С другой стороны, © ха­рактере британского политического плана
достаточно говорит то’ обстоятельство, что
он противоноставляет об’единяемые этим
блоком европейские  тосударства другим
государствам Европы, которые последова­тельно стоят на позициях укренления
	всеобщего мира и недопущения новой гер­M2HCKOH arpeccun.
	Из этого следует, что. создание англо­американской Бизонии и произведенный
этим раскол Германии были неелучайным
явлением. Поставив западную часть Гер­мании вне совместного контроля четырех
держав, делают попытку использовать ее
в целях создания 0с0бой группировки за­падно-европейских государств, противоно­‘ставленной остальным государствам Пв­ропы, что ведет к политическому расколу
Европы и к образованию двух лагерей ев­ропейских стран.
	Лак американский экономический ПЛАН,
так и британский политический план
служат, таким образом, не целям укреп­ления мпра, экономического восстановле­ния и прогресса, а совершенно противо­положным целям. Вее это об’ясняет отно­шение Советского Союза к этим планам.
	Из всего этого вытекает, что политика
Великобритании и Соединенных Штатов
Америки, а также Франции привела к
подрыву соглашения четырех держав в
Контрольном Совете в Германии и кнод­рыву Потсдамского соглашения о Совете
Министров Иностранных Дел, на который
была возложена вся подготовительная ра­бота по мирному урегулированию в Евро­це. Эта политика трех держав не только
не содействует установлению прочного де­мократического мира в Европе, но п чре­вата такими последствиями, которые мо­гут быть только наруку всякого рода под­жигателям HOBOH войны.
	Секретные заседания в Лондоне по гер­манскому вопросу представителей Велико­британии, Соединенных Штатов Америки
и Франции, устроенные в обход Совета
Министров Иностранных Дел, где участво­вал бы и Советский (Союз,  свидетель­ствуют о том, что правительства трех дер­жав не останавливаются перед полным
	игнорированием взятых на себя  обяза­тельств.
	Тет факт, что к этим совещаниям бы­ли привлечены представители только уз­кой группы некоторых государств, а вне
этого совещания осталось большинство го­сударетв, наиболее пострадавших от гер­’манекой агрессии, говорит о том, что Дон­цовское совещание преследовало  узко­групцовые цели создателей занадного бло­ка, противопоставляемого веем остальным
государствам Европы,
	Ьвилу этого Советское Правительство
считает нужным подтвердить сделанное им
заявление, что подготовленные этим 6е0-
вентанием решения не могут иметь закон­ной силы и межлунаролного авторитета».
	Олновременно аналогичные ответы вы­ти переданы правительствам Соединенных
Штатов Америки п Франция  советекими
	(ТАСС).
	наелами в Ванангтоне и Париж».
	Вместе с тем, Советское Правительство от­стаивало необходимость содействовать вос­становлению Германии как демократиче­ского и мирного тосударства, что также
находится во полном соответетвии с Ял­тинскими и Потсдамекими решеннями.
	Однако, Совет Министров ан
Дел не смог притти к согласованным. ре­шениям но германскому  вопрэсу, Ввиду.
позицин, занятой Великобританией, Соеди-.
ненными Штатами Америки н Францией.  
	Правительства Великобритании, США п
Франнии отклонили предложение Советско­ro Союза о подготовке мирного договора с
Германией, внесенное в Совет Министров
Иностранных Дел в Фондоне. Правитель­ства указанных ‘трех держав откаонили
также предложение Советекого Союза 06
учреждении центральных германских э5о­номических департаментов, что было нря­мо предусмотрено Нотсдамским соглашени­ем. Правительства трех держав отклонили,
равным образом, предложения Советского.
Союза 0б организации  общегерманского
правительства, что необходимо для вос­становления политического и  экономиче­ского единства Германни.

 
	Вели бы Правительства Великобритании,
США и Франции согласились на то, чтобы
приступить к подготовке мирного договора
с Германией и на мероприятия, направлен­ные на восстановление единства Германии,
то был бы достигнут важный прогресс в ре­шении всей германской проблемы и вле­ле укрепления мира в Европе. Соглане­ние по всем этим вопросам не было ло­ститнуто, ввиду отрицательного отнонте­ния CO стороны указанных трех держав.
	Еелн бы` Правительства Великобрита­нии, США и Франции стояли на тех по­зициях, которые нашли свое выражение
в решениях Ялтинской и Потедамекой
конференций, то не может быть сомнения,
что Совет Министров Иностранных Дел
уснешно справился бы со своими задача­ми при рассмотренни германского вопроса.
	Провал Московского и Лондонского co­вещанай четырех министров иностранных
дел об`яеняется тем, что Великобритания,
Соединенные Штаты Америки и Франция
отошли от Яатинеких и Потедамеких ре­шений по германскому вопросу и пыта­лись навязать Совету Министров  Ино­странных Дел такую политику, которая
находится в противоречни с этими реше­ниями и несовместина с ними.
	В настоящее время делаются всякого
рода попытки оправдать тенерешние ce­паратные действия безуспенностью рабо­ты и провалом Московского и Лондонско­то совещаний четырех министров. Эти
попытки нуеют целью снять вчну за этот
провал с трех держав и приписать ее
Советскому Союзу, хотя совершенно оче­видно, что ответетвенность за провал Co­вета Министров Иностранных Лел целиком
лежит на Нравительствах Великобритании,
Соединенных Штатов Америки и Фран­ции, сорвавших эти совещания,

Действительный смысл этих  сепарат­ных действий теперь совершенно ясен для
всех, кто следит за политикой указанных
держав в отношении Германии. Смысл
этих действий, направленных на ликви­дацию Совета Мннистров Иностранных
Дел, заключается в том, чтобы отбросить
всякие стеснения, могущие помешать про­ведению-зой политики в отношении Гер­мании, на которую не Mor согласитьея
Совет Министров. Нностранных Дел, по­скольку она в корне расходится 6 еотла­ссванной ранее политикой четырех  дер­жав.

Факты показывают, что так называемый
«американский план» в отношении Евро­пы, включая и Германию, стал основой
той политики агрессивных ‘кругов Соеди­ненных Штатов Америки, Великобритании
и Франции, которую в настоящее время
проводят эти державы, игнорируя задачи
демилитаризации и демократизации Tep­маняи—вмеето политики, которая была
согласована между державами антигитле­ровекой коалиции нри установленим ус­ловий капитуляции Германии и при при­нятин решений на Ялтинской и Потедам­ской конференциях, При этом все делает­ся для того, чтобы западную часть Герма­нни превратить, как какую-то колонию,
в простой об’ект и орудие такого рода
HAAHOB.

Когла в 1946 году в Германии была co3~
лана 0б’единенная англо-американская 30-
на — Бизония, которая была противопо­ставаена всей остальной Германии, это 0б’-
ясняли экономическими соображениями,
Говорили, что такое об’единение двух зон
облегчит восстановление германского хо­зяйетва и вместе с тем уменышит расходы
оккупирующих держав. Эти об’яенения и
обенания не оправдались.
	Б действительноств же, образование. ВБи­зонни отнюдь нельзя об яснить экономиче­сними соображениями. Этот шаг, прявед­ший в расколу Германии, был продиктован.
стремлением развязать себе руки для про­ведения в западной части Германии той од­носторонней политики англо-американевих.
властей, которую им не удалоеь навязать.
Вонтрольному Совету в отношении всей.
Германии. Поскольку отступление от ял­тинской и потедамекой политяки ватолкцу­лось на сопретивяение в Контрольном Сове­те, Правительства Великобритания пи США.
	саздали англо-американескую Бизонию CO)
своими ABYCTOPOHHAMH органами, где oun,
	в обход Вонтрольного Совета, стали прово­дить свои сепаратные политические и эко­нонические нланы.
	Если в Вонтрольном Совете английские
и американские представители постоянно
встречались с требованием Советского Сою­за неуклонно проводить демилитарязацию
во всех зонах оккупация, 10 в Бизонии они
получили свободу рук, и чиквилация веен­`ного потенциала в этой части Германии.
была сведена на-нет. Так и остались не­проведенными мгроприятия по ликвидации
военных  преднриятий Германии, — даже
тех, которые были предназначены для пе­редачн в счет репараний.

 

 
	Вели в Вонтрольном Совете требовали
отчета о проведении мер по демократизации
во всех зонах, то в Бизонии англо-амери­канекие власти могли действовать бесконт­рельно и не соблюдая ранее согласованных
решений четырех держав о политике демо­кратизации Германни. При этом они стали
все больше опираться на агрессивные гер­манские круги и германские монополии, ко­торые в прошлом служили опорой гитле­ризма и германской агрессии и веегда го­тсвы выступить в качестве воинствующих
германских реваншистов. Остались только
на бумаге проекты земельной реформы и
передачи мелким крестьянам земель круп­ных землевладельнев и юнкеров. всегда
служивших опорой терманского милнта­ризма.
	Ь этому надо добавить, что во фран-.
Цузской зоне оккупацин проводилась 1
проводится политика, не отличающаяся.
ог того, что делается в англо­sepa
ской зоне.
	Ченерь все видят, что создание об’ели­ненной англо-американской зоны  послу­жило подготовкой для проведения так
называемого «американекого плана» вот­ношенни Европы.
	Появление «плана Маршалла» об’яеня­ли также, главным образом, экономичес­кими мотивами. Доказывали, что этот.
«план» имеет целью оказать помощь го-.
сударствам Европы,  пострадавтим от
войны. Теперь видно, что эти об’яснения
совершенно нееостоятельны.
	В действительности же, наиболее по­страдавшие от войны европейские стра­ны оказалиеь вне американского «пла­на», поскольку эти страны не могли со­гласиться на выдвинутые указанным
«планом» условия, несовместимые с их
национальным суверенитетом ‘и государ­ственной независимостью: ‘Вполне’ понят­но, что демократические государства,
кровью своей отстоявшие национальную
независимость в борьбе с фашизмом, не
пошли на такие условия так называемой
американской «помоши», которые озна­зали вмешательство чужого государства в
их внутренние дела, в их экономическую
	жизнь и национальное развитие. С другой
стороны, в «план Маршалла» вошли не
только Италия, но и западная часть Гер­мании, хотя до сих пор даже не установ­лены обязательства Германии по возме­щению огромного ущерба, причиненного
союзным государствам.
	Поскольку апгло-американская полити­ка лишает Германию возможности иметь
свое центральное демократическое прави­тельство, могущее отстаивать интересы
своей страны, и поскольку англо-амори­канская зона оккупации находится вые
контроля четырех держав, — Бнизония яв­ляется удобным полем для бесконтрольно­го хозяйничанья американских и анрлий­ских монополий. Здееь, в Бизонии, англо­американские монополисты, банки, карте­ли проникают во все отраели экономи­ческой жизни, подчиняя их себе, своим
экспанеиониестеким пелам.
	Факты показывают, что до сих пор ни­Чего не сделано для действительного вос­становления высокоразвитой прэмытилен­ности западной части Германии, и что,
напротив, развитие этой промышленности
постоянно тормозилось и тормозитея из
опасений конкуренция. Наряду с этим в
американский план «помощи» включает­ся Бизония и Рурская область се ве тяже­лой промышленностью, веегда являвшей­ся мощной базой производства вооруже­ния, Что выражает стремление  опреде­ленных американских кругов  восетано­вить  военно-экономический — потенциал
	Германии и использовать его в увазан­ных выше целях.
	Носле этого не приходится удивляться
тому, что понытки обеспечить совместный
контроль всех четырех оккупирующих
держав над Рурской промышленной обла­стью натолкнулись на решительное про­THBOACHCTBHE 0 стороны Соединенных
Штатов Америки и Великобритании.
	Такая политика  англо-американских
властей в области экономических меро­приятий в Германии рассчитана на то,
чтобы получить поддержку со стороны.
марнатов германской тяжелой промышален­ности, но она явно противоречит целям
мирного и демократического преобразова­ния Германии, Эта нолитика не ведет к
восстановлению мирной экономики Герма­нии, но заключает в себе опасность пре­врашения западной части Германии В
стратегическую базу для будущей агрее­сии в Европе.

В настоящее время правительетвом Ве-_

 
	ликобритания выдвинут план создания.
так называемого «Запалного союза». В.
	ЭТОТ политический бло0оЕ вовлекаются’
	Франция, Бельгия, Голландия, Цюксем­Таким образом, в этих соглашениях че­тыре державы, — Великобритания, СССР,
США и Франция, — взяля на себя обя­зательство проводить согласованную поли­тику как в отношении Германии в це­том, тах и в отношении определения
статута любого района Германия в период
оккупации. Поэтому сепаратные совеша­ния и решения по терманскому вопросу,
касающиеся Германии в целом или той
ии нной ее чаети, находятся в противо­речни © обязательствами, принятыми на
себя четырьмя державами.
	Ироведение согласованной политики че­тырех держав в отношении оккунирован­ной Германии Правительства указанных
держав считали важнейшим условием обес­печения прочного лира и безопасности
народов Европы, что и легло. в основу
решений Ялтинской и ПНотедамекой конфе­ренций о демилитаризации и демократа­зации Германия. Эта политика, вместе с
тем, должна была предотвратать возмож­ность восстановления Германии в каче­стве агрессивной державы и обеспечить
преобразование Германии в мирное, демо­кратнчеекое госуларетво.
	Б течение всего истекшего периода Co­ветский Союз последовательно действовал
в соответствии с этой политикой, уста­новзенной четырьмя державамн. При этом
советские представителн неуклонно #a­стапвали на том, чтобы в отношения всех
зон Германии Контрольный Совет прини­мал соответствующие согласованные меры,
что, однако, даже в весьма важных во­просах не встречало поддержки со сторо­ны английеквх, амернканских и фран­пузекнх представителей ‚
	Между тем, друтие оккупирующие дер­жавы уже в 1946 году стали на путь нря­мого отказа от этой политики, установлен­ной четырьмя державами.
	Это нашло евое выражение, прежде все­го, в сепаратном Соглашения Великобрита­нии и Соединенных Штатов Америки of
9б`’единении британекой ин американской’
зен оккупации Германии, а затем в ряде
других сепаратных действий британских и
американских властей, а также француз­ских властей в своих зонах оккупании,
Известно, что вопрос о создании об’единен­ной англо-американской зоны лаже не был
поставлен на рассмотрение Контрольного
Совета. Дело дошло до того, что на англо­американском совещании во Франкфурте Ha
Майне в январе 1948 года были приняты
решения, которые придали двухзональным
органам правительственный характер, хотя
за месяц перед этим представители Вели­кобритании и Соединенных Штатов Амери­ки отрицали, что ими велетея полтотовка к
	ооразеванию отдельного западно-германеко­го гоеударетва. Не является секретом и то,
что в настоящее время дело идет о присое­динении Франции к этой англо-американ­ской сепаратной политике образования за­падно-германского государства, UPOTHBOHO­ставляемого остальной Германии.
	Последствия такой политики и такого от­кошения к Вонтрольному Совету известны,
Указанные действия английских, американ­ских и французеких представителей пара­лизовали Контрольный Совет в Германия и
подорвали его значение. .
	Вее это означает, что Правительства
Великобритании, США и Франции взяли
на себя ответственность за срыв Соглаше­ния о Контрольном Совете в Германия.
	дондонекое Совещание представителей
Великобритании, США ин Франции но гер­манскому вопросу свидетельствует 0 TOM,
что теперь дело идет не только о срыве
Соглашения о Контрольном Совете в Гер­мании, но и о ерыве Потедамекого Согла­шения о Совете Министров Иностранных
Дел. Не считаясь с тем, что Соглашением
четырех держав было предусмотрено, что
вопросы, связанные с мирным урегулиро­ванием для Германии, относятся к ком­нетенции Совета Министров Иностранных
Дел, Нравительства Великобритании, США
н Франции организовали указанное сена­ратное совещание по германскому вопро­су, без участия представителей СООР ив
нарушение Соглашения o Совете Мипиет­ров Иностранных Дел.
	Советское Правительство считает, что в
факте организации Лондонского Copetta­вия трех держав нашла свое дальнейнтее
развитие политика Великобритании, США
и Франции, направлейная на ликвидацию
Совета Министров Нностранных Дел, пред­ставляющего все четыре оккупирующие

державы.
	В течение 1947 года состоялись сессии
Совета Министров Иностранных Дел по
германскому вопросу в Москве и в 1н­хоне. В обоих случаях Советское Прави­тельство прилагало усилия к достижению
соглашения четырех держав в отноше­нии Германии, идя в ряде вопросов на­встречу иредложениям других держав, но­скольку это быле совместимо с основны­ми принципами прежних соглашений о
демилитаризации и демократизации Гер­мании. Советское Правительство  руко­водетвовалееь при этом, прежде  вее­го, стремление ускорить подготовку
мирного договорз c Германией и 0бес­печить вобстаневление полного мира В
Евроне, в чем заинтересованы все ми­ролюбнвые народы. Оно добиваловь также
выполнения решений Ялтннекой и Шоте­дамской конференций 0б удовлетворении
законных требований Союзных гоеулаветв,  
	постралавших от терманской агрессии,
	По поводу совещания в Лондоне по гер­узнекому вопросу представителей Велико­бонтании, США н Франции, Советское
Правительство 13 февраля обратило вни­мапие правительств” трех держав на то
обстоятельство, что созыв такого совеша­ния для рассмотрения вопросов,  входя­щих в вомпетенцию четырех оккупирую­щих Германию держав и затрагивающих
другие евронейскне страны, является на­рушеннем  Потедамекого соглашения и
ругих решений в отношении Германии,
(Советское Правительство одновременно но­ставило в известность правительства Ве­зикобританин, ОША и Франции о том, что
оно не будет считать правомерными pe­шения, которые будут приняты на этом
совещании.
	Советское Правительство получило в
конце февраля ответы от правительств
Велнкебритании, США и Франции, кото­рые по своему содержанию являются в
основном аналогичными и содержат 1-
нытки оправдать созыв трехетороннего со­вещания по германскому вопроеу ссылкой
на то, что в Потсдамских или других со­гаашениях относительно Германии нет
пунктов, которые запрещали бы созыв со­вещаний для консультации.
	BD связи е этим советский посол в
Лондоне тов. Г. Н. Зарубин направил mpa­вительству Великобритании следующий от­вет Советского Правительства от 6 марта:
	«Б ответ на Ваше письмо от 23 дев­аля с. г. относительно совешания в Лоч­оне Правнтельств Великобритании, Coe­диненных Штатов и Францин по герман­скому вопросу по поручению Советского
Правительства имею честь заявить сле­aywmee:

В заявлении Советского Правительства,
переданном Вам 13 февраля, указыва­Job на то, что ‘`Лондонское Совещание
представителей Великобритания, СШАн
Франции по терманскому вопросу являет­ся нарушением Соглашения Великобрита­нии, CCCP, CIMA н Франции о Контроль­ном Совете в Германии, а также наруше­кнем Потедамекого Соглашения 0б учреж­дении Совета Миннетрев Иностранных Дел,
на который, в числе основных его задач,
была возложена подготовка марного уре­гулирования для Германии. В ответ на это
Правительства  Велнкобритании, CIA
и Франция заявили, что Соглашение о
ховтрольном механизме в Германии и.
Потедамское Соглашение не содержат за­прещений ‘уетранвать консультации дер­дав между собой. Однако, такие заявле­ния нельзя признать убедительныхи.
	Известно, что в результате такого рода
	OAMOCTOPOHHHX консультаций Иравитель­ствами Великобригании, США, а также
Франции уже быдо произведено не ‘одно
нарушение ранее заключенных Соглалие­ний четырех держав. Для всех яено, ‘что
так называемые консультации на don­донском Совещании являются подготовкой
новой сделки по германскому вопросу
между Великобританией, США и Франци­ей, хотя совершенно очевидно, что такого
фода сделки между правительетвами трех
держав несовместимы с лойяльным отно­шение к упомянутым соглашениям, под-.
писанным четырьмя державами.
	Нз самого ответа Британского Прави­тельства явствует, что совещание в Лондо­ив представителей Великобритании. США и
Франции было созвано для рассмотрения
рада важных проблем, касающихея Герма­нии, Из опубликованной повестки дня
Пондонского Совещания видно, что В ЭТУ
повестку были включены такие вопросы,
как роль германской экономики в Евроне
и вопросе о Рурской области. меры безопас­пости в отношении Германии, территори­гавные изменения, репарации и другие во­Просы, которые пряме относятея к компе­тонции или Контрольного Совета или 00-
вета Министров Инестранных Дел и, гле­овательие, подлежат разрешению не ина­че, как по договоренности между всеми че­тырьмя оккуппрующимн Германию держа­вами.
	3 этого следует, что ответ Британекого
Правительства не только не опровергает со­держашщееся в советском заявлении от
13 февраля утверждение, что совещание в
Яанюне представителей трех правительств
представляет собой нарушение Соглашения
0 КОНТрольном механизме в Германии, а
также Нотедамекого соглашения об учреж­дении Севета Министров Иностранных Дел,
HO 60 всей очевидностью  нодтверждает
факт такого нарушения.
	Советское Правительство считает нуж­ны! обратить 0с0б0е внимание, прежде
всего, на положение Контрольного Совета
в Германии.
	В Соглашении между Великобританией,
СССР, США и Францией 0б учреждении
контрольного механизма в Германии, опуб­ликованном 6 люня 1945 гола, было заяв­лено, что Контрольный Совет в Германии
Создается для того, чтобы обеспечить сог­тасованность действий четырех лержав в
соответствующих зонах оквунацин «HO
главным военным, нелитическим, экономи­чоским и другим вопросам, общим для всей
Германии».
	Ъ Деклзаранни о поражении Германии,
опубликованной также 6 июня 1945 го­да, Правительетва Ведикобрятаныи, СССР,
СПА н Франиин обязалиеь совмеетно оя­ределить «етатут Германии пли любого
района, козерый в настоящее время ab­HAETCH частью германской территории».
		Конкурс на лучшие учебники
	начался второй тур конкурса на луч­шие учебники для начальной и средней
школы, об‘явленного Министерством про­свещения РОФСР. И$ городов Российской
Федерапии, Украины п Средней Азия по­ступило 35 рукописей.

Министерство образовало жюри конкур­са и прозметные комнесни по русскому
языку, истории, химии, физике и гео­графни. Комиеенам поручено ло 1 мая
	рассмотреть поступившие рукописи. dy4-
шие из них будут премированы и изданы,