СРЕДА, 2 ИЮНЯ 1948 г. № 129 (9653)
	Чехословацкая печать о результатах
выборов в Национальное собрание .
		ПРАГА, 1 июня. (ТАСС). «Ва ©в000д-
ных и демократических выборах победил
народ, победила республика». Под таким
заголовком газета «Руде право» публи-
кует сегодня подробные  матервалы 06
итогах парламентских выборов в Чехосло-
вакии.

По предварительным данным, пишет
«Руде право» в передовой статье, за На-
циональный фронт голосовало около 6,5
миллиона избирателей, или почти 90 про-
центов. Это означает, что только один
человек из деслти опустил белый бюлле-
тень. Елиный кандидатский список одер-
жал замечательную победу. Около 90 про-
центов. нашего народа об’единилось нод
знаменами обновленного Национального
	фронта. 90 процентов нашего народа до-
бровольно и сознательно выразило свою
поддержку правительству Ёлемента Гот-
вальда и своим дружным голосованием
закрепило февральскую победу и все то,
что, произошло У нас после февраля.
Главная заслуга в этой замечательной
победе нашего народа принадлежит комму-
нистической партии. Без коммунистической
партии, без Клемента Готвальда не было бы
единства народа, не было бы февральской
побеты, не было бы огромного трудового
	потема в стране и не было бы триумфа Ha
выборах, доказавшего справедливость Ha-
шего дела. . .

Февральская победа, заявляет профсоюз-
ная газета «Праце», торжественно зак]е-
плена на выборах. Около 90 процентов
народа идет за Национальным фронтом.
Теперь мы на всех парах пойдем K Co
низлизму! ,

` Исторические выборы 30 мая 1948 по
да, пишет газета «Право лиду», принес
замечательную победу об’единенному наро
ду. По всей республике выборы проходили
в полном спокойствии и порядке. Oxon
90 процентов голосовало за единый кан’
дидатекий список и тем самым подтверди:
ло правильность послефевральского пум
нашей народной демократии. Надежды  
акции окончательно провалились. Эти вы’
боры подтвердили перед всем миром, чм
подавляющее большинство чехов и COB
ков очобряет путь; по которому идет Det:
публика. после февральской победы нал.
да под Куководетвом обновленного Наци
нального фронта и правительства Готваль
да. Газеты «„Лидова демокрацие» и «Обр
на лиду» высхупают с аналогичными сть
тьями, анализируя итоги парламентеви

выборов в Чехословакии.
	УГО

 

же срывает уст
Hal aTOMHO
	Работа комиссии организации 06’етинен-

ных наций по контролю над атемной энер-
fuel сорвана  англо-американеким боль-
шинством ее членов. 17 мая комиссия дё-
вятью голосами против голосов предета-
вителей Советского Союза и Украины
приняла внесенное ‘представителями СИА,
Англии и Франции предложение о прекра-
щении работы комиссии и передаче вопроса
о контроле над аломной энергией через
Совет безопасности на очередную сесспю
Генеральной Ассамблеи ООН.
‚ Этому шагу большинства комиссии пред-
тествовало принятие 5 апреля рабочим ко-
митетом комиссии (против голосов Совет-
окото Союза и Украины). совместного пред-
ложения Англии, Франции, Китая и Кана-
ды, отклоняющего дальнейшее рассмотре-
ние предложений 06 установлении контро-
ля над атомной энергией, внесенных co-
ветокой делетацией в июне 1947 года. Та-
ким образом, перед. срывом работы атом-
ной комисени  англо-американское боль-
JUHHCTBO 00 CYMetrBy открыто отказалось
от принятия согласованного решения, по-
ставив комиссию перед альтернативой: ли-
60 должны быть приняты американские
предложения, либо комиссия должна на
неопределенный срок прекратить евою дз-
ятельность.

Чем же мотивируют прелетавители боль-
шинства, находящегося под влиянием деле-
гации США, свой шаг, приведший к пре-
вращению работ комиссии? Они стремятся
всю вину за создавшееся положение ева-
лить на Советский Союз, хотя всем из-
вестно, что на протяжении свыше двух
лет существования комиссии. делегация
США систематически отказывалась от при-
нятия предложений, непосредственно вытё-
кавших из решений Генеральной Асеамб-
лей о создании атомной комиссии (or 24
января 1946 гола) и о всеобщем сокраще-
нии вооружений (от 14 лекабря 1946 гола).
	Выступая на заседании 7 мая с 0006-
нованием предложения о прекращении ра-
боты комиссии, французский предетавитель
в комиссии де Роз, утверждая, что комис-
CHA зашла «в тупик», обвинил B ATOM...
Советский (юз, предложения которого
якобы  <сигнорировали имеющиеся ‘техни-
ческие данные 0 проблеме контроля над
атомной энергией» и потому «не соответ-
ствовали функциям и полномочиям комис-
сии по контролю над атомной энергией».
Де Роз не случайно подчеркнул техниче-
скую сторону проблемы. В докладе, пред-
ставленном тремя делегациями, этой «тех-
нической стороне проблемы» уделено 0с-
новное внимание. Так, в докладе утверж-
дается, что ‘американские предложения,
поддерживаемые большинством комиссии,
якобы основаны «на научных и техни-
ческих фактах», е которыми-ле не желает
считаться Советский Союз. Для чего же
понадобилось столь заметно выпячивать
научно-техническую сторону атомной про-
блемы и отодвигать на второй план ее по-
литическую сторону, ее политическое зна-
чение? Как это следует из текета докла-
да, такая постановка вопроса поналоби-
заеь англо-американскому  большинотву
для того, чтобы попытатьея доказать недо-
казуемое, а именно, что из научных й
технических особенностей атомной энергии
явобы неизбежно вытекает необходи-
мость... ограничения напионального суве-
ренитета отдельных независимых государств
в пользу защищаемого США межлунарот-
ного органа по контролю нал атомной
энергией. В докладе, предложенном США,
Англией и Францией, tas и сказано:
«Большинство комиссий полностью сознает
влияние этого нлана (т. е: американекого
плана. — В. К.) на традиционные прерога-
тивы национального суверенитета, однако,
принимая во внимание реальные условия
(т. в. пресловутые «научно-технические
особенности». — В. Н.), связанные с этой
проблемой, большинетво не видит никако-
TO HHOPO выхода для стран, добровольно
отказывающихся от части своего сувере-
‘нитета в этой области в масштабах, тре-
буемых этим. предложением».
	Вот в этом тезисе предложений большин-
ства (а по сути дела американских прел-
_ ложений), предусматривающем ограничение
национального суверенитета независимых
тосударств, и заключается вся суть. Вы-
пячиванием «научно-технических 0с0бен-
ностей» атомной проблемы стремятея при-
рыть, завуалировать политическую непри-
емлемость и опасность для дела мира пред-
ложений США, нашедших свое конкретное
выражение в так называемом плане Бару-
ха. Для того, чтобы убедиться в этом, а
также в том, что виновником срыва’ работ
атомной комисени как-раз и являются Сое-
диненные Штаты Америки, опирающиеся на
сколоченное ими большинство, достаточно
хотя бы кратко вепомнить о пранциниаль-
ных разногласиях, возникших в комиссий
OOH по контролю над атомной энергией.

Исходя из установок, данных Генераль-
ной Ассамблеей, советская делегация еще
в середине 1946 года внесла предложение
в заключении конвенция по запрещению
	атомного оружия. Вряд ли необходимо до-
казывать, что без такого запрещения раз-
говоры 06 установлении международного
контроля над атомной энергией являются
бессмысленными. Известно, что в основу
международного контроля, как-раз. и долж-
на быль положена проверка гого, насколь-
ко теми или иными государствами соблю-
дается решение QOH об использовании
атомной энергий исключительно в мирных
целях. :

Прогив этого единственно правильного и
C практической стороны единственно воз-
можного предложения категорически в03-
ражали США, которые таким образом пока-
зали себя противником запрещения атомно-
го оружия. Позиция. США не позволила ко-
миссии притти к какому-либо решению по
вопросу о запрещении атомного оружия,
т. е. не позволила ей выполнить принятое
единогласно решение Генеральной Ассамб-
деи.  

В июне 1947 года делегация СССР в
атомной комиссии внесла свои конкретные
предложения в отношении установления
международного контроля над. атомной
энергией. Советские предложения руковод-
ствовались решением Генеральной Ассамб-
деи от 14: декабря 1947 года, в котором
говорилось 06 установлении междунарол-
ного контроля нал атомной энергией, пея-
вым шагом которого должно являться за-
прешение атомного оружия и исключение
его из национальных вооружений. Исходя
из этого, Советский Союз предложил осу-
шествить запрещение атомного оружия п
уничтожение имеющихся ‘запасов атомных
бомб ло заключения конвенции 0 между-
народном контроле. Это мероприятие и
явилось бы, в соответствии с резолюцией
Генеральной Ассамблеи, началом в уста-
новлений международного контроля. Одно-
временно Советский Союз внес предложе-
	-ние 06 из’атий из атомных 00мб (перед
	их уничтожением) ядерного. горючего с
тем, чтобы ‘использовать его в мирных
нелях.

Междунаролный орган по контролю вал
зтомной энергией, согласно советским
предложениям, должен осуществлять конт-
роль над всеми стадиями производства
атомной энергии, включая как предприя-
тия, занятые производством атомных ма-
териалов (ядерное горючее), так и источ-
ники сырья. Это не исключает в отдель-
ных ‘случаях проведения чрезвычайных
инспекций, если в распоряжении межлу-
народного органа окажутся данные о тай-
вом изготовлении атомного оружия тем
или иным государством.

Советские предложения настаивали на
том, чтобы установки по  производетву
атомной энергии находились исключитель-
но в ведении отлельных тосударетв, по-
скольку производетво атомной ‘энергии,
как известно, представляет собою процесс,
связанный со многими отраслями напио-
нальной экономики. В распоряжении же
международного органа должны находиться
только такие нзучно-технические средства
(лабораюрив и т. л.); которые давали бы
ему возможность наилучитим образом ocy-
шествлять свои инспекиионные Фунепии.
	Как видно из этих основных предложе-
ний Советского Союза, они целиком и пол-
ностью исходили из принципов, установ-
ленных резолюциями Генеральной Асеамб-
лей от 24 января и 14 декабря 1946 го-
па, а гакже учитывали необходимость за-
щиты национального суверенитета неза-
висимых государств и установления меж-
дународного сотрудничества, не лопуская
вмешательства во внутренние дела госу-
тарств под предлогом международного
контроля над атомной энергией.

Что же противопоставила этим  совет-
ским предложениям делегация США? Она
противопоставила им свои предложения,
известные как «план Баруха». Для этих
предложений характерно уже то, что они
остались в св0ей ‘основе неизменными
со времени их внесения в комиссию в се-
редине 1946 года, хотя в конце этого го-
да была принята резолюция Генеральной
Ассамблеи о всеобщем сокращении Boopy-
жений. Несмотря на то, что в этой резо-
люций идет речь о запрещении атомного
оружия и уничтожении запаса атомных
бомб, как о первом шаге в установлении
межтунаролного контроля, представители
США выступили протав как запрещения
атомного оружия, так и уничтожения уже
имеющихся запасов атомных Goud. Hx
выступления свидетельствовали о том, что
США намерены обеспечить себе  монопо-
лию в производстве атомного оружия. Та-
кая монополия в ‘области атомного  ору-
жия, по замыслу авторов «плана  Бару-
ха», должна дать в рукл США монополию
во всех областях международной полити-
ческой и экономической жизни. Этой 9с-
HOBHOH залаче и были подчинены все aNe-
	риканские предложения по установлению
международного контроля над атомной
энергией.
	Согласно американским предложениям,
	все ‘установки по проязводству атомной
	 
	 
	Союза, направленная на укрепление На-
циональной независимости суверенных го-
‹ударетв, на установление международного
сотрудеичества на равноправных началах.
Угроза атомной войны, откровенно заяв-
ляет Оппенгеймер, обеспечивала «сильный
стимул (?! В, К.) всем народам и некото-
рым правительствам приспособляться Е
изменяющейся технологии» (вот еще ког-
да заротилея этот тезис о «всеизменяю“
шей технологий», который фигурирует в
докладе ангдо-американского большинства
комиссии от 7 мая 1948 года!). Чтобы не
было никаких недомолвок,  Оппентеймер
поясняет, что «таким образом, проблема в
ом виде, в каком она предстала перед
нами летом 1945 года, заключалась в том,
чтобы использовать наше (т.-е. американ-
ское.—В. Н.) понимание атомной энергии,
тех усовершенствований, которых мы уже
достигли, а также связанных с нею на-
дежл и опасностей для попытки сломать
в этой области международные баръеры...»,
т.-е., проще говоря, пробить бреши в на-
пиональном суверенитете независимых [0-
сударств. Яснее ne скажешь! Только ‚при
чем же тут совелекая пропаганда, особея-
но, если учесть, что Оппенгеймер ветет
речь о 1945 голе, когда еще и в помане
не было ни самой атомной комиссии, ви
советских предложений! ?

Точка зрения правящих кругов США,
изложенная профессором Опненгеймером
(при этом не критически, а положитель-
Ho), разумеется, не имеет ничего общего с
принципами организация 06‘единенных на-
ций. Это признает и сам Оппенгеймер,
когда он пишет, что «имевшее в дальней-
шем место перенесение обсуждения проблем
атомной энергии в организацию, 0б’единен-
ных наций, где вопросы высшей политики
могли затрагиваться лить с большим тру-
дом п неловкостью, уменьшало, повидимо-
му, шансы на подлинное согласование
взглядов».
	0 стремлении правящих кругов навязать
свою волю другим народам по вопросам
	  атомного контроля и 00 их нежелании 60-
	трудничать в этом вопросе с другими Poy
дарствами в рамках Устава 00Н свидетель-
ствует и недавнее заявление директора фи-
‘ладельфийского планетария Маршалла. Вы-
ступая`19 мая перед «Ассопиацией банки-
ров штата Пенсильвания», он заявил, что
хотя «план Советского Союза значительно
более реалистичен, однако Соединенные
Штатьт не согласятся обсуждать его». По-
чему? Да потому, что, по мнению американ-
ских ученых, сказал Маршалл, план США
«требует, чтобы другие страны признали
открыто, что США имеют превосхотетво над
другими странами в этическом (! В, К.) от-
ношении и что мотивы США не должны
подвергаться сомнению».
	Таким образом. факты говорят о том, что
американская делегация в комиссии по
атомной энергии категорически выступает
против основного и решающего вопроса во
всей проблеме’ установления международ-
ното контроля над атомной энергией, т.-е.
против занрешения атомного вооружения й
изятия его из национальных вооружений,
без чего, разумеется, как мы уже указы-
вали, немыслимо обсуждать вопрос‘ об
использовании атомной энергии исключи-
тельно в мирных целях, как это предуемот-
рено решениями Генеральной Ассамблеи от
24 января и 14 декабря 1946 года. Эта
позиция американской делегации, находя-
шаяся в разительном противоречии с ре-
шениями международной организации, яв-
ляется основной причиной безрезультатно-
сти работы комиссии по контролю над
атомной энергией.
	А поскольку позиция американекой де-
легации в комиссии, как это показано вы-
ше, вытекает из внешнеполитических уста-
новок влиятельных кругов США, постоль-
ку правительство США несет вею ответ-
ственность за то, что до сих пор нё при-
нято решение о запрещении атомного ору-
RUA, а отсутствие такого запрещения,
естественно, делает бессмысленными пред-
ложения о контроле над производством
атомной энергии.

В свете этого становитея особенно яс-
ным, что решение большинства комиссии
о передаче вопроса об атомном контроле на
очередную сессию Генеральной Ассамблеи
в корне неправильно. Если в ходе работы
атомной комиссии встретились препятствия
для плодотворного разрешения’ задач, по-
ставленных перед нею постановлениями
OOH, ro rie же гарантии тому, что эти
препятствия исчезнут на сессии Генераль-
ной Ассамблеи? Ведь, как показывают фак-
ты, дело заключается не в месте обсужде-
ния вопроса, а в позиции, занятой пред-
ставителяуми США. Эта позиция не имеет
ничего общего ни с целями и принцинами
организации 0б’единенных наций, ни с 3за-
дачей обеспечения прочного мира и между-
народной безопасности. В этом и заклю-
чается суть всего вопроса,
	В. КУДРЯВЦЕВ.
	энергии, где бы они ни находились, долж-
ны быть переданы в исключительное рас-
поряжение международного контрольного ор-
гана, который таким образом превратился
бы в мировой трест по производству атом-
ной энергии. Поскольку же, по мнению ав-
1еров американского плана, монополистом в
области производетва атомной энергии яв-
ляются США, постольку международный
контрольный орган, по существу, стал бы
мировым концерном американских финан-
с080-промьниленных корпораций. А так как
производетво атомной энергии связано со
многими отраслями национальной эковоми-
ки отдельных государств, этот американи-
зированный международный орган контро-
ля получил бы право вмешательства в
экономическую жизнь суверенных госу-
даретв. Что это так,—подтверждается и аме-
риканскими предложениями о системе ин-
спекпил. По мнению делегации США, эта
инспекция должна быть постоянной и все
свое внимание должна уделить контролю
над источниками сырья. В 10 же время
американские предложения  отодвигают на
залний план вопрос о контроле над пред-
приятиями, производящими атомные мате-
риалы. В чем же истинный смысл этих
предложений? Его не трудно расшифровать.
Настаизая Ha постоянном, непрерывном
контроле, США стремятся установить, 19
существу, контроль над веей экономической
жизнью суверенных стран, получить, так
сказать, легальную возможность для вмеша-
тельства в их внутренние дела. Оеновыва-
ясь на том, что они являются монопольны-
ми обладателями предприятий по произвоз-
етву ядерного горючего, США пытаются вы-
вести эти предприятия из-под действия ме-
ждународного контроля и в 10 же время
получить в свои руки контроль нал источ-
наками атомного сырья, нахолящегося на
территориях других государетв. Не трудно
хогалаться, что эти замыслы предетавите-
лей США находятся в непосредственной
связи е их взглядами на характер самого
международного органа по контролю, кото-
рый, по их мнению, будет находиться цели-
ком и полностью пол влиянием американ-
ских’ монополистических об’единений.

Наконец, американские предложения
идут настолько далеко в смысле установле-
ния монопольных прав США во всех вопро-
сах, связанных с атомной энергией, что
настаивают на том, чтобы международный
контрольный орган, а не Совет безопасно-
сти, имел право применять санкции в слу-
чае нарушения конвенций о контроле.
	Американские представители в атомной
комиссии, в частности Осборн, нередко
утверждают, что заявления о намерении
США обеспечить себе монополию в атомной
энергии являются... советской пропагандой.
Но вот 17 декабря 1947 года в Нью-Йорке
выступил глава канадской делегации в ко-
миссии генерал Макнотон, который заявил,
что США должны «продолжать сохранять.
абсолютное господство в области атомной  
энергии, так как это явится сильным цобу-
ждением для других стран в деле достижения
соглашения о контроле над атомной энез-
гней». Как же после этого Макнотон вме-
сте с представителями Англии, Франции й
Витая 5 апреля 1948 года рискует утвер-
ждать, что не кто иной, как Советский
Союз, якобы, не желает установления м6-
ждународного контроля (если, понятно, под
термином «международный контроль» он
не подразумевает «американский кон-
трель»)?
` Яркий свет на действительных винов-
ников срыва работ атомной комиссии про-
ливает и. статья профессора Оппенгеймера
«Международный контроль над атомной
энергией», опубликованная во втором н0-
мере журнала «Форин афферс» за 1948
год. Оппенгеймер приподымает краешек
завесы, за которой разрабатывалась атом-
ная политика США еще в 1945 голу,
Т.-е. задолго до создания комиссии ООН и
тем более задолго до появления советских
предложений, внесенных в комиссию в
июле 1947 года. Говоря 0 точке зрения
правящих кругов США на сотрудничест-
во © Советским Союзом в области атом-
ной энергии после окончания ` войны,
Оппенгеймер пишет, что «та точка зре-
ния, на которой основывалась наша по-
следующая политика, сводилась к тому,
что такое сотрудничество прелетавляло бы
с0б0й нечто противоположное советекой
политике в проплом...». Эта преобладаю-
шая точка зрения, продолжает Онпенгей-
мер, видела в проблемах зтомной экер-
гии «..шане привести в ретающему пз-
менению всей советской политики...». Для
Че же нужно было это` «изменение со-
ветской политики» под угрозой монополь-
ного владения США атомным оружием?
Оппенгеймер не оставляет ни малейшего
сомнения в том, что это нужно было для
использования монополий на атомное ору 
жие с пелью установления мирового гос-
подства США путем ликвидации нацио-
нального еуверенитета независимых госу“
дарств. Основным препятствием к этому
как-раз и является политика Советского
	гор и их долин меди, олова, золота, вана-
дия и других ценных металлов на сумму
в 1.5 миллиарда долларов. Однако это бо-
	гатетво не распределяется на месте, ий LO-
ход трудящихся в этом районе ниже ерел-
него в Соединенных Штатах. «Сохраняя
низкую заработную. плату, металлургиче-
ские комбинаты используют существую-
щую в мире нехватку цветных металлов
и свою монополистическую позицию для
незаконного повышения цен». Уоллес за-
явил, что прибыли не будут ограничены до
тех пор, пока  двупартайная коалиция
«поддерживает военную истерию. Холод-
пая война несет особенную угрозу всей
экономпке штатов, расположенных в райо-
не Скалистых гор».
	Бон греческой Демократической армии
на Пелопоннесе
	несе разгромили соединение  королевоко
армий и заняли села СаклхЭгия, Лапалат
на, Гуменица около Калавриты. Отряды Je
мократической армий, оперидующие в рай
оне Ахайи, заняли села Арла, Востен, Ш
реику, Пционо и другие. Во вбех 0свобох
денных селах народ с воодушевлением вет]
тил демократических бойцов и снабдил п
продуктами.
	ственными рабочими 1 июня в oe
Болонья (Мталия) началась забастовка}
тыс. сельскохозяйственных рабочих.

< В результате продолжавшегося \
дня наводнения в северо-западной vad.
США, в штатах Вашингтон’ и Орег
остались без крова тысячи ‘жителей и пл
чинен убыток в несколько миллионов до
ларов.

< Газета «Ниппон таймс» сообщает!
разоблачении деятельности группы дез
цов японского черного рынка, крупней
за время оккупации. Были o6napyxe:
тысячи кусков шелковых тканей, реали
ция которых на черном рынке ‘принел
	бы около 300 миллионов иен прибыли,
	a
	Футбол
	нуты до конца тайма левый край а
цев Демин с хода забил ответный гол.

Bo второй половине игра бы2 em
напряженнее. Минчане, сдерживая. ные
зтаки стремившихся отыграться ариев,
COMM часто переходили в наступлнт,
Казалось, что счет останется неизменны
в пользу минчан. Только за четыре т
HYTH до конца игры Николаев сильны
ударом издалека забивает в ворота миг
спасительный гол. Интересный матч зав
чилея вничью со счетом 2:2.

Следует отметить, что в нынелтнем и
зопе минская команда «Динамо», обнот
состав молодыми силами, стала ити
значительно лучше. 06 этом убедителе
товорят победа минчан над. силы
командой московского «Спартака» и ни
на вчерашнем матче.
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ,
	Издатель: ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА CCCP.
	КУРСОВОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ
на 2 июня 1948 к

Наименование валюты Куре в руби
	Доллары США за 1 5я

Фунты стерлингов за 1 813
Егинетские фунты за 1 ‚Я
Австралийские фунты за 1 118
Канадские доллары за 1 в
ПТведские кроны за 100 1472
Швейцарские франки за 100 12.4

Государственный банк СССР
Управление Иностранных Операци
	ОТНРЫТА ПОДПИСКА
НА
	„Библиотечку агитатова’
	(издание Госполитиздата)
	а деи АГИТАТОРА» состои
из 14 брошюр.
	ЗВ «БИБЛИОТЕЧКУ АГИТАТОРА»

войдут следующие брошюры:
Основные черты большевистской агит2’
ции; О политической агитации (сборних
выступлений М. И. Калинина); Как подго
товиться и провести беседу; Работа arts
тора с газетой; Как подготовиться к докл:
ду; О языке агитатора; Как пользовать
художественной литературой в агитацион
ной работе; Агитатор и стенная печать  
Наглядная агитация на предприятии и!
колхозе; Опыт политической агитации 8
колхозе; Опыт политической агитации #
предприятии; Опыт политической агита-
ции с населением по месту жительства
_Агитатор — организатор социалистическом

соревнования; Справочник агитатора,

 
	Подписная плата на все 14 броцпюз —
	15 рублей.

Подписка принимается всеми отделениям;
«Союзпечати» и повсеместно на почте.
	Брошюры будут рассылаться подписчи
кам по мере выхода их из печати,
	ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
«СОЮЗПЕЧАТИ»,
	ИМЕЮТСЯ ДЛЯ ПРОДАЖИ
	ПУТЕВКИ В САНАТОРИИ

ПОДМОСКОВЬЯ, КАВКАЗА И ОДЕССЫ
	Справки по адресу: Москва, Дом cow:
зов, ПШ под’езд, комната 63. Телефон
К 0-13-80, доб. 1-42.
	Инфрорманионного — К-&-72-37:
	БЕЛГРАД, 31 мая. (ТАСС). Радиостанция
Свободной Греции вчера передала сообщение
of операдиях Демократической армии на
Пелопоннесе за время < 10 по 15 мая.

В сообщении говорится, что части Демо-
кратической армии в секторе Эгилаеа раз-
били отряды хитосов и заняли села AHO
Арменико, Пипицани и Мировриси. Другие
части Демократической армии на Пелопон-
	< В Венгрии проходят последние об-
единительные конференции коммунистиче-
ских и социал-демократических организа-
ций. На-днях произошло слияние . органи-
заций двух рабочих партий Большого Бу-
дапешта, в котором сконцентрировано 60
процентов всей промышленности страны.
	<> Прибывший в Польшу народный хор
имени Пятницкого дал первый концерт в
гороле Познани, в крупнейшем зале паро:
возостроительного завода. Свыше 5.000
слушателей горячо встретили его выступ-
ление.
	<> В связи © прекращением переговоров
между землевладельцами и сельскохозяй-
	Вчера в Москве состоялся футбольный
матч на первенство СССР между команта“.
ми ЦДКА и «Динамо» (Минск). Церед на-
чалом матча армейским футболистам были
вручены золотые медали чемпионов за
пабеду в прошлогоднем первенстве. СССР.
ВКоманиа. ПЛКА, тепло привететвуемая, со
знаменем чемпиона прошла по стадиону
трахиционный. круг почета.

Матч начался напалением минчан, ко-
торые смело повели игру. Команда ЦДКА
ответила атаками. Сразу же игра приня“
ла острый характер. После перелачи мяча
H3 правый край минчанин  Шевелянчик
быстро прошел к воротам армейских фут-
болистов и забил первый гол. Окрылен-
ные успехом, минекие динамовцы усили-
ли нажим и забили второй гол, противо-
поставив высокой технике команлы ПДВА
быстрый темп и дружную, напористую
игру. Несколько трудных моментов у во-
рот Минска ликвидировала защитам х9-
релю игравший вратарь Кочетов. За 3 ми-
	ПРОГРАММА ЦЕРЕДАЧО
3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАДИОБЕЩАНИЯ
2 июня вечером:
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1960
1724; 420,8; 31,09; 25,62; 25,36 метра). 19.15 — Бе-
седа проф. Х. Коштоянца «Достижения со-
ветской физиологии». 19.35 — Музыкальная
передача «Ответы на письма радиослушате-
лей». 20.05 — Беседа И. Плышевского «У кар-
ты мира» — «Индонезия». 20.30 — Репортаж о
футбольном матче «Крылья Советов» (Мо-
сква) — «Спартак». 26.45 — Произведения Чай-
ковского. 21,30 — Очерк В. Ермилова «А, П,
Чехов». 2200 — Музыкально-литературный
концерт %Песни славы». 22.30 — Арии и дуэты
из оперетт. 69.05—Концерт мастеров искусств,
	ВТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1233;
315,8; 30,61; 25,1 метра). 20.45 — Белорусские
песни. 21.60 — Передача, посвященная твор-
честву М. Танка. 721.30 — Хоровые произведе-
ния Танеева и Глазунова. 23.38 — Стихи и
музыка Литвы. 09.05 — Оркестровые произве-
дения русских композиторов.
	ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волнах: 360,6 и
31,41 метра). 19.00 — Русские песни, 19.20 —
Трансляция оперы Направника «Дубровский».
	СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
	(Начало спектаклей в Т час. 30 мин. вечера).
	БОЛЬШОЙ ТЕАТР — «Золушка»,
	ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО ТЕАТРА -—- «Дубров-
ский».
	MAAT CCCP им. ГОРЬКОГО -- «Горячее
сердце». .
ФИЛИАЛ МХАТ — «Школа злословия»,
МАЛЫЙ ТЕАТР — «Дохопное место».
	ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — «женитьба
Белугина».
	ГОС. ТЕАТР им. Евт. ВАХТАНГОВА (ул.
	Горького, пер, Садовских, 10} — «Кому под-
чиняется время».
MOCK, гос ТЕАТР им ЛЕНИНСКОГО
	КОМСОМОЛА -- «Цель жизни» («Софья Ко-
валевеская»),
	ТОС. ЕВРЕИСКИИ ТЕАТР им. С. М, МИ-
ХОЭЛСА — «Стоит жить!» — 2-Й спект. 2-го
абонемента, абонем. книжка с № 236 по № 470.

ТОС. ДРАМ. ТЕАТР им. МОССОВЕТА (пл,
Журавлева. !) — «Отелло». Нач. в 8 ч. веч.

МИКио «СОКОЛЬНИКИ». ЗАКРЫТЫЙ ЛЕТ-
НИЙ ТЕАТР — Спектакль Гос. Драм. театра
	им. Моссовета — «“Kpacanen 1 мужчина», Нач.
в Я ч веы.
	ТОС. КАМЕРНЫЙ ТЕАТР — «О ‘друзьях-
товарищах».

МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19) —
«Закон чести».

ЦЕНТР. ТЕАТР ТРАНСПОРТА (Земляной
вал, ул, Казакова, 8) — в 11 ч, утраи 3 ч, дня
премьера «Хижина дяди Тома»; веч. «Рядом
с Вами». Нач. в 8 ч. веч.

КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ «ЭРМИТАЖ» (Карет-
ный ряд) — Спектакль Гос. Драм. т-ра им.
К. С. СТАНИСЛАВСКОГО — «День чудесных
обманов (Пуэнья)». Нач. в 8 ч веч,
	Краткие сообщения
	АА teeter ne ИАА ООО
	НЬЮ-ЙОРК, 31 мая. (ТАСС). Вак пере-
дает корреспондент агентства Ассошиэй-
тед пресс, кандидат на пост президента
Соединенных Штатов от третьей партия
Уоллес, выступая в Денвере, заявил, что
конгрессе должен раселеловать «настоящую
угрозу монополистического контроля Hal
нашей экономикой» вместо того, чтобы 9б-
сужлать антикоммуниетический законо-
проект Мундта, который является «наибо-
лее подрывным законодательством», котда-
пибо обсужлавшимея в конгрессе.
	Уоллес указал, что если он будет избран
президентом и конгресс булет прогреесив-
ным, то вместо законопроекта Мундта кон-
	тресс займется обсуждением закона, на-
	правленного в «защите Соединенных Шта-
тов от леятельности монополистов, разжи-
	Выступление Уоллеса в Денвере
	гающих войну и охотящихеся за прибыля-
уни». Уоллес добавил: «Необузданная мо-
нополия, которая в настоящее время гог-
полетвует в нашей экономике и нашей по-
	литике, несравненно более опасна для Ота-.
	Чем
КОГО
	госостояния  американсвого Народа,
идеология коммунистов и всех тех,
называют их агентами»,
	Говоря o районе Скалистых гор, гле
расположены рудники. Уоллес заявил, что
три компании производят 80 пропентов
американской мели, 4 компании владеют
85 процентами американских предприятий
по разработке олова, три компании вла-
деют 90 процентами предприятий, занн-
мающихея электролизом цинка.
	Далее: Уоллес сказал, что в этом году
омпании извлекают из района Скалистых
	Финские рабочие покидают
социал-демократическую
партию
	ХЕЛЬСИНКИ, 1 июня. (ТАСС). «Тюэкан-
сан саномат» и «Рапаа сана» пишут, что
отношение руководства сопиал-демократиче-
‘ской партии к недавнему движению проте-
ста против устранения Лейно из правитель-
‚ства Финляндии вызвало сильное возму-
‚шение среди  трулящихея Финляндии.
Алпример, в Кеми, где уполномоченные
‘социал-демократичеекой партий пытались
‘вербовать штрейкбрехеров, социал-демокра-
тическяе рабочие рвут свои членские кар-
‘Точки и массами переходят в коммуниети-
ческую партию. Окружной оргавизация
коммунистической партии в Лапланлин
приптлоеь срочно заказать дополнительно
5.000 экземпляров анкет для ветупающих
в партию.

 
	АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬ СТВА: Москва, 6, Пушкинская плошаль, 5. Телефоны отделов редакции: Для справок —К 3-25-11; Секретариат —К 4-77-96; Советского строительства: = к 4-75-09; Иностранного — К 5-71-43;
Экономического = К 4-72-46; Сельского хозяйства — К 09-98-71; Пропаганды -—- К 5-23-20; Науки и техники—К 5-76-М; Школ и вузов-—К 3-69-03; Литературы и искусства—К 0-57-27; Критики и библиографии-—К 4-73-64: Военного-К 5-68-59: Писем—к 5-7
	Излательство-—К 4-71-45, К 4-15-06. Прием об явлений в Москве-К 5-74-38, в Ленинграде—36-78.
	‚ Писем-—К 5-71-86; Художественного--К 5-38-53.
		В 0083$
	Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И, Скворцова: Степанова, Пушкинская площадь, 5.