СРЕДА, 2 ИЮНЯ 1948 г. № 129 (9653) Чехословацкая печать о результатах выборов в Национальное собрание . ПРАГА, 1 июня. (ТАСС). «Ва ©в000дных и демократических выборах победил народ, победила республика». Под таким заголовком газета «Руде право» публикует сегодня подробные матервалы 06 итогах парламентских выборов в Чехословакии. По предварительным данным, пишет «Руде право» в передовой статье, за Национальный фронт голосовало около 6,5 миллиона избирателей, или почти 90 процентов. Это означает, что только один человек из деслти опустил белый бюллетень. Елиный кандидатский список одержал замечательную победу. Около 90 процентов. нашего народа об’единилось нод знаменами обновленного Национального фронта. 90 процентов нашего народа добровольно и сознательно выразило свою поддержку правительству Ёлемента Готвальда и своим дружным голосованием закрепило февральскую победу и все то, что, произошло У нас после февраля. Главная заслуга в этой замечательной победе нашего народа принадлежит коммунистической партии. Без коммунистической партии, без Клемента Готвальда не было бы единства народа, не было бы февральской побеты, не было бы огромного трудового потема в стране и не было бы триумфа Ha выборах, доказавшего справедливость Haшего дела. . . Февральская победа, заявляет профсоюзная газета «Праце», торжественно зак]еплена на выборах. Около 90 процентов народа идет за Национальным фронтом. Теперь мы на всех парах пойдем K Co низлизму! , ` Исторические выборы 30 мая 1948 по да, пишет газета «Право лиду», принес замечательную победу об’единенному наро ду. По всей республике выборы проходили в полном спокойствии и порядке. Oxon 90 процентов голосовало за единый кан’ дидатекий список и тем самым подтверди: ло правильность послефевральского пум нашей народной демократии. Надежды акции окончательно провалились. Эти вы’ боры подтвердили перед всем миром, чм подавляющее большинство чехов и COB ков очобряет путь; по которому идет Det: публика. после февральской победы нал. да под Куководетвом обновленного Наци нального фронта и правительства Готваль да. Газеты «„Лидова демокрацие» и «Обр на лиду» высхупают с аналогичными сть тьями, анализируя итоги парламентеви выборов в Чехословакии. УГО же срывает уст Hal aTOMHO Работа комиссии организации 06’етиненных наций по контролю над атемной энерfuel сорвана англо-американеким большинством ее членов. 17 мая комиссия дёвятью голосами против голосов предетавителей Советского Союза и Украины приняла внесенное ‘представителями СИА, Англии и Франции предложение о прекращении работы комиссии и передаче вопроса о контроле над аломной энергией через Совет безопасности на очередную сесспю Генеральной Ассамблеи ООН. ‚ Этому шагу большинства комиссии предтествовало принятие 5 апреля рабочим комитетом комиссии (против голосов Советокото Союза и Украины). совместного предложения Англии, Франции, Китая и Канады, отклоняющего дальнейшее рассмотрение предложений 06 установлении контроля над атомной энергией, внесенных coветокой делетацией в июне 1947 года. Таким образом, перед. срывом работы атомной комисени англо-американское больJUHHCTBO 00 CYMetrBy открыто отказалось от принятия согласованного решения, поставив комиссию перед альтернативой: ли60 должны быть приняты американские предложения, либо комиссия должна на неопределенный срок прекратить евою дзятельность. Чем же мотивируют прелетавители большинства, находящегося под влиянием делегации США, свой шаг, приведший к превращению работ комиссии? Они стремятся всю вину за создавшееся положение евалить на Советский Союз, хотя всем известно, что на протяжении свыше двух лет существования комиссии. делегация США систематически отказывалась от принятия предложений, непосредственно вытёкавших из решений Генеральной Асеамблей о создании атомной комиссии (or 24 января 1946 гола) и о всеобщем сокращении вооружений (от 14 лекабря 1946 гола). Выступая на заседании 7 мая с 0006- нованием предложения о прекращении работы комиссии, французский предетавитель в комиссии де Роз, утверждая, что комисCHA зашла «в тупик», обвинил B ATOM... Советский (юз, предложения которого якобы <сигнорировали имеющиеся ‘технические данные 0 проблеме контроля над атомной энергией» и потому «не соответствовали функциям и полномочиям комиссии по контролю над атомной энергией». Де Роз не случайно подчеркнул техническую сторону проблемы. В докладе, представленном тремя делегациями, этой «технической стороне проблемы» уделено 0сновное внимание. Так, в докладе утверждается, что ‘американские предложения, поддерживаемые большинством комиссии, якобы основаны «на научных и технических фактах», е которыми-ле не желает считаться Советский Союз. Для чего же понадобилось столь заметно выпячивать научно-техническую сторону атомной проблемы и отодвигать на второй план ее политическую сторону, ее политическое значение? Как это следует из текета доклада, такая постановка вопроса поналобизаеь англо-американскому большинотву для того, чтобы попытатьея доказать недоказуемое, а именно, что из научных й технических особенностей атомной энергии явобы неизбежно вытекает необходимость... ограничения напионального суверенитета отдельных независимых государств в пользу защищаемого США межлунаротного органа по контролю нал атомной энергией. В докладе, предложенном США, Англией и Францией, tas и сказано: «Большинство комиссий полностью сознает влияние этого нлана (т. е: американекого плана. — В. К.) на традиционные прерогативы национального суверенитета, однако, принимая во внимание реальные условия (т. в. пресловутые «научно-технические особенности». — В. Н.), связанные с этой проблемой, большинетво не видит никакоTO HHOPO выхода для стран, добровольно отказывающихся от части своего сувере‘нитета в этой области в масштабах, требуемых этим. предложением». Вот в этом тезисе предложений большинства (а по сути дела американских прел_ ложений), предусматривающем ограничение национального суверенитета независимых тосударств, и заключается вся суть. Выпячиванием «научно-технических 0с0бенностей» атомной проблемы стремятея прирыть, завуалировать политическую неприемлемость и опасность для дела мира предложений США, нашедших свое конкретное выражение в так называемом плане Баруха. Для того, чтобы убедиться в этом, а также в том, что виновником срыва’ работ атомной комисени как-раз и являются Соединенные Штаты Америки, опирающиеся на сколоченное ими большинство, достаточно хотя бы кратко вепомнить о пранциниальных разногласиях, возникших в комиссий OOH по контролю над атомной энергией. Исходя из установок, данных Генеральной Ассамблеей, советская делегация еще в середине 1946 года внесла предложение в заключении конвенция по запрещению атомного оружия. Вряд ли необходимо доказывать, что без такого запрещения разговоры 06 установлении международного контроля над атомной энергией являются бессмысленными. Известно, что в основу международного контроля, как-раз. и должна быль положена проверка гого, насколько теми или иными государствами соблюдается решение QOH об использовании атомной энергий исключительно в мирных целях. : Прогив этого единственно правильного и C практической стороны единственно возможного предложения категорически в03- ражали США, которые таким образом показали себя противником запрещения атомного оружия. Позиция. США не позволила комиссии притти к какому-либо решению по вопросу о запрещении атомного оружия, т. е. не позволила ей выполнить принятое единогласно решение Генеральной Ассамбдеи. В июне 1947 года делегация СССР в атомной комиссии внесла свои конкретные предложения в отношении установления международного контроля над. атомной энергией. Советские предложения руководствовались решением Генеральной Ассамбдеи от 14: декабря 1947 года, в котором говорилось 06 установлении междунаролного контроля нал атомной энергией, пеявым шагом которого должно являться запрешение атомного оружия и исключение его из национальных вооружений. Исходя из этого, Советский Союз предложил осушествить запрещение атомного оружия п уничтожение имеющихся ‘запасов атомных бомб ло заключения конвенции 0 международном контроле. Это мероприятие и явилось бы, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи, началом в установлений международного контроля. Одновременно Советский Союз внес предложе-ние 06 из’атий из атомных 00мб (перед их уничтожением) ядерного. горючего с тем, чтобы ‘использовать его в мирных нелях. Междунаролный орган по контролю вал зтомной энергией, согласно советским предложениям, должен осуществлять контроль над всеми стадиями производства атомной энергии, включая как предприятия, занятые производством атомных материалов (ядерное горючее), так и источники сырья. Это не исключает в отдельных ‘случаях проведения чрезвычайных инспекций, если в распоряжении межлународного органа окажутся данные о тайвом изготовлении атомного оружия тем или иным государством. Советские предложения настаивали на том, чтобы установки по производетву атомной энергии находились исключительно в ведении отлельных тосударетв, поскольку производетво атомной ‘энергии, как известно, представляет собою процесс, связанный со многими отраслями напиональной экономики. В распоряжении же международного органа должны находиться только такие нзучно-технические средства (лабораюрив и т. л.); которые давали бы ему возможность наилучитим образом ocyшествлять свои инспекиионные Фунепии. Как видно из этих основных предложений Советского Союза, они целиком и полностью исходили из принципов, установленных резолюциями Генеральной Асеамблей от 24 января и 14 декабря 1946 гопа, а гакже учитывали необходимость защиты национального суверенитета независимых государств и установления международного сотрудничества, не лопуская вмешательства во внутренние дела госутарств под предлогом международного контроля над атомной энергией. Что же противопоставила этим советским предложениям делегация США? Она противопоставила им свои предложения, известные как «план Баруха». Для этих предложений характерно уже то, что они остались в св0ей ‘основе неизменными со времени их внесения в комиссию в середине 1946 года, хотя в конце этого года была принята резолюция Генеральной Ассамблеи о всеобщем сокращении Boopyжений. Несмотря на то, что в этой резолюций идет речь о запрещении атомного оружия и уничтожении запаса атомных бомб, как о первом шаге в установлении межтунаролного контроля, представители США выступили протав как запрещения атомного оружия, так и уничтожения уже имеющихся запасов атомных Goud. Hx выступления свидетельствовали о том, что США намерены обеспечить себе монополию в производстве атомного оружия. Такая монополия в ‘области атомного оружия, по замыслу авторов «плана Баруха», должна дать в рукл США монополию во всех областях международной политической и экономической жизни. Этой 9сHOBHOH залаче и были подчинены все aNeриканские предложения по установлению международного контроля над атомной энергией. Согласно американским предложениям, все ‘установки по проязводству атомной Союза, направленная на укрепление Национальной независимости суверенных го‹ударетв, на установление международного сотрудеичества на равноправных началах. Угроза атомной войны, откровенно заявляет Оппенгеймер, обеспечивала «сильный стимул (?! В, К.) всем народам и некоторым правительствам приспособляться Е изменяющейся технологии» (вот еще когда заротилея этот тезис о «всеизменяю“ шей технологий», который фигурирует в докладе ангдо-американского большинства комиссии от 7 мая 1948 года!). Чтобы не было никаких недомолвок, Оппентеймер поясняет, что «таким образом, проблема в ом виде, в каком она предстала перед нами летом 1945 года, заключалась в том, чтобы использовать наше (т.-е. американское.—В. Н.) понимание атомной энергии, тех усовершенствований, которых мы уже достигли, а также связанных с нею надежл и опасностей для попытки сломать в этой области международные баръеры...», т.-е., проще говоря, пробить бреши в напиональном суверенитете независимых [0- сударств. Яснее ne скажешь! Только ‚при чем же тут совелекая пропаганда, особеяно, если учесть, что Оппенгеймер ветет речь о 1945 голе, когда еще и в помане не было ни самой атомной комиссии, ви советских предложений! ? Точка зрения правящих кругов США, изложенная профессором Опненгеймером (при этом не критически, а положительHo), разумеется, не имеет ничего общего с принципами организация 06‘единенных наций. Это признает и сам Оппенгеймер, когда он пишет, что «имевшее в дальнейшем место перенесение обсуждения проблем атомной энергии в организацию, 0б’единенных наций, где вопросы высшей политики могли затрагиваться лить с большим трудом п неловкостью, уменьшало, повидимому, шансы на подлинное согласование взглядов». 0 стремлении правящих кругов навязать свою волю другим народам по вопросам атомного контроля и 00 их нежелании 60- трудничать в этом вопросе с другими Poy дарствами в рамках Устава 00Н свидетельствует и недавнее заявление директора фи‘ладельфийского планетария Маршалла. Выступая`19 мая перед «Ассопиацией банкиров штата Пенсильвания», он заявил, что хотя «план Советского Союза значительно более реалистичен, однако Соединенные Штатьт не согласятся обсуждать его». Почему? Да потому, что, по мнению американских ученых, сказал Маршалл, план США «требует, чтобы другие страны признали открыто, что США имеют превосхотетво над другими странами в этическом (! В, К.) отношении и что мотивы США не должны подвергаться сомнению». Таким образом. факты говорят о том, что американская делегация в комиссии по атомной энергии категорически выступает против основного и решающего вопроса во всей проблеме’ установления международното контроля над атомной энергией, т.-е. против занрешения атомного вооружения й изятия его из национальных вооружений, без чего, разумеется, как мы уже указывали, немыслимо обсуждать вопрос‘ об использовании атомной энергии исключительно в мирных целях, как это предуемотрено решениями Генеральной Ассамблеи от 24 января и 14 декабря 1946 года. Эта позиция американской делегации, находяшаяся в разительном противоречии с решениями международной организации, является основной причиной безрезультатности работы комиссии по контролю над атомной энергией. А поскольку позиция американекой делегации в комиссии, как это показано выше, вытекает из внешнеполитических установок влиятельных кругов США, постольку правительство США несет вею ответственность за то, что до сих пор нё принято решение о запрещении атомного оруRUA, а отсутствие такого запрещения, естественно, делает бессмысленными предложения о контроле над производством атомной энергии. В свете этого становитея особенно ясным, что решение большинства комиссии о передаче вопроса об атомном контроле на очередную сессию Генеральной Ассамблеи в корне неправильно. Если в ходе работы атомной комиссии встретились препятствия для плодотворного разрешения’ задач, поставленных перед нею постановлениями OOH, ro rie же гарантии тому, что эти препятствия исчезнут на сессии Генеральной Ассамблеи? Ведь, как показывают факты, дело заключается не в месте обсуждения вопроса, а в позиции, занятой представителяуми США. Эта позиция не имеет ничего общего ни с целями и принцинами организации 0б’единенных наций, ни с 3задачей обеспечения прочного мира и международной безопасности. В этом и заключается суть всего вопроса, В. КУДРЯВЦЕВ. энергии, где бы они ни находились, должны быть переданы в исключительное распоряжение международного контрольного органа, который таким образом превратился бы в мировой трест по производству атомной энергии. Поскольку же, по мнению ав1еров американского плана, монополистом в области производетва атомной энергии являются США, постольку международный контрольный орган, по существу, стал бы мировым концерном американских финанс080-промьниленных корпораций. А так как производетво атомной энергии связано со многими отраслями национальной эковомики отдельных государств, этот американизированный международный орган контроля получил бы право вмешательства в экономическую жизнь суверенных государетв. Что это так,—подтверждается и американскими предложениями о системе инспекпил. По мнению делегации США, эта инспекция должна быть постоянной и все свое внимание должна уделить контролю над источниками сырья. В 10 же время американские предложения отодвигают на залний план вопрос о контроле над предприятиями, производящими атомные материалы. В чем же истинный смысл этих предложений? Его не трудно расшифровать. Настаизая Ha постоянном, непрерывном контроле, США стремятся установить, 19 существу, контроль над веей экономической жизнью суверенных стран, получить, так сказать, легальную возможность для вмешательства в их внутренние дела. Оеновываясь на том, что они являются монопольными обладателями предприятий по произвозетву ядерного горючего, США пытаются вывести эти предприятия из-под действия международного контроля и в 10 же время получить в свои руки контроль нал источнаками атомного сырья, нахолящегося на территориях других государетв. Не трудно хогалаться, что эти замыслы предетавителей США находятся в непосредственной связи е их взглядами на характер самого международного органа по контролю, который, по их мнению, будет находиться целиком и полностью пол влиянием американских’ монополистических об’единений. Наконец, американские предложения идут настолько далеко в смысле установления монопольных прав США во всех вопросах, связанных с атомной энергией, что настаивают на том, чтобы международный контрольный орган, а не Совет безопасности, имел право применять санкции в случае нарушения конвенций о контроле. Американские представители в атомной комиссии, в частности Осборн, нередко утверждают, что заявления о намерении США обеспечить себе монополию в атомной энергии являются... советской пропагандой. Но вот 17 декабря 1947 года в Нью-Йорке выступил глава канадской делегации в комиссии генерал Макнотон, который заявил, что США должны «продолжать сохранять. абсолютное господство в области атомной энергии, так как это явится сильным цобуждением для других стран в деле достижения соглашения о контроле над атомной энезгней». Как же после этого Макнотон вместе с представителями Англии, Франции й Витая 5 апреля 1948 года рискует утверждать, что не кто иной, как Советский Союз, якобы, не желает установления м6- ждународного контроля (если, понятно, под термином «международный контроль» он не подразумевает «американский контрель»)? ` Яркий свет на действительных виновников срыва работ атомной комиссии проливает и. статья профессора Оппенгеймера «Международный контроль над атомной энергией», опубликованная во втором н0- мере журнала «Форин афферс» за 1948 год. Оппенгеймер приподымает краешек завесы, за которой разрабатывалась атомная политика США еще в 1945 голу, Т.-е. задолго до создания комиссии ООН и тем более задолго до появления советских предложений, внесенных в комиссию в июле 1947 года. Говоря 0 точке зрения правящих кругов США на сотрудничество © Советским Союзом в области атомной энергии после окончания ` войны, Оппенгеймер пишет, что «та точка зрения, на которой основывалась наша последующая политика, сводилась к тому, что такое сотрудничество прелетавляло бы с0б0й нечто противоположное советекой политике в проплом...». Эта преобладаюшая точка зрения, продолжает Онпенгеймер, видела в проблемах зтомной экергии «..шане привести в ретающему пзменению всей советской политики...». Для Че же нужно было это` «изменение советской политики» под угрозой монопольного владения США атомным оружием? Оппенгеймер не оставляет ни малейшего сомнения в том, что это нужно было для использования монополий на атомное ору жие с пелью установления мирового господства США путем ликвидации национального еуверенитета независимых госу“ дарств. Основным препятствием к этому как-раз и является политика Советского гор и их долин меди, олова, золота, ванадия и других ценных металлов на сумму в 1.5 миллиарда долларов. Однако это богатетво не распределяется на месте, ий LOход трудящихся в этом районе ниже ерелнего в Соединенных Штатах. «Сохраняя низкую заработную. плату, металлургические комбинаты используют существующую в мире нехватку цветных металлов и свою монополистическую позицию для незаконного повышения цен». Уоллес заявил, что прибыли не будут ограничены до тех пор, пока двупартайная коалиция «поддерживает военную истерию. Холодпая война несет особенную угрозу всей экономпке штатов, расположенных в районе Скалистых гор». Бон греческой Демократической армии на Пелопоннесе несе разгромили соединение королевоко армий и заняли села СаклхЭгия, Лапалат на, Гуменица около Калавриты. Отряды Je мократической армий, оперидующие в рай оне Ахайи, заняли села Арла, Востен, Ш реику, Пционо и другие. Во вбех 0свобох денных селах народ с воодушевлением вет] тил демократических бойцов и снабдил п продуктами. ственными рабочими 1 июня в oe Болонья (Мталия) началась забастовка} тыс. сельскохозяйственных рабочих. < В результате продолжавшегося \ дня наводнения в северо-западной vad. США, в штатах Вашингтон’ и Орег остались без крова тысячи ‘жителей и пл чинен убыток в несколько миллионов до ларов. < Газета «Ниппон таймс» сообщает! разоблачении деятельности группы дез цов японского черного рынка, крупней за время оккупации. Были o6napyxe: тысячи кусков шелковых тканей, реали ция которых на черном рынке ‘принел бы около 300 миллионов иен прибыли, a Футбол нуты до конца тайма левый край а цев Демин с хода забил ответный гол. Bo второй половине игра бы2 em напряженнее. Минчане, сдерживая. ные зтаки стремившихся отыграться ариев, COMM часто переходили в наступлнт, Казалось, что счет останется неизменны в пользу минчан. Только за четыре т HYTH до конца игры Николаев сильны ударом издалека забивает в ворота миг спасительный гол. Интересный матч зав чилея вничью со счетом 2:2. Следует отметить, что в нынелтнем и зопе минская команда «Динамо», обнот состав молодыми силами, стала ити значительно лучше. 06 этом убедителе товорят победа минчан над. силы командой московского «Спартака» и ни на вчерашнем матче. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ, Издатель: ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА CCCP. КУРСОВОЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ на 2 июня 1948 к Наименование валюты Куре в руби Доллары США за 1 5я Фунты стерлингов за 1 813 Егинетские фунты за 1 ‚Я Австралийские фунты за 1 118 Канадские доллары за 1 в ПТведские кроны за 100 1472 Швейцарские франки за 100 12.4 Государственный банк СССР Управление Иностранных Операци ОТНРЫТА ПОДПИСКА НА „Библиотечку агитатова’ (издание Госполитиздата) а деи АГИТАТОРА» состои из 14 брошюр. ЗВ «БИБЛИОТЕЧКУ АГИТАТОРА» войдут следующие брошюры: Основные черты большевистской агит2’ ции; О политической агитации (сборних выступлений М. И. Калинина); Как подго товиться и провести беседу; Работа arts тора с газетой; Как подготовиться к докл: ду; О языке агитатора; Как пользовать художественной литературой в агитацион ной работе; Агитатор и стенная печать Наглядная агитация на предприятии и! колхозе; Опыт политической агитации 8 колхозе; Опыт политической агитации # предприятии; Опыт политической агитации с населением по месту жительства _Агитатор — организатор социалистическом соревнования; Справочник агитатора, Подписная плата на все 14 броцпюз — 15 рублей. Подписка принимается всеми отделениям; «Союзпечати» и повсеместно на почте. Брошюры будут рассылаться подписчи кам по мере выхода их из печати, ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СОЮЗПЕЧАТИ», ИМЕЮТСЯ ДЛЯ ПРОДАЖИ ПУТЕВКИ В САНАТОРИИ ПОДМОСКОВЬЯ, КАВКАЗА И ОДЕССЫ Справки по адресу: Москва, Дом cow: зов, ПШ под’езд, комната 63. Телефон К 0-13-80, доб. 1-42. Инфрорманионного — К-&-72-37: БЕЛГРАД, 31 мая. (ТАСС). Радиостанция Свободной Греции вчера передала сообщение of операдиях Демократической армии на Пелопоннесе за время < 10 по 15 мая. В сообщении говорится, что части Демократической армии в секторе Эгилаеа разбили отряды хитосов и заняли села AHO Арменико, Пипицани и Мировриси. Другие части Демократической армии на Пелопон< В Венгрии проходят последние обединительные конференции коммунистических и социал-демократических организаций. На-днях произошло слияние . организаций двух рабочих партий Большого Будапешта, в котором сконцентрировано 60 процентов всей промышленности страны. <> Прибывший в Польшу народный хор имени Пятницкого дал первый концерт в гороле Познани, в крупнейшем зале паро: возостроительного завода. Свыше 5.000 слушателей горячо встретили его выступление. <> В связи © прекращением переговоров между землевладельцами и сельскохозяйВчера в Москве состоялся футбольный матч на первенство СССР между команта“. ми ЦДКА и «Динамо» (Минск). Церед началом матча армейским футболистам были вручены золотые медали чемпионов за пабеду в прошлогоднем первенстве. СССР. ВКоманиа. ПЛКА, тепло привететвуемая, со знаменем чемпиона прошла по стадиону трахиционный. круг почета. Матч начался напалением минчан, которые смело повели игру. Команда ЦДКА ответила атаками. Сразу же игра приня“ ла острый характер. После перелачи мяча H3 правый край минчанин Шевелянчик быстро прошел к воротам армейских футболистов и забил первый гол. Окрыленные успехом, минекие динамовцы усилили нажим и забили второй гол, противопоставив высокой технике команлы ПДВА быстрый темп и дружную, напористую игру. Несколько трудных моментов у ворот Минска ликвидировала защитам х9- релю игравший вратарь Кочетов. За 3 миПРОГРАММА ЦЕРЕДАЧО 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАДИОБЕЩАНИЯ 2 июня вечером: ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1960 1724; 420,8; 31,09; 25,62; 25,36 метра). 19.15 — Беседа проф. Х. Коштоянца «Достижения советской физиологии». 19.35 — Музыкальная передача «Ответы на письма радиослушателей». 20.05 — Беседа И. Плышевского «У карты мира» — «Индонезия». 20.30 — Репортаж о футбольном матче «Крылья Советов» (Москва) — «Спартак». 26.45 — Произведения Чайковского. 21,30 — Очерк В. Ермилова «А, П, Чехов». 2200 — Музыкально-литературный концерт %Песни славы». 22.30 — Арии и дуэты из оперетт. 69.05—Концерт мастеров искусств, ВТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1233; 315,8; 30,61; 25,1 метра). 20.45 — Белорусские песни. 21.60 — Передача, посвященная творчеству М. Танка. 721.30 — Хоровые произведения Танеева и Глазунова. 23.38 — Стихи и музыка Литвы. 09.05 — Оркестровые произведения русских композиторов. ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волнах: 360,6 и 31,41 метра). 19.00 — Русские песни, 19.20 — Трансляция оперы Направника «Дубровский». СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ (Начало спектаклей в Т час. 30 мин. вечера). БОЛЬШОЙ ТЕАТР — «Золушка», ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО ТЕАТРА -—- «Дубровский». MAAT CCCP им. ГОРЬКОГО -- «Горячее сердце». . ФИЛИАЛ МХАТ — «Школа злословия», МАЛЫЙ ТЕАТР — «Дохопное место». ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — «женитьба Белугина». ГОС. ТЕАТР им. Евт. ВАХТАНГОВА (ул. Горького, пер, Садовских, 10} — «Кому подчиняется время». MOCK, гос ТЕАТР им ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА -- «Цель жизни» («Софья Ковалевеская»), ТОС. ЕВРЕИСКИИ ТЕАТР им. С. М, МИХОЭЛСА — «Стоит жить!» — 2-Й спект. 2-го абонемента, абонем. книжка с № 236 по № 470. ТОС. ДРАМ. ТЕАТР им. МОССОВЕТА (пл, Журавлева. !) — «Отелло». Нач. в 8 ч. веч. МИКио «СОКОЛЬНИКИ». ЗАКРЫТЫЙ ЛЕТНИЙ ТЕАТР — Спектакль Гос. Драм. театра им. Моссовета — «“Kpacanen 1 мужчина», Нач. в Я ч веы. ТОС. КАМЕРНЫЙ ТЕАТР — «О ‘друзьяхтоварищах». МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19) — «Закон чести». ЦЕНТР. ТЕАТР ТРАНСПОРТА (Земляной вал, ул, Казакова, 8) — в 11 ч, утраи 3 ч, дня премьера «Хижина дяди Тома»; веч. «Рядом с Вами». Нач. в 8 ч. веч. КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ «ЭРМИТАЖ» (Каретный ряд) — Спектакль Гос. Драм. т-ра им. К. С. СТАНИСЛАВСКОГО — «День чудесных обманов (Пуэнья)». Нач. в 8 ч веч, Краткие сообщения АА teeter ne ИАА ООО НЬЮ-ЙОРК, 31 мая. (ТАСС). Вак передает корреспондент агентства Ассошиэйтед пресс, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от третьей партия Уоллес, выступая в Денвере, заявил, что конгрессе должен раселеловать «настоящую угрозу монополистического контроля Hal нашей экономикой» вместо того, чтобы 9бсужлать антикоммуниетический законопроект Мундта, который является «наиболее подрывным законодательством», котдапибо обсужлавшимея в конгрессе. Уоллес указал, что если он будет избран президентом и конгресс булет прогреесивным, то вместо законопроекта Мундта контресс займется обсуждением закона, направленного в «защите Соединенных Штатов от леятельности монополистов, разжиВыступление Уоллеса в Денвере гающих войну и охотящихеся за прибыляуни». Уоллес добавил: «Необузданная монополия, которая в настоящее время гогполетвует в нашей экономике и нашей политике, несравненно более опасна для Ота-. Чем КОГО госостояния американсвого Народа, идеология коммунистов и всех тех, называют их агентами», Говоря o районе Скалистых гор, гле расположены рудники. Уоллес заявил, что три компании производят 80 пропентов американской мели, 4 компании владеют 85 процентами американских предприятий по разработке олова, три компании владеют 90 процентами предприятий, заннмающихея электролизом цинка. Далее: Уоллес сказал, что в этом году омпании извлекают из района Скалистых Финские рабочие покидают социал-демократическую партию ХЕЛЬСИНКИ, 1 июня. (ТАСС). «Тюэкансан саномат» и «Рапаа сана» пишут, что отношение руководства сопиал-демократиче‘ской партии к недавнему движению протеста против устранения Лейно из правитель‚ства Финляндии вызвало сильное возму‚шение среди трулящихея Финляндии. Алпример, в Кеми, где уполномоченные ‘социал-демократичеекой партий пытались ‘вербовать штрейкбрехеров, социал-демократическяе рабочие рвут свои членские кар‘Точки и массами переходят в коммуниетическую партию. Окружной оргавизация коммунистической партии в Лапланлин приптлоеь срочно заказать дополнительно 5.000 экземпляров анкет для ветупающих в партию. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬ СТВА: Москва, 6, Пушкинская плошаль, 5. Телефоны отделов редакции: Для справок —К 3-25-11; Секретариат —К 4-77-96; Советского строительства: = к 4-75-09; Иностранного — К 5-71-43; Экономического = К 4-72-46; Сельского хозяйства — К 09-98-71; Пропаганды -—- К 5-23-20; Науки и техники—К 5-76-М; Школ и вузов-—К 3-69-03; Литературы и искусства—К 0-57-27; Критики и библиографии-—К 4-73-64: Военного-К 5-68-59: Писем—к 5-7 Излательство-—К 4-71-45, К 4-15-06. Прием об явлений в Москве-К 5-74-38, в Ленинграде—36-78. ‚ Писем-—К 5-71-86; Художественного--К 5-38-53. В 0083$ Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И, Скворцова: Степанова, Пушкинская площадь, 5.