СРЕДА, 4 АВГУСТА 1948 г. № 133 (9713) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР. Указ Президиума Верховного Coseta за получение высокой продуктивности. животноводства (Продолжение. Начало см. «Известия» от 24; 27, 28, 80 и 31 июля). 02. Бекхожаеву Есиркелу — старшему чабану колхоза «Бельба> Чуйского района Джамбулской области, вырастившему от 400 выраетившему от 400 весе ягнят к отбивке сар» чзуйского района курдючных овцематок 40 килограммов. 488 ягнят при среднем 63. Бергалиеву Джукену — заведующему конефермой колхоза «Социализм» Тайпакского района. Западно-Казахстанской области, вырастившему при табунном содержании 56 жеребят от 56 кобыл. 64. Бердибекову Дуюсе — заведующему коневодством колхоза им. Кирова Шевченковского района Гурьевской области, вырастив65. Бердыгулову Нуркасыму—секретарю районного комитета КП(б) Казахстана Иргизского района Актюбинской области, обеспечившему своей работой перевыполнение в целом по району плановых заданий по надою молока на 34 процента, настригу шерсти на 20 процентов, нагулу скота на 48 процентов. 06. Беркмбаеву Бегме — старшему чабану колхоза «Кзыл-Оркен» области, вырастившему от 450. среднем весе ягнят к отбивке Четского района Карагандинской курдючных овцематок 980 ягнят при 40,8 килограмма. 67. Беспаеву Искаку — председателю колхоза «Омурлык» Есильского района Акмолинской области, вырастившему при конюшенном ` содержании 40 жеребят от 40 кобыл. . 68. Бимжанову Тусумбаю — заведующему конефермой колхоза им. Ворошилова Эркеншиликского района Акмолинской области, вырастившему при `табунном содержании 20 жеребят от 20 кобыл. _ 69. Бисалиеву Айбашу — старшему табунщику колхоза им. «Правды» Джангалинского района Западно-Казахстанской области, вырастившему при табунном.содержании 60 жеребят от 60 кобыл. _ 70. Битешеву Кустутюну—старшему табунщику колхоза им. Амангельды Джамбулского района Алма-Атинской области, вырастившему при табунном содержании 53 жеребенка от 53 кобыл. . os 71. Бозекенову Бертлеу — старшему табунщику колхоза ‘им. Красина Испульского района Гурьевской области, вырастившему при табунном содержании 59 жеребят от 59 кобыл. 72. Бокбасарову Жамболу — заведующему конефермой колхоза _«Торт-Куль» Чиликского района Алма-Атинской области, вырастившему при табунном содержании 54 жеребенка от 54 кобыл. 73. Боргазиеву Коштену — старшему табуншику колхоза «Кайнар» Сузакского района Южно-Казахстанской области, вырастившему при от 61 кобылы. табунном содержании 61. жеребенка О, Еще одна попытка британского делегата затянуть решение дунайской проблемы храняющим законную силу, и что она якобы не может быть изменена без согласия на 10 веех ее участников. Тем самым Пик повторил. свое ультимативное требование, пред’явленное им в субботу: либо новая конвенция -бухет написана Ol AURPOBRY западных держав, либо они ee не признают. В ноисках аргументации британский делегат затронул большое количество в9- просов, не имеющих никакого отношения K дунайской проблеме, вилоть до вопросов 0... долгах царского правительства, о Брестеком мире 1918 года и т. д. _Стремясь доказать, что Парижекая Конвенция 1921 года все еще остается в силе, Пик сослалея на статью 7 этой Конвенции, согласно которой полномочия Ёвропейской комиесии могли прекратиться лишь только на основе международного соглашения при участии всех государств, представленных в комиоии. Поскольку глава советской делегации Вышинекий еше в <уббету убедительно показал, что сами запалные державы разрушили Парижекую Конвенцию; заключив в 1938 тоду ив 1939 году соглашения < Германией, отдавшие в руки Германии фактический контроль над Дунаем, Ник всячески пыталея поелставить дело таким образом, будто бы Германия вошла в Европейско-Дунайскую комиссию на законных основаниях, Вновь сославииеь на уже циМак-Нейра, Пик старался оказать, будто бы Парижекая Конвенция 1921 года подходит под катеюрию так называемых плюрилатеральных договоров, т.-°. договорев, открытых для присоединения всех государетв. Это потребовалось Пику для тот, чтобы оправдать незаконные действия правительств Антлий и Франнии, которые заключили с Германией соглашения, в корне ревизующие Парижскую Конвенцию, даже не MOWATOPCCO BE BITCH мне нием остальных государств, подписавших эту Конвенцию. — _ Вик сослалея также на статью 4 Парижекой Конвевции, согласно которой к Конвенции могло присоединиться каждое европейское государстве, «которое в будущем докажет наличность у него достаточных коммерческих, морских и европейских интересов в устьях Дуная». Он умолчал при этом, чю та же статья требовала единотгласного решения по этому вопросу правительств, представленных в Европейско-Дунайской комиесий, а статья 42 предусматривала, Что пересмотр Вонвенции может быть осуществлен лишь © согласия двух третей ее участников и притом только на конференции < участием всех государств, подписавших Конвенцию. В своем рвении во что бы 10 ни стало отстоять свою шаткую позицию, британский делегат не остановилея перед прямыми передержками общеизвестных фактов и БЕЛГРАД, 3 августа. (Спец. корр. ТАСС). На сегодняшнем заседании, происходившем под председательством главы румынс5ой делегации Анны Паукер, Лунайекая конференция должна была перейти к 05- сужлению поелставленного советской делегацией проекта новой конвеннии о режиме судоходства на Дунае. Однако британский делегат сэр Чарльз Пик, следуя уже установившейся шаблоенной тактике затягивания работы конференции, предпринял еще одну попытку отвлечь внимание ее участников от стоящих перед ними проблем. Он произнес пространную речь, которую еще вчера анонсировал как ответ на состоявшееся еще в субботу выступление А. Я. Вышинекого. Британский делегат взял на себя не благодарный труд повторить отвергнуTHe конференцией претензии предетавителей западных держав на право вето при решении вопроса о режиме судоходства на Дунае. Аргументация ero была весьма сбивчивой, & подчас п вовсе беспочвенной. Начав с того, что в его распоряжения для подготовки ответа. Вышинскому было не 72 часа, а только 48, поскольку конференция в воскресенье не работала, Пик начал утверждать, что он не пред’являл ультимативных требований. Однако он тут же подтвердил, что английская делетания считает пресловутую Нарижевую делегации, произнесенной в субботу и уже опубликованной в печати. С ответом сэру Чарльзу Нику выступит А. Я. Вышинекий. Он не оставил камня на камне от сомнительных аргументов брятанского делегата. Касаясь поднятых Пиком вне всякой связи с дунайской пробленой вопросов о царских долгах, © Брестеком мире и других, Вышинский показал, что британский делегат извратил общеизвестные факты, стремясь скрыть от общественного мнения подлинную картину исторических событий, Перейдя к юридическим аргументам британского делегата, Вышинскай наглядно продемонстрировал абсолютную беспочвен“ ноеть ето попыток представить дело таким образом, будто бы попранная самими 38- падными державами Конвенция 1921 тода сохраняет силу действующего междунарол= ного документа. (Полный текст речи А. Я. Вышинского публикуется в сетодняшнем номере газеты). Речь советского делегата была выюлуптана всеми присутствующими с огромным вниманием и вызвала оживленные комментарии. Ilo единодушному мнению присутствующих на конференции журналистов, британская делегация потерпела сегодня еще одно морально-политическое пораже= ние. Единственно, чего добился сэр Чарльз Пик, —это оттяжки работы Дунайской конференции на один день. раде юнвенцию 1941 года документом, с0- тированную им книгу английского юриста кривотолкованием речи главы советской конференции на один хень. Речь главы советской делегации на Дунайской конференции в Белг Й должен признатьея, что с большим удовольствием прослушал речь г-на Шика и, особенно, те. ее места, где он, изменяя традиции английского ‘хладнокровия, говорил © такой горячностью, волнением и, я бы сказал даже, с запальчивостью. Г-н Пик поставил целый ряд весьма интересных вопросов, но я не скрою, что, как мне казетея, в значительной степени эти вопросы не относятся к существу той работы, ради которой мы с‘ехалиеь сюда из разных придунайских стран. Кроме того, г-н Пик очень подробно дал об’яенения TOMY факту, что сегодня он оказался в состоянии выступить © ответом на ту речь HAW TO замечания, которые были мною сделаны трое суток тому назад, Вонечно, время для. выступления выбирает каждый участник этой конференции. Правда; он связан при этом правилами процедуры. Я еще раз лолжен сказать, что. в данном случае, конечно, статья 17 правил процедуры была нарушена, но нарушена с наптего согласия, -в.виде исключения. Я это говорю потому, что-в будущем едва ли мне кажется . целесообразным допускать такие отступления, Так как это заставит нашу конференцию топзаться на одном месте, и это тем более; что те вопросы, которые здесь сегодня поставил г-н Пик, ни на War 568 могут продвинуть конференцию внеред. Уже поэтому можно CKaзать, что сегоднянтнее наше утреннее заседание, & сожалению, не будет. продуктивным. Я, в сожалению, тоже являюсь ответетвенным за это, потому что, если бы в субботу я молчал, то сегодня не говорил бы г-н Пик. . Т-н Пик очень убедительно доказывал, . что вовсе не ‘72 часа прошло с тех пор, ЕЗЕ Я выстунил и слелал свое заявление, 1. Об английском ульти матуме. Г-н Пик здесь впал в иронический тон. Он сказал: Может быть, советская дедегация боится английской делегании? Он сказал — откуда, какие основания были У меня етавить вопросе 0б ультиматуме, когда оно никакого ультиматума злесь не пред’являл. Я рад, если английский делетат отказываетея тенерь от TOTO АВИА тивного тона, которым он начал, вместе eo своим франнузским коллегой, нашу конференцию в первый же день открытия. Если. французский делегат последует за английским ‘делегатом и, в свою очередь, заявит теперь, чт он: никакого ‘ультиматума не пред’являл, 10 я могбы констатировать, вероятно; что вопрос 0б ультиматуме можно считать исчерпанным. Но как вы прикажете, г-н английский делегат, понимать то ваше замечание, которое я, по неофициальной, правда, записи стенограммы генерального секретариата, позволю cede здесь’ огласить. Я цитирую это место: «Представитель Соединенного Королевства. Г-н председатель, я хотел бы вкратце высказаться по вопросу о французской декларации, а также сказать несколько слов. по вопросу о положении Австрии. По вопросу о декларации, сообщил здесь представитель Франции, я могу вкратце изложить мнение делегации Соединенного Воролевства», дальше следует это мнение. «Права всех, подписавших Конвенцию, должны быть уважаемы». Какую Конвенцию? Конвенцию 1921 года. В этом не может быть никакого сомнения. Чьй права? — Всех; подписавших Конвенцию. Г-н Пик говорит: Если бы я сказал всех, — Вышинский. был бы прав. Вы это сказали, и не раз. Вы следом за этим сказали (Tax: «Ho ax согласие, — то-есть согласие всех, подписввиих Конвенцию, — на прекращение этой Конвенции хюлжно предшествовать установлению новой Конвенции». И дальше: «Поэтому и вам акт и ето права и обязанности остаются до тех пор, пока этот. акт не булет прекращен». 0 каком акте говорится? 06 акте известном—это Вонвенция 1921 года. И еще дальше-—вы всылаетесь при этом на Мак-Нейра и заключаете это такий образом: Мак-Нейр говорит: «до тех пор, пока сотрудничество всех стран не представляет с0б0й авторитетный орган, уполномоченный выработать такой дипломатический акт, то существует правило международного права, что липломатический акт, не нредусматривающий своего прекращения, не может быть изменен без согласия всех участников и остается в силе». Таков TOROT стенографической записи русского перевола речи английского делегата. Этот Нервый вопрое — это вопрос 06 ультитекот не оставляет никакого сомнения 86 А. Я. ВЫШИНСКОГО 3 августа 1948 года. вровила и сломила молодую советскую реепублику. Правительство Керенского и Милюкова принимало все меры к тому, чтбы помочь этому делу, потому что здесь совпадали интересы русских помещиков и капиталистов © интересами английских и французских капиталистов и милитариетов. Но Советская Россия тогда вышла из этого положения, несмотря на 10, что ноложение было чрезвычайно трудным, и несмотря на то, что внутри страны у пас орудовала тогда. троцкистская пятая колонна, агентура иностранных империалистов. Благодаря мудрой политике советского правительства нам удалось выйти из войны, хотя и ценой Брестского мира, этого зверокого неснраведливого мира. Это дало возможность Советской стране получить ту передышку, в’ течение которой она собрала свои силы и подготовилась к дальнейшей борьбе за свое государственное самостоятельное существование, за свой суверенитет, за свои права, права рабочих и крестьян, взявHX .B свой руки государственную власть в России. Это, конечно, очень не улыбалось. и контрреволюции внутри нашей страны, и реакционным силам за пределами налтей страны, и отеюда все последующее развитие событий, вплоть до похода 14 государств, возглавленных Чера 42 часа или 48 часов. Л согласен — 42, так 42; 48 — так 48. Это не имеет никакого значения. Г-н Ник попутно сказал о том, чт я осудия югославского делегата по поводу его замечания о морали. Я действительно говорил о морали, но говорил в том емыеле, что там, где говорят некие интересы, там не следовало бы вопоминать о морали, о которой югославекий делегат, как мие кажется, напомнил не очень к месту. Я только констатировал бесполезность морализирования при таких обстоятельствах. Там, где говорят интересы, там молчит мораль. Какие интересы? Вы меня вынуждаете, г-н Пик, быть более откровенным и точным. Я скажу: там, тде говорят империалистическиеё интересы, там не следует говорить о морали. Если вас больше устроит такья формула, я готов дать эту формулу. Г-н Пик поставил здесь вопросе 06 ультималуме, о котором. я говорил, © царских долгах, которые не хотело платить советекое правительство со времени Октябрьекой революции, с Брестсеком мире с Германией, который заключило тогдашнее советское правительство. Наконец, о статье 7, статье ‘4, статье 8 Конвенции 1921 года, причем г-н Пик в этой своей послелней части упорно подчеркивал важность именно обратить внимание на. статьи. 4 и 8. Это, действительно, очень важно. Но ночему же он не обратил еще внимание на статью 427 Я хотел бы обратить внимание нё только на статьи 4.19 HO AI на статью 42 в их совокупности. Но это Я смог бы сделать только тогда, когда я так или иначе отвечу на те’ вопросы, которые затронул в начале своего выетунления г-н Пик. матуме и царских долгах TOM, каким языком делается это заявление, как и 10, чм это. заявление представляет собой по самому своему содержанию и своему существу язык. ультиматума. «Должны уважаться», «остаютея в силе», «не могут быть изменены» и Т. Д. — 5910 язык, который я назвал языком ультиматума. Конечно, мы не боимся этих ультиматумов. Я не считаю даже необходнмым останавливаться на этом вопрове. Теперь второе замечание. Вы здееь сказали, что советское правительство уже раньше заявило, что оно не считает себя связанным никакими обязательствами Царского правительства, и в связи © этим сказали, что советбкое правительство завключило в 1918 году Брестский мир е Германией. Я не знаю, почему вам необходимо. было вспоминать то, что было тридцать © лишним лет тому назад. Bo всяком случае, если речь идет о таких воспоминаниях, то нужно быть достаточно точным в эТих воспоминаниях и не извращать исторических фактов. Но предварительно несколько слов о Брестском мире 1918 гола. Советское правительство е первых дней Октябрьской революции выступило е принципиальной позицией по отношению к войне. Г-ну Нику это должно быть известно. Это принципиальное отношение к войне выразилось и в ряде практических правительственных шагов и общественных актов. Правительство Керенского и Милюкова было тесно связано с правительством Ллойд Джорджа, Влемансо, с правительствами Англии и Франции. Оно было в ТАкой тесной связи, что, в сущности говоря, нельзя было отличить внешнюю политику Милюкова от внешней политики Флойд Джорджа. Эта политика направлена была на 10, чтобы вести войну до «победного конца», вести войну до последнего... русского солдата! Очень выгодным и удобным был лозунг — вести войну до победного конца, до последнего русского солдата. В ответ на это Великая Октябрьская социалистическая революция провозгласиза другой лозунг — «Долой войпу! Прекратить войну!». «Ни сепаратного мира с Вильгельмом, ни тайных договоров с английскими и французскими империалистами». Советское правительство с первых же дней Октябрьской революции предложило всем воюющим тогда сторонам мир. На это немцы ответили продолжением наетупления, а англичане и франдузы под покровительством Вильсона ответили молчанием. Война продолжалась. Расчет имнериалистических ° государств. В. это. время был в том, чтобы война обессилила, обесчиллем, против Советекой страны, — поз хода, который также постыдно и позорРо провалился. В этой обстановке от нас, от русских рабочих и крестьян, требовали: платите царские долги. Разве вы не пом ните, г-н Пик, решения верховного совета союзников, которыми была созвана в. Ге нуе специальная конференция для TOMO, чтобы обсудить вопрос o царских долгах, и разве вы не помните, ‘что советское правительство в 1921 году согласилось пойти на эту конференцию, что оно готласилось начать переговоры об урегулие рювании обязательств, которые были взяты на себя царским правительством пе» ред странами Западной Евролы и Амеёрики, если со своей стороны Антанта даст обязательство полностью прекратить вся“ кие попытки вооруженной интервенции и признать советское правительство де-юре? Согласилось, но тем неменее Генуэзская конференция провалилась, потому что со“ ветекое правительство не могло пойти на ультимативные требования, которые притом были направлены против самото су ществования нового Советского государетBa, молодой советской республики. Английский делегат извратил факты, он примитивно. поставил этот вопрос. это ненраВильно. История ‘не разрешает такого вольного обращения с собой. : 74. Величко Данилу Наумовичу — старшему табунщику колхоза «Заря» Баян-Аульского района Павлодарской области, вырастившему при табунном содержании 80 `жеребят от 80. кобыл. 75. Габдуллину Нуркену — старшему чабану колхоза «Кзыл-Кайн» Аксуатского района Семипалатинской области, вырастившему от 400 курдючных овнематок 496 ягнят при среднем весе ягнят к отбивке. 41 килограмм. - 76. Галиеву Мухидену — председателю колхоза им. Карла Маркса _ Новобогатинского района Гурьевской области, вырастившему при табунном содержании 66 жеребят от 66 кобыл. (Продолжение следует). ликие Сорочинцы Триста двадцать” студентов `села Великие Сорочинцы ‘— дети. сорочинских : колхозников — ведут большую общественную работу на-ееле. Е : = Лва месяца своего отдыха посвятила 0бшественному саду колхоза «Социалична перебулова» студентка. техникума Ольга Шулько. Вредители ‘поражали деревья, черви точили молодые листья. Студентка, хорошо знающая приемы борьбы с вредителями плодовых деревьев, епасла от THбели 10 гектаров фруктовых посадок: Шриходит время раннего плодосбора, белый налив своей тяжестью пригнул ветви, сверкает рубинами вишня, и ветер доносит тонкий аромат зреющих плодов... На одном из полевых станов Жолхоза «14 Жовтень» выступает сельская агитбригада. Ее участники-—студенты Николай Кучмила, Иван Денисенко, Лидия Величко, Ольга Цись, Василий Бабан, Нина Редька. Badan делает. обзор международ‘ных событий, отвечает на вопросы. Нотом начинается Ау доме с: военная ность: несутся суровые. слова Бажана: Послышалиеь звуки акхордеона, а потом. — лихой гонак. Где еще так пляшут гопака, каб в Сорочинцах! Кончился полдник. Агитаторы и затейники. идут. в ‘табор соседнем колхоза «Коммунар»... В сельском клубе студенты евоздали ностоянный лекторий. В дни отдыха, в CBO‘бодные вечерние часы идут: сюда жители. Лекторская - группа ‘организована и. в МТС. ‘Студент Бабан выступил в лектории € -HEтересной беседой о старшем брате — великом пуском наролеАлексей Бондарь ‘подготовил и@Оулярную леклию «Наш великий земляк Гоголь»; Владимир Муха сделал доклад о революционном выстунлении крестьянской бедноты в 1905 тоду. Недавно в сорочинском педагогическом училище, по инициативе преподавателей Доценко и Востенко, возник кружок п истории края. Географ Вера Нишемуха ра-. ботает над картой родного cena. 20 cryдентов занялись разработкой материалов о ‘декабрьеких событиях 1905 года, записали воспоминания участников ‘Октябрьской революции, собрали материал о земляках— партизанах Великой (течественной войны. Сельсоветы и местные коммунисты эхотно помотают начинающим историкам, пожелавшим запечатлеть недавнее прошлое Великих Сорочинцев. Многие из молодых интеллигентов ув‘леченно изучают ‘мастерство’ свойх отцов п матерей. Сорочинские швен и ковровщицы известны на Украине узорными вышивками, художественными полотнами, чудесными расцветками дорожек. и ковров. Вкус к художественной вышивке — это здешнее, народное: без расшитых соречек, скатертей, рушников не обходится ни одна украинская семья. Старейшие` сельские мастерицы Анна Доза и Ирина Вурдяева вызвались обучить студенток рукоделию. ..Настанет осень, начало учения. В своим первым урокам заспешат молодые педагоги — Владимир Муха и Алексей Бондарь, те сорочинцы, Что уже вернулись, выучивиеь. А из Великих Сорочинцев на Железнодорожные полустанки потянутся машины и брички с веселой молодежью. В Дрогобыч и Ленинград, в Киев в Цолтаву, в десятки советских ву— тьея! Аа н. БИРЮКОВ, спец. корр. «Известий». Село Великие Сорочинцы Миргород: ского района Полтавской области. Студенты села Великие Владимир Муха и Алексей Бондарь два да провели в Дрогобыче, в учительском. институте. Учение. практика, экзамены. И ` вот, I `` ОКОНЧИВ © институт. в получив: - диняомы, ‚один —— преподавателя историй, второй— _ литературы, Муха и Бондарь смешили в ` село Великие Сорочинцы. ^ Приятно возвращение в родные меета. Вот уже видны с пригорка укутанные в 3елень сельские улицы, торбатый мостик через Псел, вот уже качаются на ветру старые вербы. Милая картина, родная земля! Отсюда вачиналась дорога в проеторный мир... ...Ваадимир Муха любил историю. Ero дед, участник знаменитой. «Сорочинекой трагедии» 1905 года, часто рассказывал мальчику о «Сорочинской республике», Боторая держалась месяц, сплотив вокруг. себя революционную бедноту. Однажды на уроке истории преподаватель. Костенко показал пожелтевший журнал «Расевет», найденный на чердаке старого дома. Журнал был размножен на гектографе, ето издавал революционный кружок учащихся учительской семинарии, В тот год Владимир Муха выбрал для себя профессию педагога-историка. Бондаря увлекала литература. В домашнем стареньком шкафу лежала стопка ©0- чинений Гоголя: книги великого земляка читал каждый житель села. Когда выкраивалея свободный час, Алексей шел в домик Гоголя, рассматривал ^` черновики, испешщренные пометками и помарками. На стэндах музея были выставлены портреты гоголевских персонажей. Они когда-то ходили по этой земле, жили в Сорочинцах,. Янковском, на Диканьке. Бондарь решил стать преподавателем литературы. — Ты помнишь, Алеша, — сказал по дороге Муха, — как мы с тобой горевали на сожженной усадьбе Гоголя. Руки в кулаки сжимались! i =m Музей. уже восстановлен. Там все ‘хлоночет. Никита Козеленко, => отклякнулся Бондарь, — дом отвели тот, что упоминает Вороленко в «Сорочинской трагедии». _ Они остановились нод ветлами у Реки. Затем вышли на площадь, обнажили 1о‘ловы у памятника погибшим сорочинским партизанам. У ветвистого cana товарищи pacetaancs, Дома! В разгаре лето, пора жатвы и. плодосбора... На землях шести: сорочинских колхозов от голубой ленты тихого Псела до миргородской межи созрело зерно нового уржзя. По ‘дорогам катят возы, груженные новым хлебом, в садах наливаются фрукты, и до самых закатных зорь, до первых звезд не затихает трудовой гул на полях, В горячее для колхозного человека время выбирается час-другой, когда можно сделать короткую передышку. Тогда в полевом стане возникают увлекательные @есехы, ведутся читки, выступают агитаторы и лекторы. В них мы узнаем студентов,. приехавших из Дрогобыча, Еиева, Харькова, Ленинграда, Полтавы... Будущие историки и филологи, агрономы и врачи, технологи и ботаники несут колхозному люду свет. новой социалистической культуры. Бывает, что отпускник возьмется за штурвал комбайна, с9- возьмется за Штурвал комбайна, CH тет за жатку, вооружитея #060й. ПриБычибе занятие, которое совсем недавно он сменил на ЕНИГУ.: _ Е» > % 2. Против извращения ‘исторических фактов в вопросе Вы коснулись, г-н Пик, вопроса уже более близкого ‘нам — именно вопроса 06 исключении Советской России из Конвенции 1921 гола. Вы поставили вопрос, почему же Советская Россия не добивалась присоединения к этой Конвенции. Вам еледует знать, что в 1934 году еоветлекое праBUTCILCTRO сделалю попытку приеоетиниться к этой Конвенции. В 1934 roxy еоветсвое ‘правительство сделало попытку 3apyчиться согласием Англии, Франции, Йталии, Румынии, которые должны были решить вопрос © вступлении Советского Союза в члены Европейской Дунайской Комиссии. Каков же был результат этой попытки советского. правительства в 1934 оду вступить в эту комиссию? Англия ограничилась формальной отпиской и п существу никакого ответа на 910 предложение не дала. ‘Франция не ответила на это предложение советекото правительства. Румыния тогда добивалась вообще ликвидации Европейской Лунайской Комиссии. Й это, пожалуй, было правильно, так как эта комиссия о узурпировала уверенные права прибрежных государств. `В oro же время Германия энергично продвигалась в Дунайскую Комиссию. Олновременно очень хотели’ попасть в нее Греция и Польша. Германию энергично поддерживали, главным образом, английское и французское правительства и лобиЯ перехожу теперь к юридической стороне дела. По. утверждению ‘английской делегации, выходит, что Конвенция 1921 года не нарушена ни соглашением 1938 года, ни соглашением 1939 гола. В доказательство приводятся ссылки на разные статьи Конвенции 1921 года. Начнем со статьи 4-й. Нам говорят, что Конвенция 1921 года является не плюрилатеральным, а мультилатеральным договором, тоесть не ‘открытым лишь для некоторых государств и лишь при известных условиях (какими являются договоры, называемые плюрилатеральными), a OTKPHITEIN при всех условиях, или во всяком случае, при таких второстепенных условиях, которые не имеют решающего значения и не могут помешать присоединению к этой Конвенции. Каким же договором является Конвенция 1921 года? Я попытаюсь ответить на этот вопрос H оказать правильность этог9 ответа. Вонвенция 1921 года есть плюрилалеральный договор, то-есть такой договор, присоединение к которому, хотя и открыто для не участвовавитих первоначально в подписании этого договора государств, но обусловлено известными требованиями, и притом осложняющего характера. В Конвенции 1921 года такие ослюжненные угловия и требования есть. Где они? В’ статье 4-й. Я ее цитирую: «Каждое евронейское государство, — говорится в этой статье, — которое в будущем докажет наличие у него достаточных коммерческих, морских и европейских интересов в лись того, что в 1939 году, по Бухарестскому соглашению между Румывией, Англией, Францией и Италией, Германия была включена в эту комиссию, Для гитаеровской Германии нашлось место в этой комисепи, а для Советокой России не налось. Тем временем Гитлер окреп, возмужал; как хорошо известно, его государст венная машина, поддерживаемая американскими золотыми займами, окрепла, и Германия в 1939 году вошла в Европейскую Дунайскую Комисеию на равных правах с Англией, Францией, Румынией, Италией. А Советский Союз? — Нам теперь говорит английский представитель: Советский Союз не делал попыток к тому, чтобы вступить в эту комиссию. Но это неверна, Вы извратили вопрос о Советской Рос ‘сии в связи с Европейской Дунайской Вомиссией. ВЫ изобразили факты не тах, Rak они были в действительности, для того, очевидно, чтобы скрыть от широкого 0бщественного мнения т0, как вы «уважаете» «приобретенные права». Да, Ресия приобрела права на Дунае еще в 1856 году ив 1878 тоду. Но в 1921 году из-за, то 0, что она стала рабоче-крестьянским го= сударством, стала Советской Россией, вы лишили ве этих прав, вы отказали ей в этом, & теперьзвы говорите, что советское правительство не хлопотало о присоелинении к Конвенции 1921 года. 3. Некоторые теоретические вопросы устье Дуная, сможет, по его ‘просьбе, получить свое представительство в комиссии (то-есть в Европейской Лунайской Комисвии) на основе елиногласното решения, принятого правительствами, которые езми представлены в комиссии». Не ясно. ли, в чем тут дело? Во-первых, в том, что Советская Россия для того, чтобы присоединиться к Конвенции 1921 года и на этом основании вступить в. Европейскую Дунайскую Еомиссию, должна была по статье 4-й доказать — подчеркиваю: деназать, что она имеет коммерческие интересы, и к тому же достаточные, в Нижнем Дунае. Значит, нужно доказать, что имеются интересы, да. еще достаточные, Боторые должны быть признаны, да еще единогласно признаны, всеми членами комиссии. Это правило — He что иное, как вето в чистом виде, направленное против Советской России; это ясно выражено в статье 4-й. Разве это не Tak? Ионечно, так. Залача доказать свое право или обоснованность своих претанзий тем, кто заранее. против удовлетворения таких претензий, дело совершенно безнадежное. Примером этому может 6лужить англо-албанский спор по поводу инцидента в проливе Ворфу, который недавно рассматривался в Международном суде организацией 0Об’единенных наций. В статье 4-й требовалось, чтобы боветский Союз представил доказательства своей заинтерегованноети, которые та же (Окончание на 4-й ств.»