ПЯТНИЦА, 13 АВГУСТА 1948 г. № 191 (9721) ADeHK Советское государство достигло серьезных успехов в послевоенном развитии сельского хозяйства. Историческое постановление февральского Пленума ЦК ВЕН(б) «0 мерах пожема сельского хозяйства в послевоенный период» направило усилия советского народа на решительный под’ем производительных сил сельского хозяйства и дальнейшее укреплекие колхозного строя. - Третий год нослевоенной пятилетки ознаменовалея крупными достижениями советского земледелия. Носевная плоткаль по веем сельскохозяйственным культурам в текущем году в сравнении с 1947 годом увеличилась более чем на 11 миллионов гектаров. Шри этом посевы наиболее ценной зерновой культуры — яровой пиенины — возросли на 5,5 миллиона гектаров. На Украине, в Молдавской ССР, в Крыму и на Северном Кавказе вырашен и убирается хороший урожай зерновых культур, значительно превышающий протихогодний. Высокий урожай получен и в большинстве тругих районов етраны. Наше социалистическое сельское хозяйство с его мощной машинно-технической ба30й располагает всем необходимым ANA TOTO, чтобы в короткий срок создать в нашей стране изобилие продовольствия и сельскохозяйственного сырья, необходимое для успешного решения задачи постепенного перехода от социализма к коммунизму. Важнейшим условием этого является под’ем произвохительности и дальнейнгее укрепление социалистической дисциплины труда в колхозах. ° jl. Укрепление общественной дисциплины труда было и остается одной из центральных задач организационно-хозяйственного удрепления колхозов. Воммунистическая партия, советское правительство, товарищ Сталин всегда придавали и придают первостепенное значение созданию в колхозах крепкой трудовой диспиплины, как необходимому условию роста вбщественного богатства колхозов и повышения материального и культурного уровня жизни колхозников. Товарищ Сталин в своей речи на Нервем Всесоюзном с’езде колхозников-ударников в 1933 году призвал колхозников «трудиться честно, трудиться на себя, на свой колхозы», чтобы в короткий срок поднять всех колхозников до уровня зажиточных людей, «пользующихся обилием продуктов и ведущих вполне культурную жизнь». «...Вели все колхозники, —учит товарищ Сталин, — все, а не только большинство, — будут работать честно, — колхозы завалятся. продуктами, они завалятся всяким добрем, и наша страна станет самой богатой страной в мире». . Слелуя этим сталинским указаниям, нодавляющее больнинетво колхозников добросовестно трудитея в колхозах, самоотверженно борется 3a укрепление общественного хозяйства артели, обеспечивая выполнение государственных планов развития сельского хозяйства, рост и укрепление колхозной экономики. Ярким выражением растущей трудовой активности колхозного крестьянства, его социалистической сознательности и высокой политической зрелости является мопный нод’ем сопизлистического соревнования, Которое охватило теперь все колхозы, миллионы колхозников и колхозниц и приобрело подлинно всенародный характер. Социалистическое соревнование в послевоенные тохы еще более умножило ряды передовиков колхозного земледелия и животноволства, породило Героев ` Социалиетического Труда, которые показывают пример социалистического, сознательното отношения к труду, дают образцы высокой производительности труда во всех отраслях колхозного производства. Сознательная дисциплина трука миллионов колхозников служит могучим источником роста общественного производетва колхозов, их организационнохозяйственного укрепления. - Крепкая дисциплина труда— основа своевременного выполнения. колхозами ° всех сельскохозяйственных работ, могучий фактор повышения культуры земледелия и жиBOTHOBOACTBa. Полное использование трудовых ресурсов, строгое соблюдение ‘трудовой хисциплины являются непременным условием успелтного и всестороннего развития 0бшественного хозяйства колхозов. На примерах передовых колхозов 0с0бенно отчетливо видно, к каким высотам производительности труда поднимаются те колхозы, в Которых достигнуты наибольшие успехи в укреплении трудовой дисциплины, гле труд в общественном хозяйстве стал для всей массы колхозников делом чести, доблести и геройства. Широко известен своими достижениями подмосковный колхоз «Борец» (Бронницкий район Московской области). Хозяйство его непрерывно идет в гору. Урожайность зерновых культур в 1947 году составила 27,6 центнера с гектара, урожайность овощей-— 582 —655 центнеров с гектара. Волхоз имеет высокоразвитое общественное животноводство. Выполняя досрочно обязательства перед государством по поставкам, сельскохозяйственной продукции, ежегодно увеличивая 0б’ем товарной продукции всех отраслей своего многогранного хозяйства, колхоз «Борец» высоко оплачивает Колхозный трудодень. Так, в прошлом году колхозники получили здесь из каждый трудодень по 3 килограмма зерна, ю 17,3 килограмма овощей и картофеля, по 7 килограммов грубых кормов и по 14 рублей леньгами. Успехи колхоза «Борец» достигнуты прежде всего благодаря высокому уровню трудовой дисциплины, благодаря постоянной заботе каждого колхозника о расширений и укреплении общественного хозяйства. Однако не во всех колхозах дело обетоит так, как в артели «Борец». Во многих артелях наряду 6 подавляощим большинством честно и добросовестно работающих колхозников есть еше и такие элементы, воторые, пользуясь всеми льготами, установленными для членов колхозов, всячески ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ТРУДЯШИХСЯ СССР я дисциплина трула— необходимое условие дальнейшего рост колхозного хозяйстве бинской области, например, в прошлом году не выработали минимума трудодней более 600 колхозников. Но Хобдинский райисполKOM JO последнего времени не принимал решительных мер по укреплению трудовой дисцинлины в колхозах «Молодой колос» и «Свобода», где лодыри чувствовали себя В. Борьба за укрепление трудовой диецинлины в колхозах должна вестись еислематинески и неослабно. Она особенно необходима сейчас, в период уборки урожая и хлебозаготовок, когда требуетея полное использование всех матернально-технических и трудовых ресурсов колхозной деревни. Укрепление трудовой дисциплины неотделимо от борьбы за последовательное проведение в жизнь социалистических принципов организации и оплаты труда в колхозах. Февральский Пленум ЦЕ ВЕП (5) в своем постановлении «0 мерах под’ема. сельекого хозяйства в послевоенный пернод» указал на такие серъезные недостатки, как обезличка в использовании земли, уравниловка в оплате труда, в распределении доходов между колхознивами, недостаточное применение индивидузльной и мелкогрупповой сдельшины на полевых и других работах, наличие заниженных и устаревших норм выработки, приводящих к растрате трудодней и задерживающих рост производительности труда В колхозах. Постановление Совета Министров СОСР «0 мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах» Haправлено на скорейшую зиквидацию этих серьезных недостатков. Оно является новым ярким свидетельством неустанной заботы коммунистической партии и воветского правительства о дальнейшем укренлении колхозного строя. Важнейшей задачей в деле улучшения организации труда в колхозах Совет Министров CCCP считает «всемерное укрепление постоянных производственных бригад Rak основной формы организация артельного труда». Основные принципы организации производственных колхозных бригад, как наиболее оправдавшей себя формы социалистической кооперации труда колхозников, зафиксированы в Примерном Уставе сель“ скохозяйственной артели. Постоянная производетвениая бригадь наилучшим образом обеспечивает рациональное использование основного средства сельскохозяйственного производства колхозов — их общественных земель. При закреплении з& бригадой постоянных земельных участков в полях на срок полной ротапии севооборота создаются всё условия для воспроизводетва и повышения почвенного плодородия, для непрерывного под’ема урожайноети. Постоянная производственная бригада вместе с тем обеспечивает полное использование сложной машинной техники, предоставленной колхозам государством через машинно-тракторные станции, а также средетв производства самих колхозов. Последовательное проведение в жизнь предусмотренных постановлением правительетва мероприятий 10 укреплению производственных бригад и звеньев, по внедрению индивидуальной и мелкогрупповой слельщины и прогрессивных норм выработки, учитывающих уровень производительноети ‘труда, достигнутый ‘передовыми колхозниками;: по планированию затрат трудодней и контролю за их начислением; по оплате труда с учетом полученного бригадами и звеньями урожая явится могучим средством дальнейшего под’ема производительности труда в колхозах, источником роста их социалистического производства. В этом, в частности, — огромные возможноети для более успептного проведения летом и осенью текущего года уборочных и других колхозных”? работ. Известно, например, что наличие в ряде колхозов заниженных норм выработки и слабое применение индивидуальной и мелкогрунповой сдельщины на уборочных работах ведут к неполному использованию рабочей силы и серьезно тормозят уборку хлебов, вызывают большие потери урожая. Так, в колхозе «Пламя» Шиловекого района Рязанской области уборка урожая в 1948 году ведется медленно, неорганизованно. колхозники Ha косьбе хлеба работают скопом, расценки работ в трудоднях установлены здесь без учета требующейся квалификации работника и сложности работы. На приготовлении перевясел колхозницы, например, легко зарабатывают ‘по 2,5 трудодня, & на косовице за дневную норму начиеляется только 1,75 трудодня. Ясное дело, FTO чем скорее колхозы покончат с подобными недостатками в организации и оплате труда, тем больший эффект дадут мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, тем успешнее будет завершен сельскохозяйственный год. увлоняются от участия в общественном труде. Эти лжеколхозники паразитически живут за счет честных членов артели. Они ‘расшатывают трудовую дисциплину, врывают выполнение сельскохозяйственвых работ в установленные arporexнические сроки, наносят вред общеетвенному хозяйству колхоза. Так, в коях0зе’ «Путь Ленина» Глушковекого района Курской области в 1947 году 18 колхозников не выработали уетановленного по закону минимума трудодней. Около трети всех трудоспособных колхозников здесь выработало за год менее чем по 150 трудодней. Если бы все эти колхозники подняли свое участие в волхозных работах до срехнеколхозного уровня, то это позволило бы колхозу на две недели раньше закончить все полевые работы. Колхоз, несомненно, получил бы foлее высокий урожай, выдал бы больше продукции на трудодни колхозникам. Лодыря н лежебоки, любители поживиться за счет других отняли у честных колхозников во3- можность получить более высокие доходы. LOIXO3HBRH видят, к каким пагубным последствиям ведет безнаказанность нарушителей трудовой дисциплины, попирающих требования сталинского Устава сельекохозяйственной артели, требования советских законов; они справедливо требуют решительной борьбы против тунеядцев и расхитителей колхозного добра. Жизнь показывает, что там, где местные советские и партийные органы поддерживают инициативу честных колхозников в разоблачении антиколхозных элементов, помогают колхозникам очистить евои ряды от тунеядцев, — там достигнуты значительные результаты в укренлении трудовой дисциплины и в повышении производительноети колхозного — труда, там ‘успешно выполняются вее сельскохозяйственные работы, внедряется нередовая агротехника, не допускается потерь урожая при уборке, там общественное хозяйство колхозов уверенно идет в тору. В борьбе против закоренелых лодырей и тунеядцев необходимо проявить решительность и настойчивость, помня, 970 речь идет о важнейшем условии дальнейшего под’ёма социалистического произволетва колхозов. Антиколхозным, спекулятивным элементам, использующим колхоз в целях личной наживы, подрывающим ero общественное хозяйство, He холжно быть места в колхозе. Необходимо вместе с ‘тем всемерно улучшить воспитание всей массы колхозников в духе незыблемой социалистической дисциплины труда, в духе строгого соблюдения колхозного устава. Важнейшим принцином Устава сельскохозяйственной артели яванется правильное сочетание общеотвенных и личных интересов колхозника, подчинение и приспособление их личных интересов к общественным, государетвенным интересам. Строгое и неуклонное с9- блюдение этого сталинского принципа — ключ к укреплению колхозов, надежная 0снова процветания колхозного строя, Бользневистское руководство колхозами преднолагает воспитание итирокого актива колхозников, — под’ем самодеятельности колхозных масс в укреплении общественного хозяйства. Еще ХУ c’eaq ВИП(б) указывал: «Необходимое для достижения высшей производительности труда создание в колхозах новой общественной лисциплины может быть достигнуто лишь на основе подлинной самодеятельности и активного участия колхозниROB и колхозниц в управлении хозяйством коллектива». Наши успехи в организационно-хозяйственном укреплении колхозов были бы значительно большими, если бы все местные Советы и сельскохозяйственные органы систематически занимались воспитанием актива в колхозах, умели использовать этот актив в борьбе за укрепление дисциплины труда и умножение колхозной собетвенности. Нужно повысить значение общих собраний в колхозах в укреплении трудовой диспиплины и разрешении других коренных вопросов” производства и жизни. колхозов. Это одна Из важных задач местных C0- ветеких органов, которые обязаны глубоко вникать во все детали колхозной жизни и принимать меры к укренлению каждого колхоза в отдельности. Совет Министров Союза ССР в ¢BO0eM постановлении «0 мерах. по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах» обязал райисполкомы «еиетематически проверять участие колхозников в колхозном производстве, вышолнение ими ‘установленного законом обязательного минимума трудодней и принимать необходимые меры к укреплению трудовой дисциплины в колхозах». Правлениям колхозов рекомендовано в случае необхолимости ежемесячно рас-. сматривать вопрос of участии трудоспособных колхозников в общественном труде и принимать меры воздействия в отношении нерадивых колхозников, Hapyшающих трудовую дисциплину. : Задача состоит в том, чтобы повысить ответственность местных Советов за выполнение всеми колхозниками обязательного минимума трудодней, обеспечить строгое соблюдение колхозного устава в каждой селескохозяйственной артели, поднять роль местных Советов в организации социалистического соревнования и в повседневной проверке его результатов. Речь злавы советской делевиии эдесь уже достаточно подробно, на мой взгляд, были изложены позиции всех делегаций, которые возражали против раеширительного понимания речной сетя Дупараграфе 1-м поправки Соединенного Королевства, к статье 2-й говорится $ необходимостн включить в дунайскую систему все устья реки, т.-е. не только Сулинское устье, как предлагаетея совэтCKHM проектом, & вое устья реки, т.-е., кроме Сулинокого рукава, еще и Георгиевский и Килийский рукава. Но каковы для этого основания? : Почему до сих пор в дунайекую систему фактически включалея только Сулин» ский канал, а не Георгиевекий и пе Вилийский рукава? Это об’яеняется прежде всего экономической целесообразноетью с точки зрения обеспечения нормального судоходства в этой нижней части Дуная. В самом деле, если обратиться к данным общего стока воды ‘по отдельным рукавам — Сулинскому; Георгиевекому и Килийскому, то окажется, что в то время как через Килийсокий рукав общий сток воды достигает 67 процентов, т.-е. на доЛЮ этого рукава приходится 67 процентов всей воды, которую Дунай бросает в Черное море, п на долю Георгиевевого рукаBa — 24 процента, на долю Сулинекого рукава приходится только 9 процентов. Ч 0 это значит экономически? Известно, что чем больше сток воды, тем больше река может нанести песку и тем больше создается опасность засорения гирла. Если В 10 же время глубина рукава является вполне достаточной для судоходства, т нужно избирать тот ‘рукав, который имеет меньший сток воды. Это говорит в пользу TOTO, что нужно избрать Сулинокий кднал, & не какой-либо другой. Устья реки Дунай важны для судоходства только тогда, когда они имеют достаточные глубины для прохода морских судов. Сулинский кднал полностью удовлетворяет этому требованию, так как об’явленная сулоходная тлубина здесь составляет 7 метров. 910 достаточно для прохода глубоко сидящих морских судов. В Килийском рухаве, носмотря на т0, что он дает горазле боль. Третье, что нас ‘сеполня должно интересовать, — это то, как стоял вопрос о притоках Дуная при подготовке мирных договоров с Румынией, Венгрией и Болгарией, какова недавняя история этого вопроса? По этому вопросу мы имеем несколько важных документов. Вот один из них. Это — доклад Экономической комиссии для Балкан и Финляндии 1946 г. по проекту мирного договора e Румынией, Имеется, кроме того, первоначальный ппоект статья 34-й мирного договора © Румынией, предложенный делегациями Великобритании и США. Этот проект содержит в себе предложение американской a английской делегаций, которое касается навигации по реке Дунай и ее соединительным каналам, Вот текст этого предложения: «т. Навигация по реке Дунай, ее судоходным притокам и соединительным каналам должна быть свободной и открытой на условиях полного равенства для граждан, торговых судов и товаров всех государетв». Я сейчас беру ту часть отого проекта, которая касается лишь притоков и каналов. Из этото проекта видно. ч№ в дунайскую речную сеть первоначально английская и американская делегации преллага10 включить притоки и соединительные каналы. Но какова же была лальнейтая Тут говорили о Барселонекой конвенпаи, в Частности, о том, что в Бареелонской конвенции имеетея статья 2-я, которая содержит оговорку 0 TOM, ITO 14 конвенция не наносит ни в чем ущерба правам и обязанностям, вытекающим ив постановления Версальского мирного договора 1919 г. или из постановлений других аналогичных договоров, что имеет в виду, между прочим, и Дунайскую конвенцию 1991 г. Такая статья в Барселонекой конвенции является вполне естественной, если не упускать из виду то обстоятельство, что она была принять в «версальскую эпоху», т.-е. в ту эпоху, когда в международно-правовой области и вообще в международных отношениях господствовал дух Версаля, наложивший свою нечать и на Барселонекую конвенцию. Теперь хотят использовать эту статью 2-ю Барселонской конвенции, несмотря на весь специфический © характер, ‘для том, чтобы оправхать свое предложение включить в дунайскую речную систему притоки Дуная. Нельзя не отметить, FTO тогда, когда составаялась статья. 34-я и соответствующие ей статьи мирных иоговоров в Румынией, Венгрией и Болгарией и был согласован текст этих статей без упоминания всяких притоков и каналов, тогла и речи не было о Барселонской конвенции. Вид-. HO, He очень Улобно был в 1946 голу. HO, He очень улобно было в 1946 году при составлении мирных договоров, к0торые завершали вторую мировую войну, предлагать исходить из принципов, на которых строилась версальекая система мирных договоров, в 1919 году заверщивиших первую мировую войну. Тогда, видно, не очень казалось удобным вопоминать этих версальских дальних родственников. Важно отметить, что, вспомнив о Bapселонекой конвенции, из нее извлекают именно статью 2-ю 0 притоках. и каналах, чтобы попробовать протащить в нынешиюю конвенцию о режиме дунайского судохолства такую поправку, которая явно противоречит соответствующим статьям мирных договоров с Румынией, Болгарией и Венгрией. Больше того, статья 2-я Ватна Дунайской конференииц на утреннем ‘заседании 11 авуста 1948 1. ная. Мне кажется, что 10, что здесь склСоединенного Королевства, но некоторые зано, достаточно убедительно само по севопросы остались вее же наосвещенными, бе для того, чтобы отклонить поправку Я постараюсь кратко остановиться на них. что, по последним данным, река Тайя совершенно не судоходна; река Морава, каторая была когда-то судоходной, теперь На всем своем протяжении совершенно не судоходна, за исключением устья, куда заходят баржи за камнем; река Тиса на чехословацком участке сейчае лействительно не судоходна, но тем не менее эта река судоходна в остальной части и является найболее важным и главным притоком Дуная. Поэтому нужно определить, 910 из себя предетавляет Tacea ¢ TOURA зрения международного права. Но пфелварительно небезынтересно привести неCKOABKO цифр в дополнение к тому, это уже былое сказано предетавителями других делегаций для характеристики реки Тиссы в точки зрения торгового сулооборота. За пятилетие с 1934 по 1938 гв. через наиболее важный порт Тисеы--—Сегед проходило в среднем около 200 тысяч тонн грузов при нескольких миллионах тонн грузов, проходящих по Дунаю вообще. В этом грузообороте из неприлунайских стран до 1938 года участвовала Франция в количестве 5,5 процента всего грузооборота. Что это означает? Это означает, чо по Тисее под французеким флагом прошло за 1938 год 11 тысяч тоян груЗов, т.-е. всего-навсего, примернп, 25 барж. Это в свою очередь означает, что в меcan по Тиссе проходило 2—3 француз ских баржи, Вот как характеризуют свя французекие интересы торгового судоходотва на Тиссе, вот из-за этих 2—8 барж в месяц и поднимается весь спор 9 том, чтобы Тиссу включить в хунайскую систему. Не говорит ли это 0 том, что притязания на реку Тиссу в качестве олного из элементов дунайской речной системы не могут быть оправданы © точки зрения экономических интересов Франции? Значит, кроме экономических мотивоз, имеются другие мотивы, Эти мотивы coвершенно ясны, и я могу на них не Gtтанавливаться. . его притоков 1. О Дунае, его рукавах и притоках ший процент стока воды, глубина состав‚ляет только 1-—1.2 метра против 7 метров Сулинекого канала. Ясно, что имеетея полная экономическая невыгода включать Билийский рукав в систему Дуная, Такое же положение и с Георгиевеким рукавом. Поэтому совершенно естественНо, что, когла нам нужно теперь выбрать какой-нибудь из этих трех рукавов — Сулинский, Георгиевский и Килийский, необходимо исходить раньше веего из экономической целесообразности. Это значит, следует избрать. тот рукав, который меньше потребует средетв на поддержание его в нормальном судоходном состоянии. Кзкой же руказ предетавляет для нае вытоды? Ясно, что Сулинский рукав и Сулинский канал. Почему же требуют включе» ния в систему Дуная Георгиевокого и Килийсквого рукавов, когда это лишено экономической выгоды’ и явно нецелесообразно? Тут, возможно, есть другие мотивы, но не экономические. Но говорят, что эта конференция раньше всего экономическая. Я согласен с этим. Ну, так давайте руководетвоватьея в данном случае экономическими соображениями и тем, что предлагает советекий проект. В таком случае следует принять статью 2-ю советского проекта, где говорится: «Установленный настоящей конвенцией режим распространяется на судоходную часть реки Дунай от Ульма до Черного моря, через Сулинокое гирло, е выходом Е морю через Сулинокий канал». Зачем ‘же вносить такие поправки, как английская поправка относплельно всех устьев реки, т.-е. и относительно Жилийского и Георгиевского рукавов? Для этого нет никаких оснований. Так обстоит дело с первым вопросом. Второй вопрое — это вопрос 0 судоходных качествах притоков. Я не буду подробно сейчас говорить о том, какие из этих притоков являются сулоходными и какие нет. Я хочу указать только на то, 2. Против включения в систему Дуная судьба этого предложения? 06 этом можно судить также по упомянутому уже выше докладу Экономической комисели, в котором было по этому поводу защисано следующее: «Что касается предложения Соединенного Королевства и США (т.-е. того текста, который я сейчае только-что огласил), то 0бе эти делегации сняли свое прежнее предложение и присоединились к новому предложению, которое внесла французекая лелегапия». Вотати, я очень сожалею, что здесь нет ни шефа франпузокой делегации, ни ero заместителя. Так вот, делегации Соединенного Ropoлевства и США присоединились к новому предложению, которое внесла французская делегация, сняв свое предложение. Un me эм за французское предложение? Оно здесь приведено. Вот его текст: «1. Навигация по реке Дунай должна быть свободной и открытой на условиях полного равенства для граждан, торговых судов. и товаров всех государств». В чем же отличие это нового французского предложения от англо-змериканското предложения? В том, чо олова «ee судоходным притокам и соединительным каналам» исключены, Таким образом, сначала предлагали ВКЛЮЧИТЬ в Пунайсктю систему текут Лу3. Несколько слов о принципе Барселонской конвенции селонокой конвенции противоречит самой Барселонокой конвенции, и именно важнейшей статье 1-й Статута о режиме cyдоходетва путей международного значения. В этой статье и именно в п. «С» говоритея, что «притоки должны разематояваться ках отдельные водные пути». 9т0-— основной принцип, установленный Bapceлонской конвенцией. Этот принцип отрицает возможность включения притоков в систему европейской реки международного значения. В данном случае невозможно включение Тиссы, Дравы, Моравы, Тайи и других притоков в понятие «Дунай». одесь говорилось, что Бароелонекая конвенция была ратифицирована шестью reсударствами — участниками нынешней Дунайской конференции. Действительно, Барселонскую конвенцию ратифицировали Англия, Франция, Болгария, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Австрия, присутствующие здесь, Однако ни СССР, ни ОША не ратифицировали эту конвенцию. Что каcaetca CCCP, то этого доетаточно для тоTO, чтобы он имел все основания не принимать ссылки на статью 2-ю Барселонской конвенции, которая является для (0- ветекого Союза не обязательной. Но сейчас дело даже не в том, признает ли ОССР Барселонокую конвенцию или не признает. Дело скорее всего в том, чтобы показать, что и те, кто стоят на почве Батеелонской конвенции, не имеют права игнорировать статью 1-ю и, в частности, «С», который прямо исключает возможность примешивать вопрос © притоках международной реки к конвенции 0 самой этой международной реке. Нам предлагают руководствоватьея не тем принципом, который изложен в Барселонской конвенции й который является главным принципом этой конвенции, а тем отступлением от этого принципа, которое, однако, противоречит всякой логике, противоречит основам международного права и является peзультатом не чего другого, как политического влияния версальской системы, версальского духа. Итак, если пользоваться Барселонской конвенцией, то нельзя игнорировать 05- най, плюсе притоки, плюс соелянительные каналы, Потом американцы и англичане отказались от этого, еняли это предложение и присоединились к франпузскому предложению, в котором оставался Дунай, но уже без притоков и без соединительных каналов. Теперь мы возврашаемся ® старому, опять восстанавливается англоамериканское предложение. Американская и английская делегации, & которым присоединяется теперь и французская делегация, вновь пытаются в понятие дунайской речной ‹етя включить притоки и каналы, хотя известно, что в мирных договорах с Румынией, Венгрией и Болгарией, в тех статьях, где говорит» ся о Дунае, не говорится ни 9 притоках, HH © каналах. Должно быть ясно, что упоминание в мирных договорах с Румынией, Венгрией и Болгарией 06 одном Дунае 6e3 приюков и без каналов не случайно. Такой текст явился результатом длительного обсуждения этого вопроса в Совете министров иностранных дел и в Экономической комиссии для Балкан и Финляндии и предотавляет собой результат той договоренности, которая была достигнута по этому вопросу между четытьмя великими державами, & впоследствии й межлу всеми 21 тостдарствами, учахтниками Пзрижекой Мирной конференции 1946 года. новной принцип, провозглаленный в етой конвенции, нельзя брать за главное не этот принцип, а ту оговорку, имеющую иеключительно временный характер, которая была проликтована политическими и э50- номичесвими интересами держав, задававших в то время тон, во всей мировой внешней политике. Ъ сказанному хотелось бы добавить нижеследующие соображения. Вопрос 0 стзTee 2-й Барселонежой конвенции можно было бы рассматривать еще и © другой стороны, я бы сказал — с методологической стороны. С этой стороны имеет значение тот факт, что в статье 2-й содержилхя указание на необходимость при установлении статута фежима судоходных путей межлунатолного значения озаботитьCH 0 ТМ, чтобы соответетвующая конзенция не нанесла ни в чем ущерба правам и обязанностям, вытекающим из постановления мирного договора, подписанного в Версале 28 июня 1919 да итх эдесь, мне кажется, ясно выражен другой важный принцин Барселонской конвенции, а именно, так построить послевоенную систему судоходных путей межлународного значения, чтобы не были ущемлены права и обязанности, вытекающие из постановлений мирных договоров, связавных с окончанием войны, Если этот принцип применить в данному случаю, к вопросу о Дунае и его прилоках, к вопросу о режиме судоходетва на Дунае, то это обязывало бы считаться © теми условиями, которые были <озданы в результате завершения войны и которые нашли свое естественное выражение в мирных хоговорах 1946 года. Если исходить не из голой буквы Барселонекой коввениии, а из того принципа, который был выражен в ве етатьях 1-Й и 2-Й, 10 это значит, что новая конвенция о режиме дунайского сулоходетва должна соответетвовать тем положениям («правам и обязанностям», как говорится в Барселонской конвенции) в мирных договорах © прихунайскими rocy(Окончание na 4-4 стр Овоевременнай и без потерь уборка урожая текущего года, выполнение государетвенного плана заготовок хлеба и другой сельскохозяйственной продукции — важнейшая. хозяйственно-политическая задача. от разрешения которой во многом зависит успех выполнения и перевыполнения пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства Hamel страны. На успешное завершение уборки урожая, на выполнение плана хлебозагоговок, на своевременное проведение озимого сева, зяблевой вспашки и других сельскохозяйственных работ должны быть мобилизованы все трудовые ресурсы колхозной деревни. Путь к этому — укрепление трудовой диспиплины, правильная организация колхозного труда, повседневная борьба за его высокую производительность, В. АБРАМОВ. Многие местные Советы ведут систематическую работу по укреплению дисцинлиНЫ труда в колхозах, выступают как нодлинные организаторы борьбы за ` последовательное проведение в жизнь основного закона колхозной жизни — Устава сельхозартели. Однако есть и такие местные Советы, которые Bee еше мирятся с фактами грубейших нарушений — колхозного устава и лисциллины труда в колхозах 0 стороны всякото рода рвачей и тунеядnes. B колхозах Хоблинекого района АЕТЮв