ПЯТНИЦА, 160 ЪЕНТЯБРЯ 1948 г. №
	ВАРШАВА, 8 сентября. (ТАСС). На вее-
польском совещании актива НИР с докла-
OM выступил генеральный секретарь ПИР
Болеслав Берут. Он сказал:

Три месана продолжается в нашей
партии ‘вредное и’ опавное дла нее
состояние кризиса в нартийном руководстве.
Политбюро Партии прилагаю усилия, что-
бы преодолеть этот кризне, чтебы вернуть
руководству нашей нартии организащиен-
ную срюченность п пдеологическое един-
ство. Июльский наенум UR дал на-
щей  партин ясный, маркенетско-ле-
нинский анализ и оценку проблем,
презставлявших 00601 идеологическую
основу кризиса в руководстве партий.
Уже в 10 время участникам пленума
бым HCHO, что у части рукбволства пар-
тиц имеются серьезные идеологические
колебанля в области основных проблем
рабочего международного движения, в
OUCH исторических ‘традиций этого лви-
дения, в выводах, вытекающих из этой
оценки для дальнейшей руководящей ли-
ини нашей партии, для актуальных 3а-
дач, моящих перех партией в связи с 9с-
новной проблемой  об’единения рабочих.
вартнй.

В работах июлвекого пленума ЦЕ не
прянихал участия генеральный секретарь
тв. Веслав, ошибочная антимаркснетская
позиция которого именно и была причи-
ной кризиса в руководстве нартни. Июль-
ский пленум ЦВ не мог, веледствне от-
сутствия тов. Веслава, заняться всеми
элементами кризиса, не маг даже кон-
статировать того, что этот кризис затя-
нудея, не мог принять воех необходимых
политических и организационных решений
jaa быстрой чиквилации кризиса в ею
первоначальной стадии. Олнако не толь-
ко частниЕн этого пленума, но и весь
актив партии, и при его посредстве вся
партия, оценили исключительное значе-
ние указаний июльского пленума ЦА ao
пеологическим вонросам.

Директивы июльского пленума активи-
зировали нашу партию, содействовали
поднятию уровня ее деятельноети. Однако
фактом является и то, что решения н ди-
рективы июльского пленума ЦК не зразу
дошли 30 сознания тов. Веслава и изве-
CIHOH группки товарншей, которым оши-
бочные концепции и частично лачные
симпатии к тов. Веславу помешали понять
пдеологическяй смысл работ июльского
пленума, необходимость сделать партию
пуеологически бозспособной в борьбе с ко-
лебаниями, © оттибочными взглядами, ©
влиянием чуждой мелкобуржуазно-нацио-
налистической идеологии, которая пытает-
ся проникнуть также в нашу партию,

Вот почему в порядке дня последнего
ленума OCHOBHOH проблемой явилея воп-
р% борьбы с право-националиетическим
уклоном в руководстве партии, анализ
корней и источников этого уклона и воп-
pec 09 способах его преодоления,

В революционной партии часто бывает,
что не преодоленные во-время, скрываемые
OT ‘партии, либо упорно завищаемые ко-
лебания ‘и’ идеологические ошибки ненз--
бежно перерастают в уклон от основной
линии партии, перерастают в серьезную

опаеноеть для партии и рабочего класса,
используются классовым врагом и per
вращаются в его руках в оружие против
партии, чтобы оелабнть партию и, если
удаетея, столкнуть ее с пути, по которо-
му она шла. Поэтому Политбюро и послед-
ний пленум ЦЬ сочли необходимым поста-
вить неред партией во всем об’еме, без
каких-либо недомолвок, вопрос о право-на-
цивналиетичееком уклне в руководстве
нашей партии, чтобы общими усилиями
всей партии преодолеть этот уклон цели-
вом и полноелью.

Еще год тому назад, во воемя первого
совещания делегатов девяти коммуниети-
ческих и рабочих партий, в результате
которого было создано Информбюро девяти
партий, у тов. Веелава обнаружилиеь ко-
лебания, вытекающие из недозценки тог-
дашнего международного положения. Тов.
Веелав отступил от своих позиций лишь.
под давлением товарищей u Политбюро,
оставаясь при евоих сомнениях и оговор-.
ках. Самокритичеоки оценивая свою позн-
цию по отношению к тогдантним колеба-
ниям, Политбюро констатировало на пае-
нуме ЦЕ, что ово He заняло тотла доета-
точно ясной и решительной позиции по
отношению к этим колебаниям, что разно-
гласня эти были тогда смазаны, а не пре-
одолены 10 конца:

В результате в момент тяжелого кри-
зись ютославской партии, кризиса, толк-
нувшего эту партию на ложный пуль,
идеологические колебания Веслава проя-
вились © еще большей силой.

Несомненно, что развитие югославских
событий стало етимулом для выступления
тов. Веслава на июньском пленуме ЦВ
нашей партии.

История нашего рабочего движения,
антимарксистская, неправильная оценка
которого в доклале тов. Веслава 3a-
стала враснлох и кав бы ударила обухом
16 головё все руководство нашей партии,
развивалась в близкой и непосредственной
связи с теорией и практикой большевиет-
ской партии, руководимой Лениным. Ленин
во свойственной ему глубокой проница-
тельностью наблюдал. за развитием поль-
ского революционного движения, извлевал
из опыта нашего движения — Kak us его
достижений, так и ошибок — выводы и
Уроки, которые нечерпывающим образом
рассматривал и обобщал в евоих теорети-
ческих работах. Он давал несравненные по
своей прюницательности и  маркеистскому
анализу критическне оценки отдельных те-
чений в польском рабочем движении, вы-
являл идеологические источники сектант-
ових теоряй Розы Люксембург, теорий, ис-
кажавших деятельность тогдашней револю-
Ционной марксистской — хотя и не по-
саедоватедьно марксистской — политиче-
ской партии, какой являлась СДЕИ и Л,
(соцнал-демократия Польши и Читвы),
безжалостно разоблачал шовинистический и
буржуазно-националистяческий облик TO-
Данн праього крыла ПС, как буржу-
азной агентуры в рабочем классе, Ни один,
пожалуй, отряд революционного движения
не был так исчерпывающе и возстороние
расемотрен в публицистических и теоре-
тических работах Левина, как польское ре-
валюцнонное движение. И.в этом нет ни-
 ne удивительном — Фенин знал руко-

 

 
	215 (9745)
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	 
	терой невозможно дальнейшее победоное-
нов движение к социализму.

Ta же оппортунистическая тенденция
ярко выстунает в высказываниях тов.
Веслава в последний пернод по вопроеам
об’единения НИР и ПИПС, по вопровам о
методах еб’единения обеих рабочих нартий.
В этих высказываниях пробивается онит-
бочная концепция  об’единения обеих
партий без устранения идеологически
еплоченных правых элементов, имеющихся
среди чаети старых кадров’ ППЕ, связан-
вых в недавнем еше проныюм ¢ BPH, 6e3
оетрой борьбы с влияниями чуждой идео-
ЛОРИИ.

Нельзя не видеть в этом рецидива не-
преодоленных до кокпа и вновь в03ро-
ждающихея оппортунистических  социал-
демократических концепний, ес которымн
паша партия вела и должна вести вирель
непрерывно непримиримую борьбу.

Мы дали характеристику ошибок тов.
Веслава, которые, как говорит резолюция
пленума, не являются ни изолированными,
ни случайными, & представляют собой, не-
смотря на внутренние противоречия, опре-
деленную систему ваглядев правого и на-
ционалистического характера.

Кажлый из нае должен задать себе ва-
прое, каковы источники этих ошибок? Из
каких корней OHM вырастают, почему они
ВЫЯВИЛИСЬ BO Bee своей полноте именно
в течение последних месянер?

Над мышлением тов. Веслава тяготеет
ненреодоленная национальная  ограничен-
ность, национальный провинциализм, кото-
рыз сужают политический горизонт, не
позволяют заметить в настоящий период
тесную связь между наниональными етре-
млениями п интернационализмем и приво-
дят к ошибочным и очень вредным на
практике политическим выводам.

Отсюла в его оценке польского рабочего
движения возникает тендхенпия оторвать
борьбу за незавиеимееть от классовой
борьбы пролетариата, отсюда неправильное
нониуание сущности народной демократии,
происходящих в ней изменений и снолза-
ние на позиции какой-то своеобразной «30-
лотой середины» между либерально-буржу-
азной демократией и социалистической ле-
мократией.

Отеюда, как указывает резолюция,
склонность в замалчиванию иди неподчер-
киванию той истины, что польский путь
5 соппализиу, несмотря на некоторые свое-
образные черты, язляетея не чем-то ка-
чественно другим, & лишь разновидностью
общего пути развлтия к социализму, раз-
новидноетью. которая  возникта именно
благодаря прелварительной победе социа-
лизма в СССР, разновидностью, опираю-
шейся на опыт сопиалистического строи-
тельства в СССР в учетом возможностей
нового исторического периодз и снепифи-
ческих условий исторического . развятия
Польши,

Отсюда непонимание сущности отноше-
ний, об’единяющих страны народной де-
мократии со страной победоносного социа-
‘лизма, и глубочайшей солидарности их
интересов, — отношений, в корне отли-
чающихея от тех, которые связывают стра-
ны народной демократия с капиталистиче-
©кими странами.

Отсюда непонимание сущности. борьбы
за суверенность, подвергающейся угрозе
эвепансии со стороны американского имне-
рияализма и его немецкой агентуры.
	Оттибки эти вытекают из в ворне оши-
	сочной антиленинской позации по нацио-
нальному вопросу, из в корне ошибочной
оппортунистической позипии по крестьян-
скому вопросу. Эти ошибки обнаруживают
поразительное сходство с. аналогичными
явлениями, которые не нашли отнора и
поэтому привели к полному вырождению в
Югославии.
	Родотвенноеть этих явлений не случай-
	на, ибо они вырастают из оликаковых коз-
	ней.
	тической власти, которую мы назвали на-
родной демократией в Польше и других
странах. Классовый характер этих сил и
Классовый характер политической власти
в странах народной демократии, власти,
опирающейся на гегемонию рабочего клае-
са, илущег во главе пипюкого фронта
трудящихся, т.-е. в первую очередь бет-
	HARKIN и хередняцЕого крестьянства, не
подлежит сомнению. В перпотл создания
	ЬРН некоторые товарипки в налей палугия
недооценивали действительного соотнолие-
ния классовых сил, и ас0бенно значения
сатрудничества этих сил в борьбе 3а по-
литическую власть © вооруженной мощью
СССР, как революдионяей и освоболитель-
HOH силой, как классовой союзной силой,
а не только силой военного союзника.

Неправильная оценка своообразного с9-
отнащення классовых сил вызвала те ко-
лебавня, отражением которых были по-
QbITKH искажения конценнии RPH, © чем
ия 5 пункт резолюции наенума

Характер колебаний лучше всего aTpa-
дает опубликованная © соглаюия Веелава
1 пюля 1944 г. в центральном органе на-
шей партии «Трибуне вольноети» статья
тов. Беньковского HOI заголовком «Наши
позиции».

В этой статье, определяющей позицию
партин по основному вопросу =— о поли-
тической власти. почти накануше освобож-
дения Польши, вообще отсутствует концен-
пия ЕРН. В период кануна освобожления
Польщи, в решающий. момент борьбы 33
государственную власть, мы видим у 88-
тора этой статьи явную ставку на подн-
тические группы, являвишеся политиче-
ской опорой реакциопного лагеря, — став-
ку на правое крыло «Стронництва людо-
вего», во главе которого находилея Мико-
лайчик, и на ЦЕЛ, который был диверсн-
онным порождением лондонской лелегату-
ры, созданной в целях развала KPH. He-
льзя определить все это иначе, как оппор-
тунистический отказ от лозунга борьбы 3a
власть трудящихся масе под гегемонией
рабочего класса, как попытку беготва B
решительный момент © фронта’ борьбы, ко-
торый мобилизовала н в0 главе которого
находнлаеь наша партия, центр и руко-
ведитель Арунит людовой, как руководящая
сила ЕРН.

В момент, когла трулятиеся массе го-
	товились Е созданию новых революцион-  
	вых завовов, апираясь на государственную
власть пол гегемонией рабочего класса,
автор статья ограничивается тем, что убе-
тает резкпию в недбхолимости ROECTHTY-
ционной формы, которая обеспечала бы
гегемонию Миколайчика. Какой выход ви:
дели торла оппортуннеты в нашей партии?
Мы читаем: ,

«Давление этой CHAM должно итти в
Заправлении немедленного ототранения ©
незаконно захваченных верховных DOCTOR
  (вапрямер, презнлента, главнокеманлующе-
 ro) людей, не пользующихся поддержкой
` народа, ведущих политику, нротировеча-
шую  элемевтарным интересам Польши,
Т.-е, перестройка правительства в соответ-
ствин с требованиями польсхой лемопра-
TTD.

Итак, ревокструкния реакционного лон-
донского правительства путем перемещений
на постах президента и главнокоманлую-
шего для того, чтобы обеспечить позипии
Миколайчика, Квапинекого и других всей
Tym предавных реакции вождей СЛ п
BPH, — вот вся оппортунистическая ито-
грамма, которую вылвинула в момент
борьбы за государственную власть правая
группировка в нашей партии и которой не
противолействовал тов. Веелав.

Я должен заявить, что так называемая
«наша позиция» не была позицией map-
тии, а была позицией правой группы в
партии. Нартия в этот период создавала
по всей стране местные рады народовы,
фермировала новые отряды Армин люлдо-
вой, укрепляла успехи  рабоче-креетьян-
ского союза не путем комбинаций «вет-
хов», но путем массовой борьбы и opta-
низационной работы на низах. Партия на-
ша с верой и убеждением готовилась Е
борьбе за государственную власть. Сигна-
лов 0 том, чтобы кто-либо в низовых ор-
тганизациях сомневалея в победе, не было.
Почему же оппортунистическая группа в
тогдашнем руководстве нашей партии —
группа, которой  покровительствовал тов.
Веслав, — искала других путей?’ Пола-
таю, что можно коротко ‘указать на две
оеновные призины этого неверия:
	Во-первых, оно являлось следствием не-
дооценки силы рабочего класса, недооцен-
ки силы союза рабочих и крестьян, кото-
рый рос и укреплялся в огне борьбы ©
оккупантами пюд руководотвом нашей пар-
THE.
	Во-вторых, оно являлось следствием не-
понимания существ»  <опиально-освободи-
тельных стремлений СССР, вытекающих
из идеологических принципов ВВП(б) и из
port BEO(6) в международном фронте
борьбы всех народов, — воех демократи-
ческих сил против империализма. Непони-
мание до конца идеологических основ
маркоизма-ленинизма, которыми всегда ру-
ководствовалаеь ВКП(б) и которые опре-
деляют и сегодня ее авантардную роль В
международном фронте борьбы в империа-
лизмом, мы ечитаем одним из главных ие-
тачников идеологических колебаний тов.
Веелава и поэтому  подвергаем открытой
партийной критике с тем, чтобы помочь
тов. Веславу п всем тем, кто проявил это
непонимание, в преодолении колебаний,
	вытекающих из эт9Гг9 непонимания.
	Нельзя в aTOM критическом анализе
обойти молчанием другие отибочные по-
зиции, о которых упоминает резолюция
пленума ЦВ и которые, постепенно нара-
стая, привели тов. Веслава к правому и
националистическому уклону от основной
линий нашей партии. Что крыловь в ко-
лебаниях тов. Веслава, в его сопротивле-
ния той части резолюции Информбюро, ко-
торая излагает идеологические програм-
мные установки маркенетских партий по
вопросу о социалистической перестройке
сельското хозяйства ин освобождения бед-
няка И <ередняка от экоплоатадии со с1о-
пены спекулянтеких и капиталистических
	элементов”
		водителей нашего движения, многократно
ветречалея с нимн на с’ездах и партий-
ных конференциях, слушал их выступае-
ния, следил за их выступлениями на нро-
тяжении десятка € лишним лет. Поэтому
нет до сих нор более преницательной, опи-
рающейея на методы неторического мате-
риализма оценки нашего движения и его
традиций, чем оценка, данная в работах
Ленина.

Июньский доклад тов. Веслава был, не-
семненно, сознательной ревизией ленин-
ской оценки истории нашею движения, рэ-

визией, опирающейся на полный отрыв на-
ЦНально-освоболательной борьбы от борБ-
бы классовой. В ответ на аргументы
всех без нсключения членов ИНолитбюро
тав. Веслав заявил. о своем отказе от но-
ста генерального секретаря партия, He
вступив тогла в дискусеню по существу.
Лишь после острой критнки ва время по-
вледнего пленума Центральног» комитета
тов. Веслав выетунил с обширной речью,
которую нленум опенил, как попытку пе-
ресмотреть занимаемую им до сих юр в
корне порочную позицию.

Берут указывает, что в суждениях
тов. Веелава вея оценка традицей в истории
рабочего движения в Польше дана однобэ-
ко и ненравильно. Он дает основную нро-
блему независимостн Польши без связи
этой проблемы с клаесовой бооьбой нпеле-
тарната. Но революционное рабочее движе-
ние в Цольше, борясь за национальное
освобожление, ставило перед с0б0й далека
плупие цели, стремилось к свержению бур-
жуазной власти и  капиталистического
строя, стремилось к зароеванию политичо-
ской власти и в этих свонх стремлениях
вотречало не только яростное сопротивле-
ние буржуазии, но также и не менее 0е-
шеное сопротивление буржуазных агенту,
развивавних деятельность в рабочем дви-
жении, агентур, среди которых первое ме-
сто занимало правое крыло НИС. Лозунг
пезависимости, выдвинутый ПМС, для ру-
коволителей правого крыла ИИС, тесно свя-
занных с пилеудчиной, был чем-то совер-
нгенно другим, чем для рабочих, входящих
в эту партию, и для ее левого течения.
Для правого руковолетва этот лозунг был
основным оружибм раскола рабочего дви-
жения, оружием, направленным против его
революнионных классовых пелей в поли-
тических интересах буржуазии.

Для польской буржуазии завоевание с0д-
ственной  государетвенности, хотя бы и
уреганной и зависимой от государетв, уча-
ствовавших в разделе Польши, имело бы
значение главным 9бразом < точки зре-
ния прочного обеспечения ее политической

власти. Правое течение в ИИС согласно с
этими основными целями буржуазни етре-
м\илось ограничить развитие ревозюнионно-
	ГО ДРИЖЗНВИЯ TOABKO 20 этана завоевания
независимости, как базы буржуазного rocy-
лазетвенного етроя, в рамках которого pa-
	бочия клаее может самое большее развивать.

 
	1 с80Н экономические и политичЬсьие лозун-:.
ги, главным образом в рамках парламент-  1
спой тактики. Такова была приннинналь-  1
‚ная-разнииа” в целях ин задачах, выдвигае-  1
мых двумя принниниально противоетоянии-   ©
ми течениями в рабочем движении в 
Польше.

Тов. Веслав готов был эту неленинекую,
3 ШС’овекую конценцию борьбы за неза-
вненмость «ноложить в качестве илезлоги-
ческой основы об’единенной партии».

Отсутствие классового ‘и революционного
компаса в суждениях тов. Веслава по во-
просу о незавиеимости и его упорство в
защите явно неправильных концепций
привели его к замазыванию решающего
значения победы революции в Росии в
1917 году для получения Польшей неза-
внеимосли. В ответ на проект резозюции
Нодитбюро тов. Веелав заявил: «Не сот-
`лашуеь с тезисом, что ИИС’овекая концеп-
ция независимости обанкротилаеь, ибо воз-
никает вопрос, чья же конпенция победи-
ла». И вот тов. Веслав так ответила на
этот вопрос:

«ППС’овекая концепция независнмости
была буржуазно-националистической кон-
цепцией и как таковая не обанкротилаеь,
5 победила в 1918 году. Этого совершенно
не меняет тот факт, что Польша получила
везависимость в результате русской peso-
люпии и революционного движения в Ив-
pore»,

Такого рода схолаетикой, указывает Бе-
рут, были переполнены все тогдапение рае-
суждения тов. Веелава, показывающие, что
он сошел на очень опасную, явно чуждую
марксизму платформу.

Касаясь ложных взглядов тов. Веслава,
по вопросу 0 лозунтах ВИП в период меж-
ду двумя войнами, Берут указывает, что
ВИП была революционной и марксистекой
партией, и трудно нонять, как маркоист
может  шехаявлять ей обвинения в ч9м,
что вопрос 0 независимости и правитель-
стве партия связывала © пролетарекой ре-
волюцией и диктатурой пролетариата.

Ясно, что в период подготовки гитле-
  ризмом нападения на Европу, нападения,
которое угрожало и Польше, в этот пери-
од КПИ должна была вылвянуть лозунг
зашиты независимости Польши, что она и
сделала. В такие моменты, говорит Берут,
сама проблема классовой борьбы принци-
пиально меняется, Создается общенацио-
нальный фронт в борьбе с пупериалисти-
ческими разбойниками, силящлуиея подчи-
нить своей воле более слабые народы. Т9-
гла война становитея национальной, епра-
ведливой войной тютив наиболее опасного
в данной обстановке имперналистическото

бойника. Такую именно позицию и за-
няла ПИР в момент своего возникновения.

Выдвитаяеь в авангард  национально-
освободительной борьбы, ПИР связывала,
борьбу за освобождение Пельши с борьбой
за завоевание власти для  трудящяхея
масс во главе с рабочим классом. Выра-
жением этого было создание Крайовой Ралы

cnet op bed moet om ee het OO eee le ce Oe ote

ao

ey eee ey eee et

 

feel о ыы сч

в м Аз

—

ew, te hy

 

Soe RO om

 

 

TO ep м
	Натодовой, как народного  представитель-
ства,
В период борьбы 33 политическую
	власть в форме ВЕРН и местных рад нарэ-
довых мы имеем 96060 удачное сотрудни-
чество внутренних CHA польских  трудя-
щихея маее города и деревни с революци-
онными силами Советского государетва,
которые выроели в вооруженную силу на
OCHOLS социалистического строя, T.-e,
строя, высшего из диктатуры прлета-
риата. Именно благодаря этому сотрудни-
честзву междуварлных _ революцляонных
	сил могла вырасти 71а 0с0бая Форма поли“  
	стьянина в деревне, что сногобствует ук-
реплению рабоче-крестьянекого с903ъ на
более - глубокой основе.

При таком положении выступает нару-
жу скоытое опноертувиетичеекае ядро пра-
вой груники в нашей партии, обнаружи-
зается тенденция К пратуплению острия
классовой берьбы, в созданию подходяше-
го климата для кулака и его естественного
стремления к экономической экспанени п,
что © этим неизбежно связано, к полити-
ческой экепанени.

Бах учит нас долголетний опыт рабоче-
1% движения, оппортунизм обычно идет
рука 06 руку < нашионализмом, главных
образом, в виде «сопиал-национализма»,
Точно так же обстоит дело и у нае. По-
жалуй, больше, чем где бы то ни было,
оппортунизм переплетается у нае с на-
ционализмом, используя еще, неперенахан-
ную богатую подпочву националиетиче-
ских предрассудков, а также старательно
разжигаемые классовым врагом антируе-
CRUG HM антисоветекне настроения.

В виду растущей во всем мире поляри-
зации спл между империалистическим и
антиимперналистическим лагерями, сейчас
больше, чем когда бы то ни было, етно-
шение в СССР становится пробным кам-
нем пекреннего интернационализма, проб-
ным камнем преданности делу социализма
и одновременно. твердой и единственной
оперой нашей незавиеямости и налпего су-
веренитета.

Елассовым содержанием как оппорту-
низма, так и национализма является тот
или иной вид соглашения или сближения
е буржуазней.

В 1915 голу Ленин в полемике © пз-
вестным меньшевиком Потресовым писал:

«Идейно-политическое  ролетво, связь,
даже тождество оппортунизма и социал-
национализма не подлежит никакому 9-
мнению..

...Социал-надионализи вырос из оппор-
тунизма и именно этот последний дал ему
виду...

Может быть, отдельные лица такого
типа могут искренне считать себя «меж-
дународниками», но о людях судят не по
тому, что они о себе думают, а по их по-
литическому поведению: политическое по-
ведение таких «международников», кото-
рые не являются  последовательными и
рентительными противниками оппортуниз-
ма, веегла булет помощью или поддержкой
течения националистов». (Ленин, том ХУШ
стр. 114—116).

Вакал гениальная прозорливость, какая

острая для нас актуальность кроетея в
этих словах!
_ Не капрелшивается ли мыель о приме-
нении этого ленинского анализа K вызы-
валошей, пустой и лживой «интернацио-
налиетической» фразеологии Тито?

Не должно ли понимание сущности это-
го вопроса стать сигналом тревоги для
веей партии?

Не должно ли оно мобилизовать всех
членов партии, верных прекрасным тра-
днциям нашего хвижения, для решитель-
ой борьбы?
	Не подлежит сомнению, что вся ната
партия, которая дала столько  доказа-
тельетв своей преданности рабочему клас-
су, его инторегам и идеалам, именно тах,
а не иначе, будет реагировать на эту
‘опасность.

Несомненно, партии  пеможет в эм
самокритическая позиция тов. Веслава,
занятая им на третий лень работы пле-
нума ЦК и евидетельствующая 0 TOM, что
OH пюд влнянием острой, но открытой п
искренней критики со стороны пленума
понял необходимость пересмотреть зани-
маемые им ло сих пор в корне ошибочные
позиции. .

Вопреки оппортуниетическим и нацио-
нелистическим колебаниям тов. Веслава,
которые особенно усилились после пер-
вого совешания Информационного бюро,
Центральный Комитет и партия развивали
правильную политическую линию, стояли
на страже идеологических маркоистских
основ ППР и крепили связь партии ¢ par
бочим классом.

Результалом этой правильной линии на-
шей партии был серьезный рост ее автори-
тет» в народных Массах, прежде воего в
рабочем классе, что проявилось в прюцес-
се выборной кампании профессиональных
(010308, рад закладовых (фабзавкомов), а
также роет ее авторитета в крестьянских
массах, выражением чего были выборы в
органы кооперации; выражением роста до-
верия народных масс к нашей партии яв-
ляется также быстрый рост ее рядов.
	Было бы, однако, ототупничеством от
основ маркеизма, если бы мы, расематри-
вая здесь вопрос .о правонационалистиче-
веком уклоне в строительстве партий, не
подвергли бы самокритике серьезные не-
достатки и ошибки, которые имели место
во всех руководящих звеньях нашей пар-
тии, начиная от Политбторо.
	Необходимо констатировать, что онпот-
тунистические я правые колебания OB.
Веслава, прежде чем они перешли в уБлон,
не всегда находили достаточно энергичный
отпор CO стороны руководства. партии.

Опыт нашей партии полностью подтвер-
ждает правильность тезиса, выдвинутого
декларацией Информационного бюто 10 ме-
сяцев тому назал, где говоритея, что
«главная опасность для рабочего класса
сейчас заключается в недооцпенке <воих
сил и в переоценке сил империалиетиче-
ского лагеря».
	Центральный Комитет партии не анали-
зировал соотношения роста сил социали-
стинеских, мелкотоварных и капиталисти-
ческих элементов в экономике деревни, что
вызвало отсутетвие ясности в отношении
политики партии. ЦА также давал недо-
статочный отпор оппортунистическим кон-
цепциям о гармоническом сосуществовании
и развитии «трех секторов» в налпей эко-
номике, концепциям, которые то здесь, то
там проявлялись в различных партийных
звеньях. это порождало терпимое отноше-
ние партийного руководства к отдельным
проявлениям пренебрежения к 0б0стряю-
шейся классовой борьбе в деревне и к
факту нарзстания в деревне капиталиети-
ческих элементов, что в результате долж-
но было вести к затущевыванию в пар-
тийных организациях революционной пер-
	спективы, к ослаблению их классовой 09е-
способности в некоторых звеньях, к в03-
	никновению ‘теовиек 00 угасавий клаесо“«
	BOH O0pbobl.

Ярким ‘выражением нолчинения правым
и оппортунистичеевим тенденциям затуше-
вывания клаесовых противоречий в дервев-
не являлось установление единой цены
дня веех крестьян за обелужнвание их
манннными центрами, что должно было
привести к искажению самой идеи мантин-
ных центров как орудня защиты малозе-
мельного крестьянства, лишенного инвен-
таря, от эксплоатации деревенекими бога-.
чами:

Полобное отсутетвие классовой дифферен=
циации имело место и в вопросе о призы
ве крестьян к оказанию совелекой. номоти.

Наконен, руковолетво партии  подопезо
некритичееки также к оеновам сельской
политики переселения на ос?обожденные
земли, в результате него богатые крестья”
не в переселенческой кампании были но-
ставлены в нривилегированное положениа,
	Терпимое отношение рукеведетва партии
 пазличным  право-напноналистическим
ошибкам тов. Веслава и, прежде всето; в
проявивигимея у него тенденциям оттгоро-
дить пути народной демократии от путей
СССР и пронстевающее отеюла оппортуни--
стическое замазыванне остроты классовой
борьбы в развитии народной демократии
должны были отрицательно отразиться на
практической  деятельноети партии. и н&
воспитании ее членов.

Слишком слабой н недостаточной была
работа в области озчакомления партив с
опытом социалистичеекого строительства в
СССР. На протяжении всего периода суше-
ствования народной Полыни мы ничего
конкретно не сделали для ознакомления
партии с жизнью социалистичеекой дерев-
ни, для того, чтобы сделать доступной для
нее правду о строительстве колхозов, что-
бы вооружить ее для отпора измышлениям
реакции, стремящейся в извращенном виде
представить положение советской деревни.

Мы слишком мало знакомили партию в
достижениями маркеистеко-ленинской мыс-
ли, слишком слабой была в этой области
наша издательская работа. 0собенко мы
отстали в области изучения партийной
истории ВКП(б), ее передовой роли в меж-
дунаролнох рабочем лвижении.
	Слабость пропаганды  марксизма-ление
низма в партии шла рука 0б руку с тер
пимым отношением к илеслорической пу-
танице среди партийной интеллигенции, е
недостаточным маркеистскиям изучением во-
просов литературы, искусства и науБи,
что, между прочим, отразилось в позинии
«Кузницы» (литературный журнал). Это
затормозило наступление нашей партии на
культурном фронте ин отражается на дея-
тельности наших выеншх учебных заведе-
ний, в работе которых еще полностью гос-
подствуют немарксистские, неезвлонаучные
идеологические предпосылки, особенно в
области гуманитарных наук.
	Терпимое отношение к оппортуннетиче-.
CRUM п националиетическим ошнбвам вело
также в отступлению от поннцинов марк-
сизма-ленинизуа по вонросу о роли нар-
тна. Руководство партии не вело достаточ-
но энергичной борьбы против тенленции в
INHPOKOH и некритической вербовке в пар-
тию, что означало пренебрежительное 01
ношение в освовным принцинам леникиз-
ма, гласящим, что партия — это об’еди-
нение лучших элементов рабочего класса,
что она является передовым отрядом рабо-
чего класса и высшей формой классовой
организации пролетариата.
	бабвение этих принпинов и отсутствие
бдительности при приеме в партию при-
вели в значительному ее засорению соця-
ально чуждыми элементами, а также карье-
ристами, расненивающими партийный би-
лет как средетво для выдвижения или до-
стижения иных выгод.
	Б основе этих недостатков лежит недо-
оценка руководящей роли партии и всех
ве звеньев в осуществлении политических,
экономических и культурных преобразова-
ний в Польше,

Берут отметил плохой стиль работы `
партийного руководетва, е№ оторванность
не только от центрального актива, HO и
от членов ЦВ, отсутетвие коллегнальности
в работе различных партийных звеньев,
недостаточное внимание к подбору и вы-_
движению кадров, недооценку роли прой-.
союзов как основного приводного ремня от
партии в рабочему классу.
	Если огромной нашей заботой являетея
постоянный острый недостаток ‘кадров,
сказал Берут, 10 источник этого недостат-
ка коренится именно в перечисленных
отрицательных явлениях в жизни партии,
ибо основной истиной ленинизма является
т0, что «партия, как сборный пункт луч-.
ших людей рабочего класса, является луч
шей школой выработки лидеров рабочего
класса, способных руковолить всеми @ор-
	мачи организации
(Сталин).

своего

Бласса»
	Смелая критика и самокритика, сказал
далее Берут, не принесут вреда партии, а,
наоборот, они укрепляют ее идеологически.
Скрыквие или замазывание ошибок может
ee действительно ослабить. Упорное me
отстаивание отибочных позиций создает.
серьезную опасность, Которая, если ©
ней не бороться, может привеети к само-
му тяжелому кризису, в огромному и не-
поправимому ушербу не только для нар-
тии, но и для страны. Прэмером такого
тяжелого кризиса, который причиняет
непонравимый ущерб народам Югославии,
порывает идеологические и организацион-
ные связи с CCCP a странами народной
демократии и укрепляет агресенвность им-
перналистов, является антимарксистская
позиция руководителей ютославекой нпар-
тии. Руководители югославской партии 0т-_
казали в праве критики евоих ошибок
партиям, входящим вместе с ними в с9-
став Информационного бюро, уклонивииеь,
таким образом, от идеологического контро-
ля международной организации, поставив
себя вне этой организации. Июльский пле-
HYM ЦВ, обсудив положение в югослав-
ской партии, определил характер ее оши-
бок и осудил руководителей, которые не
остановились  перех расколом единого
фронта революционной борьбы с империа-
лизмом в условиях усиливающихея ar-
рессивных атак империализма. С того
времени югославские руководители созвали_
	(Окончание на 4-й стр.).
	Чем об’ясняется то, что ошибки эти вы-
явились только в послелнее время?
	Пока вея борьба нашей партии была
устремлена против реакнионно-фалнистеких
сил, которые часто открыто стремилиеь к
реставрации помещичье-капиталистической
власти, система взглядов тов, Веслава не
обнаруживала скрытого в ней идеологиче-
ского оппортунизма. В тот период тов. Вее-
лав, несомненно, имел большие заслуги перед
партией. Когда же основные реакционно-фа-
шистевие силы были у нас разгромлены,
народная демократия в Польше ветупила в
следующую фазу своего развития. В №-
мент, когда, используя трудности ноеле-
военного периода и экоплоатируя деревен-
скую бедноту, крепли и усиливались капи-
талиетическо-спекулятивные элементы, на-
чало выдвигаться новое основное противо-
речие: между народными силами, — сила-
ми последовательно-демократическими, т.-е.
рабочими и трудовым крестьянством, с
одной стороны, и капиталистичеекими си-
лами в городе и деревне, с другой стору-
ны. В порядок дня ветал вопрос обостряю-
щейея классовой борьбы се капиталистиче-
скими элементами, особенно в деревне. Тог-
да в боевой позиции тов. Веслава начали
обнаруживаться трещины. Обнаружилась
его. идеологическая слабость. Не подлежит
сомнению. чт0 не только у нае, но ив
других странах народной демократии (0
чем красноречиво свидетельствует юго-
славекий тревожный сигнал) вое отчетли-
вее выступают на первый план, как гово-
ритея в резолюции, противоречия межлу
капиталистическими и антикапиталистиче-
скими силами, существующими в строе на-
родной демократии.

Капиталистические силы  стремятея к
«замораживанию» нынешнего соотношения
классовых сил (в ожидании более выгод-
ной для себя кон’юнктуры), желают «ста-
билизации» при сохранении строя наред-
ной демократии хотя бы в супествующем в
настоящее время of’eMe возможноетей для
капиталистических элементов, рассчитывая
на их гибкость, на зарождение капитали-
стических сил из мелкотоварного хозяйства,
наконец, на возможную поддержку извне,

С другой же стороны, рабочий класе
стремитея к дальнейшему нараетанию co-
циалистических элементов путем вытеене-
ния и ликвидации катиталистических эл6-
ментов. Что касается белняцкого и серед-
нянкого крестьянства, то оно хочет нзба-
виТЬся от кулацкой эконлоалаций и ст 06-
ремевительного превасхолствь ботатаго кре-
	В этой позиции кроетея  несомненная
опнортунистическая тенденция избежать
классовой борьбы с капиталистичесвами
	элементами деревни, = борьбы, 0е3 50+,