ПЯТНИЦА, 160 ЪЕНТЯБРЯ 1948 г. № ВАРШАВА, 8 сентября. (ТАСС). На веепольском совещании актива НИР с доклаOM выступил генеральный секретарь ПИР Болеслав Берут. Он сказал: Три месана продолжается в нашей партии ‘вредное и’ опавное дла нее состояние кризиса в нартийном руководстве. Политбюро Партии прилагаю усилия, чтобы преодолеть этот кризне, чтебы вернуть руководству нашей нартии организащиенную срюченность п пдеологическое единство. Июльский наенум UR дал нащей партин ясный, маркенетско-ленинский анализ и оценку проблем, презставлявших 00601 идеологическую основу кризиса в руководстве партий. Уже в 10 время участникам пленума бым HCHO, что у части рукбволства партиц имеются серьезные идеологические колебанля в области основных проблем рабочего международного движения, в OUCH исторических ‘традиций этого лвидения, в выводах, вытекающих из этой оценки для дальнейшей руководящей лиини нашей партии, для актуальных 3адач, моящих перех партией в связи с 9сновной проблемой об’единения рабочих. вартнй. В работах июлвекого пленума ЦЕ не прянихал участия генеральный секретарь тв. Веслав, ошибочная антимаркснетская позиция которого именно и была причиной кризиса в руководстве нартни. Июльский пленум ЦВ не мог, веледствне отсутствия тов. Веслава, заняться всеми элементами кризиса, не маг даже констатировать того, что этот кризис затянудея, не мог принять воех необходимых политических и организационных решений jaa быстрой чиквилации кризиса в ею первоначальной стадии. Олнако не только частниЕн этого пленума, но и весь актив партии, и при его посредстве вся партия, оценили исключительное значение указаний июльского пленума ЦА ao пеологическим вонросам. Директивы июльского пленума активизировали нашу партию, содействовали поднятию уровня ее деятельноети. Однако фактом является и то, что решения н директивы июльского пленума ЦК не зразу дошли 30 сознания тов. Веслава и извеCIHOH группки товарншей, которым ошибочные концепции и частично лачные симпатии к тов. Веславу помешали понять пдеологическяй смысл работ июльского пленума, необходимость сделать партию пуеологически бозспособной в борьбе с колебаниями, © оттибочными взглядами, © влиянием чуждой мелкобуржуазно-националистической идеологии, которая пытается проникнуть также в нашу партию, Вот почему в порядке дня последнего ленума OCHOBHOH проблемой явилея вопр% борьбы с право-националиетическим уклоном в руководстве партии, анализ корней и источников этого уклона и вопpec 09 способах его преодоления, В революционной партии часто бывает, что не преодоленные во-время, скрываемые OT ‘партии, либо упорно завищаемые колебания ‘и’ идеологические ошибки ненз-- бежно перерастают в уклон от основной линии партии, перерастают в серьезную опаеноеть для партии и рабочего класса, используются классовым врагом и per вращаются в его руках в оружие против партии, чтобы оелабнть партию и, если удаетея, столкнуть ее с пути, по которому она шла. Поэтому Политбюро и последний пленум ЦЬ сочли необходимым поставить неред партией во всем об’еме, без каких-либо недомолвок, вопрос о право-нацивналиетичееком уклне в руководстве нашей партии, чтобы общими усилиями всей партии преодолеть этот уклон целивом и полноелью. Еще год тому назад, во воемя первого совещания делегатов девяти коммуниетических и рабочих партий, в результате которого было создано Информбюро девяти партий, у тов. Веелава обнаружилиеь колебания, вытекающие из недозценки тогдашнего международного положения. Тов. Веелав отступил от своих позиций лишь. под давлением товарищей u Политбюро, оставаясь при евоих сомнениях и оговор-. ках. Самокритичеоки оценивая свою познцию по отношению к тогдантним колебаниям, Политбюро констатировало на паенуме ЦЕ, что ово He заняло тотла доетаточно ясной и решительной позиции по отношению к этим колебаниям, что разногласня эти были тогда смазаны, а не преодолены 10 конца: В результате в момент тяжелого кризись ютославской партии, кризиса, толкнувшего эту партию на ложный пуль, идеологические колебания Веслава проявились © еще большей силой. Несомненно, что развитие югославских событий стало етимулом для выступления тов. Веслава на июньском пленуме ЦВ нашей партии. История нашего рабочего движения, антимарксистская, неправильная оценка которого в доклале тов. Веслава 3aстала враснлох и кав бы ударила обухом 16 головё все руководство нашей партии, развивалась в близкой и непосредственной связи с теорией и практикой большевиетской партии, руководимой Лениным. Ленин во свойственной ему глубокой проницательностью наблюдал. за развитием польского революционного движения, извлевал из опыта нашего движения — Kak us его достижений, так и ошибок — выводы и Уроки, которые нечерпывающим образом рассматривал и обобщал в евоих теоретических работах. Он давал несравненные по своей прюницательности и маркеистскому анализу критическне оценки отдельных течений в польском рабочем движении, выявлял идеологические источники сектантових теоряй Розы Люксембург, теорий, искажавших деятельность тогдашней революЦионной марксистской — хотя и не посаедоватедьно марксистской — политической партии, какой являлась СДЕИ и Л, (соцнал-демократия Польши и Читвы), безжалостно разоблачал шовинистический и буржуазно-националистяческий облик TOДанн праього крыла ПС, как буржуазной агентуры в рабочем классе, Ни один, пожалуй, отряд революционного движения не был так исчерпывающе и возстороние расемотрен в публицистических и теоретических работах Левина, как польское ревалюцнонное движение. И.в этом нет ниne удивительном — Фенин знал руко215 (9745) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР терой невозможно дальнейшее победоноенов движение к социализму. Ta же оппортунистическая тенденция ярко выстунает в высказываниях тов. Веслава в последний пернод по вопроеам об’единения НИР и ПИПС, по вопровам о методах еб’единения обеих рабочих нартий. В этих высказываниях пробивается онитбочная концепция об’единения обеих партий без устранения идеологически еплоченных правых элементов, имеющихся среди чаети старых кадров’ ППЕ, связанвых в недавнем еше проныюм ¢ BPH, 6e3 оетрой борьбы с влияниями чуждой идеоЛОРИИ. Нельзя не видеть в этом рецидива непреодоленных до кокпа и вновь в03рождающихея оппортунистических социалдемократических концепний, ес которымн паша партия вела и должна вести вирель непрерывно непримиримую борьбу. Мы дали характеристику ошибок тов. Веслава, которые, как говорит резолюция пленума, не являются ни изолированными, ни случайными, & представляют собой, несмотря на внутренние противоречия, определенную систему ваглядев правого и националистического характера. Кажлый из нае должен задать себе вапрое, каковы источники этих ошибок? Из каких корней OHM вырастают, почему они ВЫЯВИЛИСЬ BO Bee своей полноте именно в течение последних месянер? Над мышлением тов. Веслава тяготеет ненреодоленная национальная ограниченность, национальный провинциализм, которыз сужают политический горизонт, не позволяют заметить в настоящий период тесную связь между наниональными етремлениями п интернационализмем и приводят к ошибочным и очень вредным на практике политическим выводам. Отсюла в его оценке польского рабочего движения возникает тендхенпия оторвать борьбу за незавиеимееть от классовой борьбы пролетариата, отсюда неправильное нониуание сущности народной демократии, происходящих в ней изменений и снолзание на позиции какой-то своеобразной «30- лотой середины» между либерально-буржуазной демократией и социалистической лемократией. Отеюда, как указывает резолюция, склонность в замалчиванию иди неподчеркиванию той истины, что польский путь 5 соппализиу, несмотря на некоторые своеобразные черты, язляетея не чем-то качественно другим, & лишь разновидностью общего пути развлтия к социализму, разновидноетью. которая возникта именно благодаря прелварительной победе социализма в СССР, разновидностью, опираюшейся на опыт сопиалистического строительства в СССР в учетом возможностей нового исторического периодз и снепифических условий исторического . развятия Польши, Отсюда непонимание сущности отношений, об’единяющих страны народной демократии со страной победоносного социа‘лизма, и глубочайшей солидарности их интересов, — отношений, в корне отличающихея от тех, которые связывают страны народной демократия с капиталистиче©кими странами. Отсюда непонимание сущности. борьбы за суверенность, подвергающейся угрозе эвепансии со стороны американского имнерияализма и его немецкой агентуры. Оттибки эти вытекают из в ворне ошисочной антиленинской позации по национальному вопросу, из в корне ошибочной оппортунистической позипии по крестьянскому вопросу. Эти ошибки обнаруживают поразительное сходство с. аналогичными явлениями, которые не нашли отнора и поэтому привели к полному вырождению в Югославии. Родотвенноеть этих явлений не случайна, ибо они вырастают из оликаковых козней. тической власти, которую мы назвали народной демократией в Польше и других странах. Классовый характер этих сил и Классовый характер политической власти в странах народной демократии, власти, опирающейся на гегемонию рабочего клаеса, илущег во главе пипюкого фронта трудящихся, т.-е. в первую очередь бетHARKIN и хередняцЕого крестьянства, не подлежит сомнению. В перпотл создания ЬРН некоторые товарипки в налей палугия недооценивали действительного соотнолиения классовых сил, и ас0бенно значения сатрудничества этих сил в борьбе 3а политическую власть © вооруженной мощью СССР, как революдионяей и освоболительHOH силой, как классовой союзной силой, а не только силой военного союзника. Неправильная оценка своообразного с9- отнащення классовых сил вызвала те колебавня, отражением которых были поQbITKH искажения конценнии RPH, © чем ия 5 пункт резолюции наенума Характер колебаний лучше всего aTpaдает опубликованная © соглаюия Веелава 1 пюля 1944 г. в центральном органе нашей партии «Трибуне вольноети» статья тов. Беньковского HOI заголовком «Наши позиции». В этой статье, определяющей позицию партин по основному вопросу =— о политической власти. почти накануше освобождения Польши, вообще отсутствует конценпия ЕРН. В период кануна освобожления Польщи, в решающий. момент борьбы 33 государственную власть, мы видим у 88- тора этой статьи явную ставку на поднтические группы, являвишеся политической опорой реакциопного лагеря, — ставку на правое крыло «Стронництва людовего», во главе которого находилея Миколайчик, и на ЦЕЛ, который был диверснонным порождением лондонской лелегатуры, созданной в целях развала KPH. Heльзя определить все это иначе, как оппортунистический отказ от лозунга борьбы 3a власть трудящихся масе под гегемонией рабочего класса, как попытку беготва B решительный момент © фронта’ борьбы, который мобилизовала н в0 главе которого находнлаеь наша партия, центр и руковедитель Арунит людовой, как руководящая сила ЕРН. В момент, когла трулятиеся массе готовились Е созданию новых революционвых завовов, апираясь на государственную власть пол гегемонией рабочего класса, автор статья ограничивается тем, что убетает резкпию в недбхолимости ROECTHTYционной формы, которая обеспечала бы гегемонию Миколайчика. Какой выход ви: дели торла оппортуннеты в нашей партии? Мы читаем: , «Давление этой CHAM должно итти в Заправлении немедленного ототранения © незаконно захваченных верховных DOCTOR (вапрямер, презнлента, главнокеманлующеro) людей, не пользующихся поддержкой ` народа, ведущих политику, нротировечашую элемевтарным интересам Польши, Т.-е, перестройка правительства в соответствин с требованиями польсхой лемопраTTD. Итак, ревокструкния реакционного лондонского правительства путем перемещений на постах президента и главнокоманлуюшего для того, чтобы обеспечить позипии Миколайчика, Квапинекого и других всей Tym предавных реакции вождей СЛ п BPH, — вот вся оппортунистическая итограмма, которую вылвинула в момент борьбы за государственную власть правая группировка в нашей партии и которой не противолействовал тов. Веелав. Я должен заявить, что так называемая «наша позиция» не была позицией mapтии, а была позицией правой группы в партии. Нартия в этот период создавала по всей стране местные рады народовы, фермировала новые отряды Армин люлдовой, укрепляла успехи рабоче-креетьянского союза не путем комбинаций «ветхов», но путем массовой борьбы и optaнизационной работы на низах. Партия наша с верой и убеждением готовилась Е борьбе за государственную власть. Сигналов 0 том, чтобы кто-либо в низовых ортганизациях сомневалея в победе, не было. Почему же оппортунистическая группа в тогдашнем руководстве нашей партии — группа, которой покровительствовал тов. Веслав, — искала других путей?’ Полатаю, что можно коротко ‘указать на две оеновные призины этого неверия: Во-первых, оно являлось следствием недооценки силы рабочего класса, недооценки силы союза рабочих и крестьян, который рос и укреплялся в огне борьбы © оккупантами пюд руководотвом нашей парTHE. Во-вторых, оно являлось следствием непонимания существ» <опиально-освободительных стремлений СССР, вытекающих из идеологических принципов ВВП(б) и из port BEO(6) в международном фронте борьбы всех народов, — воех демократических сил против империализма. Непонимание до конца идеологических основ маркоизма-ленинизма, которыми всегда руководствовалаеь ВКП(б) и которые определяют и сегодня ее авантардную роль В международном фронте борьбы в империализмом, мы ечитаем одним из главных иетачников идеологических колебаний тов. Веелава и поэтому подвергаем открытой партийной критике с тем, чтобы помочь тов. Веславу п всем тем, кто проявил это непонимание, в преодолении колебаний, вытекающих из эт9Гг9 непонимания. Нельзя в aTOM критическом анализе обойти молчанием другие отибочные позиции, о которых упоминает резолюция пленума ЦВ и которые, постепенно нарастая, привели тов. Веслава к правому и националистическому уклону от основной линий нашей партии. Что крыловь в колебаниях тов. Веслава, в его сопротивления той части резолюции Информбюро, которая излагает идеологические программные установки маркенетских партий по вопросу о социалистической перестройке сельското хозяйства ин освобождения бедняка И <ередняка от экоплоатадии со с1опены спекулянтеких и капиталистических элементов” водителей нашего движения, многократно ветречалея с нимн на с’ездах и партийных конференциях, слушал их выступаения, следил за их выступлениями на нротяжении десятка € лишним лет. Поэтому нет до сих нор более преницательной, опирающейея на методы неторического материализма оценки нашего движения и его традиций, чем оценка, данная в работах Ленина. Июньский доклад тов. Веслава был, несемненно, сознательной ревизией ленинской оценки истории нашею движения, рэвизией, опирающейся на полный отрыв наЦНально-освоболательной борьбы от борБбы классовой. В ответ на аргументы всех без нсключения членов ИНолитбюро тав. Веслав заявил. о своем отказе от носта генерального секретаря партия, He вступив тогла в дискусеню по существу. Лишь после острой критнки ва время повледнего пленума Центральног» комитета тов. Веслав выетунил с обширной речью, которую нленум опенил, как попытку пересмотреть занимаемую им до сих юр в корне порочную позицию. Берут указывает, что в суждениях тов. Веелава вея оценка традицей в истории рабочего движения в Польше дана однобэко и ненравильно. Он дает основную нроблему независимостн Польши без связи этой проблемы с клаесовой бооьбой нпелетарната. Но революционное рабочее движение в Цольше, борясь за национальное освобожление, ставило перед с0б0й далека плупие цели, стремилось к свержению буржуазной власти и капиталистического строя, стремилось к зароеванию политичоской власти и в этих свонх стремлениях вотречало не только яростное сопротивление буржуазии, но также и не менее 0ешеное сопротивление буржуазных агенту, развивавних деятельность в рабочем движении, агентур, среди которых первое место занимало правое крыло НИС. Лозунг пезависимости, выдвинутый ПМС, для руковолителей правого крыла ИИС, тесно связанных с пилеудчиной, был чем-то совернгенно другим, чем для рабочих, входящих в эту партию, и для ее левого течения. Для правого руковолетва этот лозунг был основным оружибм раскола рабочего движения, оружием, направленным против его революнионных классовых пелей в политических интересах буржуазии. Для польской буржуазии завоевание с0дственной государетвенности, хотя бы и уреганной и зависимой от государетв, участвовавших в разделе Польши, имело бы значение главным 9бразом < точки зрения прочного обеспечения ее политической власти. Правое течение в ИИС согласно с этими основными целями буржуазни етрем\илось ограничить развитие ревозюнионноГО ДРИЖЗНВИЯ TOABKO 20 этана завоевания независимости, как базы буржуазного rocyлазетвенного етроя, в рамках которого paбочия клаее может самое большее развивать. 1 с80Н экономические и политичЬсьие лозун-:. ги, главным образом в рамках парламент1 спой тактики. Такова была приннинналь1 ‚ная-разнииа” в целях ин задачах, выдвигае1 мых двумя принниниально противоетоянии© ми течениями в рабочем движении в Польше. Тов. Веслав готов был эту неленинекую, 3 ШС’овекую конценцию борьбы за незавненмость «ноложить в качестве илезлогической основы об’единенной партии». Отсутствие классового ‘и революционного компаса в суждениях тов. Веслава по вопросу о незавиеимости и его упорство в защите явно неправильных концепций привели его к замазыванию решающего значения победы революции в Росии в 1917 году для получения Польшей незавнеимосли. В ответ на проект резозюции Нодитбюро тов. Веелав заявил: «Не сот`лашуеь с тезисом, что ИИС’овекая концепция независимости обанкротилаеь, ибо возникает вопрос, чья же конпенция победила». И вот тов. Веслав так ответила на этот вопрос: «ППС’овекая концепция независнмости была буржуазно-националистической концепцией и как таковая не обанкротилаеь, 5 победила в 1918 году. Этого совершенно не меняет тот факт, что Польша получила везависимость в результате русской pesoлюпии и революционного движения в Ивpore», Такого рода схолаетикой, указывает Берут, были переполнены все тогдапение раесуждения тов. Веелава, показывающие, что он сошел на очень опасную, явно чуждую марксизму платформу. Касаясь ложных взглядов тов. Веслава, по вопросу 0 лозунтах ВИП в период между двумя войнами, Берут указывает, что ВИП была революционной и марксистекой партией, и трудно нонять, как маркоист может шехаявлять ей обвинения в ч9м, что вопрос 0 независимости и правительстве партия связывала © пролетарекой революцией и диктатурой пролетариата. Ясно, что в период подготовки гитлеризмом нападения на Европу, нападения, которое угрожало и Польше, в этот период КПИ должна была вылвянуть лозунг зашиты независимости Польши, что она и сделала. В такие моменты, говорит Берут, сама проблема классовой борьбы принципиально меняется, Создается общенациональный фронт в борьбе с пупериалистическими разбойниками, силящлуиея подчинить своей воле более слабые народы. Т9- гла война становитея национальной, еправедливой войной тютив наиболее опасного в данной обстановке имперналистическото бойника. Такую именно позицию и заняла ПИР в момент своего возникновения. Выдвитаяеь в авангард национальноосвободительной борьбы, ПИР связывала, борьбу за освобождение Пельши с борьбой за завоевание власти для трудящяхея масс во главе с рабочим классом. Выражением этого было создание Крайовой Ралы cnet op bed moet om ee het OO eee le ce Oe ote ao ey eee ey eee et feel о ыы сч в м Аз — ew, te hy Soe RO om TO ep м Натодовой, как народного представительства, В период борьбы 33 политическую власть в форме ВЕРН и местных рад нарэдовых мы имеем 96060 удачное сотрудничество внутренних CHA польских трудящихея маее города и деревни с революционными силами Советского государетва, которые выроели в вооруженную силу на OCHOLS социалистического строя, T.-e, строя, высшего из диктатуры прлетариата. Именно благодаря этому сотрудничестзву междуварлных _ революцляонных сил могла вырасти 71а 0с0бая Форма поли“ стьянина в деревне, что сногобствует укреплению рабоче-крестьянекого с903ъ на более - глубокой основе. При таком положении выступает наружу скоытое опноертувиетичеекае ядро правой груники в нашей партии, обнаружизается тенденция К пратуплению острия классовой берьбы, в созданию подходяшего климата для кулака и его естественного стремления к экономической экспанени п, что © этим неизбежно связано, к политической экепанени. Бах учит нас долголетний опыт рабоче1% движения, оппортунизм обычно идет рука 06 руку < нашионализмом, главных образом, в виде «сопиал-национализма», Точно так же обстоит дело и у нае. Пожалуй, больше, чем где бы то ни было, оппортунизм переплетается у нае с национализмом, используя еще, неперенаханную богатую подпочву националиетических предрассудков, а также старательно разжигаемые классовым врагом антируеCRUG HM антисоветекне настроения. В виду растущей во всем мире поляризации спл между империалистическим и антиимперналистическим лагерями, сейчас больше, чем когда бы то ни было, етношение в СССР становится пробным камнем пекреннего интернационализма, пробным камнем преданности делу социализма и одновременно. твердой и единственной оперой нашей незавиеямости и налпего суверенитета. Елассовым содержанием как оппортунизма, так и национализма является тот или иной вид соглашения или сближения е буржуазней. В 1915 голу Ленин в полемике © пзвестным меньшевиком Потресовым писал: «Идейно-политическое ролетво, связь, даже тождество оппортунизма и социалнационализма не подлежит никакому 9- мнению.. ...Социал-надионализи вырос из оппортунизма и именно этот последний дал ему виду... Может быть, отдельные лица такого типа могут искренне считать себя «международниками», но о людях судят не по тому, что они о себе думают, а по их политическому поведению: политическое поведение таких «международников», которые не являются последовательными и рентительными противниками оппортунизма, веегла булет помощью или поддержкой течения националистов». (Ленин, том ХУШ стр. 114—116). Вакал гениальная прозорливость, какая острая для нас актуальность кроетея в этих словах! _ Не капрелшивается ли мыель о применении этого ленинского анализа K вызывалошей, пустой и лживой «интернационалиетической» фразеологии Тито? Не должно ли понимание сущности этого вопроса стать сигналом тревоги для веей партии? Не должно ли оно мобилизовать всех членов партии, верных прекрасным траднциям нашего хвижения, для решительой борьбы? Не подлежит сомнению, что вся ната партия, которая дала столько доказательетв своей преданности рабочему классу, его инторегам и идеалам, именно тах, а не иначе, будет реагировать на эту ‘опасность. Несомненно, партии пеможет в эм самокритическая позиция тов. Веслава, занятая им на третий лень работы пленума ЦК и евидетельствующая 0 TOM, что OH пюд влнянием острой, но открытой п искренней критики со стороны пленума понял необходимость пересмотреть занимаемые им ло сих пор в корне ошибочные позиции. . Вопреки оппортуниетическим и национелистическим колебаниям тов. Веслава, которые особенно усилились после первого совешания Информационного бюро, Центральный Комитет и партия развивали правильную политическую линию, стояли на страже идеологических маркоистских основ ППР и крепили связь партии ¢ par бочим классом. Результалом этой правильной линии нашей партии был серьезный рост ее авторитет» в народных Массах, прежде воего в рабочем классе, что проявилось в прюцессе выборной кампании профессиональных (010308, рад закладовых (фабзавкомов), а также роет ее авторитета в крестьянских массах, выражением чего были выборы в органы кооперации; выражением роста доверия народных масс к нашей партии является также быстрый рост ее рядов. Было бы, однако, ототупничеством от основ маркеизма, если бы мы, расематривая здесь вопрос .о правонационалистичевеком уклоне в строительстве партий, не подвергли бы самокритике серьезные недостатки и ошибки, которые имели место во всех руководящих звеньях нашей партии, начиная от Политбторо. Необходимо констатировать, что онпоттунистические я правые колебания OB. Веслава, прежде чем они перешли в уБлон, не всегда находили достаточно энергичный отпор CO стороны руководства. партии. Опыт нашей партии полностью подтверждает правильность тезиса, выдвинутого декларацией Информационного бюто 10 месяцев тому назал, где говоритея, что «главная опасность для рабочего класса сейчас заключается в недооцпенке <воих сил и в переоценке сил империалиетического лагеря». Центральный Комитет партии не анализировал соотношения роста сил социалистинеских, мелкотоварных и капиталистических элементов в экономике деревни, что вызвало отсутетвие ясности в отношении политики партии. ЦА также давал недостаточный отпор оппортунистическим концепциям о гармоническом сосуществовании и развитии «трех секторов» в налпей экономике, концепциям, которые то здесь, то там проявлялись в различных партийных звеньях. это порождало терпимое отношение партийного руководства к отдельным проявлениям пренебрежения к 0б0стряюшейся классовой борьбе в деревне и к факту нарзстания в деревне капиталиетических элементов, что в результате должно было вести к затущевыванию в партийных организациях революционной перспективы, к ослаблению их классовой 09еспособности в некоторых звеньях, к в03- никновению ‘теовиек 00 угасавий клаесо“« BOH O0pbobl. Ярким ‘выражением нолчинения правым и оппортунистичеевим тенденциям затушевывания клаесовых противоречий в дервевне являлось установление единой цены дня веех крестьян за обелужнвание их манннными центрами, что должно было привести к искажению самой идеи мантинных центров как орудня защиты малоземельного крестьянства, лишенного инвентаря, от эксплоатации деревенекими бога-. чами: Полобное отсутетвие классовой дифферен= циации имело место и в вопросе о призы ве крестьян к оказанию совелекой. номоти. Наконен, руковолетво партии подопезо некритичееки также к оеновам сельской политики переселения на ос?обожденные земли, в результате него богатые крестья” не в переселенческой кампании были ноставлены в нривилегированное положениа, Терпимое отношение рукеведетва партии пазличным право-напноналистическим ошибкам тов. Веслава и, прежде всето; в проявивигимея у него тенденциям оттгородить пути народной демократии от путей СССР и пронстевающее отеюла оппортуни-- стическое замазыванне остроты классовой борьбы в развитии народной демократии должны были отрицательно отразиться на практической деятельноети партии. и н& воспитании ее членов. Слишком слабой н недостаточной была работа в области озчакомления партив с опытом социалистичеекого строительства в СССР. На протяжении всего периода сушествования народной Полыни мы ничего конкретно не сделали для ознакомления партии с жизнью социалистичеекой деревни, для того, чтобы сделать доступной для нее правду о строительстве колхозов, чтобы вооружить ее для отпора измышлениям реакции, стремящейся в извращенном виде представить положение советской деревни. Мы слишком мало знакомили партию в достижениями маркеистеко-ленинской мысли, слишком слабой была в этой области наша издательская работа. 0собенко мы отстали в области изучения партийной истории ВКП(б), ее передовой роли в междунаролнох рабочем лвижении. Слабость пропаганды марксизма-ление низма в партии шла рука 0б руку с тер пимым отношением к илеслорической путанице среди партийной интеллигенции, е недостаточным маркеистскиям изучением вопросов литературы, искусства и науБи, что, между прочим, отразилось в позинии «Кузницы» (литературный журнал). Это затормозило наступление нашей партии на культурном фронте ин отражается на деятельности наших выеншх учебных заведений, в работе которых еще полностью господствуют немарксистские, неезвлонаучные идеологические предпосылки, особенно в области гуманитарных наук. Терпимое отношение к оппортуннетиче-. CRUM п националиетическим ошнбвам вело также в отступлению от поннцинов марксизма-ленинизуа по вонросу о роли нартна. Руководство партии не вело достаточно энергичной борьбы против тенленции в INHPOKOH и некритической вербовке в партию, что означало пренебрежительное 01 ношение в освовным принцинам леникизма, гласящим, что партия — это об’единение лучших элементов рабочего класса, что она является передовым отрядом рабочего класса и высшей формой классовой организации пролетариата. бабвение этих принпинов и отсутствие бдительности при приеме в партию привели в значительному ее засорению соцяально чуждыми элементами, а также карьеристами, расненивающими партийный билет как средетво для выдвижения или достижения иных выгод. Б основе этих недостатков лежит недооценка руководящей роли партии и всех ве звеньев в осуществлении политических, экономических и культурных преобразований в Польше, Берут отметил плохой стиль работы ` партийного руководетва, е№ оторванность не только от центрального актива, HO и от членов ЦВ, отсутетвие коллегнальности в работе различных партийных звеньев, недостаточное внимание к подбору и вы-_ движению кадров, недооценку роли прой-. союзов как основного приводного ремня от партии в рабочему классу. Если огромной нашей заботой являетея постоянный острый недостаток ‘кадров, сказал Берут, 10 источник этого недостатка коренится именно в перечисленных отрицательных явлениях в жизни партии, ибо основной истиной ленинизма является т0, что «партия, как сборный пункт луч-. ших людей рабочего класса, является луч шей школой выработки лидеров рабочего класса, способных руковолить всеми @ормачи организации (Сталин). своего Бласса» Смелая критика и самокритика, сказал далее Берут, не принесут вреда партии, а, наоборот, они укрепляют ее идеологически. Скрыквие или замазывание ошибок может ee действительно ослабить. Упорное me отстаивание отибочных позиций создает. серьезную опасность, Которая, если © ней не бороться, может привеети к самому тяжелому кризису, в огромному и непоправимому ушербу не только для нартии, но и для страны. Прэмером такого тяжелого кризиса, который причиняет непонравимый ущерб народам Югославии, порывает идеологические и организационные связи с CCCP a странами народной демократии и укрепляет агресенвность имперналистов, является антимарксистская позиция руководителей ютославекой нпартии. Руководители югославской партии 0т-_ казали в праве критики евоих ошибок партиям, входящим вместе с ними в с9- став Информационного бюро, уклонивииеь, таким образом, от идеологического контроля международной организации, поставив себя вне этой организации. Июльский плеHYM ЦВ, обсудив положение в югославской партии, определил характер ее ошибок и осудил руководителей, которые не остановились перех расколом единого фронта революционной борьбы с империализмом в условиях усиливающихея arрессивных атак империализма. С того времени югославские руководители созвали_ (Окончание на 4-й стр.). Чем об’ясняется то, что ошибки эти выявились только в послелнее время? Пока вея борьба нашей партии была устремлена против реакнионно-фалнистеких сил, которые часто открыто стремилиеь к реставрации помещичье-капиталистической власти, система взглядов тов, Веслава не обнаруживала скрытого в ней идеологического оппортунизма. В тот период тов. Веелав, несомненно, имел большие заслуги перед партией. Когда же основные реакционно-фашистевие силы были у нас разгромлены, народная демократия в Польше ветупила в следующую фазу своего развития. В №- мент, когда, используя трудности ноелевоенного периода и экоплоатируя деревенскую бедноту, крепли и усиливались капиталиетическо-спекулятивные элементы, начало выдвигаться новое основное противоречие: между народными силами, — силами последовательно-демократическими, т.-е. рабочими и трудовым крестьянством, с одной стороны, и капиталистичеекими силами в городе и деревне, с другой сторуны. В порядок дня ветал вопрос обостряющейея классовой борьбы се капиталистическими элементами, особенно в деревне. Тогда в боевой позиции тов. Веслава начали обнаруживаться трещины. Обнаружилась его. идеологическая слабость. Не подлежит сомнению. чт0 не только у нае, но ив других странах народной демократии (0 чем красноречиво свидетельствует югославекий тревожный сигнал) вое отчетливее выступают на первый план, как говоритея в резолюции, противоречия межлу капиталистическими и антикапиталистическими силами, существующими в строе народной демократии. Капиталистические силы стремятея к «замораживанию» нынешнего соотношения классовых сил (в ожидании более выгодной для себя кон’юнктуры), желают «стабилизации» при сохранении строя наредной демократии хотя бы в супествующем в настоящее время of’eMe возможноетей для капиталистических элементов, рассчитывая на их гибкость, на зарождение капиталистических сил из мелкотоварного хозяйства, наконец, на возможную поддержку извне, С другой же стороны, рабочий класе стремитея к дальнейшему нараетанию coциалистических элементов путем вытеенения и ликвидации катиталистических эл6- ментов. Что касается белняцкого и середнянкого крестьянства, то оно хочет нзбавиТЬся от кулацкой эконлоалаций и ст 06- ремевительного превасхолствь ботатаго креВ этой позиции кроетея несомненная опнортунистическая тенденция избежать классовой борьбы с капиталистичесвами элементами деревни, = борьбы, 0е3 50+,