ВТОРНИК, 5 ОКТЯБРЯ 1948 г. №236 (97565) СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР a о тапию советского делегата, представитель Бельгии Ван Лантенхове предложил включить берлинский ‘вопрос в повестку дня без обсуждения и лишь затем решить, распространяется ли компетенция Совета бззопасности на этот вопрос. Вышинский, ссылаясь на правило 9 пропедуры, возразил, что такое предложение противоречит нормальному порядку работы. Прежде чем включать тот или иной вопpec B повестку дня, Совет безопасности должен установить, компетентен ли он его рассматривать. Тогда представители США п Великобритании предприняли попытки отвести возражения советской делегации против включения вопроса о положении в Берлине в повестку дня. Совета безопасности. Делегат CIDA Imeccen выступил с пространной речью, обильно уснащенной нападками на Советский Союз, но бедной аргументацией по существу вопроса. Не будучи в состоянии опровергнуть TOTO очевидного факта, чт етатья 107 Устава 00Н не дает Совету безопасности полкомочий на рассмотрение вопроса о положении в Берлине, Джессен пыталея истолковать эту статью таким образом. будто бы она, вопервых, носила лишь «временный» характер, а во-вторых. была включена в устав Лишь для того. чтобы... воспрепятствовать ‘обращению к ООН бывших вражеских держав. Джессеп’ утверждал, будто бы Советокий Союз... «организовал блокаду против союзных с ним держав» и что «не имеет никакого значения ‘тот факт, что эта блокада организована на территории бывшей вражеской страны». Английский делегат Кадоган послушно повторил рассуждения Джессепа. Прения бут продолжены на заседании 5 октябоя. г ‚На 3-й сессии Тенеральной Ассамблеи ООН Обсуждение докладов Атомной комиссии ПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАСС). Внесенная 2 октября в Политическом комитете резолюция СССР, рекомендующая продолжить работу Атомной комиссии в направлении, определенном резолюциями Генеральной Ассамблеи от 24 января и от 14 декабря 1946 года, и подготовить и одновременно ввести в действие конвенции о запрещении атомноо оружия и 0б ‘установлении эффективного вонтроля над атомной энергией, поставила в затруднительное положение контролируемое англо-американоким блоком большинство, которое. путем различных передержек и ложного истолкования позиции СССР стремилось сорвать заключение конвенции о запрещении атомного оружия п не допустить какого бы то ни было контроля над атомной энергией. hak отмечают сегодня многие парижские газеты, новая советская резолюция, предложенная Вышинеким, является базой для возобновления работы Атомной комиссии и окончательно выбивает. почву Из-под ног тех, кто не желает никакого соглашения. И если теперь, пишет газета «Фран тирер», англо-американское большинство будет сопротивляться принятию советекого предложения, то оно тем самым «демаскирует свои батареи, заряженные атомным взрывчатым веществом», и‘ восостановит против себя‘ все демократическое общественное мнение; убедительно доказал на сегодняшнем заседании Политического комитета глава украинской делегации Мануильский. Он указал, что резолюция, внесенная делегацией CCCP 2 октября, выводит Политический комитет из того состояния топтания на месте, в которое ввергла комитет канадская резолюция, одобряющая позицию США, приведшую работу Атомной комисени в тупик. Результаты политика, проводившейся англо-американским 6локом в течение 30 месяцев в Атомной комиссии, налицо: отсутствие проектов конвенций как по запрещению атомного оруHUA, так и по установлению контроля над атомной энергией; подрыв авторитета Coвета безопасности; культивирование легенды о «неуступчивоети» советекой стороны, предназначенное для прикрытия бесконтрольного производетва атомного оружия и гонки вооружений в США. Мануильский ужазал, что, поскольку каналская резолюция предлагает санкционировать это положение, развязывающее американской целегация руки ва опасном пути подготовки новой войны, эта резолюция должна быть отклонена. Сирийская поправка к ней, предлагающая — продолжить работу Атомной комиссия на основе американского плана, не спасает эту резолюцию, поскольку американский план в корне неприемлем. Неопровержимыми доводами Мануильский доказал несостоятельность попытки обосновать американский план ссылками Ha Haучно-технические Условия производства ‘атомной энергии и на данные т. н. «Научной экспертязы». Шаг за шагом Мэануильский разоблачил лживые аргументы представителей англоамериканского блока, стремящихся помешать достижению соглашения о запрешении атомного оружия и установлению контроля над атомной энергией. Он показал, что ссылки делегатов Швеции и Бельrig на мнимую недостаточность предложенной правительством СССР системы контроля являются не чем иным, как софизмами, прелназначенныме для того, чтобы добиться бесконтрольности в производстве атомного оружия. Мануильский разоблачил также попытки Спаака, Макнейла и особенно Бевина 91порочить предложенную СССР систему кантроля баснями о том, что они не знают, что делается в СССР. У нас, говорит Манувльский, творятся простые, но интересные события, о чем вы можете узнать из нашей печати, из донесений ваших послов. Мы строимея и строимея успешно. Мы знаем ваши страны лучше, чем вы знаете нашу страну, потому что вы никогда всерьез не интересовались ею. Нельзя же, господа, свое невежество относительно Советского Союза выдавать за результаты придуманного Геббельсом «железного ванавеса», сказки 0 котором охотно подхватил Черчилль, еказки, которые его лейбористские ученики, вроде Макнейла, повторяют как заданный УрОК. Аасаясь предложения делегата Франции Рамадье создать международный орган контроля, который ©остоял бы из «незавиеимых людей», стоящих над народами и над правительствами. Мануильский указал, что это предложение, продиктованное стремлением обойти в вопросах об атомной энергии компетенцию Совета безопасности, является благочестивой утопией, ибо таких независимых от политических партий п государств людей нет. Напомнив о том, что Совет безопасности в течение двух лет бъется над тем, чтобы найти незавасимого человека на пост губернатора Триеста и что те, кто хочет сорвать мирный договор с Италией, в чаети, касающейся (Свободной Территории Триеста, вытвигают на этот пост только завлеимых от. англ9-а%6- ‘риканекого ‘блока людей, Мануильский сказал, что это тем более имело бы место ‘при выборах фантастического. «независимого» органа контроля над атомной энертией. Где, спрашивает Мануильский, У нас гарантии, что в качестве этих «независимых» людей в контрольный орган не испадут заправилы могущественных моноpom или же их приказчики, Мануильский убедительно показал далее живость утверждения америванекого делегата Остина о том, будто США тотовы были великодушно пожертвовать частью своего национального суверенитета в интересах контроля над атомной энергией. В чем заключается эта жертва? — спрашивает Мануильский. — Не в том ли, что авторы американского плана. добиваются сосредоточения всего производетва атомной энергии в руках США? Не в том ли, что они стремятся взять под контроль всю хозайственную жизнь других стран, не в том ли, что в международном контрольном органе, стоящем согласно американскому плану вад ООН, над Советом безопасности, США держали бы, говоря принятым в США ‘языком, главный пакет акций, позволяющий им. диктовать свою волю ООН я вхолящим в нее госудадствам. - Мануильский напомнил, что в т0 самое время. когда в-Атомной комиссии u B Coвете безопасности произносились речи, пдобные той, с какой выступил в НПолитическом комитете Остин; военные рувоводители США, а также и более ответственные государственные деятели, Tema себя иллюзией, что они являются монополистами этого оружия, заявляли, что они не могут отказаться от своего исключительного положения. . В качестве примера Мануильбкий привел заявление Трумэна от 25 июля 1945 года, в котором говорится: ...«Мое руководство состояло в том, чт0- бы каждое усилие направлять на `поддержание ведущей позиции Соединенных Пизтов в знании ядерной энергии и ее военного применения». Указав, что трудно представить себе 00- лее проникнутый эгоизмом план, чем тот, который известен под именем американск!- го плана, Манунльский заявил в заключение, что делегация Украины в’ интересах нира и укрепления сотрудничества поддеркивает резолюцию, внесенную 2 октября главой лелегапии СССР. На этом же заседании Нолитического комитета выступили делегаты Швеции, Во вой Зеландии, Индии и США. Шведский делегат указал. что Атомная ROMHCCHA должна дать ответы на ряд Cu не решенных вопросов п должна продох жать свою работу. Он высказался также за одновременное принятие конвенций как о запрешений атомного оружия, так и о контроле нал атомной энергией. Однако в конпе своей речи, явно в Утоду делегации США, он поддержал американский план создания международного контрольного ofгана вне рамок Совета безопасности, чт находится в прямом противоречии е резолюциями Генеральной Ассамблеи от 24 ян`варя и 14 декабря 1946 года и чю в ‘деле привело бы к бесконтрольности производства атомного оружия в США пк превращению этого органа в орудие ‘американокого контроля над Е други стран. Делегат Индии высказалея против npeвращения деятельноеги Атомной комиесяи и поддержал требование продолжить Ce работу, на чем, ках известно, настаивает резолюция, внесенная делегацией CCCP. Индийский делегат высказалея за т0, чт бы Генеральная Ассамблея в вопросе о создании органа по контролю над ато ной энергией следовала резолюциям Генгральной Ассамблеи и создала такой орга в рамках Совета безопасности. Это выступление индийского делегата, илушее в разрез < намерениями американской делогапии, требующей создания контрольного органа вве. рамок Совета безопасности, вызвало явное недовольство делегата СШ\ Остина. В своем выступлении он пытался оказать давление на делегата Индяи, пустив в ход весь ареенал безлоказательных утверждений, направленных к оправданию американского плана, имеющего . целью превратить контрольный орган в орудие в руках США. Допуекая явные передержки, Остин пытался затехвить ясный емыел советского предложения о том, чтобы Атомная комиссия продолжила свою работу в направлении, определенном pc30- люпиями Генеральной Ассамблеи. Прикинувшиеь наивным и заявляя, что он «8 понимает», на что именно должко быть распространено действие конвенции 0 запрете атомного оружия, Остин подобными смехотворными доводами пытался доказать, что заключение кочвеннии о запрешщении атомного оружия вообще невозможно, В заключение Остин еще раз заявил о сво: ей поддержке канадской резолюцин, 9твечающей стремлению США соррать заключенне соглашения © запрешении атом: ного оружия и установлении эффективелго контроля над атомной энергней. В Совета. безопасности ных держав в Совете безопасности всячеоки старались выиграть время, раетрачиBaad ero Ha пустяки. В частности, они навязали Совету отнявшую больше часа диекуссию о том, следует ли давать одновременно переводы речей на всех официельных языках. Представители западных держав добились, что после одновременного ‘перевода на 4 языка речи еще раз переводятся на французекий язык. Все это сиособствует лишь затяжке работы Совета. Когда Совет безопасности приступил, наконец, к рассмотрению повестки дня, глава делегации СООР А. Я. Вышинекий выступал < заявлением 0 том, что вопрое о положении в Берлине не может быть включен в повестку дня Совета безопасноети, т. в, он не относится к его компетенций. Передача берлинского вопроса на расемотрение Совета безопасности была бы прямым нарушением статьй 107 Устава ООН, которая говорит, что устав «ни в коей мере, не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкдионированные в результате второй мировой войны несущими ответетвенность за такие. действия правительствами, в отношенаи любого гоеуларетва, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из гоеударетв, подписавших настоящий Устав, а также не препятетвует таким действиям». Напомнив © предложении ° правительства СССР о созыве Совета минастров иностранных дел для рассмотрения вопроса о положении в Берлине, а также вопроса о Германии в целом, Вышинский предложил представителям западных держав следовать этим, единственно законным, путем. (Текст речи: Вынинского публикуется в сегодняшнем номере). правительством СОСР и представителями США, Англии и Франции, были сорваны этими представителями, упорно не желавшими урегулировать положение в Берлине на взаимно приемлемой основе. Сорвав переговоры, правительства трех западных держав внесли берлинский вопрое в Совет безопасности. Этот шат западных держав нельзя было’ рассматривать иначе, как попытку вызвать новое осложнение берлинокого вопроса и тем самым отвлечь внимание общественности от проводимого ими ‘раскола Германии и создания ‹западно-германского государства. 0лнако широкая общественность, в частности во Франции, проявляет правильное понимание этого маневра и осуждает шаг, предпринятый западными державами. Так, известный франнузский журналист Пертинаке, резко осуждая в газете «Франс суар» этот шаг, писал, что он будет способетвовать лишь подрыву престижа 00Н, поскольку Советский Союз «сумеет найти в Уставе статьи, позволяющие ему оспаривать компетенцию Совета». В том же духе высказывалиеь и многие другие французские газеты. Нота правлтельства СССР от 3 октября, предлагающая созвать Совет министров иностранных дел для рассмотрения вопроса о положении в Берлине, а также вопроса о Германии в целом, в соответствии с Потедамеким coтлашением, поставила тех, кто в пропагандистских целях стремится внести этот вопрое в Совет. безопасности, в затруднительное положение. : Сегодня.в.3 часа, одновременно с заседанием Совета безопасности, в помещении французского министеретв» иностранных дел открылось сепаратное совещание Маршалла, Бевина и Шумана, посвященное обсуждению новой советской ноты. В этой оботановк? представители западПАРИЖ, 4 октября. (Спец. корр. ТАББ). Сегодня в 3 часа дня в самом большом зале дворца Шайо, гле обычно работает пленум Генеральной’ Ассамблеи, открылось засетание (Совета безопасности, созванное по настоянию правительств США, Великобритании и Франции, потребовавшях, чтобы эн рассмотрел берлинский вопрос. В зале, переполненном публикой и корреспондентами, царила атмосфера нездоровой сенсации, созданная усилиями реакционной прессы, усердно раздувающей так называемый «берлинский кризис» и извращающей сушестве вопроса, поставленного перед Советом безопасности. Вак известно, создавшееся в Берлине положение возникло веледствие того, “что правительств» США, Великобритании и Франция, нарушая принятые международные соглашения и осуществляя политику расчленения Германии, провели сепаратную денежную реформу в Западной Германии. Эти меры вынудили советские оккупационные власти ввести ограничительные мерприятия на коммуникациях с западными зонами, чтобы защитить экономику Советекой зоны и Берлина от наплыва из`Западной Германии обеспененных денежных 3Haков. Поскольку вскоре западные оккупанионные власти ввели западную марку 60 штамм «Б» и в своих секторах в Берлине, советские власти были вынуждены продлить действие указанных отраничительных, мероприятий. Хотя советские оккупационные власти приняли все необхохимые меры для того, чтобы обеспечить снабжение всего берлинского населения, CO стороны западных держав была начата широкая демагогическая кампания, имевшая целью представить дело таким ооразом, будто бы ССОР организовал... «блокату» Берлина. Переговоры по берлинекому вопросу, имевшие место в Москве между PU ®b Явно желая уйти от ответа на аргумен“UHCK OTC заявления голословны и нелепы. Вак это было указано в ноте Советского правительства от’ 3. октября ©. г., заявление правительства США о том, что в Берлине создалась ситуация. будто бы угрожаюшая межлунаролному миру и безопасноети, не отвечает действительному положеull й являетея не более, как средством давления п попыткой использования организации (0б’елиненных наций для достижения: евоих агрессивных пелей. Такие заявления трех правительств совершенно голословные и нелепые,—как я уже сказал, — прелназначевы дая разлувапия шумихи вокруг вопроса © так называемой блокаде Берлина, хотя никакой блокалы Берлина в действительности нет. Заявления 96 угрозе голода также совершенно не состоятельны и являютея просто ‘лишь приемом вражлебной пропаганлы. Совелекое правительство, по прел`етавлению Советской военной алминистрации в Терманяи, еще в начале июля вынесло решение полностью принять на себя снабжение всего берлинекого населения. В опубликованном заявлений маршала Соколовского, сделанном раду корреспонлентов берлиневих газет, говорится, что из ‘Советекого Союза были доставлены в западные <ектора Берлина сотни тысяч тонн зерна и десять с лишним тысяч тонн жиров. По далеко не полным данкым, ‘из советской зоны в запалные секторы bepauна различными путями ежедневно направляется ло 900 тонн продуктов. не считая угля, текстильных товаров и т. д. Ничто не угрожает и снабжению оккупационных войск. Таким образом, все указанные выше 00- винения в отношении СССР не выдерживают никакой критики, и все такого рода слухи распространяются лишь для того, чтобы больше разжечь чувство беспокойства, тревоги и военной истерия, а вовсе не имеют целью действительное урегулирование положения в Берлине. В ноте трех правительств от 26 сентября содержится также голословное заявление, будто бы советекие власти в Берлине допустили попытку 0 стороны меньшинства населения Берлина насильственно ‘свергнуть берлинский муниципалитет. Советское правительство в cBoel Hote от 3 октября, адресованной трем правительствам — США, Великобритании и Франции, — официально опровергло эги голословные обвинения. Советские власти в Берлине имели co стороны Советского правительства твердые указания, несмотря на имеющееся ереди берлинского населения недовольство по поводу создавпЕегося положения, обеспечить co своей стороны спокойные условия для работы местных берлинских органов, что и было подтверждено Министром Иностранных Дел Советского Союза В. М. Молотовым 30 августа во время встречи ¢ предетавителями Соединенных Штатов Америки, Великобритании п Франции. Нелепость привеленных выше заявлекий по отношению советских властей вилна также из Тото факта, что беспоряхки, о которых говерят поты трех правительств, имели место в тех частях Берлина, которые не нахолятся в ведении советекого командования и за которые, следовательно, отвечает не советское командование, а отвечают военные власти трех других секторов Берлина. Таким образом. это утверждение трех правительств также не соответствует действительному положению. Следовательно и довод о том, что создавшееся в Берлине положение представляет 6000й угрозу миру и безопаености, довод, который призодился в пользу необхадимости рассмотрения берлинского вонроса в Совете безопасноети, должен также считатьел совершенно несостоятельным. Его нужно ‘просто’ отвергнуть как не отвечающий действительности. На основании изложенных мною выше мотивов мы возражаем против предложения включить вопре о Берлине в повестку дня Совета без0- пасности п настаиваем на том. чтобы этот вопрос в повестку дня Совета безопасностя не был включен. на заседании Совета безопасности 4 октября 1946 1. нии, Документы эти, представляющие собой международные лотовары и cordate ния, — полписаны великими лержавами, B3ABIIANG на 6ебя верховную власть в Германии Ha период выголнения Герма-: вией основных требований безоговорочной капатуляции.. Мы имеем несколько соглашений указанных держав относительно зон оккупации Германии, 06 управлении Большим Берлином. Нужно также сказать о таком важном постановлении Берлинской конференции трех держав, — Е которому влоследствии присоелинились битай и Франция,—как постановление об учреждении Совета министров иностранных. дел, Ha который была возложена также полготовка мирного урегулирования для Германии, с тем, чтобы соответствующий документ был принят правительством демократисеской Германии, когда такое правительство будет оргакизовано. Таким образом, весь вопрос о Германии, как, естественно, и вопрос о Берлине, в снлу 060бых международных согланений и договоров великих держав, подлежат peUieнию правительств, которые несут ответственность за оккупацию Германии, и, Н9- этому, пе может подлежать рассмотрению в каком-либо ином порядке, не предуемотренном международными — соглашениями, пол которыми стоят подписи великих дерав, Вот именно это принципиальное 1020- жение и предусматривается статьей 107 Устава организации 06’единенных наций, в которой ясно указывается, что ответственноеть за положение на территории вражеских стран, на которых союзные государства осуществляют евой контроль, несут эти государства. Отсюда следует, что все вопросы, возникающие в связи с 05ушествлением такого контроля, — в том числе, следовательно, и вопрос о положении в Берлине, — должны решаться путем непосрелетвенных переговоров межху этими государствами, несущими по указанным международным соглашениям ответственвость за положение дел в Германии в целом п в любой ее части, в любом` ее районе и особенно, разумееткя, в столице `Термании -— Берлине. рятке любых вопросов, связанных © 1ерманией, согласно международным, подписанным этими державами договорам. Нельзя, прикрываясь Советом безонаеноети, отказываться от вынолнения обязательств, принять на себя по нескольким весьма важным международным соглашениям относительно Германии. Нельзя отказывать-. ся от выполнения тех обязательств, которые налагают на данные государства и их правительства эти международные договоры и соглашения. Нельзя пытаться уклоНитьея от ответственности за чарушение своих обязательств. Правительства Великобритании, Соединенных Штатов Америки и Франнии должны поэтому итти легальным путем. Такой путь. — это тот путь, KOTOрый установлен международными соглашевиями, подписанными этими державами и другими, присоелинившимися к ним державами, это легальный путь. 90 — путь, который не нарушает ни Устава opranuзапии 05’елиненных наций, ни тех межлународных договоров, под которыми стоят подписи соответствующих правительств, соответствующих государетв. Как уже известно трем правительствам из ноты Советекого правительства от 3 о0ктября, Советекое правительство предложило созвать Совет министров иностранных дел, в компетенцию которого и входит урегулирование берлинского вопроса. Не странно ли, что орган, который в течение значительного срока функционировал, собираясь на’ периодические сессии, — теперь, когда, по мнению трех держав, создается сложная H затруднительная ситуация, требующая авторитетного вмешательства, этот орган оказывается теперь в нетях, его нет. Совет министров иностранных дел создан для того, чтобы урегулировать германский вопрос, чтобы, как сказано в ностановлении Потедауской конференции 06 учреждении . Совета министров иностранных дел, рассматривать совместно время от времени нюбые вопросы и решать тот вопрос, ради которого он был создан, это — вопрос мирного урегулирования для Германии, с которым связаны все те проблемы, которые сейчас приобрели такое важкое и серьезное значение. Именно этот`орган, который три державы, — а потом и все пять, ибо Франция и Китай присоединились к этому решевию, — создали специально для pore, чтобы урегулировать германский вопрос, отсутствует, его игнорируют, его обходят. Вопрос этот остается вне внимания тех самых держав, которые создали этот орган, которые приняли на себя в отношении этоPO органа определенные обязательства и которые возложили на этот орган также определенные обязанности по урегулировавию германского вопроса. Между тем именно этот путь рассмотрения берлинского вопроса, то-есть через. Совет министров иностранных дел, является единственно легальным путем, соответствующим и Уставу организации. 0б’единенных наций, и международным соглашениям, уважения К которым статья 2 устава требует прежде всего OT государств, подписавших эти д0- товора. «Pacta sunt servanday — «договора. должны соблюдаться» — BOT основной принцип международного права, международного сотрудничества. Так ипзвольте выполнить это основное требование. Обратитесь в тот орган, который создан для этого, в соответствии с договорами, полписанными вами самими, и, следовательно, выполните обязательства, которые этот договор возлагает на вас. Правительства трех государств-—Соединенных Штатов Америка, Великобтитании и Франции в зациеке на ‘имя Генерального секретаря организации 0б’елиненных наций утверждают, 910 сложизшаяся в Берлине ситуация представляет собой угрозу международному миру и безопасности. В записке мворится, что указанные правительства решили передать берлинский вопрос на расемотрение Совета безопасности < тем. чт0бы мир и мжинародная безопаеногть впредь не нахолились пол угрозой, тем самым утвержаая, что сейчае мир и международная безопасность в сзязи се положением в Берлине якобы находятся под тгрозой Но такие Советское правительство считает неодходимым заявить, чт предложение трех правительств — Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции — включить в повестку дня Совета безонасвости вопрос о положении в Берлине лишено всяких оснований, поскольку такой вопрос не относится к компетенции Совета безопасности и поэтому не’ может быть предметом обеужления в Совете безопаспости, Действия советских властей, на котэрые жалуются правительства Соединенпых Штатов, Великобритании и Франции, явились лишь ответными мероприятиями, которые советские власти вынуждены быди принять в связи с проведением в жизнь указанными тремя правительствами в 3aпалной зоне Германии сепаратной денежHA реформы, поставившей Берлин, а вмеете с тем и всю советокую зону оккупанни, 8 такое положение, когла масса ликвидированных в западной зоне денежных знаков угрожала хлынуть в Берлин и в советскую зону оккупации Германии. ‚ Ири таком положении были приняты совершенно необходимые меры, прэдназначенные для того, чтобы защитить народное хозяйство советской зоны оккупации Терманин против дезорганизации, угрожавшей ему со стороны правительств Соединенпых Штатов Америки, Великобритании и Франции, которые не желают считаться в интересами народного хозяйства этой 30- вы и © интересами ее населения. `Предпринятые советскими военными властями в связи с этим меры в советской зоне эккупации Германии носят оборонительный, защитный характер против наступательных дойствий трех правительств, которые должны нести ответственность 3% сэздавшееся в Берлине положение. Если бы не было этих наступательных действий нравительств США, Великобритании и Франции, то не было бы и самого берлинскоге вопроса, ибо не было бы неебходимоети в указанных звыше мерах ‚ оборонительного, защитного характера. Не может быть никакого спора © том, что вопрое о положении в Берлине теено евязан © вопросом о Германии в целом, и что выделение вопроса о Берлине из общерерманской проблемы носило бы совершен- во искусственный характер и могло бы привести лишь к неправильным и не COOTветствующим действительному ‘положению вешей решениям. Передача берлинекого вопроса на рассмотрение Совета безопаености была бы прямым нарушением статьи 107 Устава организации 0б’единенных на‚ ций, которая товорит, что Устав организации «ни в коей мере, не лишает юридической силы действия, предпринятые или еанкционированные в результате второй мировой войны несущими ответетвенность за такие лействия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение второй мировой войны было врагом любого из государетв, подписавших наетоящий Устав, а также не препятствует Taким действиям». Таким образом, вопрос о Берлине, являющийся частью всего вопроса о Германии, в соответствии со статьей 107 Устава организации 0б’единенных наций, подлежит решению тех правительств, которые несут. ответственность за оккупацию Германии, и, следовательно, не подлежит передаче на рассмотрение Совета безопасности. В ‹амом деле, в отношении Германии я, в частности, в отношении Берлина мы имеем целый ряд весьма важных междунаодных договоров и соглашений, заключенных между четырьмя пержавами — Советским Союзом, Соединенными Штатахи Америки, Великобританией и Францией. Важнейшие из этих международных Дотоворов — это соглашения великих держав, заключенные на Ялтинской и Потсламекой конференииях, определившие похитические и экономические принципы, которыми необходимо руководетвоваться при обращении с Германией, Среди этих декументов мы имеем такие важные ло`кументы’ как Декларация 0 поражении Германии, как Соглашение о контрольном четырехстороннем механизме yas ГермаДая решения таких вопросов международными соглашениями, о которых я только что упомянул, был создан енецизальный контрольный механизм для Германии: четырехеторонний Вонтрольный совет, а также Совет министров иностранных дел. При этом на Совет министров иностранных дел была возложена подготовительная работа по мирному урегулированию вообще и в том числе для Германии, з Также для рассмотрения других вопросов, которые, по соглашению между участвующими в Совете министров иностранных дел правительствами, могут время от времени передаваться Совету министров иностранных дел. Нели оставаться на почве указанных выше международных соглашений и уважать свои подписи под этими международными соглашениями, ‘то нельзя признать ни законным, ни правильным передачу на расемотрение Совета безопасности любого германского вопроса и в том чисye вопроса о Берлине. Такое решение было бы прямым нарупением Устава организации 0б’единенных наций и упомянутых мной международных соглашений и в первую очередь соглашений, подписанных в Ялте и Погедаме, в силу которых вопрос оГермании подлежит исключительной компетенции четырех держав. несущих ответетвенноеть за оккупацию Германии. Не может быть никакого сомнения в Том, что германские вопросы являютея именно теми вопросами, расемотрение и разрешение которых может иметь место лишь в порядке, установленном перечисленными выше международными соглашениями великих держав относительно Германии. Правительства США, Великобритании и Франдии в своем распоряжении имеют все законные средства для пред явления своих претензий, для разрешения в законном поОт‘езд из Москвы Венгерской Торговой Лглегазиц 4 октября из Москвы выбыла Венгерская Торговая Делегапия. возглавляемая Министром торговли и кооперации г-ном Ш. Ронаи. Вместе < г-ном Ронаи выбыл министр, главный секретарь Выешего экономического совета Венгрии г-н 3. Ваш. Ва аэродроме делегацию провожали: Заместитель Министра Внешней Торговли CCCP И. Ф. Семичастнов, denectatexs Начальника Управления Восточно-Евро пейских Стран МЗТ COOP 1, 1. Г ордейчин, Заместитель Торгового Предетавятеля CCCP в Венгрии В. И. Клочен, Начальвик Отдела Венгрии Управления ВосточноЕвропейских Стран МВТ СССР K. ©. 6p. болев и Начальник Протовольного (тлела МВТ СССР Н. И. Кузьминекий. Делегацию также провожали члены Венгерского Посольства в Москге. (ТАСС). РГЕДАНЦИОННАЛ КОЛЛЕГИЯ. Издатель: ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова -Степанова, Пушкинская плоталь, 5. тятттттыББьг—г—г—=г—г—=ыышыыыыь=Б==ыж =—щ—щЩщЩщЩщЩщ==щД=Д=щШД—Ш—=—ы=ыЩы=ы=ы=ы=—=—=>ы>ы=#АаА=—=ы=—П3„П=д—2—ю—»П_