ВТОРНИК, 12 ОКТЯБРЯ 1948 г. № 242 (9772) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР Советские предложения—основа укрепления -Мира и безопаснос Речь главы украинской делегации Д. 3. МАНУИЛЬСКОГО на заседании Политического комитета 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 11 октября 1948 г. воздушных) с учетом при этом запрещения атомного оружия и других видов в09- ружений, пригодных для масеового уничтожения. 2. Установление общих принципов, которые должны быть положены в основу сокращения производетва военной продукции и определение предельной MOBTHOCTH производетва военной продукции для каждого гоеударства, имея при этом в виду допущение производства 4H применение атомной энергии лишь в мирвых целях». Броме того, этот проект включал в себя вопросы 0б установлении лимитов для 0тдельных видов вооружений и вооруженных сил, & также установление лимитов для различных видов военного производства по отдельным странам, определение порядка п сроков приведения, уровня вооружений, вооруженных CHA] и военного производства в соответствие с указанными лимитами и другие важные вопросы. Вак видно из этого, советские предложення шире и глубже захватывали вопросы, связанные с практическим осушеетвлением сокращения вооружений, чем те скороспелые мысли, которые были брошены на лету некоторыми ораторами, неосведомленность которых в подобного рода вопросах может конкурировать только с их азартом. Однако, как известно, < этими деловыми предложениями советской делегации не согласились сторонники англоамериканского блока, не выдвинув против них никаких серьезных политических доволов. Вели работа Комиссии по вооружениям обычного типа, равно как и ее рабочего комитета, не дала никаких положительных результатов, то ответственность за это несет всецело англо-американекая сторона. Уже на первом заседании комисени от 27 марта 1947 года из выступлений английского и американского представителей было ясно, куда они ведут дело и при помощи какого рода софиетики они: пытаются сорвать проведение в жизнь резолюции Генеральной Ассамблен от 14 декабря 1946 г. Вся последующая дискуссия, равно как и внесенная впоследствии об’единенная канадеко-англо-американская резолюция от 7 апреля 1948 г., ляшь подтверждали и повторяли ту позицию, которую заняла англо-американская сторона на заседании 27 марта 1947 года. Олин этот факт евидетельствует 9 том, что никакой попытки сотрудничества с советской делегацией, выступившей инипнатором предложения 0 всеобщем сокращении и регулировании вооружений, англо-американекая сторона не делала и не сделала. Как это явствует из канадско-англе-американской резолюции ст 7 апреля 1948 года, авторы этой резолюIMU обетавили выполнение решения Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года рялом таких условий, которые заранее обрекали это решение на провал. Первым условием для проведения в жазнь выпеозначенного решения Генеральной Ассамблеи англо - американская сторона ставила наличие международного доверия ‘и безопасности. Однако советское предложение о всеобщем сокращении и регуларюваний вооружений от 29 октября 1946 года, равно как и предложение правательства СССР от 25 сентября сего года о частичном сокращении вооружений и запрещеняи атомного оружия, кз раз и направлены на 10, чтобы ослабить напряженность международной обстановки, подорвать подозрительность в отношениях государств друг в другу и содействовать установлению международного доверяя и безопасности. Международное доверие и безопасность создаются и укрепляются не общими geкларативными заявлениями, а такого рода всеми ошутимыми материальными актами, как сокращение вооружений и пре’кращение изготовления атомного оружия, как неуклонное выполнение Устава OOH, как етрогое и точное соблюдение договоров и соглашений в вытекающих из ‘них обязательств, что создает возможность урегулирования послевоенных проблем на основе заключенных соглашений в Ялте и Потсдаме. Одна отвлеченная формула 9 международном доверии и безопасности ничего сама по себе не говорит. Весь опыт истории конца XIX # первой половины ХХ века учит тому, что opмула 06 отсутствии международного доверия всегла использовалаеь милитаристическими кругами для оправдания гонки вооружений. Тот, кте отклоняет прямые и открытые прелложения о приостановлении этой гонки вооружений, тот не укрепляет международного доверия и безопасности, а углубляет и обостряет всеобщее недоверие, сеет семена тревоги и беспокойства у вБаролов. В тому же, если взять формулу международного доверия в <трогом и точном смысле этого елова, то можно ли утверждать, что такое доверие существует даже среди тех государств, которые обычно голосуют 3a предложения, исходящие от правительственных кругов США. Нельзя думать, что можно создать доверие между государствами политикой неприязни к Советскому Союзу. Такой тлитикой нельзя’ создать международного доверия, а можно лишь ем разрушить. Политика неприязни к. ООСР не может быть ни положительным, ни здоровым фактором международной жизни и международного сотрудничества. Такая политика может привести лишь в дезорганизация 0б’еданенных напий, само существование которых немыслимо без элементарного доверия государств-—членов OOH друг к другу. Также сомнительны и другие условия, вылвигавшиееся англо-американской стороной как в Комиссия по обычным вооружениям, так и в ее рабочем комитете. сокращению вооружений и вооруженных CHI и по запрешениюатомного оружия учредить, в рамках Совета безопасности, международный контрольный орган». И это предложение не случайно, оно связано теснейшим образом co веей позицией правительства СССР, которую выразил Генералиссимуе Сталин 23 октября 1946 г. Эту же позицию отстаивал В. М. Молотов на Генеральной Ассамблее в 1946 году и неоднократно представитель Советского Союза в Совете безопасности, в частноети 5 марта 1947 г. Вще в июне 1947 г. правительство CCCP предложило учредить, в рамках Совета безопасности, международную комиссию по контролю нал атомной энергией, располагающую своим пнепекторским аппаратом, ооганизованным на международной основе, облеченную правом производить как периодические, так и специальные обелелования и имеющую право доступа на любое предприятие по добыче. производству и хранению атомного сырья и материалов. Равным образом в отношении сокращения вооружений обычного типа предложение Советекого Союза, внесенное в июле 1948 г./ пре: дуематривало в пункте 4-м, что «для обеспечения проведения мероприятий по регулированию п сокращению вооружений и вооруженных сил в качестве составной части плана такого регулирования й еокрашения должна быть создана, в рамках Совета безопасноети, международная система контроля, которая должна з3- щитить государетва, выполняющие свой обязательства, от опасноети нарушений нп уклонений от выполнения соглашения 09 сокращению вооружений». Таковы факты и документы, а не голословные утверждения людей, привыкших произносить легковесные речи в надежде, что им поверят на Генеральной Ассамблее на слово так же, ‘каки в их собственной стране на собрании елиномышленннков. Нохоже ли это в какой бы то ни было степени на британский тезие © том, что правительство СССР, внося свое предложение от 25 сентября, хочет обойти вопрое контроля и инспекция? Но фактическая сторона дела не ограничивается только этими документальными данными. Известно, что представители англо-амерлканекого блока не приняли предложений правительства CCCP ot 11 июня 1947 года 06 установления контроля над атомной энергией, так как OHH добивались н добиваются бесконтрольного производства атомного оружия. Та же участь постигла и советские предложения 00 установлении международной системы контроля в отношении вооружений обычного типа, так как представатели англо-амернканского блока не хотели ни сокращения вооружений, ни контроля Tl инепекции над выполнением резолюции от 14 декабря 1946 гола. Олнак и это еще не Bee. Известно, что одним из важнейних пунктов разногласий между англо-американекой стороной и СССР, в силу которого англо-американская сторона отклонила советекие предложения O контроле над атомной энергией от 11 июня 1947 года, был вопрое о том, должна ли конвенция © запрещении атомного оружия, как настаивал Советский Союз, предшествовать установлению контроля над атомной энергией. Американская сторона всячески олтягивала заключение конвенции о залпрещении атомного оружия, ссылаясь на необходимость первоочередности установления контроля над атомной энергией. На нынешней Ассамблее делегация СССР в целях достижения соглашения с англо-американским блоком предложила одновременное введение в действие конвенций как по запрещению атомного оружия, так и по установлению контроля над атомной энергией. Это была та реальная основа, на которой можно было достичь соглашения и сотрудничества. Однака. американская сторона, следуя своему курсу бесконтрольного пройзводства атомного оружия, отклонила возможность сотрудничества между СССР и США в вопросах атомной энергии и тем самым взяла на себя полную ответственность за использование атомной энергии в военных целях. А сейчас представитель Великобритании, игнорируя этот очевидный для мирового общественного мнения Факт, имеет смелость предлагать Советекому (Союзу сделать какие-то еще новые уступки. Но такой образ действий мало похож на сотрудничество, а скорее заслуживает другой квалификации. Нам говорили ®здесь, что делегация СССР, внося свое предложение от 25 севтября, не учитывала всей практической сложности частичного. разоружения, как, папример, вопроса о военном потенциале. о полицейских силах, 0 диепропорции вооруженных сил в разных странах и т. д. Представитель Бельгии патетически взывал здесь к теням Лиги наций, которая, Kak известно, не могла справиться и не справилась © этой задачей. Но если бы противники сокращения вооружений дали себе труд ознакомиться с теми предложеннями, которые делались советской делегацией в Комиссии 10 обычным вооружениям, они могли бы убедиться в том, что в ходе работы этой комисеин советская делегация ставила ее на практическую п деловую почву. Так, 3 октября 1947 г. она внесла проект списка вопросов, который, говоря словами русской пословицы, брал быка за рога. В нем предлагалось: « . Установление общих принцицов сокращения вооружений п вооруженHBIX CHA и определение минимальных U4- требностей для каждого государетва 10 всем видам вооружений и вооруженных сил (наземных, военно-морских и военноБыставление этих уеловий лишь из00- личает их авторов в том, что они еознательно и завеломо нагромождают такого рода препятствия, устранение которых зависит исключительно от англо-американс©кой стороны. Англо-американекая сторона требует, например, в качестве предварительного условия всеобщего сокращения и регулирования вооружений создания международных вооруженных сил, предусмотренных статьей 43-й Устава ООН. 0днако известно, что осуществление этой статьи задержалось не по вине советской делегации. Американской стороне так же хорошо известно, как и нам, что советские представители в военно-штабном комитете внесли в целях ускорения и успеха работы военно-штабного комитета по созданию международных вооруженных сил конкретные предложения, обязывающие пять постоянных членов Совета безопасности представить в распоряжение последнего равное по числу п видам вооружений количество вооруженных сил. Никаких вразумительных об’яенений, почему это предложение, основывающееся на справедливом и разумном принципе равенства, было отвергнуто англо-американской стороной, представители последней дать не смогут. Известно. что внесенные ими на рассмотрение военно-ттабного комитета предложения не могли служить базой для соглашения, так как они находились в противоречии с Уставом OOH. Американская сторона преднамеренно завышала цифры международных Boopyженных сил. чтобы тем самым оправдать гонку вооружений США. Американская сторона без каких бы то ни быле на то прав п оснований добивалась. чтобы Coединенным Штатам было отведено гоенодствующее положение в вооруженных CHлах Совета безопасности, что давало бы им возможность использовать последние для оказания давления на другие страны с целью подчинения их политике США. А теперь англо-американская сторона ибпользует организованное ею невыполнение статьи 43-й, как повод для срыва резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года. Или возьмем другой общеизвестный факт: в апреле — мае 1948 года сторонники англо-американского блока внесли в Атомную комиссию, а затем и в Совет безопасности прелложение о поиостановлении пабот Атомной комиссии. Представитель СССР и прелетавитель УССР решительно возражали и голосовали против этого англо-американского прелложения, направленного. на саботаж резолюции Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 года о запрещения атомного оружия и из’ятии его из национальных вооружений государств. А сейчас те; кто подетроил затор в работе Атомной комиссии, вместо того. чтобы возобновить ве работу, демагогически ссылаютея на организованный ими затор, как повод для того, чтобы отложить в сторону решения 0 всеобщем сокращении и регулировании вооружений и открыть вее шлюзы для новой гонки вооружений в своих странах. Мы попадаем, таким образом, в заколлованный круг, искусственно созданный для того, чтобы сорвать международное сотруд} вничество при помоши механики так вазываемых гарантий доверия и безопаеноети. А механика эта чрезвычайно проста. Стопт опытной руке застопорить одну из таких гарантий, как весь механизм гз`рантий терпит аварию, и на поверхности ‚остается лишь одно недоверие, нужное `англо-американекому блоку для того, чтобы оставить в силе гонку вооружений и дальнейшее производетво атомного оружня. Таковы Te нарочито придуманные поводы, ссылаясь на которые англо-американская сторона сорвала выполнение резолюции Генеральной Ассамблей от 14 декабря 1946 г. Е тем же приемам она прибегает и сегодня, добиваясь отвклонения предложения — правительства CCCP от 25 сентября сего года. Ho никакими речами нельзя опровергнуть факты и истину. А истина состоит в том, что принятие советского предложения означает, что около 5 миллиардов долларов останется на руках в 1948—49 гг. у американских налогоплательщиков, что около 140 миллиардов франков, сбереженных на военных расходах, будут еодействовать скорейшему восстановлению такой страны, как Франция, что не израсходованные на военные нужды 300 миллионов фунтов стерлингов помогут. наеелению Англии преодолеть быстро поелевоенные трудности. Истина состоит в том, что сокращение военных бюджетов пяти крупных государств позволит малым и срелним странам, особенно странам, пострадавшим от вражеского нашеетвия, направить их финансовые ресурсы на под’ем их хозяйства и благосостояния их населения. Истиной является также и то, что одна треть контингентов армии и флота сможет вернуться к домашним очагам и к производительному труду. Непреложная истина состоит в том, что международное ловерие и безопасность всех государств и всех стран окрепнут и получат твердую основу для своего дальнейшего развития. Таковы факты, которые говорят лучше всяких слов в пользу предложения правительства СССР. Основываясь на выводах, сделанных на основании фактов, делегация УССР будет голосовать за принятие предложения с5- ветского правительства ot 25 сентября сего года в непоколебимой уверенности, что, голосуя за это предложение, она re лосует за’ дело мира, против поджигателей войны, за доверие между государс“вами, против тех, кто культивирует недоверле ий подозрительность, за международное Coтрудничество, против носителей межлународного раздора. регулировании вооружений натолкнетея на сопротивление и противодействие тех финансовых групп в отдельных странах, которые рассматривают войну как прибыльное предприятие, обеснечивающее BLICORHE дивиденды, всегда готовых жертвовать делом мира в своих узко-корыстных интересах. Опасения советского правительства основывались на двух обстоятельствах: вопервых, на международной практике с9- временных финансовых монополий, неносредственно заинтересованных в экенанеионистекой политике, в подчинении чужих стран и народов своему контролю, что не может не вести к росту вооружений и не способствовать развязыванию новых захватнических войн; во-вторых, советекое правительетво не могло также упустить из виду ий опыта, который оно нмело при 09- суждении его предложений о разоружении й сокращении вооружений Лигой наций, как бы предвосхитившей все те дипломатические ходы, маневры, казуистические подкопы, которые векрылись впослететвии в Совете безопасности и в его комиссиях при обсуждении советского предложения и KOторые так широко пускаются в ход на нынешней Ассамблее представителями англо-американского блока. Многое из того, что здесь говорилось представителями Великобритании, как две капли воды похоже на те аргументы, которые приводились против советских предложений о всеобщем. а затем частичном разоружении в Лиге наций. И тогда представитель Греции, подобно нынешнему бельгийекому делегату, заявлял, что советские предложения являются не больше как химерой и что эти предложения неосуществимы на практике. И тогда английский консерватор лорл Кашенден говорил то же самое, что сейчас усердно повторяет представитель лейбористекого правительства г-н Шоукросе, отыскивая в советских предложениях «скрытые мотивы», «далеко идущие планы», квалифицируя советские предложения, как пропаганду, рассчитанную на человека с улицы. Й тогда было немало недобросовестных людей, которые уверяли, что они не знают, что происходит в Советском Союзе й какие замыслы питает советский народ. Все это не ново и свидетельствует, что нынешние кашендены ничему не научились и ничего не забыли из печальной практики Jura наций. Xopomo известно, к каким результатам привела эта политика бонкуров, кашенленов: к росту вооружений, срывавшему основы коллективной безопасноети, к поошрению агрессоров и, в конечном счете, к новой мировой войне. JTY гибельную политику копируют и сейчас противники сокрашения вооружений, выступая против советского предложения, независимо от того, какими бы маневрами они ни прикрывали свои подлинные намерения. Нельзя при этом не отметить известного разделения труда между делегацией США И ее младшими партнерами. Всем известно, чо США являются очагом военной лихорадки, гонки вооружений и неббузданной пропаганды новой войны. Но на Ассамблее делегация США старается в глазах внешнего мира остаться в тени, в то время как представители таких стран, как Великобритания и Бельгия, выстунают с наиболее агрессивными речами. Украинекая делегация понимает смысл и значение этого разделения труда, и она сознательно не хочет становиться на тот путь, на который г-ну Шоукроссу хотелось бы повернуть выступления сторонников советского предложения, снизив уровень обсуждения столь важного вопроса до вульгарных выкриков об обмане, надувательстве, наглости и т. д. Тот, кто прибегает к такого рода приемам, лишь выдает себе свидетельство 0 бедности своих аргументов и 0 полной необоснованности своей позиции. юди, сознающие евою правоту, оперируют логикой и говорят фактами, не считаясь с тем, приятны или неприятны эти факты для кого бы то ни было. Когда мы говорим 0 поджигателях войны, мы цитируем заявления, даем имена, указываем даты, не считаясь с положением лиц, которые безответетвенно бросают призывы к новой войне. Вогда мы говорим о росте вооружений, мы даем цифры, указываем источники, ссылаемся на официальные документы, и, конечно, это звучит более убедительно, чем нервноистерические речи, которые произносились здесь людьми, выступавшими против сокращения вооружений и запрещения атомного оружия. Можно обижаться на людей, но нельзя обижаться на истину и факты, так как обижаются на истину только те, кто находятся с нею в неладах, негодуют на факты те, кто привык их извращать. Если мы вынуждены касаться выетуплений представителей делегации Великобританий, то лишь постольку, поскольку они выражали точку зрения стоящей за их спиной лелегапии США. Английская делегация, извращая факты, утверждала здесь устами своих предетавителей, что советское предложение неприемлемо для нее потому, что правительство СССР добивается якобы только декларативной резолюции 0 запрещении атомного оружия и сокращении в течение одного года на одну треть вооружений и вооруженных сил, но в То же время запрывает свою дверь на замок от всякого контроля за выполнением этой резолюции в случае ее принятия. Так ли обстоит дело? Если бы противники советского предложения не занимались демагогической декламацией, а 3aглянули в текст советского предложения ог 25 сентября, они прочли бы в нем, что правительство Советского Союза отремится в целях «наблюдения и контроля за проведением в жизнь мероприятий 10 Три предложения, внесенные на Генеральную Ассамблею правительством СССР 25 сентября сего года о запрещении атомго оружия, о сокращении вооружений и вооруженных сил пяти великих держав на одну треть и о создании, в рамках Совета безопасности, международного контрольного органа для наблюдения и контроля за проведением в жизнь указанных мерюприятий, представляют собой единое це10е. Трудно представить себе такое положение, при котором возружения так называемого обычного типа были бы сокрашены, & атомное оружие, являющееся средством массового истребления мирного наееления, предназначенным для пелей агрессии, а не обороны, осталось бы вне всякого запрешения и контроля. Известно, что искусственное разделение на Части англо-американским блоком единого комплекса вопросов, охватывающих все виды вооружений, в том числе из’ятие атомного оружия из национальных вооружений государств, вело на деле к срыву резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. Внося свое нынешнее предложение от_25 сентября, правительство СССР исходит из того факта, что предетавители англо-американского блока прекратили работу Атомной комиссия, что завело работу Комиссии по обычным вооружениям в тушик. Нынешнее предложение правятельства СССР является продолжением той политики мира и сотрудничества, которая нашла свое выражение в известном предложении министра иностранных дел СССР В. М. Молотова от 29 октября 1946 года «0 всеобщем сокращении ип регулировани вооружений», в советском «Проекте уеждународной конвенции о запрещении. производства и применения оружия, основанного на использовании атомной энергии в целях массового уничтожения» от 19 июня 1946 г., равно как и в «Нредложениях 10 установлению контроля над атомной энергией» от 11 июня 1947 гола. Обосновывая предложение о всеобщем сокращении и регулировании вооружений, В. М. Молотов еще в 1946 голу говорил: «После того как проведено разоружение главных агрессивных стран и приняты меры & решительнюму ограничению вооружений других бывших вражеских цсударств, пришлю время в проведению мер по всеобщему сокращению вооружений. Проведение этих мер будет укреплять, вместе с тем, уверенность в том, чю 0б’единенные нации, действительно, проникнуты стремлением к прочному миру. Наконец, сокрашение вооружений будет заклуженным ударом по. экспансвоНисТеким стремлениям тех групп, которые еще недосталочно усвоили уроки позорного крушения агрессоров в последней войне. С другой стороны, нельзя забывать, Что, если нарялу © заявлениями о миролюбивой политике, те или иные государства не только не сокращают своп вооружения, но, наобърот, увеличивают их, Как в количественном, так и в качественном отношениях, народы вправе усомниться в искренности миролюбивых деклараций». Эти слова В: М. Молотова звучат 0с0- бенно убедительно сегодня, когда такая страна, как США, рассчитывает увеличить свои расходы на вооружение с 10,7 уплаиарла долларов в 1947—48 годах 40 22,5 миллиарда долларов в 1952—53 дах, когда военные расходы в наступающем 1948—1949 гг. будут больше, чем военные расходы ва 19 лет, с 1922 no 1940 голы— вместе взятые, когда, несмотря на окончание войны, промышленность США на 50 проц. загружена военными заказами, когла по инипиативе CIDA coдаются военно-политические блоки, угрохающие целостности и независимости уиролюбивых стран и народов, когда помощь для военных целей иностранным г№- сударетвам в 1949 г. будет составлять около 7 миллиардов долларов в то время, как в 1939 г. было затрачено для этих целей всею 19 миллионов долларов («Юнайтед стейте Ньюс энд уорлд рипорт» от 28 мая 1948 г.), когда с трибуны Генеральной Ассамблеи г-н Bessa открыто заявляет, что Великобритания ‹ократила расхолы Ha восстановление и переключила их на производство вооружеНИЙ. : Ни один акт с самого качала существования организации 0б’единенных наций не подымал так авторитета этой последней, как советекое предложение от 29 октября 1946 тода, легшее в основу резолюции Генеральной Ассамолеи от 14 декабря 1946 года. Миллионы людей во всех концах мира связывали © ним свои надежды на прочный, длительный мир, на быстрое восстановление разоренных фашистской агрессией стран, на рост благосостояния народных масс в результате облегчения налогового бремени, связанного с уменьшением военных бюджетов. Народные массы не могли не видеть, что своими предложениями Coветекий Союз содействует росту и упрочению международного доверия, уменьшает элемент подозрительноети и настороженности различных стран друг к другу и упрочивает у них сознание безопасности, покоящейся не на пышных декларациях, а на основах материального порядка. Ни одно правительство стран, вхолящих в организацию 0б’единенных нацай, ве решилось выступить против этого благородного почина советского правительства, не рискуя разоблачить себя в глазах общест венного мнения как противника мира и безопасности. Резолюция Генеральной Acсамблеи. в основу которой легли предложения Советского Союза, была единогласно принята 14 декабря 1946 года всеми членами организации Об’единенных наний. Однако, несмотря на это единогласие, с9- ветское правительство не могло не учитывать, что предложение о сокращении и Центральной площади В Софии присвоено имя В И. Ленина СОФИЯ, 10 октября. (ТАСС). Управа столичного народного совета приняла peшение присвоить имя В. И. Ленина центральной площали Софии. Урожай в Венгсии БУДАПЕШТ, 11 октября. (ТАСС). Будапеттекое радио передало онубликованные министерством земледелия данные 96 итогах сбора урожая и © состоянии посевов. Согласно опубликованной сводке, в текущем году урожай зерновых на 5,8 млн. центнеров выше прошлогоднего и составляет 22.244 тыс. центнеров. Ropмовых трав заготовлено на 4 млн. пентнеров больше, чем в промлом году. Урежай картофеля в текушем году больше, чех в прошлом на 16.183.533 центнера. Уборка риса и обмолот его производятся. Ожидается, что урожай риса составит 344.256 центнеров, то-есть на 247.013 центнеров больше, чем в прошлом году. В настоящее время успешно проводитея сев озимых. К, землетрясению в Иране ТЕТЕРАН, 10 октября. (ТАСС). землетрясение в провинции Хоросан в ночь на 6 октября причинило сильнейшие разрушения в городах Кучан, Буджнурд, Ширван, Балжгиран, Дерегес, Велат, Фариман, Нишапур и Мешхед, связь с которыми некоторое время была прервана. В этих roродах имеется много убитых и раненых. По сведениям газеты «Эттелаат», землетрясение было особенное сильным в Дерегесе, Вучане и Келате, которые почти полнослью разрушены. В одном только Дерегесе число убитых достигло 200 человек. В столице Хоросана Мешхеде также разрушены многие злания. Закрытие конференции консервативной партии Англич ИМАНДИДНО, 10 октября. (Спец. корр. ТАСС). Вчера закончилась конференция консервативной партии Англии. В заключительном елове председатель партии лорд Вултон выразил уверенность в том, что консерваторы будто победят во время вееобщих выботов 1950 гола. На митинге, состоявитемея после закрытия конференции, с речью, полной злобных антисоветских выпадов, выступил лидер консерваторов Черчилль. Н. формированию нового японского кабинета иОНДОН, 11 октября. (ТАСС). Вак перетает токийский корреспондент атентетва Рейтер, в Токио стало извеетно, что вовремя совещания, состоявшегося вечером 9 октября между генералом Макартуром и лидером либерально-демократичеекой mapтли Иосида, Макартур не возражал против того, чтобы правая либерально-демократическая партия возглавила новое японское правительство. К, поездке государственного секретаря США Маршалла, из Парижа в Вашинттон НБЬЮ-ИОРЕ, 10 октября. (ТАСС). Приезд Маршалла в Ванрингтон в американских политических кругах связывают с разногласиями, якобы возникшими между Tpyмэном и Марталлом в «берлинском вопросе». Будучи недоволен тем положением, в котором решение «берлинского вопроса» оказалось сейчас, Трумэн, как передазют, намеревалея послать в Москву председателя Верховного суда Винсона в качестве своего личного представителя для переговоров с советским правительством. Однако Маршалл из опасения ослабления своих позиций в Париже на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в переговорах по телетайпу рекомендовал Трумэну отказаться от своего намерения, wa что Трумэн согласился. Вчера на пресс-конференции в Вашингтоне Маршалл заявил, что сообщение 0 разногласиях между ним и Трумэном «относительно политики, которой слелует придерживаться в Париже, не имеет под е0б9й никакой основы». «Арбейтер цейтунг» повторяет вымыслы английских консервативных газет ВЕНА, 10 октября. (ТАСС). На-дкях английская газета «Дейли телеграф энд Морнинг пост» с явно проовокапионной целью распространила сообщение о тм, что Советский Союз якобы предложил австрийскому правительству возобновить переговоры 90б австрийском договоре и что якобы советское правительство при этом дало понять, что оно откажется OT поддержки югославских территориальных требований в отношении Южной Каринтия. Некоторая часть австрийской печати с подозрительной готовностью подхватила это сообщение лондонских клеветников. Однако B TOT же день австрийское министерство иностранных дел опровергло этот грубый вымысел, заявив, чо ему ничего не известно о подобного рода советских предлотевиях. Несмотря на совершенно ясное опровержение австрийского МИД’а, венская газета, «Арбейтер цейтунг» спустя два дня снова опубликовала ложь английской газеты, которая была опровергнута австрийским МИД’ом. Чрезмерная угодливость газеты «Арбейтер цейтунг», органа «социалистической» партий, перед клеветниками из консервативной английской газаты поставила ее в довольно смешное положение. Эта газета, видимо, находит, что чужая ЛОЖЬ дороже собственной правды.