27 ОНТЯБРЯ 1948 г. Ne 255. (9785) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР В Совете безопасности ПАРИЖ, 26 октября. (Спец. корр. ТАСС). Сегодня состоялось заседание (овета безопасности, на котором обеуждались письмо представителя Египта и предварительный доклад исполняющего обязанности посредника OOH в Палестине Banya о положении в Негеве и в ливанском ‘секторе Палестины. Согласно сведениям, приведенным посредником, обстановка в Негеве относительно спокойная, а на ливанском фронте имели место. атаки ливанских войск на израильские позиции, несмотря Ha то, что 19 октября Совет безопасности дал обеим сторонам в Палестине приказ о прекращении огня. Представители Египта, Ливана и Сирии в своих выступлениях утверждали, что перемирие нарушается только вооруженными силами государства Израиль, и настаивали на том, чтобы еврейские войска были возвращены на позиции, которые они занимали до 14 октября, п чтобы было создано положение, при котором государетво Израиль не могло бы извлечь преимуществ из нарушения перемирия. Onn требовали также, чтобы Совет безопасности принял меры к прекращению действий израильских войск, которые они называли агрессивными. Представитель государства Израиль указал в евоем выступлении, что нарупение перемирия является следствием хаоса, вызванного TEM, UO OPH poate войска вторглись в Негев, являющийся неот’емлемой частью государства Израиль. О= отметил, что. египетская сторона не желает вести переговоры, предусмотренные решением Совета безопасности от 19 октября. По мнению представителя государства Израиль, уход войск odenx сторон на позиции, занимавшиеся ими до 14 октября, должен на деле означать уход арабов со всей территории, ‚ которая no решению Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. предназначена для тосударства Израиль. Выступивший затем делегат Англии указал, что в Чалестине ‘создалось трудное и острое положение. Олнако он предложил He принимать решения на этом заселании. а отлежить обсуждение вопроса до 28 октября. Английский делегат мотивировал это тем. что Совету безопас-. ности трудно на основании представленных ему обеими сторонами обвинений и контробвинений представить себе действительное положение дел в Палестине. Он просил и. 0. посредника представить Совету безопасноети дополнительный MaTeриал. Представитель Египта наетаивал на немедленном решении. Председательствующий об`явил, что он закрывает заседание до 28 октября, когда обсуждение будет продолжено. 3-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН чение придается не сокращению воорузжний, а сбору информации о количестве и состоянии вооружений и вооруженных сил пяти великих держав. Выступивший вторично делегат СССР Я. Малик указал на неприемлемость франпузекого и. бельгийского предложений. Изчинать со сбора сведений, а не е. сокращения вооружений это означает, сказал Малик, стремление создать лишь видимость какой-то деятельности под предлогом céoра сведений, это означает уйти в <торону от решения проблемы сокращения вооружений. Основная идея советежого предлюжения заключается в том, что Советекий (Союз предложил сократить на одну треть в течение одного года вооружения н вооруженные силы пяти великих держав. Это ясное и конкретное предложение. (оветская делегация уже указывала на то, что если будет принято предложение СССР, TG само собою разумеется, что великие державы должны будут представить информацию о своих вооруженных силах. В coответствии © этим, продолжал Малик, советекая делегация хотела бы уточнить предложенный ею проект. резолюции. Она предлагает третий пункт проекта изложить следующим образом: «Генеральная Ассамблея рекомендует для наблюдения и контроля за проведением в жизнь мероприятий по ‘сокращению вооружений и вооруженных сил и по запрещению атомного оружия учредить в рамках. (Совета безопасности международный контрольный орган, которому должны быть представлены полные официальные данные о состоянии вооружений и вооруженных сил государетв — постоянных членов Совета безопасности —. Соединенных Штатов Америки, Великобритания, Союза Советских Социалистических Республик, Франции и Витая». Я полагаю, что такая поправка будет приемлема и для тех, кто так сильно настаивает на сборе сведений, заключил Я - Малик. Обсуждение проектов резолюций по вопросу о сокращении вооружений одного эЭтот9 . сопоставления ACHO, RTO CORращает свои военные расходы и кто проводит гонку вооружений. Но этого мало. Необходимо учитывать еще и следующий факт: расходы Советекоо Союза на вооруженные силы в 1948 бюджетном году уменьшились как в абе0- лютном выражении, так и в процентном исчислении. Нри чем в абсолютном выражении они уменьшились в 1948 году по сравнению © 1947 г. на 2,5 млрд. руб. Если учееть данные, приводимые в указанном вышие официальном органе министерства армии. США, и данные, содержащиеея в послании шШюзидента США, опубликованные в «Нью-Йорк тайме» 16 августа 1948 г., то окажется, что военные расходы США дают увеличение в 1948—49 бюджетном году на 42 пон. по сравнению © предыдущим бюджетным годом. Следует иметь в валу, что здесь взято сравнение только военных бюджетов без учета дополнительных военных расходов, таких, например, как полмиллиарда долларов для комисеии по атомной энергии, 600 млн. долларов на закупки и создание запаса военно-стратегических материалов, 400 млн. долларов на военную помощь Греции, Турции, Китаю и др. военные расходы. Тажово реальное сопоставление движения военных расходов двух стран — CCCP и США. В СССР уменьшение, в США рост на 42 прок, Из вышеизложенного становится очевидным. как легко обращаетея г-н Осборн с цифрами, как он не брезгует извращением фактов и цифр, стремясь во что бы то ни стало доказать недоказуемое, что будто бы военные расходы США составляют незначительную: величину. Это искажение фактов и цифр преследует одну единственную цель — допытаться ойравдать нежелание США conpaшать свои вооружения и вооруженные еплы, сказал Малик. Американский делегат Осборн, цитируя какие-то никому не известные данные из мало известного ‘французского журнала, BHAHMO, имел также намерение произвести ошеломляющее впечатление на слушателей, заявляя. что було бы после сокращения на №3 Советский Союз будет располагать 150 дивизиями. В. то же время г-н Осборн заявил, что вот США, по сообщению того же журнала, после проведения сокращения будут иметь только 6 дивизий. Если верить г-ну Осборну и этому журналу, то в США в настоящее воемя имеется всего только 9 дивизий. [Г-н Осборн. сам является генералом. Он лучше знает, что означает дивизия в количественном исчислении, скольдо в дивизии человек личного состава. Однако, по данным того же официального ежемесячника министерства армии США, на который я уже ссылался. общая численность вооруженных сил США на 1 августа 1948 г. составляла 1.425 тыс. солдат и офицеров. По закону № 758, принятому 80-й. сессией конгресса 28 июня 1948 г., вооруженным силам ОША разрешено увеличить существуюшую численность с 1.425.000 ло 2.166.009. или на 52 проц. Если даже допустить, что никакого узеличения в численности вооруженных сил США со времени принятия этого закона еше не произошло ‘и вооруженные силы попрежнему исчисляются в 1.425 ‘Thre. чел., то спрашивается, как их можно разместить в 9 дивизиях. Я понимаю, что г-н Осборн-—генерал— может мне пояснить, что имеются, мол, военно-морские силы, имеютея военно-воздушные силы. Но военноморские и военно-воздушные сизы имеются и в Советском Союзе. Однако американский делегат, приводя цитаты из французекого журнала, указал общее количество дивизий, якобы имеющихся в Советском Союзе, не разделяя их на сухопутные, военно-морские и военно-воздултные силы. Поэтому я привожу указанные выше цифры о чиеленности вооруженных сил США без разделения на роды войск и спрашиваю г-на Осборна; как можно почти полуторамилаионную армию исчислять девятью дивиЗиЯми. Говорят, что в дивизии может наечитываться от 5. до 12 тыс. человек. Но если даже считать, что в дивизии насчитывается 10—12 тыс., 0 и в этом случае общая чиеленность вооруженных сил США исчисляется в 120—140 дивизий, а не в 9 дивизий, как пытается нас заверять г-н Осборн; Если же численность вооруженкых сил США уже увеличена согласно закону № 758 до 2.166.000 чел., то вооруженные силы США вечисляются цифрой около 200 дивизий. Таков первый вывод. Второй вывод, продолжал Малик, заключается в том, что военные расходы США составляют свыше 36 проц. к 06- шим бюджетным расходам США ин что военные расходы США выросли за один год на 42 проц., а чиесленноеть вооруженных еил увеличиваетя на 52 проц. Таковы факты и цифры, которые не удастся ни г-ну 0сборну, ни делегации США скрыть ни от Генеральной Ассамблеи, ни от мирового общественного мнения. Н. наконец, третий вывод: США раеходуют в 1945—49 бюджетном году почти такую же сумму на одержание своих. вооруженных -еил, какую они расходовали в 1945 военном году. По данным официального ежемесячника министерства армии США «Арми информейшен дайджест», военные расходы США в 1945 году равнялись 15.434.814.795 долларам. Это значит, что через три года после окончания войны в условиях мирного времени Соединенные Штаты Америки тратят на военные расходы почти столько же, сколько они тратили в 1945 голу в Уело‚РИЯХ Военного вземени. ПАРИЖ, 25 октября. (Спец. корр. ТАСС). На сегодняшнем заседании второго подкомитета продолжалось обсуждение проектов резолюций, внесенных различными делегациями в связи с предложением СССР о запрещении атомного оружия, сокращений вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на одну треть в. течение одного года и об учреждении в рамках Совета безопасности международного органа контроля над осуществлением этих мероприятий. Выступивший первым представитель Бельгии заявил, что делегации Бельгил, США и Англии составили новый об’единенный проект резолюции, который, как оказалось, почти не отличается от шоекта резолюции, ранее представленного делегацией Франции. В этом проекте говорится, что первым шагом в решения вопроса является не сокращение вооружений, а прелставление информации о наличин и состоянии вооружений и вооруженных сил великих держав и что сокращение вооружений не может быть проведено без предварительного сбора информации. Представители США и Англии выступили с заявлением, что они снимают с обсуждения свои ранее представленные проекты резолюцин и принимают новый нроект, изложенный представителем Бельгии; Представитель Франции отметил, что позиция США, Англии и Бельгии совпадает с позицией французской делегации, поскольку в проекте французекой резолюции на первый план также выдвигаетея вопрое 0 ‘сборе сведений 0 состоянии вооружений и вооруженных CHA пяти великих держав. а He само `сокращение вооружений. Пытаясь критиковать с9- ветское предложение, французский делегат начал демагогически распространяться 0 TOM, что ему якобы неясно, почему Советский (Союз предлагает’ сократить вооружения на одну треть. Выступивигий затем представитель СССР Я. Малик заявил, что советская делегация обращает внимание на то, что этот проект попрежнему является попыткой подменить предложение о сокращении вооружений мерами по сбору информации © вооружениях. Далее Малик разоблачил «арифметические упражнения» американского делегата Ocборна, безуспешно пытавшегося на прошлом заседании жонглирвать цифровыми «данными», ночерпнутыми из мало извеетного французского журнальчика. Г-н 0сборн сделал попытку сравнения BOCHHEIX ассигнований в США и в CCCP, сказал Малик. Он указал, что на 1949 гох США акхигновали на военные расходы 12.140 млн. долларов п что к этому будет добавлено несколько COT миллионов долларов на расходы по атомной энергии, то-есть на производство атомного горючего, которое может потребоваться в случае войны. Кстати, этим заявлением г-н Осборн открыто признал, что США тотовятея применить аломное оружие как, оружие массового’ уничтожения. Однако я сейчас не касаюсь этого. Я только обращаю внимание на точность цифр, называемых г-ном 0еборном. Он назвал цифру 12,1 мард. долларов. Однако, по данным официального ортана министерства армии США «Арми информейшен дайджест» за август 1948 г., военный бюджет США на 1948—49 финанеовый год утвержден конгрессом США в размере 15.272.518.163 доллара. В том числе на армию и военно-воздушные силы ассигнуется почти 7 мард., на военноморские силы 3.8 млрд., на постройку caмолетов 3,2 млрд. и на оккупационные расходы в Германии 1,3 млрл. долларов. Следовательно, утверждено не 12,1, а 15,2 млрт. долларов. Даже если не считать ахсигнований на оккупационные расходы в размере 1,3 млрд. долларов, то и в этом случае военный бюджет США составляет около 14 млрд., а не 12,1 млрд. долларов, как заявляет Осборн. `Таким образом, военные расходы составляют 36,1 проц. от национального бюджета США на 1949 г. . Отнако г-н OcéopH вместо того, чтобы взять процент военных расходов от общей сумиы национального бюджета США, исчисляет процент военных расходов не по отношению к национальному бюджету, & по отношению к общей сумме валового напионального дохода США. Известно, что национальный бюджет и национальный доход это не одно и то же. Однако это мало смущает г-на бсборна. Для того, чтобы прикрыть громадную сумму военных pacходов, ассигнованных США на 1948—49 бюджетный гол, он делает эту манипуляцию с цифрами и громоглаено заявляет, что Соединенные Штаты тратят только 6. проц. от общей суммы национального ° лохола США. Может быть, г-н Осборн не понимает разницы между национальным бюджетом и национальным доходом? Нет, он ее прекрасно понимает. И когда дело касается военных расходов Советекого Союза, то здесь г-н 0сборн повторяет прямо противоположные манипуляции с цифрами. Он знает отличне из официального доклада министра фянансов СССР о государственном бюджете СССР на 1948 г., что в общем об’еме бтоджета СССР удельный вее расходов на 060- рону страны составляет 17 проц. к общей сумме бюджета (& не к общей сумме напионального дохода). Американский делетат 0еборн, искажая факты и цифры, з2- являет. что Советекий Союз тратит 050лю 16 проц. своего национального дохода на военные расходы. Откудь американский делегат взял цифры национального дохода CCCP — неизвестно. Итак, если проверить факты и питаты. тэ оказывается. что у г-на Осборна это система извращать факты. Действительность межлу тем говорит. чо США тратят на военные расходы в 1948—49 бютжетном голу 36.1 проц. от общей суммы бюджета, а Советекий Союз. только 1: проц. В этом разница. Уже из США и Англия доказали свое нежелание сокращать вооружения ПАРИл, 25 октября. (Спец. корр. ТАСС). На вечернем заседании 2-1 педкомитета закончилась дискуссия по проектам резолюций, претложенных делегациями Бельгии и Франции в связи < обсуждением предложения СССР -0 запрещении атомного оружия, сокращении вооружений и вооруженных сил пятью великими державами на в течение одного года и 06 учреждении в рамках Совета безопасности международного органа контроля над осуществлением ‘этих мероприятий, В начале заседания выступил предетавитель Ливана, который заявил, что он снимает ранее внесенное им предложение и будет поддерживать бельгийский проект резолюции. ‘Бельгийскую резолюцию ‘поддержал также делегат Бразилии. Предетавитель Польши выступил против бельгийского проекта резолюции, отметив, что этот проект на долгое время откладывает решение вопроса о сокращении вооружений и совершенно обходит вопрос 0 вапрещении атомного оружия. Он поддержал поправку, внесенную советской делегацией к ее проекту резолюции. Следует отметить, что представители США, Великобритании, Франции не решились выразить своего отношения к поправке, внесенной советской делегацией на сегодняшнем утреннем заседании. С критикой бельгийского и французското проектов резолюций выступил делеrar CCCP Я. Малик. Он сказал, что coветская делегация внимательно изучила франпузокий и бельгийский проекты peзолюций и. считает, что оба проекта’ под прикрытием громких декларативных фраз способны только отвлечь внимание от проблемы сокращения вооружений п пдменить эту проблему вопросом © сборе и публикации информации о вооружениях и вооруженных силах и о создании системы контроля лля проверки этой информации. Подобного рода предложения являются не шагом вперед, а шагом назад по сравнению © принципами, изложенными в резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г., которая предусматривает необходимость скорейшего всеобщего peryлирования и сокращения вооружений и вооруженных сил. Принятие франпузекою или бельгийското проекта, добавил Малик, фактически означало бы отказ от еокращения вооружений и от запрещения атомного оружия, прикрытый видимостью казайто внешней деятельности по сбору пнфэьмации о вооружениях и вооруженных cHлах. Подобные предложения, сказал Малик, лишены реального значения и полностью соответствуют тому курсу, который был взят делегациями США и Англии в Совете безопасности и в комисени по обычным вооружениям и которого они придерживаются в настоящее время, но который не соответствует целям и задачам ООН. Куре этот сводится, как известHO, K Тому, чтобы сорвать решение проблемы сокращения вооружений, прикрыв это ссылками на отсутствие международного доверия, на необходимость гарантий безопаености и т. д. `Малик отметил, что в качестве услоBui, якобы могущих обеспечить международное доверие и безопасность, США и Англия выдвигают такие вопросы, как заключение мирных договоров е Германией и Японией, создание международных вооруженных сил в соответетвии со статьей 43 Устава 00Н. введение американекой системы кочтроля над атомной энергией и др. Попытки обусловливать сокращение вооружений и вооруженных сил‘и запрещение атомного оружия всякого рода предварителыными условиями находятея в пряMOM противоречии © резолюцией Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года, которая, как известно, не обусловливала проведение мер по сокращению вооружений никакими предварительными условияMH и никажим предварительным обеспечением каких-либо международных гарантий, на чем так упорно настаивают США н Англия. Касаясь существа вылвигаемых США п Англией Условий, Малик подчеркнул, что именно правительетва Соединенных Штатов и Великобритании затягивают заключение мирных договоров с Германией и Японией, нарушая решения Потедамекой конференan. Что касается создания международ(о., вооруженных сил, то, как известно, США требуют создания явно завышенных, раздутых международных — вооруженных ‚ еил, чтобы под этим предлогом оправдать наличие у себя больших национальных вооруженных еил. С этим, конечно, нельзя согласиться. Делегация США в то же время систематически ерывала работу по достижению согласованных решений по вопросу о контроле над атомной энергией, пытаясь навязывать неприемлемую систему контроля. Таким образом, ссылками на вышеуказанные три условия, якобы необходимые для сокращения вооружений и вооруженных сил. делегапиий США и Англии в Кэмиееии но обычным вооружениям сорвали работу пою выработке мероприятий по peaлизации решений Генеральной Ассамблеи о сокращении вооружений и вооруженных сил путем принятия в этой комиссии такой резолюции, которая <делалаь - работу этой комиссии фактически беспредметной. Что касается предлагаемого во французоком и бельгийском проектах сбора информации 0 вооружениях и вооруженных CHлах, сказал Малик, то советокая делегация придерживается той ‘точки зрения, что всякий сбор сведений и информации является беспредметным до тех пор, пока не будет проведена в визнь резолюция Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 года или пока не будет принято новое конкретное решение по вопросу о сокращении вооружений и вооруженных сил, являющееся шагом вперед в этом леле по сравнению с указанной резолюцией. Малик добавил, что принятие еоветекого предложения о сокращении вооружений и вооруженных сил на одну третьи о запрещении атомного оружия было бы, несомненно, таким шагом вперед, т. к. оно положило бы начало практическим мероприятиям по реализации той цели, которая являетея одной из основных важнейших целей деятельности организации ()5’единенных наций. Велед за этим подкомитет приступил к голосованию проекта резолюции СССР. Гэлосование проходило по частям, Иеход голосования был предрешен заранее. Послушное США большинетво механически отклоняло советское Предложение параграф за ‘параграфом. Такиё’ важные для поддержания мира`и беоопасности параграфы советского предложения, как параграф 9 сокращении на */з вооружений и вооруженных сил пяти великих держав, а также параграф о запрещении атомного epyжия, были отклонены англо-американским больпинетвом в 6 голозгов против 2-х (СССР и Польши) при 2-х воздержавиеихCA и одном отсутствующем (отсутетвовал при голосовании делегат Сальвадора.). Делегация США открыто продемонетрировала ©вое нежелание принять решение, направленное к сокращению вооружений. Делегат США голосовал даже против того раздела вступительной части о советского проекта резолюции, где говоритея, что «всеобщее существенное сокращение B09- ружений отвечает задачам установления прочного мира и укрепления международной безопасности и соответствует интересам народов в облегчении тяжелого экономического бремени, ложащегося на них в результате чрезмерно больших и все возра›‘ающих расходов на вооружение. в различных странах».. Нротив этого раздела резолюции. вместе е США проголосовали еще только две делегации. Остальные не реншлиеь выступить против ясных, неоспоримых положений советской резолюции и предпочли воздержатьея. После того, как закончилось голосование советского проекта резолюции, слово взял представитель Полыни Кац-Сухи, заявивший, что, стремясь найти путь для достижения общего соглашения по столь важнолгу вопросу, каким являетея еокращение вооружений и запрещение атомного оружия, польская делегация вносит свой ‘проeR? резолюции. : ‚Эт предложение польского делегата было встречено в штыки представителями США и Англия. Ветревоженные тем, что предложение Польши может найти поддержку в подкомитете, они предложили немедленно перейти к голосованию бельгийской резолюции. включающей в качестве поправки часть франпузекого предложения. боветекий и польский делегаты предложили отложить заседание для того, чтобы члены подкомитета могли болеё тщательно ознакомитьея. се проектом резолюции, внесенным делегацией Нольши, а также с окончательным вариантом бельгийской резолюции. Однако председатель под наАЖИМОМ делегатов США ин Англии поспешно постзвил на голосование ‘бельгийскую резолюцию. После голосования этой резолюции по частям она была проголосована в целом. 3a бельгийскую резолюцию было подано 7 голосов, против 2 (СССР и, Польша), 1 делегат воздержалея` при голосовании. Несмотря на все их усилия, представителям США и Англии все же не удалось отклонить рассмотрение полкомитетом польского претложения. Большинетво. членов подкомитета не поддержало делегатов США п Англии. Предложение Польиит будет обсуждаться на следующем заселании. Проводы советских войск в Пхеньяне ПХЕНЬЯН, 26 октября. (ТАСС). По сообщению радио Пхеньяна, 24 октября в г. Пхеньяне происходили проводы советских войск. Улица имени И. В. Сталина была празднично украшена. Всюду развевались государственные флаги Советекого Союза и Наролно-лемократической Кюорейской республики. (Со всех концов города жители пришли провожать своих освоболителей — советские войска, возвращающиеся на родину. . Ровно в 11 часов ‚под Звуки марша ‘началось движение войск. Собравшиеся грячо аплодировали советским воинам, Heпрерывно слышались возгласы: «Да едравствует’ Советская Армия!», «Да заравствует Сталин!» Под непрерывные аплодисменты населения советоким воинам были преподнесены цветы. Бальтер Ульбрихт о немецко-польских отношевиях совместных действий по обеспеченяю. мира, Это означает — вести борьбу против ноджигателей войны, которые в настоящее время хотят отделить в хозяйственном OTношении от Германии Рурскую область и превратить Западную Германию в плацдарм для борьбы против демократических сил». «Борьба за мир требует, чтобы демовратические силы, силы трудового народа всех стран велн совместную борьбу 3a coхранение мира. Все миролюбивые силы должны сплотиться вокруг Советского (2юза и стран народной демократии». Далее Ульбрихт подчеркнул, что преотоление ревизионистеких националистических тенденций является предпосылкой & созданию дружественных добрососедеких отношений между демократическими CHAE Г ермании н народно-демократической Польшей. В заключение Ульбрихт остановился на вопросе хозяйственных связей между советской оккупационной зоной и ий демократической Польшей. БЕРЛИН, 26 октября. (ТАСС). На-днях в Берлине. состоялась пресс-конференция, на которой с сообщением о польско-неменких отношениях выстунил член. центрального секретариата СЕПГ Вальтер Ульбрихт. Вальтер Ульбрихт в составе. немецкой делегапии, как известно, посетил недазно Польшу. Отметив стремление Польши к миру и совпадение интересов в борьбе за мир между немецким населением и населением Полыни, Ульбрихт подробно остановился на вопросе © польско-германеких границах. Он отметил, что границы по Одеру и Нейссе были установлены на основе соглашения между союзниками и что эти границы были подтверждены конференцией министров иностранных дел в Варшаве. «Вонрос © германо-польской границе, — сказал Ульбрихт, — снова’ поднимается сегодня лишь теми, кто постоянно заннмалея антипольской пропагандой и всегда стремилея восстановить немецкий народ против польского». «Национальные интересы немецкого народа, — продолжал Ульбрихт, — требуют Протесты против судебной расправы с Глдезосом период немецкой оккупации за антиашистекую деятельность к смертной казни». Ассоциация корреспондентов иностранной печати в Румынии требует от генерального секретаря ООН немедленного вмешательства с тем, чтобы греческое правительство 0свободило этого журналиста, приговоренного к смертной казни ляшь ‘за то, что, будучи ответственным редактором газеты «Ризоспаетис», он опубликовал на ее страницах в октябре 1947 года, т.-е. тогда, когда газета выходила легально, статью гонерального секретаря компартии Грецаи. Телеграмму подписали: комитет аесониaucn и 28 корреспондентов крупнейших мировых телеграфных агентетв и газет, зультатов. Партизаны, пашет он, сильнее, чем когда-либо, и, по имеющимся свелениям, начинается деморализация гречзекой королевской армии. «Победы» королевских войск «в значительной степени предетавЛяютТ с0б0й воображаемые завоевания, являющиеся плодом измышлений пропагандистеких органов правительства». Найт указывает далее, что греческий народ «не желает сражаться за режим, который он не считает ни представительным, ни демократическим». БУХАРЕСТ, 26 октября. (ТАСС). Члены ассоциации корреспондентов иностранной печати в Румынии, собравшиеся вчера на чрезвычайное заседание, единогласно постановили обратиться к генеральному ceKретарю О00Н Трюгве Ли с телеграммой протеста против смертного приговора национальному герою Грепии Манолиеу Глезосу. «Члены ассопиании. корреспондентов иностранной печати в Румыния, — товоратся в телеграмме, — во имя гуманности-и свободы печати энергично и единогласно протестуют против смертного приговера. греческому журналисту Manoancy Глезосу, проявившему себя как до войны, так и во время войны-в борьбе против фашизма и приговоренному гитлеровцами в HbIO-HOPK, 25 октября. (ТАСС). Издатель консервативной детройтской газеты «Фри пресс» Найт в статье оположения в Греции подчеркивает, что «доктрина Трумэна в настоящее время кажется еще более бессмысленной, чем 19 месяцев тому назад». Выражая сожаление по поводу ‘отхода Соединенных Шиатов от «политики невмешательства во ‘внутренние. дела других стран», автор заявляет, что военная помощь Соединенных Штатов афинекому правительству не дала существенных 1- Американская газета с положении в Греции Протесты против выступлений Остина н Ноэль-Бэйкера Выкрики с мест раздались: вновь, вэгла выстунил Ноэль-Бэйкер. Рял присутетвующих перебивал оратора вопросами: «A как насчет Китая?». «А как насчет Палестины?», 8 также восклицаниямн: <Доллары янки». } Шум настолько усилился, что НозльБэйкера совсем не было слышно. В конце-концов, ему пришлось вернуться на место под бурю неголующих возгласов. ЛОНДОН, 25 октября. (ТАСС). Речи, произнесенные вчера Оетином и НоэльБэйкером в Сентрал-холле (Лондон), былн ветречены: громкими возгласами протеста со стороны присутетвующих. Когда Остин начал оправдывать тактику англо - американского большинства в Генеральной Ассамблее ООН, с мест стали раздаваться неодобрительные возгласы: «Доллары янки», и нз некоторое время наступиIO замешательство. Прибытие в Москву Югославской Торговой Делегации иностранного — К. 5-11-43; = —К 5-68-59; Писем—К 5-71-86; ного Омела МВТ СССР Н. И. Вузьминский: Делегацию также встречали Временный Поверенный в Делах. Югославии в СССР Т-Н_С. Феич п члены Югославекого ПШ сольства в Москве. (ТАСС). LL ет речке ео ыыы :7-75 > РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. Излатель: ПРЕЗИДИУМ ВЕРХСВНОГО СОВЕТА СОБР. Информационного — К 3-72-57, ’ Художественного —К:5-38-53. 26 октября в Москву прибыла Югославская Торговая Делегация, возглавляемая Министром Внешней Торговля ФИРЮ [-HOM М.- Понович. На аэродроме Делегацию встречали Заместитель Министра Внешней Торговли СССР И. Ф: Семннастнов, Торговый Предетавитель СССР в Югославии И. М. Лебедев, Начальник Отдела Югославии Управлення Восточно-Европейских Стран. МВТ СССР В. В. Швец и Начальник ПротокольДалее выступил представитель Китая, заявивигий, что китайская делегация ne возражает против нового проекта бельгийской резолюции. в котором главное знаАДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 6, Пушкинская площадь, экономическогорЫ—К 4-72-46; Пропагандыр—К 5-23-20; Науки Сельского хозяйства—К 0-98-71; »» сснечоны отделов редакции: Для сиравок — К 3-25-17, Секретариат — 1 и техники—К 5-16-11; Школ и вузов—К 3-69-03; Литературы и искусства—К 0-57 Издательство—К 4-11-45, 4-15-06. Прием об’явлений в Москве“к 5-74-38, в Ленинграде—35-78. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова -Степанова, » 4-11-96, Советского строительства — К 4-75-09; -21; Критики ибиблиографии-—к 4-73-64; Военно Пушкинская площадь, . 5. -