ЧЕТВЕРГ, 10 ФЕВРАЛЯ 1949 г. № 33 (9873)
	В ВЦСПС
	О развертывании соревнования
за, отличное качество продукции
	{ февраля на заседании секретариата
ВЦСПС обсуждался вопрос о развертыва­нии соревнования за отличное качество
пролукции.

Помощник мастера  Краснохолмекого
камвольного комбината Александр Чутких
рассказал, как его бригада добивается
выпуска первосортных тканей. На 3ace­дании также выступили стахановки-ткз­чихи бригады тов. Чутких — т.т. Заха­рова и Забродина, секретари ВИСИС
тт. Тарасов и Попова, председатели Цент­ральных комитетов профсоюзов: рабочих

текстильной промышленности — тов. Му­равъева, профеоюза рабочих швейной и
трикотажной промышленности — тов. Ka­‚ танович, рабочих кожевенной и обувной
_ промышленности — тов. Асланов и другие.

Соревнование за отличное качество про­дукции находит широкое распространение
на предприятиях текетильной и легкой
промышленности. Ткачи и помощники ма­стеров комбината Трехгорной мануфактуры
имени Дзержинского, Ивановского мелан­жевого комбината, Большой Ивановской
мануфактуры имени Молотова включились
в соревнование на звание «Бригад отлич­ного качества», обязались выпускать толь­ко первосортные ткани. Обувь отличного
качества обещают выпускать бригады ра­бочих  заготовительного цеха Московской
фабрики имени Капранова.

Секретариат ВЦСПС одобрил предложе­ние тов. Чутких о развертывании социали­стического соревнования на звание «Бригад
отличного качества». Профсоюзным органи­зациям предложено раз’яенить рабочим и
служащим значение новой формы соревно­вания и оказывать всемерную помощь в
создании условий для успешной работы
бригад. Фабрично-заводским и местным ко­митетам рекомендуется провести на пред­приятиях общественные смотры качества
продукции, организовать стахановекие шко­лы и другие виды учебы для улучшения
ассортимента выпускаемых товаров.

Успех социалистического соревнования
за отличное качество продукции в значи­тельной мере зависит от качества сырья,
полуфабрикатов, оборудования, запаеных
частей, инструмента, а также. вспомога­тельных материалов, поставляемых пред­приятиями-смежниками.  Фабзавкомам ре­комендовано созывать производственные
конференции по вопросам качества продук­ции с участием представителей от пред­приятий-смежников и потребителей  гото­вых товаров.

Центральным комитетам профсоюзов
предложено совместно с министерствами
разработать условия соревнования на зва­ние «Бригад отличного качества» по отрас­яям производетва.

(ТАСС).
	Работники искусств —
воинам Советской Армии
	В честь 31-й годовщины Советской Ар­мии и Военно-Морского Флота в Москве ор­ганизуются творческие отчеты крупнейших
мастеров искусств перед воинами Совет­ской Армии,

В Пентральном доме работников искусств
воины Советекой Армии встретятся с кол­лективом артистов МХАТ имени Горькото.
С творческими отчетами выступят также
Государственный хор русской песни под
руководством А. В. Свешникова и респуб­ликанская русская хоровая капелла.

В подшефных воинских частях устраи­ваются выездные концерты, читаются лек­ции и доклады по вопросам искусства.

В ряде городов страны сейчае проводят­ся смотры художественной самодеятельно­сти воинских частей.

23 февраля свыше 500 театров страны
	организуют Jaa воинов Советской Армии
пефекие спектакли и концерты.
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	 
	’ НЬЮ-ИОРЕ, 9 февраля. (ТАСС). Совет
‘безопасности 8 февраля приступил к рае­‘смотрению резолюции Генеральной Ассамдб­леи от 19 ноября 1948 тода относитель­не запрешения атомного оружия и согра­щения на одну треть вооружений и в»-
оруженных сил постоянных членов Совета
`’безспасности.

Вопрое о запрещении атомного оружия
И сокращении вооружений, как известно,
впервые был поставлен перед организаци­ей Об’единенных наций Советеким Союзом.

Еще 29 октября 1946 года на ceccun
Генеральной Ассамблеи в Нью-Йорке
советская делегация выетупила © кон­кретными предложениями, — направлен­ными на разрешение этой  важней­шей задачи. Нредложения Советского Сою­за предусматривали, чтобы — Генеральная
Ассамблея признала  чеобуолимым вееоб­щее сокращение вооружений и чтобы осу­ществление решения о сокращении 30-
‘оружений включало в качестве первооче­‘редной задачи запрещение производства и
использования атомной энергии в воен­ных иелах.

 
	Эти советские предложения нашли широ­` чайшую поддержку народов всех стран,
поскольку они отвечали их  насущней­шим жизненным интересам. Именно ara
широчайтшая народная поддержка, оказан­ная предложениям СССР, исключила в0з­`можность для противников сокращения во­оружений и запрещения атомного оружия,
возглавляемых делегациями США и Ан­глии, воспрепятетвовать принятию совет­ских предложений. Несмотря на вопротив­ление агрессивных элементов, эти прех­ложения в основном были приняты орга­низанией (6’елиненных наций,
	В декабре 1946 года советская делега­ция выступила в Совете безопасности ¢
конкретными предложениями по выполне­нию резолюции Генеральной Ассамблеи от
14 декабря 1946 года. После длительных
дискуссий, в ходе которых  англо-амери­канекое большинство в Совете всячески
пренятствовало усилиям советской делега­ции, предложение СССР о создании комис­сии для выполнения резолюции было при­нято. Эта комиссия, задачи которой боль­шинство Совета безопасности искусствен­но свело к рассмотрению вопросов, каса­ющихся только обычных вооружений, дол­жна была в трехмесячный срок предста­вить Совету свои прелложения.
	Однако работа этой комиссии так же,
как и 30-месячные бесплодные дискус­сии в атомной комиссии ООН, была ис­пользована агрессивным  англо-американ­ским блоком для бесчисленных маневров,
которые все болыне запутывали работу
этих комиссий, отдаляя подготовку прак­тических мер по выполнению резолюции
Генеральной Ассамблеи ‹о запрещении атом­ного оружия и сокращении вооружений.
	Последовательно борясь против курса
на развязывание новой войны, Советский
Союз на П сессии Генеральной Ассамблеи
в 1947 году внес евое предложение о мё­рах борьбы против пропаганды и ноджига­телей новой войны. В принятой Ассамблеей
резолюции осуждается любая форма пропа­танды, имеющей целью или способной
создать или ускорить угрозу миру, епособ­ствовать нарушению Mapa или акту
агреесии.
	На Ш сессии Генеральной Ассамблеи в
1948 голу Советский Союз внес конкрет­ные предложения в развитие решения от
14 декабря 1946 года. ати предложения
предусматривали для постоянных членов
Совета безопасности (СССР, Соединенных
Штатов, Англии, Франции и Китая) в ка­остве первого шага в деле сокращения
вооружений и вооруженных сил — 00-
крашение на одну треть в течение года
всех наличных сухопутных, морских и
воздушных сил. Они предусматривали так­же рекомендацию co стороны Генеральной
	Ассамблеи запретить атомное оружие и 80-.
	здать в рамках Совета безопасности меж­дунаролный контрольный орган для наблю­олем современности к узким целям театраль­шины. Антинародная по самому существу
своему, эта группа театральных критиков
стала носителем ‘чуждого, враждебного со­ветскому человеку безродного космополи­тизма. :

Особенно развязно выступая на страни­цах искусствоведческой печати, антипат­риотическая, космополитская критика опол­чалась на советское театральное искусство,
третировала искусство нашей родины, театр
п драматургию.

Раболенствуя перед иностранщиной, пе­ред упадочной идеологией буржуазного 3a­пада, критики этой труппы стремились
свернуть театральное искусство Советской
страны с пути, определенного большевист­ской партией.

Они чернили лучшие произведения co­ветской драматургии, лучшие театраль­ные постановки, получившие признание,
завоевавшие любовь народа. Они выступали.
против всего нового, коммунистического в
налией драматургии, в советском театре.
Они не хотели замечать ничего светлото,
положительного в нашей литературе и те”
атральном искусстве.  

Выетупая против лучших произведений.

советских драматургов, эти критики с 060-

бой ненавистью нападали на то, что с0-
ставляет жизненную основу и силу нашего
искусства, — его большевистскую идей­ность, благородные идеи советского патрио­тизма, правдивое отображение новых Ka­честв советских людей.

Ю. Юзовекий, А. Гурвич, А. Борщагов­ский, И. Альтман, Г. Бояджиев, Е. Холохов,
Я. Варшавский, Л. Малюгин, — эта ан­`тинатриотическая группа театральных кри­‘тиков злопыхательски поносила лучшие
произведения советской драматургии, тол­кала драматургов и театры на путь 0ез­‘идейности и формализма.

 
	Они бесстыдно третировали такие произ­ведения советской драматургии, как «В сте­пях Украины» А. Корнейчука, «Великая
сила» Б. Ромашова, «Хлеб наш насущный»
Н. Вирты, «В одном городе» и «Московский
характер» А. Софронова, «Больная судьба»
и «Зеленая улица» А. Сурова. После ието­ричеекого постановления ПЕ ВЕП(б) о ре­пертуаре, когда театры уснешно поставили
«Русский вопрос» К. Симоноза, «За тех,
кто в море!» Б. Давренева, «Далеко от
	КИхХ ИКОЛ
	здания в городе. Около школ есть сады,
& В садах растут фруктовые деревья».
Школьники Алдана немало удивляются
такому сообщению. Даже детям известно,
что здесь все школы новые. Первая шко­ла на Алдане построена восемнадцать лет
назад. 0 садах же в Алдане пока что
только мечтают. Фруктовых деревьев в
городе нет.

Третий текст об Якутии  называетея
«На Лене» и написан с той же небрежино­стью. Например: «Жители тайги занима­ются охотой на зверей: бьют медведей,
лисин, песцов, белок». Песен, как изве­стно, — житель тундры. В тайге он слу­чайный гость. Это хорошо знают якутекие
дети.

В учебнике для четвертого класса якут­ских школ совершенно нет текстов 0б
Якутии,
	обоих учебниках имеется немало Me­тодических ошибок, усложняющих работу.
	учителя.

Почему же Якутское издательство вы­пустило. а Министерство просвещения
	Якутской ACCP приняло такие учебники’
Автором их является В. М. Чистяков, стар­ший научный сотрудник Академии педа­гогических наук РОФСР. Он считается
специалистом по составлению учебников
русского языка пля нерусских школ.
	Но почему бы и спениалиету не прябег­нуть к помощи учителей, в данном случае,
— учителей якутских школ, научных ра­ботников Якутии.
	От такого соавторетва качество учебни­ков только выиграло бы.
А. ИВАНОВ,

соб. корр. «Известий».
	г. ЯКУТСК.
	Об учебниках
	AAA AKRYTC
	В третьем классе одной из HalHOHaab­ных школ Булунского района Якутской.
АССР шел урок русского ЯЗЫКА. Ученица.
Читала текет из учебника.
	хХололного
	«Далеко на севере, около
моря, раскинулась туилра...».
	Девочка подняла голову и неуверенно
спросила учителя:
	— А почему далеко’? Бель тундра у
нас начинается прямо за окном?
	Школьнива была права.
	 
	—_

ar =

 

ви в ь9ем случае не оправдывается инте­ресами обороны этих стран;
Вонстатирует, во-вторых, что до настоя­щего времени ничего не сделано для про­ведения в жизнь решения Генеральной
Ассамблеи от 24 января 1946 года

  «Учреждение комиссии для рассмотрения

проблем, возникающих в связи с OTEDEI­тием атомной энергии» и для выполнения
решения от 14 декабря 1946 тода «0
принципах, определяющих вееобщее регу­лирование и сокращение вооружений», что
наносит ущерб авторитету организации
06’единенных наций;

Констатирует вместе © тем, что Rae
атомная комиссия, так и комиссия. по
обычным вооружениям не выполнили по­ставленных перед ними задач, что об’яс­няется главным образом тем, что прави­тельства некоторых великих держав He ©

этремились до сих пор к принятию таких
решений, которые были бы приемлемы для
всех миролюбивых держав и не ушемаяля
бы национального суверенитета тех или
иных из этих государств;

Устанавливает, в-третьих, что решение
Генеральной Ассамблеи от 19 ноября
1948 г. «Запрещение атомного оружия и
сокращение на одну треть вооружений и
вооруженных сил постоянных членов Co­вета безопаености» содержит  рекоменда­цию Совету безонаености продолжать изу­чение вопроса о регулировании и сокраше­нии вооружений обычного типа, но прохо­дит мимо принятого Генеральной Аесамбле­ей в 1946 году решения о необходимости
запрещения атомного оружия, а также ми­мо принятого тогда решения Генеральной
Ассамблеи о проведении мероприятий по
скорейшему сокращению вооружений и во­оруженных сил;

Устанавливает, кроме того, что решение
Генеральной Ассамблеи от 19 ноября
1948 года обрашает внимание на необхо­димость разработки предложений отноеи­тельно получения, проверки и опублико­вания информации о численности во­оруженных сил и размерах вооружений
государств — членов организации 0б’еди­ненных наций, но обходит молчанием та­кой важный вопрос, как представление
сведений Совету безопасности 0б атомном
оружии, что совершенно недопустимо, 0со­бенно потому, что атомное оружие являет­ся оружием агрессии, а не оружием 0бо­роны;

Устанавливает вместе с тем, что про­должение изучения вопроса о реёгулирова­нии и сокращении вооружений и подго­товка предложений по сбору информации о
вооруженных силах должны быть подчи­нены задаче разработки и проведення кон­кретных мероприятий по всеобщему сокра­щению и регулированию вооружений и по.
запрещению атомного и других основных
видов оружия массового уничтожения;

Признавая при этом, что для разработ­ки мероприятий по сокращению и регули­рованию вооружений и вооруженных сил
необходимы полные данные о вооруженных
силах и о вооружениях всех видов, вклю­чая и атомное оружие, -

Совет безопасности,

действуя в соответствии ¢ возложен­ной на него ответственностью за полдержа­ние международного мира и безопасност
И в соответствии с предоставленными ему
статьей 26-й Устава ООН полномочиями, a
также руководствуясь решением Генераль­ной Ассамблеи от 19 ноября 1948 года,
как и решениями Генеральной Ассамблеи
от 24 января и 14 декабря 1946 года,

постановляет:

1. Поручить комиссий по обычным во­оружениям разработать в качестве первото
шага план сокращения вооружений и в0-’
оруженных сил пяти государств — посто­янных членов Совета безопасности на 0д­ну треть к 1 марта 1950 года.

Указанный план должен быть предетав­лен Совету безопаеноети не позднее 1 ию­ня 1949 гола.
	(Окончание на 4-й стр.)
	советское искусство, за наш, советский
народ. Принижая достоинства советских
людей — творцов есциалистической жизни,
сбивая с толку драматургов, Юзовский раз­вязно обвинял Н. Погодина в том именно,
что тот любуется «людьми, которые и уче­ных слов не знают, а дела делают во какие».

Подпевая Юзовскому, Гурвич навязывал
русским советским людям «благодущивй»,
обзывал мужественный, действенный опти­мизм советских людей «наивно-доверчивым
оптимизмом».

Оклеветав лучшие советские театры,
Борщаговский выдвинул на странинах жур­нала «Знамя» теорийку «умеренной темие­ратуры», якобы парящей в советских теат­рах, ставящих произведения современной
советской драматургии. С этой же гнус­ной «теорией» в том же журнале вы­ступил и Я. Варшавский. Бак и другие кри­тики из антипатриотической групны, Ват­шавский ратовал за «чистую художеетвев­ность» и потому нападал на советское
театральное искусство, развивающееся пол
знаком служения народу.

Безродные космополиты Юзовский, Гур­вич, Альтман, Рорщаговский выступали
против совершенно бесспорной истины,
что советская драматургия является закон­ной наследницей и продолжательницей луч­ших традиций классической руеской дза­матической поэзии. Они клеветали на рус­скую классическую драматургию, на самый
передовой в мире русский советский театр.

В кощунественной своей книге «Лрама­тургия Горького», Юзовский оболгал вели­кого советского писателя и доаматурга,
нагло приписав ему своя пошлые буржуаз­ные вагляды на природу социалистического
гуманизма.

Юзовский нападал на великого поэта
нашей советской эпохи Владимира Ма­яковского и его выдающуюся поэму «Хоро­10!», посвященную Октябрьской социали­стической революции.

В «соавторы» Гоголю, Островекому, ве­ликим русским драматургам они тащили
Мейерхольда — враждебного нам человека,
буржуазного эстета и формалиста, безроя­ного космополита,

Пресмыкаясь перед западно­европейским
театром. Вояджиев неолнокоатно пытался

 
	(Окончание на 4-й стр.).
	 ) ACHHA H ROLPOIE ga HDOBUACHHEM B vbiolb
этих мероприятий.

Дискуссия, развернувшаяся вокруг этих
простых, четких и. конкретных советских
предложений, показала, что англо-амери­канский блок внутри ООН не только не
желает предпринимать конкретных мер но
сокращению вооружений и запрещению
атомного оружия, являющегося оружием
нападения, агрессии, но и прямо отказы­вается сокращать свои вооруженные силы.

Это со всей ясностью продёмонстрировал
также проект резолюции, вылвинутый
англо-американеким блоком и навязанный
им Генеральной Ассамблее на ее Париж­ской сессии взамен отклоненного этим бло­ком ясного и четкого советского проекта.

 
	Принятая резолюция содержит. как #з­вестно, лишь общие пожелания 0 том,
чтобы Совет безопасности продолжим
«изучение вопроса 050 урегулировании й
	сокращении обычных вооружений и воору­женных сил» и чтобы комисеия по обыч­ным вооружениям уделила внимание сбору
сведений об этих вооружениях и вооружен­ных силах у государств — членов OOH.
	Таким образом, авторы резолюции зара­нее позаботились о том, чтобы создать для
с8бя возможность похоронить этот важней­ший вопрос в недрах комиссии, уже заре­комендовавшей себя как послушное орудие
англо-американского саботажа разоруже­ния, и не принимать никаких конкретных
мер в облаети сокращения вооружений и
вооруженных сил и запрещения атомного
оружия. Более того, упоминая о сборе ин­формации о вооружениях обычного тина,
резолюция обходит молчанием вопрос о
предоставлении сведений относительно на­личия атомного оружия.

8 февраля Совет безопасности приступил
к обсуждению указанной резолюции. При
этом со стороны представителя США Оети­на была сделана попытка без обсуждения
переслать эту резолюцию в комиссию но
обычным вооружениям и таким образом
похоронить ее. Однако советский делегат
Я. А. Малик по поручению правительетва
СССР внес в Совет безопасности проект
резолюции, которая имеет целью дать
практическое направление как комиссии

по обычным вооружениям, так и атомной
комиссии,

Эта резолюция гласит:
«Совет безопасности, ознакомившиеь с

резолюцией Генеральной Ассамблеи от

 

19 ноября 1948 года «Запрещение атомно­го оружия и сокращение на одну треть
вооружений и вооруженных сил постоян­ных членов Совета безопасности» и с х0-
дом обсуждения на третьей сессии Гене­ральной Ассамблеи этого вопроса, отмечает,
во-первых, возрастающую активность
агрессивных кругов некоторых держав,
проводящих политику разрязывания новой
войны, что сопровождается неоправданным

` ростом всякого рода вооружений, крайним

разбуханием военных бюджетов и вее уве­личивающимся бременем налогов и других
материаяьных тягот для широких слоев
населения этих государетв;

Отмечает также непрекращающуюся и

‘все усиливающуюся и поошряемую правя­щими кругами некоторых стран пропаган­ду новой войны, несмотря на то, что та­кая пропаганда с полным основанием
осуждена решением Генеральной Ассамблеи
еще в 1947 году и является прямым ору­дием всякого рода поджигателей войны,
преследующих цели возбуждения  стра­ха, неуверенности и военной истерии сре­ди населения и в международных обще­ственных кругах;

Отмечает вместе с тем создание в пос­леднее время пелого ряда группировок го­сударств, возглавляемых агрессивными
кругами некоторых великих держав, стре­мащихся навязать другим странам свою
агрессивную политику, увеличивающих

производство оружия и создающих с этой

целью во всех частях земного шара воен­но-возлушные и военно-морекие базы, что
	Сталинграда» А. Сурова, Юзовский, Бояд­жиев и К° демагогически заявляли, будто
искусство наших театров «явно дегради­ровало».

Всячески продвигая порочную пьесу
А. Гладкова «Новотодняя ang Юзовекий
третировал пьесу А. Леонова  «Наше­ствие». Восхваляя в свое время Леесинга
за его космополитизм, Альтман яростно на­падал на натриотяческую пьесу Б. Ромашо­ва «Великая сила». Гурвич, автор пакост­ной статьи, направленной против нъесы
В. Гусева «Слава», ополчился на спектакль
«Спутники» в театре им. Ермоловой. Холо­дов вел атаки против пьес «В одном горо­де» А. Софронова и «Хлеб наш насущный»
Н. Вирты. Особенно проявил себя в борьбе
против советской драматургии Борщагов­ский. Это ему принадлежит большинство
статей и устных выступлений с нападка­ми на наши лучшие пьесы.

Borsa Художественный театр только еще
работал над пьесой А. Сурова «Зеленая
улица», Юзовский, Альтман, Борщаговский
уже распространяли клеветнические слухи
0 пьесе, пытаясь дезориентировать театр,
парализовать его творческую работу.
	‚И так было кажлый раз, когда театры
ставили новые советские пьесы.

Неотстуцно и навязчиво нападая на 6о­ветскую драматургию, эта чуждая нашему
искусству группа театральных критиков
особенно развязно писала о положительном
герое советских пьее. Юзовский договари­валея До того, что «твердость характера»,
дескать, не свойственна положительному
герою советских пьес, она ему, мол, «при­писана, предписана».

Глумясь над советскими людьми, которых
партия большевиков вооружила марксист­ско-ленинской теорией, дающей им возмож­ность ориентироваться в обстановке, по­нимать внутреннюю связь окружающих со­бытий и предвидеть перспективы развития
событий в будущем, Юзовекий издеватель­ски писал: «На губах «положительного ге­роя» всегла блуждает этакая мудрая
«марксистекая» улыбка». Юзовскому пре­тило, что положительный герой советской
драматургии «все знает, он все видит, для
него все просто, все ясно».

Юзовскому и его приспешникам по этой
антипатриотической группе театральных
	критиков ЧУЖДО ЧУВСТВО TOPAOCTH 32 Hae,
	Дети занимаются по учебнику русекого
языка для якутских школ. В «Учебнике
русского языка» для третьего класса
якутской начальной школы текстов 00
Якутии мало и подобраны оня случайно.
QO оодной детям республике пишется, как
0 далеком и незнакомом крае.
	На етранице 160 06 Якутии напечатаны.
23 строчки. И вот какие: «Давно уж там(!)
начали добывать золото. (Не давно, а толь­`Ко при советской власти. — А. И.). Давно
	уже якуты охотятся на зверей. (Беегда
охотились и охотятся. — А. И.). Теперь
там(!} построено много школ».

Создается впечатление, что текст напи­сан людьми, не знающими Якутии. 0 хо­зяйстве респубйки рассказано так, слов­Но оно ничей ‘не отличается от хозяйства
любой области Сибири. Ничего не сказано,
например, 06 оленях, езловых собаках,
зверобойном и рыбном промыслах, о том,
что в Якубни живет много народностей:
якуты, эвены, эвенки, одулы, луоравет­ланы. д
На 166 ‘Этранице напечатан небольшой
текст — ‘«Новая жизнь»: «В городе Aa­дане есть больница, там’ построено много
новых школ. Школы — самые красивые
	Горсовет обсуждает вопросы физнультуры
	сельских строителей
	Городской Совет поставил задачи — во­влечь в ряды физкультурников новые ты­сячи трудящихся, подготовить в 1949 ro­ду не менее трех с половиной тысяч
спортеменов-разряхников и инструкторов­общественников, 9.340 значкистов «Готов
5 труду и обороне». Решено построить ряд
новых спортивных сооружений, расигирить
	производство спортивного инвентаря На
предприятиях местной и кооперативной
промышленности.
	Сессия одобрила инициативу городских
физкультурников о развертывании сопиа­листического соревнования на лучшую по­становку физкультурной работы.

А. КОЗЛОВ,
соб. корр. «Известий».

г. ИВАНОВО.
	е совещание
	за последние годы среди физкультурни­ков Иванова выросли первоклассные бок­серы, гимнасты, лыжники, конькобежцы,
стрелки, конники, шахматисты. Около 24
тысяч ивановцев посзоянно занимаются в
спортивных секциях и командах физкуль­турных коллективов предприятий, учебных
заведений и учреждений.

На очередной сессии Ивановского горот­ского Совета обсуждались вопросы даль­нейшего улучшения физического вослита­ния трудящихся.

Участники сессии вскрыли крупные
недостатки, мешающие развитию массового
физкультурного движения и повышению
мастерства спортеменов. В плохом состоя­нии находятся стадионы и другие спортив­ные сооружения. В магазинах трудно ку­пить коньки, лыжи, хороший спортивный
инвенталь.
	Бсероссийско
	публики построено более 125 тысяч до­мов. более 81 тысячи хозяйственных и
	производственных и свыше 11 тысяч
административных и культурно-бытовых
зданий.
	Однако в деятельности органов сель­ского строительства имеется немало нело­четов. Некоторые тресты и конторы —
Орловской, Крымской, Тульской и других
областей — не справились с выполнени­ем программы прошлого года.
	Тов. Гриценко отметил пенный опыт
организаций Московской области, лобив­шихся крупных успехов в благоустрой­стве сёла.
	С докладом 00 итогах сельского и колхоз­ного строительства и задачах на 1949 год
выступил начальник Главсельстроя В. Д.
Иванов.
	В Московском Доме инженера и техни­Ra вчера, 9 февраля, началось Всерос­сийское совещание актива работников
сельского и колхозноге стооительства,
	Открывая совещание, заместитель пред­седателя Совета Министров РОФСР А. В.
Гриценко отметил, какое огромное внима­ние уделяют партия и правительство сель­скому и колхбзному строительству.
	Советское государство ежегодное затра­чивает на сельское и Колхозное  строи­тельство огромные. денежные средства ий
много ценных материалов. Болыное стро­ительство ведется в населенных пунктах,
пострадавших от фашистской оккупации.
Только в РОФСР в этих местноетях co­оружено 1.119.000 жилых домоз, в НИХ
	переселено 4,5 миллиона колхозников.
Только в 1948 году в колхозах рес­>›езролные космополиты
	значение театра в деле воммунистического
воспитания народа». ЦК ВЕП(б) призвал
советских драматургов и работников театра
«создать яркие, полноценные в художе­ственном отношении произведения о жизни
советского общества, в едветском человеке.
Драматурги и театры должны отображать
в пьесах и спектаклях жизнь советекого
общества в ее непрестанном движении вие­ред, всячески способствовать дальнейшему
развитию лучших сторон характера совет­ского человека...».

Партия неоднократно подчеркивала, что
литературная критика является в руках
партию серьезным орудием пропаганды и
коммунистического воспитания. В могучем
культурном строительстве, в дальнейшем
пол’еме советского театрального искусства
важную роль призвана играть театральная
критика.

Но именно в театральной критике. до сих
пор дело обстоит крайне неблагополучно.
Здесь еще сохранились о гнезда буржу­азно-эстетской критики, мешающей разви­тию социалистического искусства. В области
театральной критики сложилась антипат­риотическая группа эстететвующих фор­малиетов, которые стремились оторвать со­ветское искусство от политики большевиет­ской партии, от жизни ваитего народа, б0-
рющегося за коммунизм. Отриная метод со­циалистического реализма, эта группа
глумилась над общественным содержанием
искусства, пропатгандировала эстететво и
формализм.

_ Торячее стремление деятелей советского
театрального искусства отобразить в своих
произведениях героизм борьбы и труда
советских людей, показать жизнь совет­ского общеетва в его непрестанном дви­жении вперед, способетвовать дальнейшему
‘развитию лучших сторон характера совет­ского человека вызывало у этой группы

 
	театральной критики неприязнь и нена­висть. Чуждая торлости за советских лю-.
	jell, эта группа ратовала за то, чтобы
	увести искусство от животрепещущих про­Великий Ленин‘ писал: «Мы имеем
право гордиться и считать себя счастливы­ми тем, что нам довелось первыми свалить
в одном уголке земного шара того дикого
зверя, капитализм, который залил землю
кровью, довел человечество до голода и оди­чания...».
	Наша родина первой в мире проложила
порогу к социализму, построила социали­стическое общество. В этом — источник
законной патриотической гордости советских
людей за свою социалистическую отчизну,
за героические дела своего народа. Наша
родина первой в мире создала подлинно сво­бодную литературу и самое передовое
искусство. которые служат интересам тру­дящихся, великим целям борьбы за

коммунизм.
Искусство принадлежит народу. Оно
	полжно уходить своими глубочайпгими кор­нями в самую толигу пифоких трудящихся
масс, должно быть понятно и любимо ими.
Оно должно об‘единять чувство, мысль и
волю этих массе, подымать их, —— говорил
Ленин. Товарит Сталин назвал советских
писателей «инженерами человеческих душ».
Великие вожди и учителя советского народа
Ленин п Сталин сформулировали незыбле­мые основы социалистической эстетики,
вооружили советскую литературу и искус­ство глубоко революционным методом со­циалистического реализма.

Руководствуясь политикой партии — жиз­ненной основой советского строя, все бо­лев обогащаяеь произведениями, раскры­вающими в своих образах идейный смысл
событий и деятельности людей  совет­ской эпохи, наша литература и искус­ство достигли высокого творческого под’е­ма. Развитие и Гасивет советской ли­тературы и искусства являются прямым ре­зультатом направляющего руководства пар­тии, результатом связи литературы И ие
‘тва @ соппалистическим строительством, с
	CTBA А ее
жизнью, трудом советского народа, его

борьбой за коммунизм.

ЕЕ CURT NASAL
	Партия большевиков придает огромное
	Об антипатриотической группе театральных критиков
	значение театру, театральному искусству.
Созидая советскую социалистическую куль­туру, подымая к историческому творчеству
многомиллионные массы трудящихся, пар­тия открыла театру небывалые возможно­сти развития.

«Царизм, — писал товарищ Сталин, —
стеснял, а иногда просто ‘упразднял мест­ную шнколу, театр, проеветительные учре­ждения для того, чтобы держать массы в
темноте». В условиях советской действи­тельности театр впервые приобрел всена­родное значение. Уже в 1913 году восьмой
с’езд партии указал в евоих решениях, что
театр, как и другие средства культуры, дол­жен служить целям коммунистической
пропаганды. Отмечая, что театр должен
быть использован «для систематической
массовой пропаганды идей борьбы за ком­мунизм», двенадцатый с`езд партии 060бо
подчеркивал в этой связи необходимость
создания репертуара, в котором были бы ис­пользованы «в первую очередь героичевкие.
моменты борьбы рабочего класса».

Большевистская партия требовала и тре­бует, чтобы театр был неразрывно связан
с жизнью, с трудом и борьбой народа. Она
ограждает его от вредоносных, буржуазно-_
эстетских, формалистеких извращений, вли­яний, утверждая в театральном искусстве
самые передовые, самые революционные
плен и эстетические принципы. Глубоким
признанием и благодарностью ответили вид­нейшие деятели советской театральной
культуры на мудрое руководство и отече­скую заботу большевистской партии о с0-
ветеком искусстве. Е. С. Станиславский
товорил, что он не знал другого примера в
истории, когда бы «на защиту подлинного
искусства выступили не мы сами, артисты,
& паутия и правительство», которые на­правили советское искусство «на верный
ПУТЬ».

Историческим постановлением «0 репер­‘туаре драматических театров и мерах по
его улучшению» Пентральный Комитет

 
	ВЕП(6) с особой силой подчеркнул «важное