СУББОТА, 9 АПРЕЛЯ 1949 г, № 83 (9923) —
	Aus UAE, - Wewarwe rts we ЕН REI MEE

СОВЕГОВ ДЕПУТА!ОБ 1РУДЛЩИ Та
	Обмен ратификационными
грамотами Советско-Финляндскогв
Договора о режиме советско­финляндской границы
		3-я сессия. [Генеральной _
	НЬЮ-ИОРВ, 8 апреля. (ТАСС). Вчера в
Политическом комитете продолжалась, 06-
щая дискуссия по вопреу о судьбе быв­ших итальянских колоний в Африке. С
заявлением о позиции Ффранцузекого пра­вительства в этом вопросе выступил деле­тат Франции Шовель. Он заявил, что необ­ходимо срочно достичь полного решения
этого вопроса. Комиссия четырех держав,
изучавшая положение в этих бывших ко­лониях, отмечает желание их населения
как можно быстрее покончить © теми вре­менными режимами, которые существуют
на этой территории.
	Сделав несколько общих замечаний 0
теографических и этнических особенностях
бывших итальянских колоний, Шовель за­явил, что население Ливии не способно к
самоуправлению. Поэтому, утверждал Шо­вель, правительства, которые призывались
подготовить решение вопроса 06 этих ко­лониях, выдвигали в качестве такого ре­шения режим международной опеки. ПШо­вель призывал предусмотреть возможность
аннексии тех территорий, на которые де­лаютея заявки соседними странами. При
этом он указал на требование Эфиопии о
передаче ей части Эритреи,
	Шовель заявил, что французское прави­тельетво всегда считало A продолжает счи­тать, что Италии может быть вполне пре­доставлена опека над ее бывшими коло­ниями, но что Эфиопии «должно быть
предоставлено удовлетворение, на которое
она имеет право в качестве репарации за
прошлое и гарантии на будущее».
	Французский делегат заявил, что «хотя
итальянское правительство в промежутке
между двумя войнами вело колониальную
политику, против которой может быть вы­двинуто много возражений, было бы ошиб­кой не доверять новой итальянской pec­публике колониальную Миссию, которая,
несомненно, будет осуществлена в под­линно . демократическом и прогрессивном
духе».

Шовель заявил, что контроль со сторо­ны ООН будет «гарантией против таких
опасений, если они существуют». Он ут­верждал также, что то обстоятельетво, что
Италия не является членом ООН, не может
служить препятствием для ее участия в
системе опеки.

Затем с заявлением о позиции делега­ции Англии в вопросе о бывших итальян­ских колониях выступил Макнейл. Отме­тив, что Англия уже в течение почти
8 лет осуществляет администрацию над
территорией бывигих итальянских колоний
за исключением Фессана (которым управ­ляет Франция. — Ред.), Макнейл жаловал­ся, что эта администрация осуществлялась
«в трудных для Англии условиях». Анг­лийское. правительство руководствовалось в
управлении колониями ограничениями, на­кладываемыми Гаагской конвенцией. Эти
ограничения, по словам Макнейла, и вос­препятствовали осуществлению неких «да­леко идущих планов экономического и по­литического развития» этих территорий.
	Макнейл признал, что, Как это устано­вила комиссия четырех держав, посетив­шая терризорий бывших итальянеких ко­лоний, на всех этих территориях выража­лось желание независимости. Однако он
утверждал, что ни одна из этих террито­рий будто бы еще не готова к незавиеи­мости.

Макнейл заявил, что идея единой Ливии,
несомненно, является «желательной целью».
Ссылаясь, однако, на 10, что  поли­тические убеждения и желания  насе­ления трех отдельных частей Ливии —
Киренаики, Триполитании и Фессана —
значительно отличаются друг от друга, он
об’явил, что, пока эти различия не будут
примирены, эти территории должны рас­сматриваться как отдельные единицы.
	Макнейл об’явил, что английская деле­тация будет безотоворочно поддерживать
претензию Франции на Фессан.

Напомнив о предложении делегации СПТА
передать Виренаику под опеку ООН, назна­чив Англию в качестве управляющей вла­сти, Макнейл заявил, что английское пра­вительство считает такое предложение
«счастливым».

Ссылаясь на обещания английского пра­вительства жителям Киренаики-—сенусси­там, что они никогда не будут поставлены
под управление Италии, Макнейл заявил,
что английская делегация будет поэтому
противиться любому предложению © воз­врашении итальянцев на эту территорию.
	Признавая, что население Киренаики
охвачено почти единодушным желанием по­лучить независимость, Макнейл в то же
время утверждал, что это население будто
бы само считает, что Киренаика не может
существовать как отдельное государетво
«без помощи какой-либо иной державы».
Пытаясь подкрепить это свое утверждение,
Макнейл заявил, что в Киренаике нет до­статочного местного административного пер­сонала, а также что ей понадобится Kak
финансовая, так и техническая помощь из­вне. Он утверждал далее, что такая помощь
может быть лучше всего и с наибольшей
эффективностью предоставлена Англией.

Английское правительство, продолжал
Макнейл, не пришло еще в какому-либо
практическому предложению относительно
остальной части Ливии — Триполитании.
Он заявил, что Англия хочет освободиться
от управления этой территорией.
		АФИНЫ, Т апреля. (ТАСС). Несмотря
на принятые правительством ‘чрезвычай­ные меры, забастовка служащих продол­жается. По официальным — сведениям,
в 11 министерствах, равно как и во всех
	Макнейл, однако, усиленно намекал на
то, что Англия может продолжать «времен­но» управление Триполитанией, и даже из­ложил уеловия этого управления.
	Нодобно американскому представителю,
Макнейл заявил, что территорию Эритреи
надо разделить, передав часть ее Эфиопии,
включая порт Ассаб и Массауа.

Йз заявлений  предетавителей США и
Англии следует, что они допускают воз­можность того, что Генеральная Ассамблея
не выполнит решения относительно пере­тачи под опеку Триполитании и Западной
Эритреи, имея в виду оставить эту терри­торию под управлением англичан, сохранив
на них режим оккупации.
	Совпадение этих планов делегаций США
и Англии не оставляет сомнений в наличии
закулиеного сговора между США и Англией
по вопросу 06 итальянских колониях.
	Макнейл заявил, что английское прави­тельство стонт за передачу Итальянского
Сомали под опеку ООН с Италией в каче­стве управляющей власти. Он утверждал,
что, хотя большинетво населения Итальян­ского Сомали, как это явствует из доклада
комиссии четырех держав, хочет опеки
нескольких держав, к этому желанию сле­дует подходить «в выешей степени оето­рожно», так как, по его словам, лишь не­большое число жителей этой территории
является политически сознательным и что
будто бы большинство этого населения не
понимает полных последствий решений,

предпочтение которым они выразили.
	Макнейл заявил, что у английской деле­гации существуют «подавляющие практи­ческие возражения» против того, чтобы
опека разделялась несколькими державами,
поскольку, по его словам, в этом случае
трудно определять административную ответ­ственность.
	В заключение он еще раз повторил, что
его делегация ‘будет поддерживать любое
предложение, направленное к тому, чтобы
передать опеку над Итальянским Сомали
Италии.
	Представитель Эфиопии, указав на ието­рическую и этническую общность населе­ния Эфиопии, Эритреи и Сомали, нано­мнил, что kak Эритрея, так и Coma­ли явились для Италии плацдармом для
нападения на Эфиопию. Захват Эфиопии
итальянским фащизмом был тщательно под­готовлен именно на этих территориях. 0т­BETCTBCHHOCTh 3» агрессивно-захватниче­скую политику, за политику расовой нена­BHCTH, колониального гнета падает не толь­ко на бывшее правительство Италии, но
также и на существовавшие‘ там ранее
так называемые либерально-демократиче­ские режимы.
	Делегат Эфиопии указал, что пятьдесят
лет итальянского владычества продемон­стрировали полную неспособность италь­янского правительства развивать захва­ченные им территории.
	Будучи заинтересовано в сохранении.
этих территорий только в качестве BOCH­но-стратегических плапдармов, правитель­ство Италии не заботилось об интересах
населения. «Забота» 0б этих территориях
поручалась частным компаниям, Так, на­пример, Итальянское Сомали было пере­Jano Bp концессию Бенадирекой компаний.
	Проводившаяеся итальянеким правитель­ством политика расовой ненависти, полное
пренебрежение интересами населения при­вели к тому, что население этих террито­рий питает чуветво глубокой ненависти к
евоим бывшим властителям и 90 процен­тов населения Эритреи возражает против
реставрация влаети итальянского прави­тельства над этими территориями в какой
бы то ни было форме.
	Делегат Эфиопия предложил  воссоеди­нить Эритрею и Сомали с Эфиопией, под­черкнув тесную связь Эфиопии с этими
территориями. Он напомнил при этом, что
в 1940 году, призывая население Италь­янского (Сомали к восстанию против
итальянцев, английские власти обещали
вму после войны воссоединение с Эфио­Hen.
	Представитель Филиппин указал на не­обходимость выслушать представителей ту­земного населения, прежде чем определять
его судьбу. Он заявил, что «единственной
предетавительной и авторитетной органи­зацией» населения Сомали является Лига
сомалийской молодежи, представителей ко­торой и следует выслушать в комитете,
хотя известно, что эта лига представляет
собой организацию, содержащуюся на ан­глийекие деньги. При этом он указал да­лее, что в виду незначительного числа
представителей туземного населения, же­лающих выступить перед комитетом, не
следует создавать предложенный вчера
английским делегатом подкомитет по их
отбору.
	Представителя Филиппин поддержали
делегаты Австралии и Индии.

Представитель Бразилии выступил за
предоставление Италии опеки над неко­торыми из ее бывших колоний, а также
	поддержал притязания Англии в отноше­НИЯ ЭТИХ колоний.
	Представитель Украинской ССР Tapa­сенко напомнил о внесенном на предыду­щем заседании предложении тлавы деле­гации СССР А. А. Громыко отложить реше­ние о создании подкомитета. .
	На этом заседание Политического коми­тета было закрыто.
	прочих государственных учреждениях сто­лицы, на работу не вышел ни один че­повек. В других министерствах на службу
вышло только несколько высших чянов-=
		Ассамблеи ООН
	Политическом комитете
		 

родные п
	канских бизнесменов от стран народной де­мократии и Советского Союза, эти страны
оказались вынужденными покупать за
океаном за доллары и золото большинетво
товаров, которые раньше они получали
внутри Европы. На состоявшейся в нача­ле текущего года в Женеве первой сессий
Комитета для развития внешней торговли
европейских стран, несмотря Ha давление
ес стороны американской делегации, пред­ставители западно-европейских государств,
не имеющие больше долларов для закунки
товаров за океаном, проявили большую за­интересованноеть в поисках путей для
распгирения межевропейской торговли.
	Организаторы «плана Маршалла» уви­дели в этих «крамельных настроениях»
западно-евронейских стран болыную угро­зу для себя, для прибылей американских
дельцов: Отремясь во что бы то ни стало
добиться гегемонии на западно-евроцей­ских рынках и осуществить евою полити­ку бойкота торговых отношений в СССР
и странами народной демократии, амери­канские экспанеиониеты прибегли в по­следнее время к новому трюку. Ови н0-
требовали от «мариаллизированных» стран
прекращения экепорта в Восточную Ев­PONY на том основании; что этот экецорт
якобы усиливает военный потенциал СССР
и стран народной демократии. При этом
под рубрику товаров, имеющих «потенци­альную военную ценность», подводятся
фактически и товары, которые, конечно,
никак не могут влиять на военный потен­циал. Вее эти товары, однако, включены
в запретный список, который по амери­канскому приказу введен в Англии ©
8 апреля, нанося прямой ущерб англий­ской экономике. Как указывает  тазеча
«Пипл», в результате закрытия для Ан­глии восточно-евронейских рынков англи­чане вынуждены будут «ехать в Америку
и платить за те же товары долларами. В
связи с этим создается уродливое положе­ние...»

Действительно, что может быть урод­ливее! Однако правящие круги тех стран,
которые связали себя с агрессивной поли­тякой США, безропотно подчиняются аме­риканскому диктату. Ограничения торгов­ли между Англией и Восточной Европой
английская печать прямо связывает с под­писанием Северо-атлантического договора.
Таким образом, этот договор уже исполь­зуетея американскими монополиями для
усиления давления на его участников по
всем линиям.
	НЕЗАКОННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
ЗАПАДНЫХ ГРАНИЦ
ГЕРМАНИИ

 
	26 марта правительства Великобрита­нии, США, Франции, Бельгии, Голландии
и Люксембурга опубликовали совместное
коммюнике, в котором сообщается решение
указанных правительств 0б изменении за­падных границ Германии и присоединении
части германской территории к территори­ям Франции, Бельгии, Голландии и Люк­сембурга. Изменения касаются, по с00б­щениям печати, 31 пункта на немецкой
территории площадью около 135 квадрат­ных километров с 13.500 жителями. На
этой территории сосредоточены значитель­ные угольные запасы.
	Советское правительство в ноте, вручен­ной послами СССР в Лондоне, Вантингтоне
и Париже, поставило правительства Вели­кобритании, США и Франции в известность
0 том, что оно «считает незаконными из­менения западных границ Германии, про­изведенные правительствами Великобрита­нии, США и Франции в нарушение «Де­кларации о поражении Германии» от
5 июня 1945 года. Хотя из этой деклара­ции определенно следует, что изменение
границ германской территории, находящей­CH под контролем четырех держав, может
быть произведено только по еовместному
решению правительств СССР, США, Вели­кобритании и Франции, взявших на себя
верховную власть в отношении Германии,
западные державы в нарушение этой де­кларации произвели изменение западных
терманеких границ сепаратным порядком.
	Новый незаконный акт западных держав
является звеном всей их политики в гер­манском ‘вопросе, грубо нарушающей че­тырехсторонние соглатнения оккупационных
держав и попирающей законные права
немецкого народа. Вовлекая западных с9-
седей Германии в соучастие в политике
расчленения последней, правящие круги
США и Англии бросают им кусок немецкой
земли в качестве платы за присоединение
к агрессивному Северо-атлантическому до­говору.

Произвол западных держав вызывает
возмущение по всей Германии. Немецкая
демократическая общественность в неза­конном изменении западных границ спра­ведливо видит отход западных держав от
обязательств, вытекающих из Потедамекого
соглашения. Как указывается в протесте
против изменения западных границ, опуб­ликованном Немецким народным . советом,
это изменение «представляет собой ничем
не оправданную одностороннюю аннексию,
осуществленную военными админиетрация­ми и продиктованную стремлениями захва­та и наживы со стороны заинтересованных
империалистических групп».
	НАБЛЮДАТЕЛЬ.
	 
	SATOBOP­ПРОТИВ МИРА
РАЗОБЛАЧЕН
	щих 0б’елиненных наций»? А разве не 00
этом же говорил в евоей речи и исландский
чинистр иноетранных дел Бенедиктесон,
заявивший, что с подписанием Северо-ат­лантического дотовора «официально 0903-
дается свободная община свободных на­ций»?

Для авторов Северо-атлантического дото­вора организация 0б’единенных наций
недостаточно «свободна», ибо в ней, по
словам Ревина, нет того «об’единения оди­наково мыслящих людей», каким является
Атлантический блок, уже включивший
фашистскую Портуталию и широко раекры­вающий свои двери перед фашистской
Испанией. Что и говорить: Салазар, Фран­ко и господин Бевин-—«одинаково мыеля­щие» люди!

Миру хорошо известно, какова «общ­ность взглядов» участников Северо-атлан­тическоге договора. Она основана на поли­тике агрессии, грубом нарушении незави­симости других стран, на кровавых коло­ниальных войнах и подавлении демократи­ческих прав народов! Недаром подписание
Северо-атлантического договора проиеходи­20 пол аплодисменты Черчилля и. Франко
и сопровождалось в странах, присоединив­шихея к договору, чрезвычайными поли­цейскими мерами против широких народ­ных масе, осуждающих этот заговор про­ТИВ Мира.

‚ Состоявшиеся в последние дни конгрес­сы сторонников мира в. Румынии, Болга­рии, Бельгии, рост числа сторонников пред­стоящего Всемирного конгресса, — к нему
присоединилоеь уже более 550 миллионов
человек,—вновь демонстрируют решимость
народов сорвать преступные замыслы но­вых претендентов на мировое госполетво.
	НОВЫЕ ПОПЫТКИ США
СОРВАТЬ ТОРГОВЛЮ
МЕЖДУ ЗАПАДНОЙ

И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПОЙ

 
	Подписание Северо-атлантического дого­вора совпало с годовщиной утверждения
конгрессом США ассигнований но «плану
Маршалла». Политические и военные цели
этого «плана» ныне уже не скрываются
даже  англо-американской пропагандой.
«Без плана Маршалла был бы невозможен
Атлантический пакт», — откровенничает
лондонское радио. Правда, в связи с To­довщиной официального ветупления «пла­на Маршалла» в действие всем маршалли­зированным странам был дан приказ
поднять шум вокруг его мнимых «достиже­ний». Но о том, насколько лжива эта шу­миха, позволяет судить хотя бы экономи­ческий обзор газеты «Нью-Йорк тайме» за
второе полугодие 1948 года, в котором
говорится, что «трудно обнаружить, чтобы
в последнее время был достигнут значи­тельный прогресс в осуществлении задач
по расширению производства, лучшему сба­лансированию торговли и организации
европейской экономики как единого цело­го... Последние индексы промышленного
производства для всех стран — участниц
плана Маршалла показывают по’ еравне­нию © июнем прошлого года (когда были
заключены двусторонние соглашения по
«плану Маршалла». — Наблюдатель) даже
снижение почти на 9 процентов... Бельгия
испытывает сильную безработицу... Фран­ция оказалась неспособной добиться хоть
какого-нибудь общего прогресса... Итальян­ская промышленность живет только «пере­ливаниями крови»...
	Само собой разумеется, что «Нью-Йорк
тайме» приоткрывает только краешек заве­вы и к тому же умалчивает о том, что
именно в результате «плана Маршалла»
экономика западно-европейских стран дви­жетея по наклонной плоскости.
	Проходившие 6 апреля бурные прения
в английской палате общин по продоволь­ственному вопросу показали, как страдают
народные массы Англии от проводимой
правящими кругами политики маршалли­зации страны. В прениях подчеркивалось,
что, например, нормы отпуска мяса в
Англии сейчас ниже, чем когда бы то ни
было за время войны и после ее оконча­ния, и что улучшения в этом отношении
не предвидится.

Одно из наиболее тубительных послед­ствий экономике Западной Европы прино­сит дискриминационная политика США в
отношении торговли западно-европейских
стран со странами Восточной Европы. Эта
дискриминация является неот’емлемой со­ставной частью «плана Маршалла», о чем
ясне говорит тот факт, что требование о
резком сокращении торговли с Восточной
Евроной включено во все двусторонние
соглашения США с «маршаллизированны­ми» странами как предварительное усло­вие для получения американской «помо­ши».

Rak © следовало ожидать, надежды аме­риканских монополистов на то, что огра­ничения и запрещение экспорта в СССР и
страны народной демократии могут сорвать
восстановление и развитие экономики этих
стран, провалились. Экономика CCCP u
стран народной демократии успешно разви­вается, независимо от внешнеторговой по­литики США и некоторых западно-евролей­ских государетв.

Иначе обстоит лело в странах Заладной
	Европы, Изолированные усилиями амери­8 апреля 1949 года в Дельсинки
Чрезвычайный и Полномочный Посланник
Союза ССР в Финляндекой’ Республике
Савоненков Г. М. и и. 0. Министра
Иностранных Дел Финляндии, ‹ Министр
Торговли и Промышленности Ууно Танки
обменялись ратификационными грамотами
Договора между Правительством. Союза (0-
ветеких Социалистических. Республик и
Правительством Финляндской Республики о
режиме  советеко-финляндекой границы,
подписанного в Москве 9 декабря 1948
года и ратифицированного Президентом
Финляндской Республики 27 января 1949
года и Президиумом Верховного. Совета
Союза ССР 14 февраля 1949 rosa.

При обмене ратификационными грамота­ми присутствовали < Советской стороны
Советник Миссии Союза ССР И. Г. Сысоев,
Военный атташе генерал-майор С. Ф. То­карев, Первый Секретарь Миссии Н. Ф.
Поселянов, Второй Секретарь Миссии И. П.
Пакконен, атташе Миссии И. М. Ежов. С
Финляндской стороны —= Заведующий По­литичееким Отделом МИД Финляндии
посланник Т. 0. Вахервуори, Заведующий
Отделением МИД советник Р. Соланко, Сек­ретарь бюро МИД И. Ванамо, профес­вор И. Бонсдорф, полковник В. Сомерто
и секретарь Министра Иностранных Дел
	и. Таурен.
——-

Возвращение корейской
	правительственной
делегации в Пхеньян
	ПХЕНЬЯН, 8 апреля. (ТАСС). Вчера в
Пхеньян возвратилась правительственная
делегация Корейской народно-демократиче­ской республики во главе < председателем
кабинета министров Ким Ир Сеном. Вместо
с делегащией в Чхеньян возвратилея чрез­вычайный и полномочный посол СССР. в
Корее T. Ф. Штыков. На пхеньянском
зэродроме прибывших встречали председа­тель президиума Верховного народного с9б­рания Кореи Вим Ду Бон, заместитель
председателя кабинета министров Вим Чак,
члены правительства, руководители „пар­тийных и общественных организаций. Азро­дром был украшен советскими и корейски­ми флатами. Были исполнены гимны Союза
ССР и Корейской народно-демократической
республики.

На аэродроме состоялся - многотысячный
митинг. Жители Шхеньяна, заполнившие
аэродром и улицы города, радостно привет­етвовали членов делегации и советского
посла Штыкова. Встреча правительственной
делегации превратилась в яркую демен­страцию корейеко-советской дружбы.
	«Атлантический пакт
сводит к нулю
принципы ООН».
	Красноречивое признание газеты
американских дельцов
	НЬЮ-ИОРВ, 7 апреля. (ТАСС). В то вре­мя как больынинство газет придерживается
официальной линии Вашингтона, нытаясь
изобразить Атлантический пакт, как соот­ветствующий Уставу организации 0б’еди­ненных наций, газета «Уолл-стрит джор­Hal» пренебрегает этими отговорками и
откровенно признает, что пакт противо­стоит принципам организации 0Об’единен­ных наций. («Уолл-стрит джорнэл» может
пуститься на такую откровенность, так
как она имеет хождение, главным образом,
среди богатых биржевиков и других дель­es).

Комментируя в редакционной статье
5 апреля подписание пакта накануне во­зобновления сессии Генеральной Ассамблеи,
«Уолл-стрит джорнэл» пишет:

«Сопоставление этих двух событий на­столько наглядно, что можно предположить,
что оно является преднамеренным и рас­считано на прославление триумфа закона
джунглей над международным сотрудниче­ством в мировом масштабе, ибо, несмотря
на всю пропаганду, Атлантический пакт,
действительно, сводит к нулю принципы
организации 0б’единенных наций.

Сторонники Атлантического пакта могли
бы возразить против определения его, как
закона джунглей. Однако самый глубокий
анализ показывает, что покров цивилиза­ции, которым он окутан, тонок. Он делает
военную мощь решающим фактором в меж­дународных отношениях».

Разумеется, «Уолл-стрит джорнэл» не
сожалеет по поводу того, что правительство
США прибегает к «закону джунглей» и к
«грубой силе», а не к принципам между­народного сотрудничества. «Мы не оплаки­ваем этих событий, — пишет орган амеря­канских монополистов, — и не считаем,
что не должно быть никакого Атлантиче­ского пакта, если он отрицает принципы
организации 0б’единенных наций... Мы
считаем, что принципи джунглей, ‘лежащий
в основе Атлантического пакта, лучше от­вечает действительности, чем идеально гу­манный принципи организации 0б’елинен­ных наций»,
—————
	От’езд из Москвы Посла Китая
в СССР г. Фу Бин-чана
	5 апреля из Москвы выехал Чрезвычай­ный и Полномочный Посол Китайской: Рес­публики в СССР г. Фу Бин-чан.

На Внуковском аэродроме г. Фу Бин-чана
провожали Заместитель Заведующего Прото­кольным Отделом Министерства Иностран­ных Дел СССР П. А. Бушуев, члены-ки­тайского поеольства и главы ряда. по­сольств и миссий, аккредитованные в. Мо­CRBE,

(TACO).
	РЕДАКЦИОННАЯ НОЛЛЕГИЯ
	Издатель: ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР.
	Меморандум правительства CCCP от
31 марта разоблачил перед всем миром аг­рессивный характер подписанного 4 апре­ля в Вашингтоне Северо-атлантичеекого
договора. В этом меморандуме, как и в
Заявлении Министерства Иностранных Дел
СССР от 29 января, со всей убедительно­стью показано, что «Северо-атлантический
договор не имеет ничего общего с целями
самообороны государетв-—участников дого­вора, которым никто не угрожает и на ко­торые никло не собирается нападать. На­оборот, этот договор имеет явно агрессив­ный характер и направлен против СССР...»
С такой же неопровержимостью в меморан­думе Советского правительства установле­но, что Северо-атлантический договор на­холится в полном противоречии с причци­пами и целями Устава ООН, с соглашения­ми, заключенными между Советским Сою­зом, Соединенными Штатами и Великобри­танией, а также с англо-советеким и фран­ко-советеким договорами.
	который вызвал меморандум правительства
Советского Союза о Северо-атлантичееком
договоре, ярко свидетельствует об огромном
значении этого меморандума, являющегося
авторитетным предупреждением агрессорам
и укрепляющего уверенность и силы pees
сторонников мира. :

Тот широкий международный и
	Приведенным в меморандуме Советского
правительства фактам с’ехавшиеся в Ва­шингтон большие и малые заговорщики
против мира не могли противопоставить
ничего, кроме голословного отрицания этих
фактов. Шо этому же нехитрому методу
действует и реакционная печать Западной
Европы и США. Пытаясь ослабить вие­чатление, произведенное на широкие обще­ственные круги советским меморанлумом,
она извращает его существо ‘и повторяет
избитые и полностью разоблаченные ут­верждения авторов Северо-атлантического
договора о его якобы «оборонительном»
характере и «соответствии» Уставу 00Н.
Олнако дипломатический обозреватель ан­тлийской газеты «Манчестер гардиан» все
же вынужден признать, что советская
«критика тшательно и точно аргументиро­вана», а французская газета «Монд» и
английская «Глазго геральд»  проговари­ваются, что Северо-атлантический пакт
«направлен лишь против СССР»,
	Демагогические рассуждения адвокатов
англо-американских  экспансионистов 00
«оборонительном» характере договора опре­вергаются откровенными заявлениями пред­ставителей американской военщины. Так,
на-днях военный министр США Ройялл и
начальник генерального штаба американ­ской армии генерал Брэдли высказали то,
что всячески пытаются замаскировать дип­ломаты и официальная англо-американская
пронаганда. И Ройялл и Брэдли недвусмыс-.
ленно говорят об антисоветской направлен­ноети Северо-атлантяческого дотовора и ра­туют за посылку в­Европу специального
экспедиционного корпуса. «Оборонительно­му», в изображении этой пропаганды, дого­вору Брэдли откровенно придает такое же
значение, как и... атомной бомбе.
	Так разоблачаются фальшивые речи 05
<оборонительном» якобы характере Северо­атлантического договора.

Меморандум Советского правительства
вызвал многочисленные отклики в кругах
организации Об’единенных наций, которой
авторы  Северо-атлантического — договора
бросили вызов, устроив церемонию подпи­‚ сания этого агрессивного дотовора накануне
	открытия второй части 3-й сессии Генераль-_

ной Ассамблеи. По свидетельству коррес­пондента газеты «Нью-Йорк таймс», «боль­шинство руководящих лиц ООН согласно ©
тем, что договор нарушает дух Устава».
Даже сторонники англо-американекого бло­ка, как указывает корреспондент атентетва
Франс пресс, не могут не признать, что.
страны, подпиесавитие Северо-атлантический  
хоговор, действуют так, как «если бы ор­танизации 0б’единенных наций не суще­ствовало». Известно, что Англия и США.
систематически занимаются подрывом ор­ганизации 0б’единенных наций, открыто
веля подкоп под эту организацию, стремясь
заменить 6е своей замкнутой агрессивной
группировкой! 0 том, что это составляет
одну из залач Северо-атлантического дого­вора, все чаше проговариваются его сто­ронники в своих публичных  выетун­лениях. Откровенное признание одного
из друзей Черчилля фельдмаршала Смэт­са 0 TOM, что договор «фактически
станет практической заменой Совету
Gesonacnocta 00Н», — далеко не един­стяенное. Во время церемонии подписания
Северо-атлантического договора наряду в
лицемерными заявлениями о «верности»
организации 05’единенных наций делались
прозрачные намеки на то, что ООН не ус­траивает участников договора. Это и понят­но, поскольку ООН «хоть в некоторой мере
мешает и сдерживает агрессивные круги в
их политике агрессии и развязывания
новой войны» (из Заявления Министерства
иностранных дел СССР от 29 января
1949 года).

Чем, как не призывом к разрушению
00Н, является утверждение Бевина при
полниеания Северо-атлантического договора

 
	0 Необхолимости «создания поистине в6е00-
	ЛОНДОН, 8 апреля. (ТАСС). Ва mepe­дает лонлонское радио, выетупая вчера в
палате общин, профсоюзный деятель и член
напионального исполнительного комитета
лейбористской партии Хьюитсон заявил, что
трел-юнионы считают, что настал момент,
когла они не могут более воздержаться от
требеваний о повышении ‘заработной пла­ты. Если же правительство ответят «нет»,
		то может последовать самый серьезный
конфликт в промышленности, который имел
место в Англии со времени окончания пер­вой мировой войны. Хьюитеон призвал
министра финансов Вриписа попытаться
найти какой-либо способ, чтобы сделать
жизнь рабочего класса терпимой. Другой
лейборист — Смит заявил, что социалисты
отошли от своей политики планирования,
	Заявление мексиканского
_ министерства
иностранных дел
	НЬЮ-ИОРК, 8 апреля. (ТАСС). По со­общению радиостанции в Мексико, мекси­канское министерство иностранных дел
заявило, что Мексика попрежнему не бу­дет признавать франкистекую Испанию,
независимо от того, какое решение по
этому вопросу будет принято организа­цией 06’единенных наций. Из числа веех
остальных латино-американских стран по­добное заявление сделало лишь правитель­ство Гватемалы.
	Выступление Жьюитсона
в палате общин
	Забастовка государственных служащих
в Греции продолжается
	АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 6, Пушкинская площадь, 5. Телефоны отделов редакции: Для справок — К 3-25-!; Секретариат — К 4-11-96; Советского строительства — К 4-15-09; Иностран
Экономического К 4-12-46; Сельского хозяйства—К/0-98-71; Пропаганды-К 5-23-20; Наукии техники К 5-76-17; кол и вузов-—К 3-69-03; Литературы и искусства—К 0-51-27; Критики и библиографии—К 4-13-64; Военного—К 5-68- -59;
	Б 01067.
	Издательство—К 4-11-45, 4-15-06. Прием об’явлений в Москве—К 5-74-38, в Ленинграде—36-78.
	Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова­Степанова, Пушкинская площадь 5

 .
	иностранного — К 5-71-43; Информационного — К 4-72-37 ;
-К 5-68-59; Писём—К 5-71-86: Художественного _К 5-25-52