ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР На парижской сессии. Совета Министров: иностранных дел ПАРИЖ, 31 мая. (Спец. корр. ТАСС). Fla memo зарубежной жизни ДЕФИЦИТНАЯ С ен днем безрабоПР тица в принимает все ОФЕССИЯ большие размеры. На улицу выбрасываются с предприятий десятки тысяч рабочих. По официальным данным, с апреля прошлого года число безработных в США возросло более чем вдвое. Б тяже-. лом положении очутились и представители интеллигенции—те американцы, которые UCной лишений сумели получить высшее образование и теперь озабочены поисками работы по специальности. Последнии выпуск «Бюллетеня биржи труда» свидетельствует, что из всех профессий «наименее обнадеживающие» перспективы для профессий юристов, инженеров, врачей. Увы! — констатирует бюллетень, — предложение рабочей силы в настоящее время превышает спрос на нее... В обзоре биржи труда не упомянуто только об одной «отрасли», оставшейся в стороне от приолижающегося кризиса и, наоборот, испытывающей нужду в новых кадрах. Об этом пробеле обзора можно судить по одному из недавних номеров журнала «Американский легион». Журнал посвятил одну из статей популяризации профессий... пишонов и заговорпиков. В статье, озаглавленной «Люди, которые шпионят для Соединенных Штатов», журнал пишет о десятках тысяч платных агентов американской разведки, которые, по его свидетельству, добывают военную информацию и организуют в странах Восточной Европы «оппозицию». против. существующих там правительств. Статья’ заканчивается следующим красноречивым призы вом: «Те, кто по своим данным подходит для секретной работы за границей и для сыскной работы в Америке, — заявляет журHal, ...должны адресоваться на имя «центрального. разведывательного органа» в Вашинттоне». Журнал обещает «полную занятость» всем, кто откликнется на этот призыв, Журнал, надо думать, учитывал при этом тот факт, что деятельности этого органа стараются придать все больший размах. Как известно, на недавнем заседании палаты представителей конгресса США получил одобрение законопроект о расширении полномочий этого органа и ассигновании на его нужды дополнительных средств. Видимо, в этой области предложение явно отстает от спроса. Иначе чем же можно об’яснить, что орган военной организации, какой является «Американский легион», счел уместным не ограничиваться проелавлением ремесла заговорщиков и шпионов, но-и взывать к «патриотическим чувствам» американцев, дабы побудить их к поступлению на службу в «центральный разведывательный орган»? Но известно, что у рядовых американцев есть свои взгляды на способы «борьбы за интересы Америки», не имеющие ничего общего со взглядами «Американского легиона» и его вдохновителей... МАКАРТУР Вот уже несколько недель, как в Японии ведется инИ МАЛЬТУС тенсивная кампания за установление контроля над. рождаемостью. Тах, японский врач профессор Тода недавно предложил японским семьям в течение ближайших 20 лет иметь только по двое детей. Тода также призвал женщин не выходить замуж в течение ближайших пяти лет. Тода и ему подобные спекулируют в данном случае на факте тяжелого материального положения трудящихся масс Япония, но действуют при этом с благословения своих заморских хозяев. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть письмо специального советника генерала Макартура по вопросам населения Томсона, помещенное недавно в газете «Ниппон таймс». Томсон пытается убедить японцев в том, что весь «корень зла», определяющий нищенское ноложение трудящихся, заложен, мол, в чрез» мерно болышой рождаемости в Японии. И сей «авторитет» по вопросам населения, не церемонясь, рекомендует японцам разработать программу резкого сокращения рождаемости. Томсон также заявляет, что японцам следует разрешить переселяться в редко населенные районы, например, на Новую Гвинею. «Если такое ‘переселение не будет разрешено добровольно,— утверждает он,— то незаселенные районы будут отняты силой, как только страдающий от перенаселения народ поймет, что он имеет силу, чтобы сделать это». Таким образом, в штабе генерала Макартура в Японии решили вспомнить об англичанине Мальтусе, проповедывавшем еще в самом начале ХХ века «теорию» неизбежности войн вследствие ‹«перенаселенности» земного шара. Ничего лучше отвечающего их замыслам представители японской буржуазии и военщины не могли ожидать от советника Макартура по вопросам населения! Из арсенала японского милитаризма им извлечен самый затасканный «аргумент» ‘агрессии и поднят на щит американской пропаганды. Ведь вся внешняя политика Японии за последнее столетие идеологически обосновывалась именно при помощи тезиса о мнимой «перенаселенности» Японии. Надо полагать, что сегодняшние покровители японской реакции не столь невежественны, чтобы не знать этого. Поэтому повторение ими рассуждений о ‹неренаселен+ ности» Японии может иметь тольво один смысл — поощрить силы японской реакции к возрождению милитаристской Японии, как оплота американского империализма на Дальнем Востоке. По существу это обнаруживается даже в приведенном письме Томсона, где категорически говорится о силе, которая отнимет «незаселенные (!} районы мира». О силе здесь сказано, разумеется, не для «красного словца». Кому-кому, а мистеру Томсону и его хозяевам достаточно хорошо известно, что ведь не кто иной, как они заняты активным возрождением японского милитаризма! о А. БАКЕПТЬЕВ. а ееныве с союзов, возглавляемая секретарем Горошкиным. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ, ВЕРХОВЧОГО СОЗЕТА СССР. НЕВИС иво оС орон К 159-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А. С ПУШКИНА ПУШКИНСКОЕ ОБЩЕСТВО В ЛЕНИНГРАДЕ ВЫПУСКАЕТ: 1. Фото-выставку «пушкин, жизнь и ТВОРЧЕСТВО», в 10 разделах, 100 фото < печатными текстами — 159 р. 2. «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН», фото-альбом — 3 30 р. ‚ «МЕДНЫЙ ВСАДНИК», фото-альбом — 90 р. «БОРИС ГОДУНОВ», фото-альбом—99 р. . «ДУБРОВСКИЙ», фото - альбом — 99 р. . «КАПИТАНСКАЯ ДОЧКА», фото-альбом — 96 р. . «ПИКОВАЯ ДАМА», фото-альбом—90 р. ФОТОРЕПРОДУКЦИИ С ПОРТРЕТОВ А. С. ПУШКИНА. Пять портретов 24 Х 30 — 36 р. «МЕРТВЫЕ ДУШИ» Н. В. ГОГОЛЯ, фото-альбом — 99 р. 10. А. Н. ОСТРОВСКИЙ. ЖИЗНЬ И ТВОР11. ЧЕСТВО — 99 р. .T. Г. ШЕВЧЕНКО. ЖИЗВЬ И ТВОРЧЕСТВО — 90 р. При заказе необходимо перечислить полную стоимость на расчетный счет Пушкинского Общества — № 160054 в Дзержинское Отделение Госбанка. Адрес: Ленинград, ул. Халтурина, 6-й под’езл. Обсуждение проблем единства Германии дательствовал ни обсуждать DPOB ИНОСсТранных дел пред первый пункт повестки дня. Миниетр иноначатый им вчера анализ предложений, BHEсенных 28 мая тремя западными державами. торая, как это было зтесь показано, противоречит принципам Потсдамского соглавтения. Я уже товорил, что отказ от принципа единоглаоня в пользу «голосования 19 большинству» означает попытку ввести такой метод, который давал бы возможность навязывать решения трех четвертому. [Шо отношению. к Советскому Союзу такой метод не может иметь никакого успеха. Нам товорят, что это — не диктат. Но что же это такое,. если трое решают против четвертого и четвертый должен подчиняться этим трем? Этот принцип не тодитея при решении международных дел, потому что за этим круглым етолом, как и за круглым столом в Вонтрольном совете, сидят предетавители равноправных суверенных государств, и принимать решения против воли одного из участников этого решения значит пытатьея осуществлять метод диктата. Вышинский подчеркнул, что противники принцина единогласия, стремясь обеспечить себе решающее слово при любых обетоятельствах, не довольствуются даже методом толосования но большинству. Он наломнил, чм пятый пункт вашинстонского соглашения © трехстороннем контроле предуематривает, что в некоторых случаях голосование в трехетороннем контрольном органе должно осуществляться... пропорционально денежным средствам. предоставляемым HHOстранными державами правительству Германии. Больше того, в этом пункте оговорено, что в известных случаях решающий голос будет сохраняться за Соединенными Штатами Америки при всех условиях. — Я уже обращая внимание на этот пункт,— сказал Вышинекий.— Но я чтото не слышал каких-либо замечаний по HOBOLY Halle критики этого пункта, поражающего своей антидемократичностью. Этот вил голосования — не просто диктат, а какая-то финансовая диктатура. Это не большинство, не единоглаеие, а одногласие. Это такой порядок, когда один из членов контрольного органа получает право peшать за всех. Такое голосование было бы справедливо назвать «долларовым голосованием», поскольку речь идет о решающей роли США в случае предоставления ими Германии долларовой «помощи». Все ставитея в зависимость от того, сколько денег дали взаймы на так называемую помошь Германии Соединенные Штаты. Это довольНо дорогая цена за так называемую «помощь», если говорить с точки зрения принципов демократии. В заключение Вышинский подчеркнул, что предложения западных держав неприемлемы © точки зрения Потедамекого соглашения, © точки зрения принципов демократии, < точки зрения интересов германского народа и интересов мпрного урегулирования в Германии и в Европе в целом. — Поэтому, — сказал Въышинский — советская делегация не может принять эти прелложения; она не может согласиться ни в этими предложениями в целом, ни с их отдельными пунктами. Повторяю, — дело илет не о деталях, а об основном. Поэтому мы отклоняем эти предложения. В то же время мы вынуждены констатировать, что эти предложения были продиктованы стремлением навязать волю трех четвертому, стремлением закренить раскол Германии, отказавшись от какого бы то ни было реального осуществления залачи восстановления единства Германии. Эти предложения нельзя не рассматривать как завершение той раскольнической деятельности западных держав в Германии, о которой советское правительство не раз, говорило в официальном порядке и 0 которой советекая делегация должна была напомнить сегодня. Предложения, предетавленные тремя западными державами, являются логическим завершением систематических нарушений принципов Потедамекого соглалтения со стороны правительств США, Великобритании и Франции. Ачесон и Бевин не. выстунили со своими замечаниями или возражениями. ИГуман нопытался коротко ответить на выступление министра иностранных дел СССР, однако он не привел каких-либо новых аргументов в защиту предложений США, Англии и Франции. Он лишь повторил. старые утверждения о том, будто бы действия западных держав не были направлены против Потсдамеких соглашений и были «вынужденНЫМИ». На сегодняшнем заседании Совета МинистАчесон. Министры Ерололжали обсуждать странных дел А. Я. Вышианский продолжил DB начале своего выступления ВышинСЕЛй остановился на предложении западных держав о введении в действие во всей Термании т. н. оккупационного Статута, выработанного в Вашингтоне. —- Я уже указывал в своем предыдулом заявлении, — сказал Вышинский,— что это предложение неприемлемо, поскольку оно означает на деле отказ от заключения мирного договора c Германией и продление на неопределенный срок оккупеппонного режима. В пункте первом оккупеционного Статута говорится лишь 0 «пооиоле времени, в течение которого необходимо продолжение оккупация». Авторы статута не уточняют, какой же это будет пориод, сколько времени он будет продолжагьея. Это обстоятельство дает право’ говорить, что три державы неё считают необходимым поднимать вопрос о каком-либо ограничении сроков оккупации Германии. З связи © этим Вышинский обратил внимание на заявления ответственных военных деятелей США, Англии и Франции о сроках оккупации Германии. Он. напомнил, что фельдмаршал Монтгомери еще в апреле 1946 г. высказалея в том емысле, что оккупация Германии будет продолжаться по меньшей мере десять лет. Генерал Эйзенхауэр в сентябре 1946 г., выступая перед американскими солдатами в Берлине, подчеркнул, что оккупация Германии’ будет долгим делом. Главнокомандующий американскими оккупационными войсками в Германии Макнерни в феврале 1947 г. заявил, что оккупация должна продлиться 15 лет, добавив при этом, что для некоторых дерwap, например, для Франции, такой срок, по его мнению, может показаться слишком коротким. Сменивший Макнерни американъий генерал Влей счел нужным подтвердить в своем выступлении на собрании англо-американского общеетва журналистов в Париже в 1947 г., что оккупация проглится 10 лет, а может быть и 25 лет. Еще более длительные сроки оккупации Германии отстаивали некоторые представители французских кругов. Так, главнокомандуюший французскими оккупационными войсками в Германии генерал Кениг сказал, что он считал бы необходимым оккупировать Германию и управлять ею в течение 50 или 60 лет. _ — Таково мнение авторитетных представителей. военных властей США, Франции и Англии, — продолжал Вышинекий.— Все они указывали на длительные ероки оккупации. Очевидно, авторы оккупационного етатута не ставили своей задачей спрогергнуть подобные суждения, а, быть может, даже требования авторитетных властей своих военных ведометв. Я считаю необходимым напомнить 0б этом тем более, что вчера г. Бевин сказал, что оккупационный статут был подготовлен военными людьми и что ‹ам он, как я его понял, не имел к этому делу никакого отношения. Я хочу сопоставить такие факты: © одной стороны, военные утверждают, что срок оккупации должен быть длительным —10—25 и даже 50—60 лет, если следовать мнению генерала Кенига; < другой стороны, в оккуцационном статуте нет ни слова о том, H& какой срок рассчитано его действие. Теперь, когда мы узнали из заявления г. Бевина, что оккупационный статут является плодом творчества военных людей, то становится ясно, что срок оккупации в статуте не указан по той причине, что этот статут имеет целью оставить Германию в состоянии оккупации на очень долгий срок. Но как это вяжется с утверждениями представителей западных держав о том, что они стремятся передать самим немцам наибольшее количество функций управления Германией? Попав в затруднительное положение, Бевин попытался снизить впечатление от заявления Вышинского репликой: «Я ничего подобного не говорил и меня цитируют неправильно». Тогла Вышинский огласил то место из текста стенограммы речи Бевина, в котором сказано: «Я лично не являюсь автером этого статута. Насколько мне известно, он был выработан военными губернаторами...» Бевин на это не реагировал. — Я не могу допустить, — заметил Вышинекий,— чтобы стенографистки придумали то, что здесь записано. Но даже если отвлечься от вопроса о том, кто был автором оккупационного статута, то в конечном счете правительства, апробировавшие этот статут, оставляющий Германию на неопределенный срок в положении оккупированной етраны, несут за него полную ответственность. Далее Вышинский коенулея сделанного вчера Бевином заявления о том, что оккупационный статут якобы дает немцам определенные права и что «те права, которыми будут пользоваться ‘союзники, не означают, что германскому правительству будет отказано в получении весе большей и большей свободы». Вышинский напомнил также о заявлении Бевина, что дело идет «не о том, какие слова будут записываться, 84 том, как они будут исполняться на деле». — Слова все же имеют свое значение, — сказал Вышинекий.— И ели обратяться к статьям 2, Зи 4 оккупационноTO Статута, то из них очень определенно следует, что важнейшие функции государственного управления остаются монополи‘ей оккупационных властей. Германский народ согласно этому статуту оттесняетея от всякого участия в осуществлении этих важнейших функций. Таким образом, оккупационный статут противоречит интересам германского народа, желающего, чтобы мирный договор был выработан быстрее и чтобы состояние оккупации ‘прекратилось. С ‘лрутой стороны, оккупанионный статут противоречит интересам мирного урегулирования в Европе в целом. Таким образом, этот статут не выдерживает никапорядке закон № 96 о декартелизации. это Выступление А.Я. Выиичсколю было сделано, невзирая на то, что Потедамским соглашением задача декартелизации была возложена на Контрольный совет. Таким образом, Нотсдамекое соглашение было и на этот раз нарушено. 19 апреля 1947 г. было заключено сепаратное англо-франко-американское соглашение 06 экспорте и распределении рурекого угля — новое нарушение Потедамского соглашения. 29 мая 1947 г. США и Англия еоздали в Бизонии экономический совет, испоалнительный комитет и ряд других двухзональных органов с широкими полномочиями государственного . характера, — мероприятия, грубо нарушавшие боглашение четырех держав. 10 сентября 1947 г. было подписано сепаратное англо-американское соглашение о Руре. Происходившее в феврале— марте 1948 г., а затем и позже в Лондоне трехстороннее англо-франко-американское совещание по терманскому вопросу приняло целый ряд решений, опрокидывающих Потедамекое соглашение, `20 марта 1948 г. главнокомандующий советской оккупационной зоны в Вонтрельном совете просил трех других главнокомандующих информировать Вонтрольный совет 9 решениях, принятых в ЛонДоне. Когда в этой информации было отказано, заседание было закрыто. — Г-н Шуман пытался представить дело таким образом, что это обстоятельство решилю судьбу Контрольного совета,— сказал Вышинекий — что, решения, закрепившие раскол Германия, якобы были результатом вынужденных обстоятельств. Он гворит, что не было никакой другой оеновы, кроме трехсторонней, и. что поэтему нельзя винить западные державы в том, что ими был принят ряд решений, закреплявших раскол Германии. Но почему же перестала существовать четырехсторонняя 95- нова? Не потому ли, что 2 декабря 1946 г., 12 февраля 1947 г., 19 апреля 1947 г., 29 мая 1947 г., 10 сентября 1947 г., в феврале, марте и июне 1948 г. три ‘державы очень удобно расположились на трехсторонней основе, совершенно игнорируя четвертого партнера, а вместе с тем игнорируя и обязательства, взятые ими на себя по Потедамскому соглашению? Факты говорят о том, что последовательность <9- бытий была иной, нежели это предетавляют здесь три западных министра, еначала были осуществлены трехсторонние раскольнические действия, которые и привели в уничтожению четырехсторонней основы. Отсюда и все послодетвия—вапеингтонекое соглашение с его оккупационным статутом, закрепляющим трехеторонний контроль, т. н. боннская конституция и т.д. и т. п. Таковы факты, — сказал Выпинокий,— и эти факты, мне кажется, мотут служить прекрасным примером. того, что означает французская поеловица, которую приводил злесь Ачесон; по-русски она переводится так — «етавить телегу впереди быков». Эту пословицу приводят тогда, когда факты представляют не в их естественной последовательности, & так, как этого хочется. Подобным образом действуют тогда, когда хотят доказать, что черное — не черное, а белое. Это, между прочим, никогда никому не удавалось. Далее Вышинекий коснулся предложения западных держав о том, чтобы решения в четырехстороннем контрольном органе — «верховной комиссии» — принимались не на основе принципа единогласия, а по большинству голосов. Он напомнил, что положение о контрольном механизме в Германии прямо требует, чтобы решения Вонтрольного совета принимались единогласно. Вся деятельность Контрольного совета, как и Совега Министров иностранных дел, строилась на основе этого приннипа. — Предложения трех держав, — продолжал Вышинский,— отрицают этот принции. Отказ от принципа единогласня является нарушением ранее состоявшихся четырехсторонних соглашений и прямым отказом от сотрудничества в международных делах. Такое предложение означает попытку стать на путь диктата. И нетрудно, конечно, представить себе, какая картина получилась бы в четырехетероннем контрольном органе, в основу деятельности которого не был бы положен принципи единогласия, особенно теперь, котла три державы договорились между собою на той основе, коKOH критики © точки зрения демократических принципов и даже © точки зрения того, что было провозглашено в сообщении трех держав, гле говорилось, что оккупапионный статут имеет целью позволить германскому народу осуществлять демовратическое самоуправление. Вышинский напомнил далее, что Бевин, пытаясь оправдать навязывание Германии оккупационного статута, задал вопрос: «Чем же его заменить?». По-моему, еказал Вышинский,— это неправильная постановка вопроса. Оккупационный статут был не нужен в течение четырех лет, прошедших после безоговорочной капитуляции Германии., В течение этого времени делегация СССР неолнократно подталкивала другие делегации в Совете Министров иноетранных дел к тому, чтобы приступить, наконец, к подготовке мирного договора © Германией. Вчера г-н Ачесон заявил, чте о мирном договоре не следует говорить при обсуждении первого пункта повестки дня, сославшись на то, что этот вопрое отнесен к третьему пункту повестки лня. Однако я вынужден коснуться и этого вопроса. Когда спрашивают — чем заменить оккупационный статут, я отвечу вопросом:— Почему вы считаете, что оккупационным статутом можно заменить мирный договор? Дело не в том, чем заменить оккупационный статут, а в том, чтобы оккупадционным статутом не подменять мирного договора. Разве не очевидно, что оккупационный статут предназначен для того, чтобы еще дальше отложить подготовку и заключение мирного договора и продлить режим оккупации на неогределенное время? Вышинский указал, что еше в 1947г. советекая делегация предлагала немедленно приступить в подготовке проекта мирного договора с Германией, Если бы тогда это предложение было принято, тс сейчае не было бы нужды в оккупационном статуте, потому что за это время мирный договор был бы подготовлен и заключен. В таком оккупационном статуте сейчае, четыре года спустя после победы над Германией, нет никакой необходимости; оккупационный режим на протяжении этих четырех лет дейетвовал без этого статута и действовал неплохо, пока существовал Контрольный совет, несмотря на все недостатки его работы. — Теперь, спустя четыре года, — продолжал Вышинский,— вместо того, чтобы принять все меры к подготовке мирного договора, нам предлагают какой-то оккупационный статут. Этот статут нельзя рассматривать иначе, как средство оттяжки заключения мирного договора. Но оккупапионный статут преследует, очевидно, и другие цели. Вышинский отметил, что оккупационный статут. расечитан на закрепление раскола Германии, являющегося следствием деятельности США, Великобритании и Франции, наблюдавшейся уже с 1946 года и. особенно в течение последних 18 месяЦцев в западной Германии. — Оккупационный статут — сказал Вышинский, — предназначен для того, чтобы закрепить раскол Германии, и поэтому ето. нельзя охарактеризовать ‘иначе, как выражение той раскольнической ‘политики, которая ведет к закреплению расчленения Германии. Эта политика решительно противоречит принципам Потедама. Однако нарушение принципов Потедамекого corsaшения с известного времени западные дёржавы считают не пороком, а добродетелью... Коснувшиеь заявления Шумана о том, будто бы все то, что западные державы осуществили в своих оккупационных зонах в последние 18 месяцев, не только не было направлено против Потсдама, а являлось «логическим развитием того, что было поедуемотрено в Потедамеком соглашении на время ъзккупапии до полпиеания мирного. договора».— Вышинекий сказал: Это утверждение опровергнуть нетрудпо, потому что оно искажает действительноеть. В действительности все то, что было сделано в западных зонах Германии за поеледние 18 месяцев, не только не соответствует Потедамскому соглашению, но является прямым нарушением этого соглашения. Известно, что Потедамекое соглашение ставило задачу преобразования Германии в единое демократическое миролюбивое государетво. То же, что было сделано тремя державами з& эти 18 месяцев, является прямым нарушением Потедамекого соглашения, прямым отрицанием его принцинов, которые должны были определить основу внешней политики четырех держав по отношению к побежденной Германии. Далее Вышинский привел факты, характеризующие раскольническую деятельность западных держав в Германия. 2 декабря 1946 г. правительства СЛТА и Англии подписали соглашение об об’единении двух зон. Это соглашение послужило началом углубления раскола в Контрольном совете и того раз’единения, котоpoe © течением времени увеличивалось все больше. Можно ли допустить, что это соглашение, как товорил г. Шуман, явилось логическим развитием потсдамеких принпипов, предусматривавших единетво Германии? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ. Потедамекое coraaiieНиве предусматривало восстановление единства Германии, при осуществлении в период оккупации верховной власти в Германии четырехеторонним Контрольным советем. Утверждать, что соглашение США и Англии о создании Бизонии является логическим развитием принципов Потедамекого соглашения, можно, лишь насилуя факты и логику. 12 февраля 1947 г. американский и английский командующий. отказавииеь от четырехстороннего нроводения декартелизации ермании, ввели В действие в одностороннем Прибытие советской профсоюзной делегации на 2-И с’езд польских профсоюзов Издатель: ПРЕЗИДИУМ ВАРШАВА, 31 мая. (ТАСС). Сегодня в Варшаву нз второй с’езд польских профсоюзов прибыла делегация советских про@- ПРОГРАММА ПЕРЕДАЧ HEHTPANEHOTO РАДИОВЕЩАНИЯ на 2? июня. ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1961; 1724; 31,58; 25,62; 25,36 метра). 9.30 — Стихи о Дальнем Востоке. 10.00 — Для детей «В нотной библиотеке». 190.30 — Эстрадный концерт. 11.15 — Народные сказки, 12.20 — Концерт русского хора. 13.15 — Песни на слова Лебедева-Кумача. 14.00 — Обзор журнала «Новое время». 14.20 — Рахманинов Первый хонцерт для фортепиано с оркестром. 16.00 — Стихи о стахановцах послевоенной сталинской пятилетки. 16.30 — Романсы Римского-Корсакова на стихи Пушкина. 11.00 — Музыкальный радиожурнал для детей. 18.00 — Беседа в помощь слушателям политшкол «Наша цель — коммунизм». 18.30 — Трансляция концерта из Львова. 19.15 — Фантазия на темы оперетт. 19.30 — Передача «В селе Михайловском». 26.00 —- Onepa Римского-Корсакова «Царская невеста», 90.05 — Бетховен — Музыка к балету «Творения Прометея». ВТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1293; 315,8; 30,61 м 25,1 метра). 15.00 — Концерт солистов ансамбля В.Т. О. 15.45 — Камерный концерт. 11.00 — Амиров и Бабаев — Концерт для фортепиано с оркестром, 17.45 — Беседа «Великий русский ученый К. А. Тимирязев». 13.60 — Концерт молодых исполнителей Киртизии. 18.30 — Передача для радиолюбителей. 19.00 — Симфонический концерт. 20.10 — Беседа А. Люсковой «Мой опыт выращивания свиней». 20.55 — Репортаж о футбольном матче между командами ВВС — «Даугава» (Рига). 21.10 — Радиопостановка «Макар Чудра». 22.15— Романсы советских композиторов. 22.48 — Myзыка Штрауса, 23.30 — Концерт артистической молодежи. 0.05 — Концерт оркестра п/у Кнушевинцкого. ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волне 369,6 метра, и Московская городская сеть). 26.00 — Репортаж о футбольном матче между командами «Зенит» (Ленинград) — «Спартак». 20.45 — Концерт украинского хора п/у Веревки. Трансляция из Ленинграда. 22.40 — Музыкально-литературный концерт «Ветреча. с песней». СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ (Начало спектаклей в 8 час. вечера). ЗОЛЬШОЙ ТЕАТР — «Лебединое озеро». ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО TEATPA — «Pomeo и Джульетта», МАЛЫЙ ТЕАТР — «Дети Ванюшина», ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — «Пигмалион». МАЛЫЙ ТЕАТР (в парке ЦДКА) — «Молодость». `’ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТЕАТВ КОМЕДИИ (в помещении филиала МХАТ) — Открытие га стролей — «Роковое наследетво». МОСК. ГОС. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА — «Наш общий друг». - ЦЕНТР. ТЕАТР КРАСНОЙ АРМИИ -— «На той стороне»; ЦПКиО — «Учитель танцев». ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИРОВИЧА-ЦАНЧАНКО (Сад культуры и отдьха им. Н. Э, Баумана) — оперетта «Прекрасная Елена». МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул; Герцена, 19) — «Не от мира сего». МОСК. ТЕАТР ОПЕРЕТТЫ (Зеркальный т-р «Эрмитаж») — «Сильза». ТОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ по сортоиспытанию зерновых культур при М xosntiersa Come cee OB ABAGET, хозяйства Союза ССР УО OSH Fy что ею получены следующие заявления селекционеров и селекционных станций на сорта, выведенные после 1918 года: 1. ВОЗНОГО Ильи Даниловича о выдаче ему авторских свидетельств на сорта люцерны Кубанская желтая и эепарцета Закавказский двуукосный выведенные на Ростовской госселекстанции. 2. ПЕТОЯНА Адама Степановича о выдаче ему авторского свидетельства на сорт озимой пшеницы Ивановская, выведенный на Ивановской опытно-селекционной станции. 3. Таджикской Госселекстанции о выдаче ей и Сухобрусу Ивану Григорьевичу авторских свидетельств на сорта озимой пшеницы Сурхак 194, Сурхак 5688 и Ироды 1006, ярового ячменя Хорлжау 18, Хорджау 122, нута Таджикский 190 Киевский 129, чечевицы Таджикская 95. 4. Ивановской опытно-селекционной станции о выдаче ей авторского свидетельства на сорт озимой пшеницы Ивановская. Лица и организации, имеющие претензии или замечания по авторству указанных сортов, должны сообщить об этом Гесударственной Комиссии в месячный срок со дня опубликования настоящего об’явления по адресу: Москва, 8, Лиственничная зллея, 6, телефон Д 1-41-45. Представители западных держав отказались выслушать мнение демократической обшественности Германии В конце заселания Вышинекий напомНил 0 Том, что генеральный секретариат Совета Министров иностранных дел роздал делегациям обращение в Совет Министров от. имени третьего Немецкого народного конгрееса. — Я хотел бы знать—©спросил Выпеинский председательствующего Ачесона — когда рассчитывает Совет Министров иностранных дел рассмотреть этот документ? В нем сказано, что третий Немецкий народный конгресс, в котором участвуют более 2 тыс. выборных делегатов от всей Германии, избрал делегацию из предетавителей всех демократических партий, которая хотела бы высказать мнение германского народа относительно мирного урегулирования с Германией. Шуман, Бевин и Ачесон высказались против заслушивания делегации третьего Немецкого народного конгресеа на совещании Совета Миниетров иностранных дел. Бе-. ВИН Нри э10м сослалея Ha TO, “FO JO CHK пор Совет Министров выелунивал лишь прелставителей правительств; в то же время он сказал, что «преждевременно обсуждать такие вопросы», поскольку Созет Миниетров еще «не еоздал никакой основы» решепия германекого вопроса. третьего Немецкого народного конгресса, — неубедительны. — Здесь товорили,— сказал он,— что было бы важно узнать мнение германского народа относительно советских предложений и прежложений трех держав. Но разве просьба Немецкого народного конгресса не представляет нам елучая выслушать мнение германекого народа. по крайней м>- ре. части его -— той зоны, ге живут 20 млн. немцев? Т-н Бевин говорит, что мы еще не выработали согласованной оеновы решения а0отали согласованной основы решения ерманского вопроса. Но не может ли сам германский народ помочь нам разобратьея в этом вопросе? В конце-концов Совет Мипистров — это не казенное учреждение, не канцелярия. Это — совет представителей птавительетв. призванных ренить BOTINO‘Chl, касающиеся судеб немецкого нарэда. Вот почему советекая делегация и вает просьбу третьего Немецкого народного конгресса. é Однако представители западных держав, настаивая на своих формальных возраже-. ниях, отказалиеь выслушать делеганию Немецкого . народного конгресса. Тем самым они еще раз пролемонетрировали свое нежелание прислушаться к голосу немецкой МОСК, ТЕАТР САТИРЫ — «Мешок соблазHEAR, ЕВРЕИСКИЙ ТЕАТР — «Колдунья». МОСК. ОРДЕНА ЛЕНИНА ЦИРК—Ежедневно засл. артист РСФСР КИО и цирковая программа, На манеже КАРАН д’АШ. Начало в. 3.30 веч. Билеты продаюгся, ЭСТРАДНЫЙ ТЕАТР «ЭРМИТАЖ» — 1/1 «Сегодня вечером». Эстрадн. представл. в 2-Х отд. Уч. Смирнов-Сокольский. Аксенов, Набатов, Мих. Михайлов. Конферанс и интермедии Дарский и Миров. Начало в 3.30. Bex. Билезы продаются. БОЛЬШОЙ ЗАЛ КОНСЕРВАТОРИИ — Ceroдня концерт Гос. симф. оркестра Союза ССР. В прогозмме: Чайковский — Шестая симфоПравление Союза советских пмсателей с прискорбием извещает о смерти Ольги Владимировиы MARKOBCHOR и выражает соболезнование ‘ее семье. Гроб с телом будет установлен в Литературном институте имени Горького (Тверской бульвар, дом 25) 1 июня с 11 часов утра. Гражданская панихида — в 2 часа дня. Похоровы — на НовоДевичьем кладбище. Бынгинекии отметил, FTO доводы, выпрогрессивной общественности при решении я, Прокофьев — Вторая сюита -Pomeo i a . i Джульетта». Дирижер К. Иванов. Нач. в 8.30 ‚ставленные против удовлетворения просьбы ‚ вопроса о будущем Термании. new. АДРЕС РЕДАКЦИИ И ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 6, Пушкинская пло:цадь, 5. Телефоны отделов редзкции: Для справок —К 3-25-11; Секретариат — К 4-77-96; Советского Экономического — К 4-12-46; Сельского хозяйства — К 0-98-11; Пролаганды — К 5-23-20; Науки и техники — К 5-76-11; Школ и вузов—К 3-69-03; Литературы и искусства—К 0-57-27: Критикии биб Издательство—К 4-74-35, К 4-15-06. Прием об явлений в Москве—К 5-14-38, в Ленингоаде 36-78. ME MISERR EOE ES — 5% 4-19-94; эностранного — в 5-1п-33; Информационного — K 4-72.37; лиографии—К 4-73-64; Всенного-—К 5-68-59: Писем—К 5-71-85: Художественного-—К 5-26-53. И РЕБЕ: . ——— B 01248, Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова -Степанова. Пушкинская площадь, 5,