ИЮЧЯ 1949 &, № 133 19973)
	CPENA, 8
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	ль ЗА ААА АЕ“ EN DEE

 
	ПРОГРАММА ПЕРЕДА“З
ЦЕНТРАЛЬНОГО РАДИОВЕЩАНИЯ
на 9 июня.
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 18
1724; 31,58; 25,62; 25,36 метра). 9.30 — Стихи
поэтов Советской Прибалтики. 1.00 — Кон»
церт для детей. 19.39 — польская ‚ музыка.
11.15 — Для детей «Угадай-ка». 12.20— Кон­церт ансамбля (песни Радиовомитета. 13.15 —
Музыкальные картинки Чайковского и Грига»
14.20 — Фантазии на темы оперетт Штрауса,
18.00 — К. Федин «Необыкновенное лето».
16.30 — Концерт «Пушкин И русский романс».
17.00 — Литературный радиожурнал «Невидимч
ка», 18.00 — Беседа в помощь слушателям ‘поз
литшкол «Наша цель — коммунизм». 19,15 +
Народные болгарские песни в исполнении
Г. Белева. 19.40 — Беседа Д. Мельникова «Де­мократические преобразования в советской
зоне оккупации Германии». 20.00 — Концерт ¢
участием венгерских артистов, 09.05 — Симфо-=
нические пьесы в форме танцев, ,

ВТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1283;
315,8; 30,61 и 25,1 метра). 15.09 — Концерт ка­захакой и киргизской музыки, 15.45 — Сцены
из опер Мусоргского и Глинки. 171,08 — Песни.
советских композиторов. 171.19 — Дворжак —
Концерт для фортепиано с оркестром. 18.08 —
Отрывки из оперы А. Бадалбейли «Низами»
18.30 — Передача для радиолюбителей. 19.00 —.
Произведения Шумана и Бизе. $0.38 — Эстрад­ный концерт. 21.19 — Балетная музыка, 21.48 —
Песни белорусских композиторов. 22.15 —
Монтаж спектакля Московского театра дра­мы «Хлеб наш насущный». 23.35 — Концерт
молодых исполнителей. 09.05 — Народные пес+
ни и танцы.

ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волне 369,6 мета
ра). 19.00 — Русские песни, 19.55 — Арии и
	дуэты из оперетт. 29.15 — Концерт художест­венной самодеятельности, 20.20 — Концерт
Серваль и Шапошникова. 21,45 — Монтаж опе­ры Направника «Дубровский». 23.00 — Вовальч
ные и инструментальные ансамбли.
	СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
	{Начало спектаклей в 8 час. вечера),
	БОЛЬШОЙ ТЕАТР — «Евгений Онегин»,

ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО ТЕАТРА -- «Дубров­ский».

МАЛЫЙ ТЕАТР — «Волки и овцы».
	ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — «Нигмалион»,

МАЛЫЙ ТЕАТР (в парке ЦДКА) — «Дети
Ванюшина».

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТЕАТР КОМЕДИИ (по­мепение Филиала МХАТ) --«С любовью не
	шутят».
МОСК. ГОС. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО
	КОМСОМОЛА — «Особняк в переулке»,
ЦЕНТР. ТЕАТР КРАСНОЙ АРМИИ — «Учиз
тель танцев»,
ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИ­РОВИЧА-ДАНЧЕНКО (Сад культуры и отды­ха им. Н. Э. Баумана) — оперетта «ЦПерикола».
	МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19) —
	«Собака на сене»; в помещении’ т-ра Моссо­вета (пл. Журавлева) — «Обыкновенный чело­о
век».

КАМЕРНЫЙ ТЕАТР — «Кто виноват».
МОСК. ТЕАТР ОНПЕРЕТТЫ (Зеркальный т-В
«Эрмитаж») — «Принцесса долларов».

MOCK, TEATP САТИРЫ — «Лев Гурыч Си­ничкин».

ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР — «Тевье молочник»,
ЭСТРАДНЫЙ ТЕАТР «ЭРМИТАЖ» — Еже­дневно премьера «Сегодня вечером» — эстрад­ное представл. в 2-х отд, Уч.: Смирнов-Со­кольский, Аксенов, Набатов, Першин, Мих.
Михайлов и др. Конферане и интермедии
Дарский и Миров. Нач, в 8.30 веч. Билеты
продаются. з

‘MOCK. ОРДЕНА ЛЕНИНА ЦИРК -— Еже+
дневно засл. артист РСФСР КИОн цирко­вая программа. На манеже KAPAH д’АШЕ.
Начало в 8,30 веч. Билеты продаются.
				БОЛЬШОЙ ЗАЛ КОНСЕРВАТОРИИ
	8$ июня КОНЦЕРТ венгерсних артистов:
	кОлиИяЯ ОШВАТ (сопрано), АННИ ФИШЕР
(фортепиано), МИХАЙ —СЕКЕЙ (бас),
ДЬЕРДЬ ГАРАИ (скрипка).
	Начало в 3$ час. 30 мин. вечера,
	ров иностранных дело
	верждения его решений Межеоюзной комен­датурой.

Делегация CCCP стоит на том, что все
решения комендатуры, как’ это предусмот­рено статьей 3 устава Межеоюзной комен­датуры Берлина 1946 г., должны прини­маться единогласно. Единоглаеные реше­ния необходимы по всем вопросам, вхо­дящим в компетенцию Межсоюзной комен­датуры. Они необходимы нри утвержлении
постановлений ‘городского собрания депута­тов и общеберлинского магистрата. Они
необхолимы при рассмотрении протестов
на решения местных берлинских властей
— городекого собрания и магистрата. Тоель­ко при единоглаеном утверждении таких
решений будет обеспечено нормальное те­чение жизни В Берлине.

В заключение Выпгинский коснулся воп­роса об оккупационных расходах по Бер­лину. Он отметил, что делегация СССР ис­ходит из необходимости добиваться сокра­щения этих расходов до минимума метода­ми, которые подлежат согласованию на че­тырехетороннеи основе.
	сударственного
	секретарь США заявил, что «любая грун­па людей имеет право марптировать с фла­гами, значками и поддерживать своих кан­дидатов, каБ хочет...х ^

Оставляя за демократическими обще­ственными организациями право... «мар­щировать е флагами и значками», в целях
поддержки тех или иных кандидатов, госу­дарственный секретарь: США в то же время
продолжал выступать против предоставле­ния этим организациям права выдвигать
на выборах своих кандидатов, заявив, что
он против такого «маскарала».
	Нодвергая произвольному толкованию
советские предложения о том, какие вопро­сы должны быть отнесены в компетенции
Межеоюзной комендатуры и какие должны
быть переданы в непосредственное ведение
городского самоуправления, Ачесон пытал­ся изобразить дело. так, будто бы делегация
СССР. добивается предоставления всей вла­сти лаяшь комендатуре. ` Государственный.
секретарь США счел нужным вновь и
вновь повторить нападки Ha советское
предложение с сохранении принципа едино­тласия при принятии решений в Межеоюз­ной комендатуре.

Ачесон должен был признать справедли­вость замечания Вышинокого о том, чо
условия, существующие в Австрии, отли­чаются от условий, существующих в Гер­мании, поскольку Австрия не рассматри­вается как побежденная вражеская страна.
«Мы, конечно, все © этим согласны», —
сказал он. Однако это признание не поме­шало Ачесону продолжать настаивать на
том, чтобы в Берлине был применен тот.
же порядок введения в силу постановлений.
городского самоуправления, какой сущест­вует в Австрии в отношении австрийского
правительства и какой совершенно непри­меним в Берлине, как на это было yRasa­но Вышянеким.  
	Ачееон возражал далее против советеко­го предложения о том, чтобы проект новой
конституции, который выработает городекое
собрание депутатов, был представлен, в с0-
ответетвии со статьей 35 временной кон­ституции Берлина, на одобрение четырем
державам. При этом он сослалея на фор­мальный момент: в тексте временной кон­ституции говорится, что новая конституция
должна быть одобрена лэ 1 мая 1948 г.
	 

Ша парижской
		Обсуждение берлинского вопроса.
	седания министр иностранных yer CCCP
А. Я. Вышинский дал анализ предложений,
внесенных советской делегацией, с одной
стороны. и лелеганией США — с друюмй.
	лин порядок, применяемый в Австрии. В
Австрии действия австрийского правитель­ства считаются одобренными, если ©о сто­раны еоюзных властей не последует не­одобрения в течение определенного срока.
Делегация США предложила, чтобы законо­дательные постановления и распоряжения
властей Большого Берлина, относящиеся к
широкому кругу вопросов, также автомати­чески ветупали в силу, если они не будут
опротестованы Межеоюзной комендатурой в
течение 21 дня с момента их представления
вомендатуре. -

— С таким предложением нельзя сот­лаиться,— сказал Вышинский,— Tan Kas
условия, существующие в Австрии, отли­чаются от условий, существующих в Гер­мании. В отличие от Германии; как из­вестно, Австрия не рассматривается Rak
побежденная вражеская страна; и к №0-
менту заключения в 1946 roxy соглаше­ния о контрольном механизме в Аветрии
там уже имелось правительство, признан­ное Советеким Союзом, Соелиненными Шта­тами, Англией и Францией. Этим и 00’-
ясняется отличие в организации союзного
контрольного механизма в Австрии от ор­танизации союзного контрольного механиз­ма в Германии. Этот механизм, в том чие­ле и в Берлине, был построен на иной  
	основе, чем контрольный механизм в Ав­стрии. Это, в частности, отражено в ус­tape Межеоюзной комендатуры Берлина и
в конституции Берлина 1946 г. Соглаено
этим положениям, единогласное решение
Межеоюзной комендатуры требуетея не для
отмены постановяений магистрата, а для
введения в действие этих постановлений.
Поэтому должно быть ясно, что правило
сотзнического сотлашения по Австрии со­вершенно неприменимо к Германии, и в

частности к Берлину. Оно находится в
полном противоречии с уставом Межеоюз­ной комендатуры 1946 г. и с временной
конституцией Берлина. Оно превратно
язображает задачи Межеоюзной комендату­ры Берлина и отношения, которые долж­ны существовать между Межеоюзной ко­мендатурой Берлина, © одной стороны, и
общеберлиневим магистозтом и городским
собранием депутатов, с другой стороны.
Вышинский напомнил, что в американ­ских предложениях говорится, что вновь
избранное городекое собрание Берлина бу­дет уполномочено подготовить проект новой
конституции для Большого Берлина. Мы
считаем, —— сказал он,— что в этом случае
оно должно действовать в соответствии со
статьей 35-й временной конституции Бер­лина, предусматривающей выработку новой
конституции и вовсе не предполагающей
закрепить на неопределенно долгий срок
0060е положение Берлина. Поэтому совет­ская делегация предлагают средактировать
соответствующий пункт постановления (9-
вета Министров иностранных дел по Gep­линскому вопросу. следующим образом:  

«Вновь избранное городское собрание Бер­лина будет уполномочено подготовить про­ект новой конституции для Большого Бер­лина в соответетвии е положениями статья

 
	  о конетитуции Берлина 1946 гола».
	Таковы вопросы, касающиеся общегород­ского магистрата Берлина и городского соб­рания, на которых делегация СССР счита­ла необходимым сегодня остановиться.
	_ 2. Восстановление
Межсоюзной комендатуры
	—Й Делегация ОООР — продолжал Вышин­ский, — предложила восстановить Межсо­юзную комендатуру. Это необходимо для то­го, чтобы можно было координировать 0б­щегоролские мероприятия по управлению.
Берлином и обеспечить нормальную жизнь
Берлина в целом. С этой задачей связан
вопрос о функциях Межеотюзной коменда­туры. Делегация СССР в этом случае ис­ходит также из устава Межеоюзной комен­датуры, на основе которого до осени
1948 г. строились отношения между город­ским собранием и магистратом, © одной сто­роны, и Межеоюзной комендатурой — дру­гой.

Делегация СССР для осуществления ука­занных пелей координации и. обеспечения
нормальной жизни Берлина преллатает
ограничить функции Межсоюзной коменда­туры, отнеся подавляющее большинетво во­‘’Просов к вомпетенции городского собрания
	и магистрата. Таковы вопросы, относящие­ся к снабжению Берлина, городскому тран­спорту, финансам, включая и бюджет, кре­AUTH, цены, налоги, топливу, электроэнер­гии, связи, назначению и увольнению ру­ководящего состава общеберлинских орга­нов управления, полиции и поддержанию
общественного порядка и др. Все такие во-.
просы относятся к компетенции городекого
собрания депутатов и общеберлинекого ма­‘тистрата и подведометвенны Межеоюзной
комендатуре лишь в части контроля за де­ятельностью берлинского муниципалитета
В соответетвующих областях.

К компетенции Межеоюзной комепдату­PLL можно быю бы сказать: в исклю­чительной компетенции Межеоюзной ко­мендатуры,— относятся лишь вопросы 0
контроле за соблюдением временной конети­туции 1946 г., надзор за содержанием во­енных преступников, осужденных Нюрн­бертеким международным трибуналом, не­которые вопросы общественной безопаено­сти. и те вопросы экономического и адми­нистративного харахтера, решение которых
связано с мероприятиями, проводимыми ок­вупационными властами,

Стоит только сравнить изложенные
предложения делегации СССР о функциях.
Мезжеоюзной комендатуры с предложениями.

 
	делегации ОША, чтобы убедиться в том,
что американская делегация и поллержи­вающие ес английская и франнузекая Je­летации домотгаютея прилать Межеоюзной.

 

 
	другой характер. когла они.
	включают в компетенцию Межеоюзной ко­мендатуры такие вопросы, как демилитари­зация, деконцентрация, декартелизация,
репарации, реституция и т. д. вопросы,
относящиеся к компетенции Вонтрольного
совета и. He включают в компетев­цию этой комендатуры вопросы, свя­занные с контролем з& обеспечением Бер­лина топливом, продовольствием, транепор­том, связью, электроэнергией и т. д. При
таком положении становится, ясным, Ha­сколько беспочвенны и лишены всякого
	основания ПопытЕЙ американской делега­ции возражать против советских предло­жений, ссылаясь на то, что будто-бы, ©9-
гласно этим предложениям, ни один воп­рое в Берлине не может быть решен без
Сююзной комендатуры...
	Мы уже показали выше, какой широ­кий круг вопросов отнесен предложения­ми делегации СССР к компетенции обще­берлинского магистрата, который имеет
право по всем этим вопросам действовать
самостоятельно без прелварительного ут­Выступление го
	Выступивший затем Ачебон в начале
	своей речи заявил, что делегация США
	предлагает использовать «самым целееооб­разным ©10с0бом» избирательный закон
1946 г. и что она считает необходимым
сделать в нем лишь «несколько маленьких
изменений». Однако тут же Ачесон, уточ­няя, в чем заключаются эти «маленькие
изменения», показал, что в действительно­сти речь идет о принципиальной ломке ря­да важнейших положений избирательного
закона 1946 г.

Настаивая на том, чтобы четыфехеторон­ний контроль над выборами был организо­ван по-новому, в том порядке, какой боль­ше устраивает США, а не так, Bam это
было в 1946 г., Ачесон несколько прене­брежительно заметил: «Будет ли это так,
как было в 1946 г., или нет, я но знаю,
но в общем это не так важно». .

Ачесон далее категорически возражал
против советекого предложения о том, что­бы немецкая комиссия для руководства вы­борами магистрата была образована на
паритетных началах, т.-е. на основе рав­ного представительства от советского сек­тора, с одной стороны, и от западных еек­торов-—е другой. Веячески пытаясь уйти
от чото очевидного факта, что Берлин
фактически расколот на две части в ре­зультате мер, проведенных тремя западны­ми державами, Ачесон занялся статисти­чесвими выкладками, с помощью которых
он хотел обосновать американское предло­жение, направленное к тому, чтобы 0бее­печить властям трех западных секторов
преимущественное положение при подго­товке и проведении выборов.

— Каждый комендант, мне кажется,
должен иметь право назначить одну чет­верть членов подтотовительной комисеин,—
сказал Ачесон.

Таким образом, он еще раз подтвердил
претензию западных держав Ha TO, чтобы
иметь в. подготовительной комиссии  по­слушное им большинство.

Далее Ачесон перешел к советскому
предложению о том, чтобы право вылвиже­ния кандидатов на выборах было предо­ставлено не только политическим партиям,
но и крупнейшим общественным организа­циям — таким, как Вультурбунд, Демокра­тический женский ©0103, и профессиональ­ным союзам. Ачесон возражал против это­го предложения. При этом государственный
	_ ПАРИЖ, 7 июня; (Спец. корр. ТАСС).  лин и валютный вопрос». Как известно,
Сегодня под председательством Бевина со­обсуждению этого пункта повестки дня бы­ствялось пленарное заседание Совета Ми­ли посвящены закрытые заседания 3, А и
нистров иностранных дел, посвященное 0б­6 июня.
	Быступивитий в начале сегодняшнего за­сузлению 2-го пункта повестки wna: «Бер­„= Нерех Нами стоят ло существу два
вотроса,— сказал Вышинекий,— эти воп­росы советская делегация сформулировала
две недели тому назад; Речь идет о восета­новлении общеберлинекого магистрата и о
восстановлении Межесоюзной ры
Берлина: 2

 
	_ 1, Восстановление
общеберлинского магистрата
	„Известно, что берлинский магистрат был
избран в 1946 году на оеновании полозке­ния © выборах, которое было утверждено
предетавителями четырех оккупирующих
держав. и действовал ло осени 1948 года.
В основе деятельности магистрата лежала
Tax называемая временная конституция
Большого Берлина, также утвержденная
в четырехетороннем порядке.

Прекращение деятельности общеберлия­ского магистрата, несомненно, отрицатель­но отозвалось на жизни Берлина, значение
которого, как столицы Германии, не требует
особых пояснений. Делегация СССР предло­жила восстановить общеберлинский маги­страт, поручив: четырем союзным комен­дантам провести в Берлине свободные об­щегородекие выборы под четырехсторон­ним Контролем, имея в виду,-—6 чем сог­ласились и остальные три делегации в
Совете Министров иностранных дел, —что
этот контроль должен проводиться B Ta
KOM me порядке, в каком он проводилея
при выборах в октябре 1946 г.

Олнако в представленных 6 июня 60-
вету Министров иностранных дел предло­жениях США по поволу выборной проце­дуры говорится лишь о том, что для над­зора за выборами булет назначен союзный
	ортан в четырехетороннем составе. В этих  
	предложениях обходится вопрос O том, что
этот контроль бущет осуществляться в том
же порядке, в каком он осуществлялея
при выборах 1946 г. °

Поекольку ко времени выборов не бу­дет существовать магистрата, для прове­дения выборов в Берлине должна быть 0б­разована комиссия из. немцев. Делегация
СССР, считает, что тзкая комиссия должна
быть образована на паритетных началах,

_ 7. е. на основе равного предетавительства
советокого сектора, с одной стороны, и за­падных секторов,—с другой. Такой прин­дип образования комиссии является внолне
целесообразным и справедливым, поскольку
в результате проведенных тремя запалны­ми державами мероприятий Берлин факти­чески расколот на две части, каждая из
которых и должна быть представлена в
комиссии по проведению выборов. Предло­. жение США o том, чтобы комиссия по
выборам была составлена из равного чис­1% представителей комендантов каждого из
сеЕторов Берлина, советская делегация не
может принять. Такое предложение про­диктовано явным стремлением обеспечить
властям трех западных секторов преиму­InecTBeHHOe положение при подготовке вы­боров и при проведении самих выборов в
городское собрание и в общеберлинский ма­тистрат. С такими домогательствами, разу­меется, нельзя согласиться, так Kak они
лишены всякого основания.

Далее Въшинский коснулея вопроса о
том, какой круг лиц должен пользоваться
избирательным правом. Он указал, что де­летгация СССР считает необходимым пере­емотреть соответствующие статьи положе­ния о выборах 1946 года с тем, чтобы су­вить круг лиц, лишенных избирательных
прав. Советская делегация считает необхо­димымы предоставить избирательные права
бывитим членам нацистокой партии и дру­тих нацистских организаций, за исключе­нием тех, кто был лишен этих прав по
су. _

— Эм важный вопрос, и злесь нужна
полная  яоность— подчеркнул  Вышин­ский.— Между тем в предложениях США
TO этому поводу глухо говорится лишь о
том, что закон о выборах 1946 г. относи­тельно необходимых условий участия в TO­лосовании может быть изменен единоглах­ным сотлашением комендантов. В этих пред­зожениях умалчивается о TOM, B каком
направлении могут быть произведены из­менения. Таким образом, важный принци­= пиальный вопрос оставляется открытым,
между тем, возникает законный вопрос:
почему бы по этому поводу не договорлть­ся уже сейчас в Совете Министров иност­ранных дел?

При проведении выборов большое значе­ние имеет право выдвижения кандилатов. В
этом отношений положение о выборах
1946 г. также является недостаточным и
Требует некоторото изменения. Статья 8-я
этого положения право выдвигать кандила­TOR предоставляет лишь разрешенным в
Большом Берлине политическим партиям.
Таким образом, крупнейшие общественные
организации, такие, как Вультурбунл, Де­мократический женекий союз и другие, &
также профессиональные союзы лишены
права выдвигать кандидатов как самостоя­тельно, так и в блоке с политическими
партиями. Это ничем не оправданное отра­ничение свободы . выборов противоречит
демократическим принципам и направлено
на то, чтобы ограничить инициативу изби­рателей и снизить участие в выборах ши­роких масс населения Берлина, организо­ванного в профессиональные союзы и дру­тие общественные организации.

Делегация Советского Союза поэтому на­стаивает нз том, чтобы статья 8-я поло­жения о выборах 1946. г. былуъ игменена
так, чтобы выдвигать кандидатов на
выборах могли Bee разрешенные в Боль­шом Берлине политические партии, а так­же все общественные организации, разре­шенные Межеоюзной комендатурой.

Отметив, что в предложениях делегаций
США, представленных 6 июня, значи­тельное место уделено вопросу о свободе
личности. свободе слова, религии, печати,
	радио и т. д., заптита воторых долана с3-
		Выступление А. Я. Выишисколо
		оставлять одну из основных функций вла­стей Большого Берлина, Вышинский сказал:

— Надо оказать, что эти принципы
были установлены почти четыре года то­му назад Потедамеким соглашением. В
этом соглашении прямо говорится об ува­жении свободы слова, печати, религии и
т. п. Вев это повторяется теперь в пред­ложениях США. Но почему же в амери­ванских предложениях ничего не сказано
о свободе выборов, о том, что эта свобода
должна быть обеспечена, © том, что не
должно быть ограничений свободы выборов,
нарушающих элементарные демократиче­ские принципы? Почему в этих предложе­ниях ничего не сказано о том, что наее­ление, организованное в профессиональные
союзы и другие. общественные организа­ции, должно иметь беспрепятетвенное пра­во выдвигать своих кандилатов и бороть­ся за то, чтобы эти кандидаты были из­браны в городекое собрание депутатов, &
затем и в магистрат? Это— существенный
пробел, и делегация СССР своим предло­жением 06 изменениях статьи 8 положе­ния © выборах стремится устранить этот
пробел.

Далее Вышинский отметил, что делегация
СТА настаивает на исключении из ут“
вержденной в 1946 г. временной конети­туции Большого Берлина статьи 36-й. В
этой статье говорится, что вез постанов­ления, принятые городеким. собранием де­путатов, а также постановления и распо­ряжения, издаваемые городским магистра­том, должны находиться в ебответетвии ©
законами и приказами союзных властей в
Германии, Союзной комендатуры Большого
Берлина и должны утверждаться послехней.

— Советская делегация не может сог­ласиться с. предложением делегации США
06 исключении статьи 36-й,—еказал Вы­шинский.— Это предложение означает от­каз от права Межесюзной комендатуры ут­верждать мероприятия берлинекого магист­pata, что умаляет роль Межеоюзной ко­мендатуры в управлении Берлином и не
соответствует значению этой комендатуры,
как ортана, несущего ответственность за
состояние Берлина и за ето управление.
	В то же время Вышинекий отметил, что
делегация СССР, настаивая на сохранении
статьи 36-й временной конституции Боль­шого Берлина, считает необходимым внести
в эту статью изменения, вытекающие из
расптирения функций общеберлинского ма­гистрата и ограничения функций Межеотюз­ной комендатуры. Согласно советскому пред­ложению, утверждению Межеоюзной комен­‘датуры подлежат лишь те постановления го­`родекого собрания и магистрата, которые
приняты по вопросам, относящимея к компе­тенции Межеоюзной комендатуры, а таких
вопросов немного. Кроме тото, утверждение
Межесюзной комендатуры, согласно совет­ским предложениям, требуется для тех по­становлений горолекого собрания или ма­гистрата, которые бутут опротеетованы пе­ред Межеоюзной комендатурой комендан­TOM какого-либо сектора. Надо полагать,
что и таких случаев булет, конечно, не­MHOTO.

Мы считаем необходимым, — заметил
Вышинский,— статью 36-ю © указанным
выше изменением оставить в силе. Этого
требуют интересы дела и сознание лежа­ей на ‘оккупационных властях ответ­ственности за обеспечение нормальной жиз­ни Берлина.

Перейдя к вопросу о функциях общебер­тинского магистрата, Вышинекий напом­нил, что делегация СССР предлагает оста­вить за городским собранием депутатов и
общеберлинским магистратом весь ©б’ем во­просов, относящихся к муниципальной, в
широком смысле этого слова, жизни Берли­на. В компетенции городского собрания и
магистрата отнесены, в частности, вопро­сы снабжения; общегородеких финанеов,
включая общегородекой бюджет, кредит,
цены и налоги; топливо; городекой транс­порт; связь (почта, телеграф, телефон);
нолиция и поддержание общественного по­рядка; внешнеторговые операций; назначе­ние, увольнение и перемещение руководя­щего состава общеберлинских органов уп­равления; жилищностроительные дела; ме­стные дела; вопросы культуры; правовые
вопросы; вопросы образования и искус­ства; здравоохранения; труд; кадры; co­циальное ‘обеспечение; коммунальнее хе­зяйство и городские предприятия; торговля
и промышленноеть.

Вышинский отметил, 910 многие из этих
вопросов, согласно предложениям делегации
CCCP, должны быть отнесены к исключи­тельной. компетенции городского собрания
и общеберлинекого магистрата. Межеоюзная
комендатура может рассматривать такие
вопросы лишь в том случае, если на ре­шение городекого собрания или общебер­линского матистрата поступит возражение
е0 стороны какого-либо из четырех комен­дантов: в таком случае опротестованное
решение вступает в силу лишь после ут­верждения его Межеоюзной комендатурой.
Делегация СССР к этому пункту вносит
дополнение в том смысле, что в случае
разногласий в Межерюзной комендатуре по
поводу протеетов на решение магистрата
или городското еобрания решение вопроса
должно быть перенесено на рассмотрение
выше стоящей инстанции и не будет при­водиться в исполнение до достижения со­тлашения, Это в точности соответетвует ста­тье 3-й устава Межеоюзной комендатуры
Берлина 1946 т., предусматривающей та­кой поряхок.

— Мы хотим, таким образом, сохранить
это уставное положение, — сказал Въынин­ский.-—— Вакие основания ломать устав
Межеоюзной комендатуры, утвержденный
  почти 3 тола назад и полностью оправдав­ший себя на практике? Никаких! Олнако
три делегации предлагают нам произвести
‘такую ломку. -
  Вышинский напомнил, что лелетация

 
	США предлатает распространить на Бер­! комендатуре
	секретаря США Ачесона
	 
	    
		ВСЕСОЮЗНОЕ ОБЩЕСТВО.
ПО РАСПРОСТРАВЕНИЮ
ПОЛИТИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ ЗНАВИЙ
	ПЛАН ПУБЛИЧНЫХ ЛЕКЦИЯ
	на первую половину июня 1949 года
	МАЛЫИ ЛЕКЦИОННЫЙ ЗАЛ

(Политехнический проезд, дом 2, под’езд 9)
	Среда, 8 июня, кандидат филологических
наук Г. С. Черемин
ПУШВИН И МАЯКОВСКИЙ.
	‘четверг, 9 июня, кандидат педагогических
наук А. В. Коняхин
	ЗОСПИТАНИЕ СОЗНАТЕЛЬНОЙ
дисциплины У ДЕТЕЙ,
	Пятница, 10 июня, доктор исторических
наук Рыбаков
	 
	КУЛЬТУРА КИЕВСКОЙ РУСИ.
	Понедельник, 13 июня,  
писатель И. Л. Фейнберрг
	ПОСЛЕДНИЙ ТРУД ПУШКИНА
(НЕЗАВЕРШЕННАЯ КНИГА
«ИСТОРИЯ ПЕТРА Г»).
	Вторник, 14 июня, доктор сельскохозяй­ственных наук В. А. Бальмонт
	. НОВЫЕ ПОРОДЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙ­СТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ, СОЗЛАННЫЕ
НА ОСНОВЕ МИЧУРИНСКОГО УЧЕНИЯ.
	Среда, 15 июня, Б. Н. Крылов
АМЕРИКАНСКАЯ ПЕЧАТЬ НА СЛУЖБЕ
монополий.
	Начало всех лекций в 8 час. вечера.
Билеты продаются в кассе Центрального
лектория (Политехнический проезд, дом 2,

под’езд 9).
Коллективные заявки на билеты при­нимаются по телефону: К 3-00-19,
	  

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
АВИАЦИОННЫХ ТОПЛИВ и МАСЕЛ
ЦИАТИМ

(Москва, 116, Авиамоторная, д. 8,
тел. Е 1-01-49).

ОБ’ЯВЛЯЕТ ПРИЕМ

в очную и заочную аспирантуру по -

специальностям:

1. Химия нефти и газа.

2. Технология нефти.

3. Нефтезаводское оборудование и ал­паратура.

Срок подачи заявлений — до 20 июля
1949 г. К заявлению должны быть припо­женьй
нотариальная копия диплома ВУЗа с
зкладышем, автобиография, личный ли­сток по учету кадров, две фотокарточки,
характеристика с места работы, научные
работы или письменный реферат на тему
по специальности.

Приемные экзамены начнутся © 15 сен­тябрл 1349 г. в об’еме программ ВУЗа: но
специальности, по «Основам марксизма­ленинизма» и по одному из иностранных
языков.

Аспиранты общежитием не обеспечи­ооо ноосвовоона
	 

ИЯ
		MOCKOBCKHH
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
МИНИСТЕРСТВА
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
	ОБ’ЯВЛЯЕТ КОНКУРС
	на замещение вакантных должностей: —
1. Зав. курсом латинского языка-—1.
	2. Доцента кафедры аналитической _хи­_мии—ь
	3, Доцента кафедры фармацевтической
химим—1.
	  % Зав, кафедрой Фармакологии— 60,5 титат­ной едининиы,
	э. доцента кафедры технологии лекар­ственных форм и галеновых препа­ратов--1.
	Срок конкурса—1 месяц со дня об’явления.
Документы, согласно положения о кон­курсах, направлять по адресу: Москва,
Никитский бульвар, дом 13, директору
института. у
	 

 
		Выступление министра иностранных дел
	iliymana
	Франции
	Шуман заявил, что он не хочет анали­зировать текет советских предложений, по­скольку «это уже сделано»; Шуман, види­мо, имел в виду выступление Ачесона. Раз­бору предложений делегации CCCP no cy­щеетву он предпочел  бездоказательное
утверждение, что эти предложения будто
бы представляют собой... шаг назад.

Так же, каки Ачесон, Шуман утверк­дал, что советские предложения якобы име­ют в виду предоставление любому члену
комендатуры неограниченного права накла­дывать «вето» на деятельность городекого
самоуправления. Хотя советские предложе­ния‘ предусматривают передачу магистра­TY и городскому собранию широкого крута
полномочий в деле управления городом,
	Шуман‘ заявил:
	ми 0ез вмешательства со стороны оккупи­рующих держав.

„.Отклоняя предложения делегации CCCP,
Шуман в 10 же время присоединился к
предложениям делегации США. Признавая,
что нельзя проводить параллель между по­ложением Австрии и положением Германии,
Шуман, однако, безоговорочно поддерживая
Ачесона, настаивал на том, чтобы в Берли­не был применен тот же порядок введе­ния в силу постановлений городекого само­управления, какой существует в Австрии
в отношении решений австрийского прави­тельства.
	Шуман поддержал также предложение
делегации США о том, чтобы коменданты
секторов,.в случае если они не придут к
единогласию в Межсоюзной` комендатуре,
могли действовать в соответствующих сек­торах Берлина по своему усмотрению.
	— Я не вижу, какой круг решений мо­жет быть принят своболно самими немна­Выступление министра иностранных дел
Великобритании Бевина
	Бевин начал свое выступление © заявле­ния, что «существуют разногласия о фун­даментальных принципах, которые нельзя
преодолеть». Далее он: выстунил против
советских предложений, повторяя аргумен­тацию Ачесона.

В частности, Бевин выступил против
предложения делегации СССР о нредоетав­лении демократическим общественным орга­низациям права выставлять своих кандида­тов на выборах. «Я не принял’ участия в
дискуссии, которую мы имели по вопросу
о выставлении кандидатов на выборах, —
сказал он.—Однако я должен заявить, что
мы снова тщательно изучили эту проблему
и решили полностью поддержать: сохране­ние. статьи 8 избирательного закона 1946
года, которая предоставляет право вылви­ъения кандидатов лишь политическим пар­ТИЯМ».

Бевин назвал предложение делегации
СГА «компромиееным». Нетрудно видеть,
однако, что подобная оценка американских
предложений далека от истины. В дейст­вительности делегация США отнюдь не
проявила стремления притти к согласован­ному решению; на всем протяжении 05-
суждения дерлинекого вопроса она oTeTa­‚Явала положения, идущие вразрез © ранее
	принятыми четырехсторонними решениями,
но‘ зато отвечающие интересам лишь за­палных держав.

Велед за Ачесоном и Шуманом Beant
всячески CTAapaich истолковать предложе­ния делегации СССР в том емыеле. було
	бы они предусматривают опеку Межеоюз­ной комендатуры над органами городского

самоуправления. Он сказал, в частности,

что Межеоюзная комендатура, согласно co­ветским предложениям, должна ведать да­же «увольнением любого служащего».

Бевин защищал американское предложе­ние о том, чтобы при утверждении реше­ний муниципалитета был применен тот
ше метод, какой практикуется в Австрии
при утверждении постановлений австрий­ского правительства Союзнической комис­сией по Аветрии.

В заключение Бевин повторил заявле­ние Ачесона о том, будто бы советские
предложения рассчитаны на TO, чтобы
«один человек мог остановить всю муни­ципальную жизнь большого города».
		Предеедательствующий Бевин пыталея
после выступлений Ачесона, Шумана и
своего собственного закрыть прения. Эта’
поныткз встретила возражения Вывтинеко­го. заявившего, что он считает необходи­мым ответить на целый ряд замечаний,
сделанных г. Ачесоном, г. Шуманом и
г. Бевином. За поздним временем обсужде­ние рассматриваемого вопроеа было пере­несено на завтрантнее заседание,
		РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. ‚
Издатель: ПРЕЗИДИУМ
	ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР.
	Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И; Скворцова-Степанова. Пушкинская площадь. 5