© BYEROTA. 11 ИЮНЯ 1949 г, № 136 (9975)
Новый состав венгерского
правительства
БУДАПЕШТ, 10 июня. (ТАСС). Сегодня
делегация политической комиссии венгерского парламента во главе © вице-предеелателем парламента. Имре Мольнар посетила
президента республики Арпаха Сакашич я
сообщила ему, что политическая комиссия
предлатает поручить формирование нового
правительства Иштвану Доби. :
После этого президент принял Иштвана
Доби и сообщил ему 0 своем согласия с
предложением политической комиссии Tf
поручил ему формирование правительства.
В 4 часа дня Иштван Доби представил
президенту республики свои соображения о
составе правительетва.
По представлению Иштвана `Доби‘президент республики утвердил следующий состав совета министров: председатель совета
министров Венгрии — Иштван Доби, заместитель председателя совета миниетрев —
Матиас Ракоши, министр - без _ нортфедя — Эрне Герэ, министр ивостранных
дел — Дьюла Каллаи, министр внутренних
дед — Янош Кадар, министр обороны —
Михай Фаркаш, министр юстиции — Иштван Puc, министр финансов — Иштван
Конипа, министр транспорта и. евязи —
Лайош Бебрич, министр земледелия — Феpen Эрдеи, министр тяжелой промышленности — Михай Жофинец, министр легкой
промышленности — Дьердь Марошан, министр строительства — Йожеф Дарваш, министр внутренней торговли — Йожеф Богнар, министр внешней торговли — Шандор
Ронаи, министр социального обеспечения —
Анна Раттко, министр культуры — Йожеф
Реваи, министр просвещения и культов —
Дьюла Ортутаи.
Завтра президент примет присягу членов
нового правительства.
К окончанию ежегодной
национальной конференции
лейбористской партии
ЛОНлОН, 10 июня. (ТАСС). Закончившаяся ежегодная национальная конференЦИЯ лейбористевой партия прошла в 0бстановке еше большего подавления RDATHки левых элементов, чем это имело место
на прельлущих конференциях в послевоевные ГОЛЫ.
Лидеры партии принимали все меры &
тому, чтобы не допустить на конференции
критики со стороны рядовых членов.
Они направляли работу конференций в
желательное им русло и всячески препятствовали принятию решений, хотя бы частично отражающих требования английских
рабочих. С этой. целью лидеры, партии
принудили местные организации и’ профсоюзы снять внесенные ими в Цовестку
конференции резолюции, настаивавшие на
включения в предвыборную программу лейбориетской партии. ряла конкретных требваний. Эти резолюции перблаютея иеполROMY для «изучения». Те резолюции, 9тражающие требования рабочих, которые
все же были поставлены на обсуждение,
президиум конференции провалил © 1омощью профсоюзных лидеров, вроде Дикина, Лоутера и других, владеющих манлатами в сотни тысяч. голосов. Такая участь
постигла резолюции, требующие установления контроля над прибылями капиталяетов, ‘контроля нал ценами на товары широкого потребления и пролукты питания,
установления рабочего контроля над национализпрованными отраслями. промышленноети, увеличения программы жилишного строительства, отмены кабальной сйстемы «закрепленных коттеджей». Таким
образом, лейборйетекая конференция закончила свою работу, отвергнув немедленные
требования английских рабочих.
Обсуждению важнейших резолюций 9тводилось не более получаса — 40 минут,
и оно проходило обычно в конце заседания,
после частых и длинных ‘выступлений
министров — членов исполкома и руководителей крупнейших профсоюзов.
Не случайно поэтому более одной трети делегатов не ‘преявили интереса к раGore конференции, часто покидали зал.
Опасаясь критики внешней’ политики лейбористского правительства, председатель
конференции Гриффитс разрешил обсуждать выступление Бевина только тем ораторам, которые одобрили его куре.
Однако, несмотря на все усилия лидеров
подавить критику, ряд делегатов выступил
с протестом против диктаторских приемов
исполкома, говорил о тревоге и беепокойстве простых людей Англий по поводу политики лейбористского правительства.
Прения по проекту предвыборной программы, по которому лилезы партии не разрешили голосование, обнаружили недовольство и разочарование рабочих тем, как
проводитея «национализация промышленности», недовольетво ростом цен и прибылей
капиталиетов. ростом расходов. на вооружение и. провалом программы жилищного
строительства. Эти прения показали, что в
самой лейбористекой партии далеко не все
верят демагогическим обещаниям лилеров.
ne ee
РЕДАНЦИОННАЯ НОЛЛЕГИЯ.
Издатель: ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР.
СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
(Начало спектаклей в 8 час. зечера).
БОЛЬШОЙ ТЕАТР — «Бахчисарайский фонтан».
ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО TEATPA ~ éParoлетто»,
МАЛЫЙ ТЕАТР —«Правда—хорошо, а счастье
лучше».
ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА—«Иигмалион».
МАЛЫЙ ТЕАТР (парк ЦДКА)—«Коварство
и любовь». Е ,
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТЕАТР КОМЕДИИ {в помещ, Филиала МХАТ)—«С любовью не шутят».
MOCK ГОС. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО
комсомолА—премьера «В окнах горит свет».
ЦЕНТР. ТЕАТР КРАСНОЙ АРМИИ-—«Учитель танцев». . >
ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО (Сад культуры и отдыха
им. Баумана)—оперетта «Перикола». —
МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19) —
«Не от мира е›т0»; в помеш. т-ра Моссовета
(пл. Журавлева} «Искусство карьеры».
ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ЛЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
Понятно. что все это обязывает Совет
Министров иностранных дел позаботиться
о скорейшем заключении мирного договора
е Германией.
Вышинский напомнил, что советекое
правительство еще на пятой сессии Совета
Министров иностранных дел в Лондоне в
1947 году предлагало безотлагательно приступить к фазработке ‘мирного договора с
Германией. При этом делегация СССР. указала, что дальнейшее откладывание - решения этого вопроса невозможно и что. невозможно лишать германский народ права на
мирное и независимое существование. (оветекое правительство предложило тогда,
чтобы правительства четырех держав в
двухмесячный срок представили Совету
Министров проекты основ мирного договора
с Германией. Однако это предложение не
было поддержано другими министрами, которые уклонились даже от его обсуждения.
С другой стороны, делегация США на coвещании заместителей министров иностранных дел в Лондоне в 1947 году выступила © предложением, идущим в направлении, прямо противоположном задаче екорейшей подготовки мирного договора. Она
предложила подготовить вместо мирного договора так называемый «международный
статут». Делегат США так прямо и заявил,
что он хотел бы, «чтобы вместо ‘традиционного мирного договора с Германией был
предетавлен междунаролный статут»...
°С тех пор идея «международного. статута» все больше крепла в руководящих
кругах США, Англии и Франции, а идея
мирного договора все более чахла. В конце-концов вместо мирного договора появился полписанный в Вашингтоне Соелиненными Штатами Америки, Англией и Францией оккупапионный статут,
— Мы уже имели случай, — сказал
Вышинский, — говорить на этой сессии 06
этом оккупационном статуте, и потому сейчас нет необходимости повторять сказаннов
по этому поволу. Следует лишь напомнить,
что главная цель введения оккупапионного
статута заключалась именно в том, чтобы
подменить им мирный договор и продлить
режим оккупации на неопределенное время.
Введение оккупационного статута было направлено именно на то, чтобы отложить
заключение мирного договора < Германией
в долгий ящик или же, как говорят греки,
«отложить до греческих календ», которых,
как известно. никогда не существовало.
Советская делегация уже обращала внямание на такое странное положение, когда
через четыре года после прекращения воевных действий в Европе немецкому народу пытаются навязать оккупационный етатут, ‘притом даже без установления срока
его действия, и всячески оттягивают -подготовку мирного договора. Германией.
Отметив далее, что в течение нынешней
сессии представители западных держав не
раз говорили с необходимоети предоставить
германскому народу возможно больше прав
й возможностей по устройству евоих дел,
Въииинский сказал:
— БВ таком случае первым шагом на
этом пути должна была бы явиться скорейas подготовка мирного договора © Германией, без заключения которого теряют всякое значение заверения о: готовноети предоставить немпам право решать свои <9бственные дела без иностранной опеки.
Подчеркнув, что Советокий Союз неизменно проволил и проводит политику, направленную на обеспечение демократического мира и дружественного еотрудниче‘ства народов, что советское. правительство
неоднократно ставило и ставит сейчае
вновь вопрос 0 скорейшей о подготовке и
скорейшем заключении мирного договора, е
Германией, Вышинский сказал, что. советская делегация вносит предложение, чтобы. правительства Соединенных Штатов
Америки, Великобритании, Франции и Сою?
за Советских Сопизлиетичееких Республик
в трехмесячный срок представили в Совет
Министров иностранных дел проекты мирного договора с Германией и чтобы в этих
проектах мирного договора © Германией было предусмотрено, что оккупационные
войска всех держав буцт выведены из
Германии в годичный срок после заключения мирного договора.
Советскзя делегация вместе с тем предлагает Совету Министров иностранных дел
постановить, что на данной сессии Совета
будет закончено рассмотрение процедуры
подготовки мирного договора.
Огласив эти предложения, Вышинский
напомнил, что несколько месяцев тому назад на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята’ важная резолюция,
единодушно поддержанная также делегациями, присутствующими ныне на сессии
Совета Министров иностранных дел. В этой
резолюции от 3 ноября 1948 года сказано,
что организация 0б’единенных наций не
может полностью достигнуть евоих целей,
пока не завершен процесе ликвидации последствий второй мировой войны и пока не
заключены и не вошли в силу все мирные
договоры. В этой резолюции предлагается
четырем державам удвоить свои усилия в
духе солидарности и взаимного понимания,
чтобы в возможно кратчайший срок. притти
в окончательному урегулированию поеледствий войны и к заключению всех мирных
договоров,
— Должно быть понятно, — сказал Вышинский. — что без быстрейшего заключения мирного договора се Германией невозможно выполнение этой резолюции.
Должно быть понятно, что скорейшая подготовка и заключение мирного договора с
Германией отвечают’ интересам всех миролюбивых народов. Заключение мирного
договора © ГерманиЁЙ будет иметь важнейшее значение не только для судеб герман/CROTO Hapoia, HO H для судеб всех других
народов Ёзропы и веего мира.
Советская делегация. — заявил в Заключение Вышинский,— предлагает закончить на настоящей сееепи рассмотрение
процедуры подготовки мирного _ логовора.
Эта работа в известной степени уже была
выполнена на московской и лондонекой
сессиях Совета Министров иностранных
дел. Loose :
Мы считаем, — сказал Вышинский, —
что на этой сессии необходимо расемотреть документ № 78, 0 котором было сказано выше, приложив усилия к тому, чтобы получить в евои руки инструмент под1а парижской сессии Совета
вновь уклонились от рассмотревия по существу ‘вопроса о введении блиной валюты для Берлина. Бевин сказал при этом:
«Мы привхали сюда, чтобы обсудить все
вопросы, стоящие на повестке дня... Но
британская делегация не может предложить
чего-либо cymecTBeHHOro по вопросу 0 Baлюте». ‘’
_ Ачесон-предпочел и на-этот. раз промолчать. Вышинекий должен был констатировать, что предетавители США, Англии и
Франции ‘не ‘внесли никаких предложений.
Шуман, как председательствующий, заявил, что: Совет Министров иностранных дел
перехолит к обсуждению третьего пункта
повестки дня: «Подготовка мирного договора < Германией».
Таким образом, представители западных
держав сорвали обсуждение вопроса о введении единой валюты для Берлина, хотя
НЬЮ-Йоркским соглашением четырех держав от 5 мая 1949 года было предуемотрено, что этот вопрос должен быть разрешен на данной сессии Совета Министров
иностранных дел. Отказавшись раесматривать проблему взведения единой валюты для
Берлина, представители западных держав
продемонстрировали свое желание сохранить и углубить раскол Германии и ее столицы Берлина.
ПАРИ, 10 июня. (Спец. корр. ТАСС).
В. начале сегодняшнего заседания Совета
Министров. иностранных дел председалельствующий Шуман” спросил, желает ли
хло-либо высказаться по второму пункту
повестки. дня; «Берлин и валютный BOпроб»? —
° Слово взял Бевян” заявивший, что он
Не может ничего прибавить «к тому, что
уже сказано». Известно, однако, что британская делегация ни вчера, ни ранее не
высказала св0ей точки зрения по сушеству вопроса © введении единой валюты
для Берлина. Ачесон промолчал.
` А.Я. Вышинекий, напомнив, что советская делегация внесла конкретные предкения, сказал: 7
— Советская делегация выполнила свой
холг, раз’яснив свою позицию. Однако ни
знглийская, ни французская делегации, ‘ни
делегация США ничего не предложили ‹о
своей стороны для урегулирования этого
вопроса. Может быть, мы могли бы узнать,
что предлагают эти делегации? Я спрашиваю 06 этом потому, что расематриваемый
вопрос был включен в повестку дня с 05-
щего согласия четырех министров. Делегация СССР считает, что этот вопрос; как
и другие вопросы, должен быть рассмотрен
по-деловому.
Однако представители западных держав
готовки мирного договора с Германией.
Это было бы реальным WaroM на пути
подготовки мирного договора ¢ „Германией,
на пути выполнения ‘того долга, который
лежит на Совете Министров иностранных
дел, *в силу обязательств, принятых че:
тырьмя державами в соответствии с ПотCIQAMCKRHM соглашением.
Четкие и яеные предложения делегации
СССР, направленные на быстрейшее осуществление мирного урегулирования ©
Германией, поставили в затруднительное
положение представителей западных держав, стремящихея под разными предлогами отложить подготовку германского мирного договора в долгий яшик. Мо выютупить открыто. против этих. предложений
для них означало бы окончательно разоблачить себя как противников скорейшей
подготовки мирного договора с Германией.
Поэтому представители западных держав
начали поспешно подыскивать аргументацию, с помощью которой можно было бы
отложить «до греческих календ» обсуждение советских предложений.
Выступивший первым Ачесон ззявил,
что невозможно обсуждать вопрос © подготовке мирного договора © Германией, не
придя к соглашению по первым двум вонросам повестки дня — о единстве Германии и о Берлине. Но кто не знает, однако,
что соглашение по этим пунктам повестки
дня не было достигнуто по вине самих же
представителей западных держав и в первую очередь США, задающих тон западным лелегапиям?
У ходя т существа советских предложений, Ачесон, явно лемагогически, касался
целого ряда вопросов. не имеющих прямого отношения к этим предложениям. В
частности, стремясь ослабить впечатление
от советского предложения о необходимости вывести из Германии все оккупационные войска в течение года после подписания мирного договора, он занялся перечислением взятых с потолка цифр о количестве оккупационных войск четырех держав
в Германии. Ачесон пытался представить
дело таким образом, будто бы западные
державы содержат в Германии ничтожные
гарнизоны войск, и предлагал, чтобы...
Советекий Союз предпринял «известные
односторонние шаги» для вывода своих
оккупационных войск из Германии.
Аарактерно, что Ачесон, товоря о советском предложении, прелусматривающем вывод оккупационных войск из Германии через год после полписания мирного договора, заметил: «Может быть, это будет. через 50-лет...».
Ачесон предложил передать советские
предложения на’ рассмотрение заместителям министров с тем. чтобы они’ через три
JHA подготовили доклад относительно этих
предложений. «Тем временем. — сказал он.
— мы. бы продолжали обсуждение вопросов, стоящих на нашей повестке дня.
стараясь осуществить хотя бы маленький
прогресс».
Выступление Ачесона было сделано в
раздраженном тоне и изобиловало многочисленными отступлениями, EO ИМеющими никакого отнощения к делу.
Отвечая Ачесону. Вышиневий Заявил,
TT COBSTCKHC Прелложения ясны й WOHRTны. Они предусматривают, что правительства четырех держав должны в трехмесячный срок представить Совету Министров
иностранных дел проекты мирного договора
с Германией, что оккупационные войска
всех держав должны быть выведены из
Германии в годичный срок после заключеHUA Мирного договора и что рассмотрение
процедуры подготовки этого договора должно быть закончено на настоящей сессии.
«Зачем же передавать эти предложения заместителям? »— спросил Вышинекий.
Шуман так же, как и Ачесон, заявил,
что вопрос о подготовке мирного договора
© Германией нельзя рассматривать. до тех
пор, пока не булут разрешены вопросы, по
Прием А. Я.
которым ло сих пор министры He пришли
к соглашению. «Больше ‘ того, — сказал
он,-—-я не вижу, как мы можем” решить
вопросе о мирном договоре». Это заявление
прозвучало как откровенное признание т9-
го, что французская делегация стоит на
позиции отказа от подготовки мирного договора с Германией.
Ветупая в противоречие с фактами, Шуман пытался представить дело так, будто
бы «нынешняя советская ПозРЦИЯ,— Как
он сказал, — противоречит той позиции,
какую занимала делегация СССР в 1947
году». Хотя советская делегация на всем
протяжении нынешней сессии, как и предыдущих, последовательно добивается принятия согласованных решений, направленных на восстановление единства Германии,
Шуман утверждал, что советское предложение имеет в виду «оставить в стороне
Boupoc ob 0б’единении Германии и начать
разрабатывать мирный договор». \
Шуман указал на то, что в декабре
1947, года, когла в Последний раз рассматривалея вопрос о. подготовке мирного договора с Германией, существовала 0б’единенная Германия, а сейчас она раз’елинева. Отеюда он сделал вывод, что в нынешних условиях невозможно подготовить
мирный договор © Германией. Извеетно,
однако, ‘Что раскол Термании осуществлен
западными лержавами и что его. можно было бы ликвидировать, если бы те, кто
расколол Германию, действительно прониклись стремлением восстановить ее единство. :
Бевин в евоем выетуплении всячески
старался изобразить дело так, будто бы делегация Великобритании всегда стремилась
ускорить ‘подготовку мирного договор» ©
Германией. Он счел нужным огласить пространную выдержку из заявления, сделанного им на лондонской сессии Совета Минястров иностранных дел в Тот самый день.
когда делегации западных держав сорвали
работу этой сессии. — 15 декабря 1948 года. Это заявление Бевина носило ‘явно пропагандистекий характер и было расечитано
на неразборчивых читателей английской
преесы, не знакомых © подлинными позипиямя сторон в Совете Министров иностранных дел.
Ссылка на это заявление понадобилась
Бевину для того, чтобы заявить, что ©оглашение по воиросу © подготовке мирного
договора с Германией сейчае недостижимо.
Бак и Ачесон, Бевин не выступил открыто против советских предложений, а
предпринял попытку отложить их рассмотрение в долгий ящик. Он предложил передать эти предложения британскому правительству, а затем дипломатическим путем
представить Ero мнение по этим предложеНИЯМ.
— Я надеюсь, — сказал в завлючение
Бевин,— что, когда будет созвано следующее заседание Совета Министров иностранных дел, мы сможем приступить в работе
в другой, более благоприятной атмосфере,
котла мы будем итти по пути навстречу
друг другу.
Таким образом, Бевин совершенно недвусмысленно дал понять, что’ делегация Англии также не желает рассматривать вопрое
0 подготовке мирного договора с Германией
на нынешней сэесии Совета’ Министров
иностранных дел, хотя она голосовала 3a
включение этого вопроса в повестку дня.
Далее должен был выступить Вышинский, однако ввиду позднего времени его
выступление было перенесено на следующее заседание, которое состоится 12 июня:
Вышинским
‘О подготовке мирного. договора
с Германией.
подготовлен мирный договор, что до сих пор
нет проекта договора и что не выработана
еще процедура подготовки договора. Он заявил, что «разочарован» внесенными советской лелегапией предложениями.
Бевин настойчиво указывал на то, что,
прежде чем браться за разрешение такой
задачи, как подготовка мирного договора,
необходимо «разрешить те проблемы, которые нас сейчас разделяют».
Бевин не уточнил, однако, какие именно
проблемы он имеет в виду.
Далее слово взал А. Я. Вышинский.
Представители западных держав не проивили никакого желания по-деловому расосматривать и третий пункт повестки дня,
показав тем самым, что они не желают
осуществить мирное ‘урегуларование для
Германии, без которого нельзя завершить
установление мира в Европе. Такую позицию занял Бевин, выдвинувший ряд ибкусственных доводов против обсуждения
вопроса о мирном договоре на нынешней
сессии Совета Министров иностранных дел.
В частности, Бевин сослался на то, что ему
He известно. на какой основе может быть
Выступление
А; Я. Bouuuticroio
В начале своего выступления Вышинский напомнил, что веякий раз, когда министры подходят Е вопросу о подготовке
мирного договора с Германией. Бевин выpamae? «разочарование» и ‘ссылаетея на
какие-то пренятствия: якобы мешающие
похдготовить этот договор. ==:
Так, на московской сессии Совета Мивистров иностранных дел в марте 1947
тола Бевин видел это препятетвие в том,
что тогда делегация СССР настаивала на
необходимости создать ‘германское правительство, с которым можно было бы закЛЮчЧИТЬ мирный договор.
Полгода спустя, на лондонской сессия
Бевин уже сам говорил, что для заключения ‘мирного договора нужно, чтобы было
создано германское правительство. Он утверждал, что, пока такого германского правительства нет, нельзя браться за подготовку мирного договора.
Теперь Бевин говорит, что нельзя рассматривать ‘вопрос 9 подготовке мирного договора, так как не представлено проекта
мирного договора. Но разве нельзя теперь
же начать подготовку такого проекта?
Бевин говорит также, что у нас нет про-_
цедуры подготовки мирного договора. Но
разве нельзя выработать эту процелуру?. >
БВее это — далеко не непреодолимые препятетвия, и дело, конечно, не в этих пресвои проекты. решения проблемы, стоящей
перед нами. Что касается делегации СССР,
то’она готова представить конкретные предложения, принятие которых, кав мы надбемся, могло бы обеспечить или, во всяком
случае, облегчить: успешное вынолнение. тех
абязательств, которые четыре державы приняли на ‘себя в соответствии е решениями
Потедамской конференция, в частности по
мирному урегулированию с Германией.
Вышинский отметил далее, что при учреждении Совета Министров иностранных
дел в Потедаме была подчеркнута его специальная задача, а -именно—подготовительная работа по мирному урегулированию. В
частноети, в’ Потеламеком соглашении было сказано, что Совет Министров: будет использован для полготовки мирного договорз_с Германией. Однако делегации США,
Англии и Франции , систематически уклоHATCH] от выполнения этото обязательетва.
— Вопрос © ‘мирном договоре с Германией, —продолжал ^Вышинекий, — являетея, как это всем нам понятно, одним из
важнейших вопросов международной политики. Он является коренным вопросом gaa
Германии, так Как должен определить сульбы Германии на долгий период; как говорил 06 этом глава. делегации. ССОР В. М.
Молотов еще на пятой сессии Совета Министров - ивостранных. дел в ондоне в
1947 году. :
Мирный договор с Германией — это птирокий путь к ликвидации последствий войны не только для Германии, но и для всех
миролюбивых народов Европы. Это путь
экономического и. политического восстановления Германии, путь ве развития как
единого миролюбивого демократического государства. В скорейшем заключении мярного Договора поэтому заинтересован не
только. германский народ, но и все народы,
стремящиеся к установлению и укреплению мира на демократических началах,
установленных в Ялте я в Потсдаме в
1945 году. Эти начала нашли свое. выражение в историческом заявлении руководителей правительств США, Великобритании и Советского Союза в феврале 1945 года об их решимости создать в сотрудничестве
с другими миролюбивыми. нациями построенный на принципах права междунаролный порядок, посвященный миру. безопаеHOCTH, свободе И всеобщему благосостоянию человечестваБышинский напомнил далее, что’ Германия занимает важное место в системе международного хозяйства. Германия не может оставаться вне международного общения, за пределами семьи демократических
государств; такое ее положение нетерпимо
для германского нарола и вредно с точки
зрения интересов всех миролюбивых наподов Европы ‘и всего мира. За четыре года.
прошедшие после разгрома гитлеровской
военной машины и после ликвилапии гитлеровского ‘государства, в Германии достигнуты значительные успехи в’ деле лемократического - преобразования. Заключение мирного логовора обеспечит дальнейшие успехи в этом нанравлении, Т. к. с03-
даст. благоприятные условия для’ дальнейшего роста’ и ‘консолилации” ‘лемократичееких сил_вовсей Термании: для `укрепления. демократических. принципов в административном устройстве в в общественной жизни Германии. для укрепления воли немецкого народа к установлению международного сотрудничества ео всеми лемократическими странами мира. Мирный
договор облегчит, таким образом. достижения дальнейших успехов Германии в деле
ee Национального под’ема и сплочения
всех прогрессивных сил для разрешения
задач демократического, и мирного сотрудничества-е другими народами.
Пушкинская пл.. 5.
— Обратимея, в частности, к вопросу ©
процедуре, —сказал Вышинский.—Существует документ № 18 от 12 ноября 1947
года, представляющий собой проект процедуры подготовки германского мирного дотовора. Это довольно обстоятельный проект.
По этому проекту У нае действительно имеются разногласия. Но почему бы нам не
попробовать теперь обсудить этот проект,
почему бы нам не рассмотреть все параграфы, по которым имеются разногласия,
и не попытаться устранить эти разногласия? Г-н Бевин, однако, не хочет этим
занимзться. Он ограничивается тем, что
просто’ констатирует ‘наличие разногласий,
и заявляет, что нам не следует дальше заниматься этим делом. Таким образом, получается какой-то заколлованный круг: ©
одной стороны, Нельзя вести подготовку:
мирного договора потому, что не устранены
какие-то разногласия; с другой стороны,
не хотят предпринять ничего, чтобы уетранить разногласия. Между тем полготовка
мирного договора С Германией — это такая
важная задача, от разрешения которой
нельзя отказываться, ссылаясь на то, что
не разрешены какие-то другие ‘вопросы.
Конечно, не решены многие вопросы, ‘и
они не могут быть решены сразу. Одвако было бы ‘наивно думать, что если
нельзя решить BCe вопросы сразу, то
нельзя решить И какой-либо один вопрос,
тем болев вопрос, евязанный © пропелурой
подготовки договора. Еели уже говорить 9
разочаровании, То можно быть разочарванным этим постоянным «разочарованием»
т-на Бевина, когда дело касаетея подготовБи мирного логовора с Германией,
`Вышинский напомнил далее, что вопрос
6 подготовке германского мирного договора
был единогласно включен в повестку нынешней сессии Совета Министров иностранных дел. Это можно было принять за CBHдетельство того. что Совет Министров считает в01рос © подготовке мирного договора
с Германией вполне назревшим, требующим
своего скорого разрешения.
— Мы вправе были ожидать, — продолжал Вышинский,— что все делегации сделают необходимые усилия, чтобы paccMoTpeние этого вопроса дало необходимые результаты. Делегация СССР была уверена, Что
все делегации представят Совету Министров иностранных дел свой предложения,
министра иностранных дел Австрии.
ПАРИЖ, 9. июня. (ТАСС). Министр. инотодня принял министра иностранных дел
Австрии К. Грубера,
странных дел ое А. Я. Вышинский сеАвстрии В. Грубера,
LMT
Протесты в США против Северо-атлантического
_ пакта и заключения в тюрьму
трех лидеров компартии.
ВАШИНГТОН, 9 июня. (ТАСС). Три тысячи делегатов 45 профсоюзов и других
массовых организаций города Нью-Йэрк посетили Вашингтон, ‘чтобы заявить свой
протест против Северо-атлантического пакта’ и против кампании преследований
коммунистов, а Также потребовать от прявительства Трумэна выполнения его предвыборных обещаний, безоговорочного отклонения закона Тафга — Хартли, проведения законопроектов, гарантирующих гражданекие права, обеспечения народа. жилищами, улучшения дела здравоохранения
итх
Делегаты прошли мимо Белого дома с
плакатами, на которых было написано:
«Мирные переговоры — никаких военных
тактов». .
Делегация, возглавляемая бывшим работником нью-йоркского муниципалитета
Полем Россом. посетила помотника минп‘стра юстиции Вэмпибела и заявила ему протест против заключения в тюрьму судьей
Мединой лидеров компартии Гейтса, Уинстона и Холла и ‘против высылки из США
прогрессивных деятелей иностранного происхождения.
Группа профсоюзных деятелей хотела
встретиться с председателем комиссии палаты предетавителей по ‘вопросам труда
Лесинским, но последний отказалея от
встречи. Другая делегация беседовала ‹
тремя членами экономического совета при
президенте и просила, чтобы еовет порекомендовал Трумэну принять меры по прелотвращению надвигающегося экономического кризиса. Делегация презложила разрадотать программу общественных работ, увеличить сроки выплаты пособий по безработице, понизить возрастной ценз лля выплаты пенсий по социальному страхованию, устранить барьеры, препятствующие
торговле США с Восточной Европой и Китаем.
Председатель экономического совета при
президенте Hoype заявил, что совет «глубоко обеспокоен» нынешним экономическим
положением, но возражает против того,
чтобы Трумэн или другие правительственные деятели лелали какие бы то ни было
SORSACHHH, ROTOPHIG Могут BRISBAaTh