ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ: ТРУДЯЩИХСЯ СССР.
	ВТОРНИН, 14 ИЮНЯ 1949 г. № 138 (9978)
	oh

Вонгресс мира, торговли. ^..
и дружбы с Советским Союзом:
в Лондоне
	ЛОНДОН, 13 июня. (ТАСС). 12 и 13. июня
в Лондоне состоялся конгресе мира, торговли
и дружбы е СССР, созванный профеоюзны­ми организациями, обществами ‘англо-совет­ской и шотландско-советской дружбы и мно­гими вилными английскими деятелями. B
	своих выступлениях делегаты конгресеа:от­разили стремление английского народа К
установаению более тесных связей между
Антлией и Советеким (Союзом.

На конгрессе присутствовало более 600
делегатов и наблюдателей от 19 профсоюз­ных и национальных организаций, 44 сове­TOB профеоюзов и федераций советов проф­союзов и более 350 профсоюзных отиеле­ний, кооперативных, молодежных и ‘других
организаций, представляющих свыше 2.млн,
человек. Кроме того, конгресс получил по­слания с выражением поддержки от многих
профеоюзных и других организаций, а так­же от многих видных деятелей, не имевитих
	возможности присутствовать - H& KOH­rpecce. : _ : Е
На заключительном заседании были
	единогласно приняты две декларации. В
первой из них; обращенной к Верховному
Совету ССОР, ВЦСПС, кооперативным op­гзнизациям, женскому антифангиетекому
комитету, Антифанистекому комитету ©0-
ветской молодежи и Всесоюзному . обществу
культурной связи © заграницей, говорится:

«Мы, ` представители 2.100 тысяч ан­глийского народа, собрались на этом боль­шом конгрессе мира, торговли и дружбы
в СССР для того, чтобы заявить © нашей
нерушимой дружбе с советским народом.
Дружественные отношения между нашими
двумя народами и организациями — это
единственный правильный путь в всеоб­щему миру, счастью человечества и обога­щению его знаний и культуры.
` Наши народы много страдали и понесли
большие жертвы в общей борьбе против
общего врага человечества. Теперь перед
нами стоит общая цель — перестроить нз­шу жизнь и укрепить наши страны. Мы
заявляем, что расширение торговли между,
нами — необходимое уеловие в выполне­нии нашей общей задачи. Без этого жиз:
ненный уровень в Англии нельзя будет
повысить. Война между нашими двумя на­родами недопустима. Мы твердо решили
сделать все для ‘того,. чтобы наши две
страны об’единились в условиях мира так
же тесно, как они были об’единены в
войне, с тем, чтобы народы всего мира
мотли жить мирно и. свободно и чтобы их
жизненный уровень все время повышал­ся».

Другая декларация обращена ® anna
CKOMY правительству. ---

Закрывая конгресс, председательствую­ший подчеркнул важность парижской сес­сии Совета Министров иностранных дел,
которая имеет чрезвычайно большое зна­чение для будущего всего мира; 8 также
необходимость для английского народа тре­бовать от английского правительства, ITO
бы оно обеспечило успех сессии Совета
Министров иностранных дел.  

Kourpece закончился массовым митингом
в зале ратуши Сент-Панкраха,
	Прием в ВОКС в честь ^
Пола Робеезна.
	3 июня председатель правления Bee­союзного общества культурной связи с за­границей профессор А. И. Денисов устрепл
в ВОКС прием в честь находящегося в
Москве по приглашению ВОЁС. известного
американского прогрессивного: общественно­го деятеля и певца Поля’ Робеона.:

На приеме присутствовали: председатель
Бюмитета по делам искусств при Совете Ми­нистров СССР П. И. Лебедев, главный ре­дактор «Правды» П. Н. Поснелов, предсе­датель Веесоюзного радиокомитета А. А,
Пузин, президент Академии художеств
СР А. М. Герасимов, ученые, писателя,
художники, артисты, представители совет­ской общественности и печати.

В числе гостей были также приехавшие
в СССР в связи с празднованием 150-ле­тия ео дня рождения А. С. Пушкина дат­ский писатель Мартин Андерсен Нексе, ис­ландекий писатель Халлдор Лакенесе и ко­рейский писатель Ли Ги-Ен.

Для гостей был дан концерт, в котором
приняли участие лучшие артистические
силы столицы.

В концерте © большим успехом высту­пил Поль Робсон.  

Прием прошел в теплой и дружественной
	обстановке.
—————

Хроника
	 

а парижской
	ПАРИЖ, 12 июня. (Спец. корр. ТАСС).
На сегодняшнем заседании Совета Миниет­ров иностранных дел председательствовал
Бевин. Министры обсуждали третий пункт
повестки дня: «Подготовка мирного догово­ра с Германией»,
	‚Выступление А.
	— Советские предложения © подготов­кз мирного дотоворз © Германией, — ска­зал Вышинекий,— ветретили здесь возрз­жения, Мотивы возражений, ‘еделанных
представителями США, Великобритании и
Франции, в общем совпадают, и это облег­чает мою задачу.

`Вышинекий отметил, что, возражая про­тив советских предложений, представители
западных держав утверждают, что эти
предложения «нереальны», так как к’ под­тотовке мирного договора можно якобы при­ступить лишь после того, как будет раз­решен ряд других важных вопросов. По­скольку же эти вопросы остзютея нере­шенными, обсуждение вопроса © подготов­ке мирного договора, как выразился Аче­сон, совершенно нё нужно и ни к чему не
привело бы. Это-— лейтмотив всех трех де­легаций.

— Г-н Ачесон заявил даже, что не сле­дует обеуждать вещи, «которые кажутся
совершенно абсурдными для всех, кроме
нас самих», —сказал Вышинский, —совет­ские предложения Ачесон назвал «дипло­матическим менуэтом», а рассмотрение
проекта процедуры подготовки мирного до­говора квалифицировал как «совершенно
преступную потерю времени». Самое боль­moe, Ha что готов пойти г-н Ачесон/— это
предоставить заместителям «престунно Te­рять время нз рассмотрение проекта про­цедуры подготовки мирного договора» —
проекта, который, кетати сказать, был
предметом тщательного обсуждения na
московской и лондонской сессиях Советз
Министров иностранных дел в 1947 году
и который в значительной степени уже
согласован.

‚ Выштинокий напомнил далее, что Шу­ман, ‘присоединившийся к возражениям
Ачесона, говорил, что составлению мирно­то договора‘ препятствует то обетоятель­ство; что Германия «сама еше внутренне
не организована и находится в состоянии
беспорядка и раскола». Предложение (С0-
ветекого Союза © подготовке мирного до­_ товора © Германией Шуман. расценил даже
Как какую-то «маскировку», как отказ от
разрешения других задач, стоящих перед
Советом Министров иностранных дел.

— Г-н Шуман, как и министры ОША
и Великобритании, старался доказать, что
подготовку мирного договора с Германией
надо отложить до тех пор, пока не будут
разрешены такие задачи, как достижение
экономического и политического единства
Германии и другие важные проблемы. Та­кая постановка вопроса, на наш взгляд, не
выдерживает критики; работа над реше­нием и тех и других задач всегда может
быть организована одновременно. Для это­то нужно лишь, чтобы было желание ра­ботать и в тм и в друтом направлении,
не создавая искусственно заколдованного
круга, из которого нет выхода. Но именно
Такой заколдованный круг и создается,
котда, с одной стороны, требуют сначала
решить задачу восстановления  единетва
Термании и лишь потом заняться подго­товкой проекта мирного договора, а с дру­той, не только не принимают никаких мер
к. обеспечению единства Германии, но, на­оборот, все усилия направляют на закре­пление раскола Германии.
	Если обратиться в истории последних
1вух лет, то можно найти немало фактов,
свидетельствующих, что три западные дер­жавы направили свои усилия в тому, что­бы не допустить восстановления единой
миролюбивой демократической Германии,
Да и настоящая сессия дала немало дока­зательств стремления этих держав во что
	бы то ни стало закоецить раскол Терма­’Вышинский напомнил, что советская ле­легация предложила создать на основе су­ществующих в настоящее время в восточ­Ной и в западных зонах немецких эконо­мических органов общегерманекий госутар­ственный совет в качестве экономического
и амминистративного центра Германии ©
правительственными функциями; в ведении
общегерманского  государетвенного совета
находились бы вопросы экономического и
государственного строительства, имеющие
значение для всей Германии в целом. «За­дача, кажется, вполне посильная для Co­вета Министров, — заметил Вышинекий,—
Поскольку при ее решении советская деле­тация предлагала исходить из существую­шего положения в восточной и западных
зонах Германии. Тем не менее, это предло­жение было отклонено западными держа­вами».

Делегация СССР предложила восстано­вить деятельность Контрольного совета в
Германии на прежней основе, собтветству­ющей принципам международного сотруд­ничества и международным соглашениям.
Это. предложение также было отклонено
тремя державами.

Советская делегация предложила далее
восстановить Межеоюзную комендатуру Bep­лина для координации общегородских меро­приятий по управлению Берлином и для
обеспечения нормальной жизни Берлина в
целом. Она предлагала, чтобы Межсоюзная
комендатура в Берлине работала на оено­ве ев устава, утвержденного четырьмя
державами в 1946 году. Это предложение
	также было отклонено делегациями США:
	Англии и Франции.

Советская делегация предложила вос­становить общеберлинский магистрат на
основе свободных выборов и провести эти
выборы в соответствии © избирательным
законом, утвержденным четырьмя держа­вами в 1946 году, и временной конетиту­цией Большого Берлина, одобренной в том
зе году представителями четырех держав;
при этом делегация СССР предлагала вне­сти в указанную конституцию некоторые
изменения по соглашению между четырь­мя державами. И эти предложения не бы­ти приняты делегациями трех держав.
	== Отклоняя одно за другим все совет­ские. предложения, — продолжал ` Вышии­Б 01664.
	О нояготовке мир мого догов орга с пкермение
	Выступивший в начале заседания ми­нистр инобтранных дел ССОРА; Я. Вы­шинский ответил нд замечания, сделанные
на предыдущем заседании представителями
замадных держав по поводу предложений
советекой делегации.
	Я. Въининсколо
	ский, —западные державы в каждом слу­чае находили отговорки, выдвигали всяче­ские мотивы. Однако ничего убедительного
мы здесь от них не слышали, тем более,
ч1о некоторые из. министров сочли для
себя более удобным говорить не © мирном
договоре, а о сказках Андерсена, об из­речениях какого-то американского провин­циального судьи, некоего оракула из Гол­ливуда. т

Далее Вышинский коснулся второй ка­тегории возражений, выдвигаемых пред­ставителями западных держав. «Нам ro­ворили здесь,— сказал он-— что неизвеет­но, с какой Германией предлагается зак­лючить мирный договор, какова будет «гео­графическая величина» Германии, для
которой предлагают подготовить мирный
договор. Г-н Ачесон сказал, что до тех пор,
пока эти вопросы не будут решены, при­ступить к подготовке мирного договора
невозможно. Однако все эти вопросы сто­яли перед нами и раньше, тем не менее
Совет Министров иностранных дел вел ра­боту по подготовке мирного договора.

Так действовал. по крайней мере Совет
Министров иностранных дел на москов­ской и лондонекой сессиях.

Но сейчас противники подготовки мир­ного договора © Германией не находят ни­чего лучшего, как назвать всю работу,
проделанную на предыдущих сессиях, «тра­гикомедией»; именно к этому выражению
прибег г-н Бевин, жаловавшийся здесь на
TO, UT ему несколько недель пришлось
просидеть в Москве, а затем в Лондоне,
занимаясь этим делом.

Г-н Бевин на прошлом заседании зачи­тал здесь несколько страниц из протокола
заседания Совета Министров иностранных
дел от 15 декабря 1947 года. Это было
заявление, с которым он выступил в тот
самый день, когда американская и британ­ская делегации решили покончить с сессией
Совета Министров иностранных дел. В этом
заявлении г-н Бевин говорил: «Мы желаем
единства Германии». А что последовало за­тем? Затем представитель Великобритании
вместе с предетавителем США и Франции
стал еще энергичнее действовать в направ­лении раскола Германии.

Г-н Бевин наномнил также, что 15 де­кабря 1947 года он сказал: «Мы желаем ле­мократической Германии». А что было Ha
деле? На деле появилась на белый свет
боннекая конституция и ряд ванинетон­ских соглашёний — таких, Как оккупацион­ный статут и соглашение о трехстороннем
контроле, которые, как здесь уже говори­лось, находятся в’ полном противоречии с
демократическими принципами и с задачей
восстановления единства Германии.

Г-н Бевин прочитал из протокола заседа­ния от 15 декабря 1947 года и то место,
тде он говорил: «Мы не желаем кукольного
правительства, которое сможет действовать
только тогда, когда кто-нибудь из Е
рующих держав дергает за веревочку».
вслед за тем западные державы, как, а
но, приняли меры к тому, чтобы создать в
западных зонах Термании именно такое
правительство. —

Т-н Бевин, наконец, прочитал и то меето
из протокола заседания от 15 декабря
1947 г., где он сказал: «Мы желаем спра­ведливого мирного дотовора с­Германией».
Но сейчас британская делегация начието
отказывается от подготовки мирного `дого­вора, стараясь доказать, что сейчас такая
задача совсем невыполнима.

Таковы факты. Упрямые, убедительные
факты! :

Я должен, однако, оказать, — заметил
Вышинекий,— что г-н Бевин, если я ег
правильно понял, заявил, что он готов
рассмотреть предложения, внесенные совет­ской делегацией, с тем, чтобы представить
их правительству. Великобритании, obcy­дить и вернуться к ним в. дипломатическом
порядке. Если это так, то мы можем ожи­дать, что, несмотря на критику, которой
г-н Бевин подверг предложения Совет­ского Союза, он поддержит  предложе­ния советской делегации, внесенные Ha
этой сессии.

Жасаясь замечаний Шумана, Выптинский
сказал:,

— Возражая против. предложения СССР
о выводе оккупационных войск из Герма­нии через год после подписания мирного
договора, г-н Шуман указал, будто совет­ская делегация предлагает предрентить этот
вопрос без’ ‘Тото, чтобы запросить мнение
стран, пострадавших от германской агрес­сии. Продолжая эту мыель, г-н Шуман 3a­явил, что «мы не имеем права предрешать
этот существенный вонрос без’ консульта­ции © другими странами, до того, как эта
процедура полготовки мирного договора бу­дет применяться на практике». Но надо
сказать, что в предложениях советской де­легации ничего подобного не’ говоритея и
не предлагаетея. Наоборот, наши предло­жения ‘предполагают консультацию с дру:
гими ‘странами, пострадавшими от герман­ской агрессии. 06` этом прямо товорится в
той самой процедуре подготовки мирного
договора с Германией, разработку которой
советская делегация предлагает закончить
на данной сессии. Таким образом, и эта
стрела лезит мимо цели.

Далее Вышинский напомнил о том, что
Ачесон,: касаясь советского предложения о
выводе всех оккупациопных войск из Гер­мании через год поеле подписания мирного
договора, предложил иной метод, как он
заявил, разрешения оккупационного вопро­са. Ачесон заявил, что западные державы
довольствуются наличием в своих зонах
270 тысяч солдат, тогда как СССР якобы
находит нужным иметь в своей зоне 340
тысяч солдат. Ачесон предложил при этом,
‘чтобы Советский Союз предпринял «извест­ные односторонние шаги 3 этом отношении».

— Заявление г-на Ачесона не соответ­ствует действительности, —сказал Вышин­советских вооруженных сил в Германии не! ющие ничего общего с действительностью,
	превышает 200 тысяч человек. Нреувели­чивая численность  советеких войск, г-н
Ачесон явно преуменьшает счиеленность
оккупационных войск в западных зонах
оккупании Германии; в действительности
в западных зонах оккупации Германии
находится не 270 тысяч солдат и офице­ров, а свыше 400 тысяч. Таким образом,
попытка г-на Ачесона ‘отвлечь внимание
Совета Министров иностранных дел от пред­ложения Советского Союза о выводе окку­пационных войек из Германии через извест­ный, небольшой срок после заключения
мирного договора является неудачной.

Возражая против предложения советского
правительства приступить & подготовке
мирного дотовора се Германией с тем, чтобы
в мирный договор был включен пункт о вы­воде оккунационных войск в годичный
срок после того, как договор будет заклю­чен, г-н Ачесон позавчера воскликнул:
«Что значат слова «поеле заключения мир­ного договора?» Может быть, это будет че­рез 50 лет». Очевидно, это. восклицание
определяет действительные позиции делега­ции США в отношении заключения мирно­го договора е Германией.
	Не желая, видимо, заключать мирный
договор с Германией, по крайней мере в
течение еще длительного срока, западные
державы создали, как известно. свой ок­купационный статут. Теперь они приво­AAT BCARHE доводы в пользу того, чтобы
отклонить ясные, точные и действительно
направленные на служение делу мира
предложения Советского Союза — предло­жения о том, чтобы правительства четырех
держав в трехмесячный срок представили
в Совет Министров иностранных. дел проек­ты мирного договора с Германией, чтобы в
этих проектах был предусмотрен вывод ок­купационных войск веех держав из Герма­нии в годичный срок после заключения
мирного договора и чтобы на этой сессии
было” ‘закончено рассмотрение процедуры
подготовки мирного договора.

— Ни для кого не секрет, — сказал Вы­шинский,— что возражения против этих
предложений, высказанные здесь позавче­ра; носят искусственный характер и в дей­ствительности отражают нежелание сделать
реальный шаг по пути подготовки герман­ского мирного договора.
	Что касается процедуры подготовки мир­ного договора, то делегация СССР предлага­ла обеудить проект подготовки этой про­цедуры в самом Совете Министров иноет­ранных дел параграф за параграфом. Но
г-н Ачесон и г-н Шуман предложили пере­дать этот вопрос на рассмотрение замести­телей < тем. чтобы. они в трехдневный
срок предетавили Совету Министров ©вои
заключения и предложения. Советекая де­легация не возражает против этого предло­жения. (0 своей стороны советекая делега­ция назначает своим представителем в эту
комиссию делегата А. А. Смирнова. Она
ожидает, что другие делегации также на­значат в эту комиссию своих предетавите­лей и что ‘через три дня мы сумеем заслу­шать, как предложил г-н Ачесон, доклад
заместителей по вопросу 0 процедуре под­готовки мирного договора.
	*
	& затем поспешил ретироваться.

Выступивший далее Пуман, так же как
и Ачесон, возражал против советского
предложения о том, чтобы в проекте мир­ного договора было сказано, что оккупа­ционные войска всех держав должны быть
выведены из Германии в годичный ров
поеле заключения этого договора.
°— Мы должны знать, сказал он, — в
каком состоянии будет Германия к тому
времени, будет ли Германия демократиче­ской страной, будут ли созданы гарантии
для действительного мира.

Далее взял слово Бевин. Он проявил
явную обеспокоенность тем, что делегация
СССР положительно отнеслась к его за­явлению © том, что он готов представить
советские предложения британскому пра­вительетву и постараться любым спесобом
достичь результатов. Делая War назад,
Бевин заявил, что его не так поняли, что
он «не может принять на себя каких-либо
твердых обязательетв».

— Й готов, — сказал он,— советовать
правительству его величества активно про­следить за изучением этих проблем. Но. ес­ли бы я теперь сказал, что соглашаюсь на
подготовку проекта мирного договора для
Германии в Течение трех месяцев, имея в
виду нынешнее состояние Германии и рас­кол Германии, я согласилея бы на не­возможную вещь. :
	Бевин предложил, чтобы четыре прави­тельства изучили вопрос HOTTOTOBRA мир­ного договора с Германией и проконсуль­тировались между 00бою в промежутке
между нынешней и следующей сессиями
Совета Министров иностранных дел. Ka­саясь проекта процедуры подготовки мир­ного договора, большая часть. которого бы­ла уже согласована между четырьмя дер­OCTOGHHBIX дело
			жавами на московской и лондонекой сес­сиях Совета Министров иностранных дел,
Бевин сказал, что, по его мнению, многие
согласованные положения. этого проекта
«устарели», так как «в промежутке меж­ду двумя сессиями возникали совершенно
Новые факты».

— Я изучил этот документ, — сказал
Besnu,— и нахожу, что в нем имеется
MHOTO вещей, которые следует теперь. из
ного из’ЯТЬ.

Бевин сказал, что, по его мнению, за­местителям министров было бы мало трех
дней для того, чтобы расемотреть проект
пронедуры подготовки мирного договора с
Германией. Это не помешало ему тут же
предложить, чтобы заместители представи­ли свой доклад... через день, послезавтра
утром,

Бэвин категорически высказалея против
советского предложения о ‘том, чтобы в
мирном договоре с Германией было указа­но, что оккупационные войска всех дер­‚жав будут выведены из Германии в го­дичный срок поеле заключения договора.

—- Чо касается вывода войск из Гер­мании, —сказал ой—то Великобритания не
готова сейчас связывать себя каким-либо
определением срока ‘вывода британеких
войск.

Бевин вслед за Ачесоном сказал, что
нельзя решать вопрос о выводе войск, пока
не известно, «какая останется Германия,
какие будут приняты меры для сохранения
порялка» ит. д,

— Я делаю это заявление категори­чески,— заявил Бевин,—я не желаю созда­вать ошибочных надежд у немцев или у
кого-либо другого. Вет наш подход к этой
проблеме. Я заявляю это с тем, чтобы мое
заявление было записано в протоколе.

С ответом на замечания представителей
западных держав выступил Вышинекий,
	Второе выступление
А. Я Вьицияскою
	— Обветекая делегация хотела бы знать,
что именно г-н Бевин имеет в виду, нель­зя ли узнать, в чем именно устарел этот
документ, если дело идет о каких-либо
новых принцинах, на которых должен быть
построен этот документ, то хорошо было
бы узнать об этих принцинах. Делегация
СССР считает, наоборот, что проект про­цедуры подготовки мирного договора в CBO­их основных чертах является вполне пол­ходящим документом. Ссылки на то, что
теперь имеются две Германии, неубеди­тельны, так как порядок работы по подго­товке мирного договора не зависит от TOTO,
имеются ли в данное время «две Герма­нии» или одна, ибо все-таки имеется один
Совет Министров иностранных дел, кото­рый должен выработать проект мирного ло­говора.

Г-н Бевин говорит, что трех дней нело­статочно для того, чтобы заместители
согласовали проект ‘процедуры подготовки
мирного договора. Конечно, три дня-—ерок
небольшой. Но что же предлагает г-н Бе­вин? @(н предлагает, чтобы заместители
подготовили доклад к утру во вторник.
Оказывается, трех дней мало, а одного ДНЯ
достаточно. Как же можно с таким предло­жением согласиться? Разве можно расце­нивать Такое предложение иначе. чем как
	попытку уйти от действительного обсужде­НИЯ Bompoca?
	 

Анализируя проект процедуры подготов­ви мирного договора, Вышинский показал,
что в основе ето лежат справедливые
принцины, согласованные B CBOB время
четырьмя державами. Этот проект преду­сматривает, в частности, что германский
мирный договор должен быть подготовлен
Советом Министров иностранных дел, с9-
стоящим из тех членов совета, которые
подписали акт о военной капитуляции
Германии. Он предусматривает, что Совет
Министров должен консультироватьея ©
союзными соседними © Германией государ­ствами и другими государствами, которые
участвовали своими вооруженными силами
в общей борьбе против гитлеровской Гер­мании. Проект предлагает далее, чтобы для
изучения вопросов, относящихся к герман­скому` мирному договору, были созданы
постоянные комитеты, в работе которых
должны принять участие союзные держа­вы в том порядке, какой предусмотрен
проектом процедуры. Далее предлагается
создать информационно-конеультативное со­вещание, в деятельности которого будет
участвовать еще более широкий круг го­сударетв. Наконец, предусматривается co­зыв мирной конференции.

—- Разве это плохие принципы? Разве
нужно что-либо менять в этих принци­пах? — спрашивал Вышинский.— Конечно,
У нае имеется еще ряд разногласий по
проекту процедуры. Но для того, чтобы
попытаться эти разногласия устранить, мы
и предлагаем расомотреть проект процедуры
по пунктам. Можно было бы поручить эту
работу заместителям, которые за три, мо­жет быть, даже за четыре лня выполнили
	бы ее, & затем предетавили бы локлал (5-
	вету Министров иностранных дел.
		Отвечая. на заявление Бевина, Вышин­ский указал на то, что Бевин согласен
лишь «посоветовать» своему правитель­етву «проследить изучение проблемы», но
вопрос заключается не в том, чтобы вести
кзкое-либо абстрактное изучение. Мы
предложили, чтобы каждое правительство
подготовило в определенный срок проект
мирного договора с Германией. Приемлемо
это предложение или нет? Сегодня г. Бе­вин твердо заявил, что, для британской де­легации оно неприемлемо.
	Второй вопрос‚,— о выводе оккупацион­ных Войск. Делегация СССР предложила
указать в проекте мирного договора, что
бккупационные войска всех держав будут
выведены из Германии по ‘истечении го­дичного срока после заключения договора.
Возражая против этого предложения, пред­ставители западных держав говорят, что
прежде чем записывать соответствующее
положение в проект мирного” договора с
Германией, необходимо знать, с какой Гер­манией будет заключен договор, какая
власть будет установлена в Германии, ка­ков будет географический 0б’ем Германии
HT, I.
	Но ведь когда договор будет заключен,
то будет совершенно ясно, © кем он будет
заключен, с какой Германией, Тотда все
будет зовершенно ‘яено. поэтому не надо
подменять один вопрос другим. Мы гово­рим — давайте установим, чю мы пред­примем тогда, котла договор будет подпи­сан; нам же говорят — для то, чтобы
подниеать договор, надо иметь ответы на
ряд вопросов. Это само собой разумеется.
Но, во всяком случае, в мирном договоре
должен быть дан. ясный ответ на вопрое о
10м, сколько же времени будут оставаться
в Германии оккупационные войска?
	Советекая делегация спрашивает, соглас­ны ли другие делегаций © тем. чтобы эти
войска ушли из Германии не позже, чем
через’ год после того, как договор будет под­писан. На этот вопрос дается отрицатель­ный ответ; другие делегации считают, что
в проекте мирного дотовора сроки пребыва­ния оккупационных войек в Германии во­обще не должны быть оговорены. В окку­пационном статуте также не указан такой
срок. Повидимому, американская; англий­екая и французская делегации добиваются
TOM, чтобы оккупация Германии продолжа­лась в течение длительного периода, и не­двусмыеленно предупреждают против «не­обоснованных надежд» на короткий срок.
Не случайно же г. Ачесон намекнул на то,
что мирный договор, может быть, будет под­писан через 50 лет! Что же касается де­легации СССР. то она предлагает ускорить
подготовку мирного. договора -и, в частно­сти, представить проекты мирного договора
в трехмесячный срок, считая этот сров
вполне зезльным,
	Васаяеь заявления Бевина 9 том, что
проект процедуры: подготовки мирного до­товора © Германией, в значительной мере
согласованный в 1947 тоду между четырь­МЯ AOPRABAME, «устарел», Вышинский ска­Зал:
		Выступивший затем Ачесон повторил в
значительной мере доводы, несостоятель­ность которых только-что была показана

Вышинеким. Он вновь утверждал, что под­готовить проект мирного договора с Гер­манией якобы невозможно до тех пор, по­ка не будут решены проблемы германекого
единства.

Ачесон совершенно отчетливо дал еще
раз понять, что западные державы еогласи­лись бы на восстановление единства Гер­мании лишь в том случае, если бы режим,
‘установленный ими в западных овкупаци­онных зонах, был распространен на
вею Германию. «Самым целесообразным, —
сказал он,— было бы построить новую Гер­манию... на основе боннекой конетитуции».
Ачесон сказал, что © такой «новой Tepita­нией» «нетрудно было бы завлючить мир­ный договор».
	Носкольку советская делегация убеди­тельно показала подлинное существо навя­занного западными державами Тризочви
оккупационного статута, Ачесон попыталея
обелить этот документ, увековечивающий
режим оккупации в запалных зонах и ли­шающий немецкое население возможности
решать свои дела. Он сказал, что будто
бы... «население западных зон Германии
само просило 00 установлении этого ста­тута».
` Однако подлинное назначение оккупа­ионного статута стало еще яснее, кома
Avecon co всей откровенностью заявил,
что мирный договор с Германией не может
быть заключен в более или менее близкие
сроки.

— Мы не должны заниматься какой-то
иллюзией, — сказал Ачесон.— Советская
делегация предлагает, чтобы проект мир­ного договора с Германией был полтотов­лен в трехмесячный срок и чтобы войска
оккупирующих стран были выведены из
Германии в течение: года после поднисания
мирного договора. Этот пункт, мне кажется,
заключает в себе страшную иллюзию. На
самом деле, это не может быть. сделано
так быстро. Это’ означает — один год плюс
икс, причем совершенно нельзя еказать,
скольким голам равняется этот икс.
	Все эти циничные высказывания, из
которых следует, что делегация США от­нюдь не намерена ускорить ^ подготовку
	мирного дотовора с Германией: ‘не помеша­ли Ачесону заявить: «Действия западных
держав находятся в соответетвии © жела­нием достижения скорейшего мира, тотда
как; к сожалению, со стороны Советского
Союза таких действий мы ‘неё витим». :
	Ачесон не смог ничего возразить по еу­ществу данной Вышинеким справки о
подлинном соотношении численности окку­папионных войск СССР и западных дер­жав в Германии. Он лишь -заавил. что
	`«не. будет продолжать этот епор». бтран­но все-таки, почему государственный сек­ретарь США счел для себя возможным
привести 10 пюня в заселании Совета Ми­Президиум Верховного. Совета СССР на­значил т. Тевосяна Ивана Федоровича за­местителем Председателя Совета Минист­pos CCCP, освободив его от обязанностей
Министра металлургической  промышлен­ности. =
	Нрезидиум Верховного Совета СССР на­значил т. Вузьмина Анатолия Николаевича
	Министром металлургической промышлен­HOCTH.
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.  
Издатель: ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА: СССР.
		СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ.
	(Начало спектаклей в 8 час. вечера).
	ВОЛЬШОЙ ТЕАТР—«Евгений Онегин». .
ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО ТЕАТРА — премьёра
«Мазепа» -
МАЛЫЙ ТЕАТР — «Ревизор» (в помещении
т-ра им. К. С. Станиславского)-—Иигмалион».
Тастроли ЛЕНИНГРАДСКОГО АКАДЕМИЧЕ­СКОГО ТЕАТРА ДРАМЫ им. А.С. ПУШКИНА
(в помеш МХАТ СССР им. М. Горького)—
15/УТ открытие «Заговор обреченных». +
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТЕАТР КОМЕДИИ {no­мещ. Филиала МХАТ) «С любовью не шутят».
МОСК. ГОС. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО
КОМСОМОЛА (в парке ЦДКА) — «Особняк. в
переулке». :
ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИ­РОВИЧА-ДАНЧЕНКО (Сад культуры и отдыха
им. Баумана)—опера «Евгений Онегин».
МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19) —
«Весна в Москве»; в помещ. т-ра Моссовета
(пл. Журавлева) — «Обыкновенный человек»;
(в помещ. Зеркального т-ра «Эрмитаж») —
«Таня». =
МОСК. ОРДЕНА ЛЕНИНА ЦИРК—Послед­ние гастроли засл, арт. РСФСР КИО. Нама­неже КАРАН д’АШ и цирковая программа.
Вилеты продаются.
			Выступившие вторично. Бевин и Ачесон   помнил, что министры условились оставить
	продолжали возражать против предложений
советской делегации, В их выступлениях
сквоЗило плохо скрытое раздражение тем,
что Вышинский убедительно  ноказал
стремление западных держав продлить ок­купацию Германии на длительный и ни­чем не ограниченный срок. Не будучи в
состоянии противопоставить доводам ©о­ветской делегации сколько-нибудь солид­ную аргументацию, Ачесон прибег к обыч­ному приему американских дипломатов,
об’явив позицию советской делегации...

пронагандистекой.

После длительной дискуееии предееда­тельствующий Бевин заявил: «Мы не при­шли в определенному решению и как бул­то бы покончили в этим вопросом. Следо­вательно, завтра мы сможем перейти к
следующему - пункту повестки дня — 06
австрийском договоре». :

В связи с этим Вышинекий предложил
	вернуться на сасдующем заседании к не­котерым вопросам, относящимся к первому
	34 с0б0й возможность возвратиться к уже
расемотренным вопросам, по которым до
сих пор не было достигнуто соглашение.

Бевин, однако, заявил, что он не еог­ласен с этим предложением и что указан­ной Вышинеким договоренности не было.
Пришлось прибегнуть к  стенограмме,
текст которой был оглашен и полностью
подтвердил заявление Вышинского. Бевину
пришлось отступить.

— Мне кажется, — сказал Вышин­зийу— Что было бы целесообразно сделать
это сейчае и посмотреть, какие имеются за­мечания И дополнительные предложения.
	Тогда мы могли бы ечитать, что покончили
	© германским вопросом, и перейти к aB-!
	стрийскому.
Было решено рассмотреть на ближайшем

заседании вопросе о порядке дальнейшей
работы: сёвеии,
		Носле пленарного заседания Совета Ми­ниетров иностранных дел министры  про­вели закрытое заседание в узком составе.
	ния, — продолжал ` рышин­свии,-так как в самом деле численность   нистров иностранных дел цифры, не име-‘и второму пунктам повестки дня. Он на­вели закрыто
—— ——М—ШШШ—Ш—ШМ—ЫЙЫ
: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР» имени И. И. Скворцова Степанова. Пушкинская плошадь, 5