ЧЕТВЕРГ, 13 ОКТЯБРЯ 1949 г. № 242 (10082) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР г зетвертая сессия Генеральной vl и: замешательетво среди англо-амераканских клеветников. Австралийский дезегат Мэйкин и английский представитель Шоукросе, выступавшие в комитете в роли главных застрельщиков реакционной шумихи вокруг Болгарии, Венгрии и Румынии, спешHO потребовали слова для внеочередном выступления под тем предлогом, что они будут говорить по «порядку дня». — В своих выступлениях сни ПЫТаЧНеБ ослабить впечатление, которое произвела на членов комитета и всех присутетвующих в зале разоблачительная речь главы советской делегации. Не будучи в воетойНИИ опровергнуть факты, приведенные главой советской делегация, они пытались отвлечь внимание членов комитета of этих фактов. Майкин_ предложил, чтобы советская д6- негация представила комитету Tener румынского закона № 341, на который он ссылался, когда утверждал в Специальном политическом. комитете, что в Румынай судьи. будто бы превращены в. простых «советников» народных заседателей и что народными заседателями могут быть только DWOMMYHRCTBI, Ассамблеи ООН .B Снецезальном. политическом комитете НЬЮ-ИОРЕ, 12 октября. САС). Ha вчерашнем заседании Специального политяческого комитета продолжалась навязанная комитету делегациями США и Англии дискусеня, вызванная вздорными, лишенными всяко основания ’ обвинениями, выдвинутыма гобударетвенным хдепарта= ментог США’ против народно-демократических республик Болгарии: Зенгрии и РуBHO. ; Rak известно, осуждение в этих странах кучки” увакционных изменников и предателей своего народа, инионов иангло = американских агбнтов:-—= Миандсенти в Венгрии, ` группы Many в Румынии и группы ^15 реакишонных ` церковников в Болгарий — уже ‘не первый год служат предлогом для предпранямаемых США и Англией попыток поднять волну отравленной клеветы против’ народно-хемократаче= ских режимов этих стран; разжечь враж» ду против них ий использовать эту вражду AHA Темной поджигательской пропаганды: _ Правительства ОША и Англии пытались затеять специальное разбирательство в связи с выдвинутыми ими вздорными клеветническими обвинениями против Болrapa, Венгрии ‘и Румынии. Специаяьчые ми нотами они трёбевали, чтобы выдвинутые ими’ обвинения были чризнаны wapyшением мирных договоров и чтобы для разбора этих обвинений были созданы crieциальные комиссии. Правятельетва Бол: гарии, Венгрии и Румынии, как известно, OTRAVHILIN STH незаконные домогательства CHIA wx Anraan.: - : Правительство СССР; вав одна’ из. главных сторон в мирном договоре: @ Болгарией, Венгрией и Румынией, в своей Hote ot 12 июня 1949 г. указаяо, что оно считает, что в ответах правительств Boaгаряй, Венгрии й Румынии дан исчерпые вающий ответ на ‘обвинения в нарушений мирных договоров. ‘Правительбтво CCCP указало, что Болгария, Венгрия и Румыния точно выполняют обязательства, принятые ими на себя но мирным доворам, й В 10м числе обязательства; касающиеся обеснечения прав ‘человека и основных свобод. Советское правительство ‘указыва10, что’ меронриятия“ правительств Boras рии, Венгрии. 3 Румынии, 10 поводу которых английское правительство’ выража40 сво меудовольствие (осуждение пшиоНско-заговорщических групи’ и AD.), не только не представляют собой нарушения мирных договоров, ‘0, напротив, направаевы на выполнение мирных договоров, обязывающих указанные сТраны вестй Sopsбу с организациями фашиетекого типа и другими организациями, «преследующими цель лишения народа его демократических прав». Само собой разумеется, указывалось в ноте ` советского правительства от 12 июня 1949 г.: что такие мероприятия, проводимые Болгарией. Венгрией и Румынней в целях выполнения статей мирных договоров, полностью относятся в внутренней компетенции этих стран, Rak суверенных . Тосударетв. Е «Советское правительство —= говоритея в ноте, — расценивает стремление прави= тельства Великобритании искусственно превратить и этот. вопросе в прелмет спора. как прямую _ попытку. использовать мирные договоры для вмешательства во внутрен» ние. дела Болгарии, Венгрии и Румынии 6 пелью оказать давление На HX г Е НЮ Политику». Попытки США. и Англии затеять ‘разбирательетво: в’ связи ^‘е выдвинутыми ими лживыми и необоснованными обвинениями завончились: как известно, полным провалом. Не добившись создания специальной комиссии для разбора «мнимых нарушений» мирных договоров Болгарией, Венгрией и Румынией, США и Англия вытащили свой уже давно отвергнутые и опровергнутые. одвинения. на трибуну Генеральной Ассамблеи. `Пытаяев превратить разбор их клеветнических обвинений в Снециальном” политическом комитете чуть ли не в суд над прехставителями Болгарии, Венгрии и Румынии, большинство Политического комитета по англо-американской указке пыталось вызвать представителей этих ‘стран в комитет для участия в подобном разбирательетве. Естественно, что правительства этих стран отказались принять участие В этой недостойней Комедии и отказалиеь прислать своих прехетавителей. - Явно. рассчитывая на 10, что от веего этого мутпого потока клеветы что-нибуль да останется, ипредетавители англо-амеряканского блока защищали резолюцию, виеванную делегацией США при соучастии. делегатов Боливии ‘и Ванады. Резолюция предлагала передать в Международный суд на его заключение вонрое относительно применения условий мирного договора к разбирательству, затеянному. США и Анг ane. . На вчерашнем заседании + Coenmamsnore ислнтического комитета представитель Эввадора, выступая в полдержеу всех этих резолюций. и поправок, представляющих собой попытку вмешаться Во внутренние дела Болгарии, Венгрии и Румынии и «в некоторых случаях» нарушить, их суверенные права, утверждал, что необходимо огра= НИЧИТЬ национальный, суверенитет. Он заявил, что обсуждавмый _ вопрое Kak раз и представляет собой подобный случай. С большой аргументированной речью на заседании выступил глава делегации СССР А. Я. Вышинекий, разоблачивиий темные цели ° англо-американеких реакционных Круто, поднимающих разиузданную камиаВию лжи н клеветы ‘против Болгарии, Венрии и Румынии. (Надало речи А. Я. Вы» шинекого публякуется B cenoantalnnen ito~ мере газеты). Речь главы ‘воветекой делегации, прое слушанная в большим вниманием веем-за= лом; разоблачила лживые; клеветнические измышления организаторов англо-амерйканского пропагандистекого ° похода против народов трех народно-демократичееких pec публик. Разоблачение лживой аргументации англ0-американеких подстрекателей травли, которую пытаются развернуть. в организании 0б’еланенных нацай против Болгарии: Венгрии й Румынии, вызвало-растерянноетьв Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Специальном политическом комитете Генеральной Ассамблеи 11 октября 1949 года _ нители ссылаются раньше всего на уномянутые выше судебные процессы. Но всему миру известно, что эти процессы He имеют никакого отношения к статье 3 мирного договора с Румынией или к статьям 2 договоров с Болгарией и Венгрией, так как эти статьн ни в какой Meo ре не предназначены для Того, чтобы преступления, совершаемые против родины, против государства и своего народа, и в частности такие, как измена, пиионаж, заговоры и т, п. тяжкие преступления, могли оставаться безнаказанными на TOM основании, что в мирном договоре имеется статья, защишающая. права человека и основные свободы, что в мирном договоре имеется статья. которая является лазейкой для преступников против страны, Wok. цисавшей мирный договор. чтобы арбитраж состоял из двух сторов дез обвиняемой стороны. Предлагается узивить такой арбитраж, когда будет обвинитель и судья, во не будет обвиняемой стороны. В этом 4-м вопросе предлатает-_ ся Международному суду санкционировать” такую комиссию, которая будет состоять ве из трех сторон — двух BauirrepetonaH ных сторон и арбитра, — а лишь из пре ставителя одной заинтересованной 610р0- ны (обвиняющей) и арбитра, и чтобы эта. комиссия и решила весь вопрос. И 910 в4- зывается арбитражем, но это == извращен-. Hoe понятие 05 арбитраже, ибо в арбитраже должны Фыть представлены: две crope-- ны, а не одна сторона, Как предлагает проект Банадо-боливийско-американской: резолюции. В 4-м вопросе хотят’ заранее предрентить, что вели Румыния, Венгрия: и Болгария откажутся принять участие в этой комнесии, то можно будет обойтись и. без них, можно буде’ принять решение. Эта комисевя из двух сторон плюс. арбатр превращается, по желанию Боливии, -Coeдиненных Штатов и Канады, в_ комиссию из одной стороны и арбитра. И-это назыь вается арбитражем!: 910 ли не: извращее ние права и справедливости? . Е Таким образом, от Международного суда ожидают положительного ответа на вопрос 0 том, может ли комиссия, которая должна состоять из представителей двух спорящих сторон плюс арбитр, назначенный генеральным секретарем ООН, считать: ся компетентной и в ту случае, вели она будет состоять из представителей не каждой из сторон, а ‘лишь из представителей одной стороны, обвиняющей, ин: арбитра. Можно ли себе представить более. откровенное, . блее циничное нарушение мирных догово= рюв, чем этот анекдотический вопро, который предлагается поставить перед Меж» дународным судом? Нужно ‘потерять всяке уважение № Международному. суду, чтобы рассчитывать на то, что Международный суд примет к своему расемотрению такой вопрос, являющийся издевательсть BOM над мирных договором ‹ и пад. юридической логикой. те В оправдание своего bueiateabersa BO внутренние дела’ Болгарии, Венгрий я Румынии обвинители ссылаются, как мы видели, на ст. 55° УставаООН. иво часто ности на Пункт «с» Эй статья, которая: как известно, требует оказывать содействие «всеобщему уважению “И: соблюдению прав человека и основных свобод: для всех, без различия расы, пола: ‘языка и религии». Но ст. 55 говорит ‘не только of этом; Она имеет ввиду == и это. ее основная пель-= создание «условий стабильь ности и благополучия, необходимых дия мирных и дружественных отношений меж. ду нациями, основанных на ‘уважении принципа равноправия ‘и’ самоопределения народов». Я должен откровенно - сказать, что выстунлениа представителей: в -коми= тете аа вос(по-ланному вопросу) и оевбена но ‘представителей США, Англии, да и некоторых других. следовавших за ними, свидотельствуют 0 Том; что они далеки от целей, указанных в преамбуле статьи 55, что они преследуют не цели укрепления дружественных и мирных отношений мёжду государствами; основанных на уважении принципов равноправия и ‘самоонределения ‘народов, а совершенно противоположные” цели =— цели вражды, ненависти и отрицания указанных ‘выше -Bbiceких принцинов, ‘провозглашенных Vorakox организации 05’ единенных наций, : Но, говоря о статье”55; нельзя забывать о статье 2 п. 7, которая не допускает вменгательства во внутренние дела’ суверенных государетв. От. 55 не может ни исключать, ни ослаблять статьи 2-й п. 7, которая направлена в этой части на защиту независимости и суверенных прав, суверенного равенства государств. Это хорошо нонимали учредители 00Н при выработке Устава. Ведь на конференции в Сан-Фрадциеко представители ОША настаивали на том, что принятие ст. 55 не может давать никакого ‘основания для вмешательства, во внутренние дела других государств. 06 этом идет речь. Делегация США настаивала на том, чтобы в протоколе третьего комитета второй комиссии конференции ООН в СанФранциско (см. докум. № 567 от 25 мая 1945 г.) была записана следующая формуHa,— я это цитирую дословно: «Члены третьего комитета второй комиссии полностью согласны © тем, что глава 9 не содержит ничего, что могло бы быть истолковано, как дающее Организации полномочия вмешиваться во внутренние дела тосуларетв-членов». Было это записано или не было’ записано в протоколе Сан-Франциско, в протоколах, которые регистрировали позицию отдельных делегаций, их понимание тех статей, которые они тогда формулировали для включения в Устав организации 0б’единенных наний? Было записано. Следовательно, статью 55 нельзя расемат1. Англо-американские империаписты защищают свою агентуру Авторы такого плана, однако, просчитались. Несмотря на все усилия, несмотря ва мобилизацию и активизацию своей агентуры, несмотря на тотовность осуществить свой план вооруженной рукой купленных й подкупленных заговорщиков из петковекоманистской-райковской челяди, план этот рухнул в результате бхительноети й прзданности своей родине болгарского, венгерском и румынского народов, обезоруживших своих врагов, разоблачивших врагов, наказавших врагов. Судебные процессы над Н. Петковым и др. в Болгарии, Вентрин и Румынии явИлись серьезным ударом по проискам иностранных авантюристов, любителей тшляться по чужой земле с глазами, как говорится в русской сказке, завидущими, с руками загоебущими.. Эти процессы разоблачили корни черной измены петковцев в Боагарии, родственных им групи в Венгрии и Румынии. Они показали глубокую бездну падения этих людей, тоже большею частью называвших себя <«социалистами», Как здесь называли себя некоторые ораторы, но в действительности предателей социализма и демократии, предателей своего народа. Но эти судебные процессы показали не’ тольво измену этих людей. Они вскрыли перед глазами всего мира коварные планы нокровителей этих разоблаченных преступников. Они показали и доказали, что американские и английские монопояистические кру: ги ‘не примирились и не хотят примиритьсея с потерей в Восточной Европе своей агентуры, что они нб сложили оружия и He думают складывать этого оружия й дальше в борьбе против народно-демократие ческого движения в этих странах, что они будут вновь и вновь добиваться осуществления своих планов, главный смысл вотерых заключается В том, чтобы попытать“ я подчинить эти страны своему экономическому и политическому влиянию, чтобы диктовать им свои ‘условия, свои трейованяя. Вот, господа, rie нужно, по нашему мнению, искать основанных на твердых и многочисленных фактах об’яснений появления на повестке дня Генеральной Ассамблеи вопроса о якобы нарушении Болтарией, Венгрией и Румынией прав чело века и основных свобод. Провал в 1945 г. англо-американской политики, направленной на то, чтобы obecпечить себе необходимое ваияние на болгарское и румынское правительства путем включения в состав этих правительств представителей так наз. лойяльных 9йп9зиционных групп, этот провал привел к уеилению полпольной подрывной деятельности этих грунп. Логика борьбы брала свое, как это бывает всегда в таких случаях, со ступеньки на ступеньку опускались предетавители этих групи и сами эти группы в пропасть борьбы с законными народныма правительствами этих стран, пуская В ход диверсии, саботаж, террор, заговоры, подготовку насильственного свержения законных правительств. Эти группы действовали дерзко и нагло, уверенные в. защите и 10- мощи со стороны своих сйльных TORPOBHтелей. Отвергнутые народом, они действовали очертя голову. Е Отиблись. Просчиталиеь. Просчитались Н они, эти грунпы, просчитались и ИХ ВЫсокие. сильные покровители. ‚Понукание и щедрые денежные подачки иностранных покровителей не помогали, как не помогали и попытки запугать представителей законных. властей в Болгарии, Венгрии и Румынии угрозами пустить в ход «мировое общественное мнение», чтобы сиаети от. заслуженной кары изменников, шпионов, террористов и заговорщиков. Пе. ред лицом всего мира прошли судебные процессы в Болгарии, Венгрии и Румынии нат этими изменниками. Даже самые придирчивые критнканы не могли ни к чему придраться. Свидетели, документы, вещественные доказательства, признания обвиняемых, сделанные на гласном суде перед лицом всего мира, — вее это с поаной убедительноетью подтвердило вину осужденных и справедливость судебных приговоров. Даже специальные английские и американские наблюдатели, присутетвовавшие на этих процессах, не могли при всей своей изобретательности найти хоть одно черное пятнышко, р Тотда началась дипломатическая атзка. Появилиеь ноты, в которых правительства ОША ин Англии подняли крик, пытаясь дискредитировать эти процессы, пытаясь изобразить свою провалившуюся атентуру пастоящими демократами, так сказать, демократами чистой воды, а страны народной демократии — Болгарию, Венгрию, Румынию — каким-то адом кромешным, где нет ни человеческих отношений, ни человеческих прав, нет никаких свобод, никакой демократии. Вот в это время и появились обвинения в нарушении этими странами мирных договоров, международных обязательств, что должно было открыть прямую дорогу в организацию 00’- вдиненных наций и Международный сух, Что касаетея Международного суда — скажу теперь же of этом, — то предложе“ ния Трех делегаций -— Канады, Боливии и США и поддерживающих их Англий и Heкоторых других стран отводят, надо признаться, этому суду весьма незавидную роль. Видно, что и Канада, и Боливия, и США, и Англия все более и более скло HAWICa в Тому, чтобы рассматривать Международный суд, как простое отделение Госдепартамента пли, Форейн оффиса. Очень незавилное положение МеждународHore cya. hak O82 He пришлось защищать Международный суд от. англо-американоболивийских защитников прав человека й основных с8009л! ‚ Богда на третьей сессии Генеральной Ассамблен был поставлен вопрос о соблюдении прав человека и основных. свобод, в Болгарии и Венгрии, было совершенно ясно, каковы подлинные цели и мотивы постановки этого вопроса. Уже тогда не было. сомнения, что дело вовсе не в нарушении в. Болгарни и Венгрии прав человека и ‘основных свобод, & совсем в другом. С самого начала броса10сь в глаза то странное обстоятельство, что такие-обвинения пред’являютея именно етранам народной демократии, народы которых завоевали демократические правь и свободы, провели демократические реформы и установили народно - демократический строй. Е з Бросалось в глаза то, что именно против этих демократических стран, как по сигналу из какого-то центра, начался поход, сопровождающийся самой разнузланной кампанией лжи, клеветы, фальсификация фактов, прикрываемой лицемерными криками 5 защите прав человека и основных евобох, якобы попираемых в этих странах. Эту попытЕу замаскировать подлинный смысл затеянной англо-американскими резкционнымн кругами кампании против Болгария, Венгрии и Румынии некоторые делегации во главе с делегациями США и Великобрятании продолжают и здесь, на Генеральной Ассамблее в Специальном политическом ко митете. Они усердно стараются придать своей затее благородный Bad, разыграть роль бескорыстных поборников прав человека, защитников свободы и демократиа, Они стараются такими маневрами отвлечь внимание общественности от своих истинных целей, от своих истинных планов, ничего общего не имеющих в действительное сти с защитой прав человека, выдуманной Jaa отвода глаз. Представители США и Англии пускались здесь в разглагольствования по поводу всяких высоких материй вроде «интересов: цивялизации», «обычной человечности» ит. н., что якобы и побуждает английское и америванское правительства интересоваться делами Болгарии, Венгрии и Румынии. Для лучшей маскировки: евоих действительных целей и планов представителя США и Англни свои обвинения против Болгарии, Венгрии и Румынии в нарушении прав’и свобод пытаются связать с обвинениями в угрозе миру и безопасности народов, в нарушении хирных договоров и международных обязательств. Это им кажется подходящим поводом для вмешательства в дела Болгарии, Венгрии и Румынии. _ Мы постараемся показать дальше, что: в Хействительности никаких нарушений мирвых договоров ни со стороны правительства Волгарии, ни со стороны правительства Венгрии, ни со стороны правительства Румынии нет, что, наоборот, эти правительетва с исключительной точностью, добро-. совестностью и скрупулезностью . вынолнают все требования мирных договоров, ий это несмотря на то, что провокаторы и проходимцы всяких мастей типа петковцев, паранистов, салашистов и т. д. всячески стараются сорвать созидательную работу в указанных выше странах по организации яового народно-демократического стрся. : Мы постараемся показать, что весь в0* прос о мирных договорах и якобы‘ нарушении этих договоров притянут за волосы, притянут со специфическими целями, о чем, очевидно, проговорился г. Шоукросе, обровивший многозначительную фразу 0 «иле итрового общественного мнения, при помощи которого можно будет срочно убедить соответствующие правительства в необхохамости устранить имеющиеся трудности. Легко догадаться, что значит это устранение «трудностей», возникших, как известно, веледствие того, что указанные правительства не расположены подчинить интересы своих стран интересам американского монополистического капитала, упорно стремящегося проникнуть в страны Восточной Европы, и попытаться там обеспечить с6ба такое же положение, как, например, в Англий, Франции или Турции. Здесь надо искать об’яенение всей а&нгло-американской политики в отношении Болгарии, Венгрии й Румынии, политики, ведущейся не е сегодняшнего дня, даввишней политики. Известно, что вопросе о Так называемом нарушении прав человека в Болгарии, Вентони и Румынии возни в связи с такии выдающимся в истории этях стран фактом, как крушение и политическое банкротство реакционных антинародных групп Николы Петкова-—Лулчева в Болгарии, Надь Ференпа, Миндеенти и №9 в Венгрии, Юлиу MaRay и семейства Братиану в Румынии и т. д., групи, тесно связанных с англо-американским Монополистическим капиталом и с предетавлявшими его интересы реёкценными группами в США и Великобритании. Мы помним, с каким азартом, с Какой страстностью правительства США и Великобритании защищали эти группы, на которые они ставили евою последнюю ставку, мы помним, как правительства США и Англии ве в 1945 голу добивались. Вв8* дения предетавителей групи Н. Неткова и Тулчева в правительство ‹ Отечественного фронта, а представителей группы Маниуы— и в правительство д-ра Петру роза. План англо-американеких покровителей этих групи и Таких господ, как д-р Гемето (Болгария), ген. Радесву, быв. министр иностранных дел Вицшюяну и др. (Румыния), как Надь Ференц и Ё° (Венгрия), выброшенных в сорную яму истории, Coстоял в том, чтобы спасти эти группы от окончательного крушения и разоблачения, поддержать их. и при их бодействии odegs почить вебе возможность оказывать BAAR МЫНИИ. ‚ Нелепость подобных рассуждений сама собой очевидна. Она становится тем 60- лее очевидной, что в договорах имеются особые статьи (ст. 5. в румынском дотоворе, стет, & в болгарском и венгереком: договорах); прямо обязывающие соответетвующие правительства бороться против деятельности. организаций. фашистского типа; в этих статьях прямо сказано: против политических. военных, . военизированных, & также других организаций, ведущих враждебную Советскому Союзу или любой из других 06’единенных наций пропаганду и преследующих цель лишения народа его демократических ‘прав. Но разве именно такими фашистскими организациями ие являлись эти преступные группы петвовцев, манистов и т, п. преступников, пойманных, изобличенных, осужденных судом. Поэтому всякому o6’eRTEBHOMY человеку должно быть ясно, что обвинение в нарушений Болгарией, Венгрией и Румынией мирных договоров явяяется грубой фальсификацией, что такое обвинение совершенно искусственно, не оправдано никакими фак тическими обстоятельствами, что это тольRO предлот, повод, который кажется англоамериканским инициаторам веего этого дела очень удобным для того, чтобы заму: тить воду и отвлечь общественное внимание от провокационной подрывной деятельности англо-американской агентуры в. этих странах, всех этих филдов, чэпинов, берри и компании. Правительства США и Великобрятаний всячески: добиваются, чтобы вопрое о нарушении мирных договоров. тремя указанными странами был разрешен в io. рядке процедуры, предусмотренной статьей 36 мирного договора е Болгарией, статьей 38 мирного договора с Румынией и статьей 40 мирного договора © Венгрией. Они настаивают, что в данном случае налицо спор и что этот спор должен быть разрешен в соответствии с процедурой, указанной в этих статьях. Мы категорически отказываемся признать наличие здесь. какого-либо спора в емыеле мирного договора, & не в обывательском смысле. Нельзя же в самом деле считать, что достаточно представителю какого-либо одного государства заявить, что он оспаривает какое-либо оботоятель= ство, чтобы автоматически ветупали в действие соответственно статьи 36, 38 и 40 указанных выше мирных договоров! Такое положение совершенно исключается. Оно совершенно противоречит юридическому смыслу этих статей. Это яено следует из самого текста мирных договоров, ге указывается, что по всем вопросам, касающимся выполнения и толкования мирных доРоворов, представители Соединенных Штатов Америки, Советского Союза и Великобритании должны действовать, как говорится в соответелвующих статьях мирных договоров, по согласованию. Я прошу членов 60- митета обратить внимание Ha 310 0бетозтельство: во всех случаях, югла речь илет о толковании или выполнении договоров, —- говоритея в мирных договорах е Болгарией, Венгрией, Румынией, — три государства должны действовать по согласованию. Нет такого согласования — невозможно никакое действие в порядке процедуры, прёдусмотренной мирными договорами. БВ данном деле такого согласования нет, ибо Советский Союз не признает наличия спора и наличия’ нару шения, Спора нет. Сотласованных действий трех держав в отношении к четвертой нет. При чём же здесь процедура, предусмотренная ст, 40 венгерского договора, ет. ст. 36 болгарского и 38 румынского договоров? При чем, спрашиваю? Конечно, говорят, что юристы существуют для того, чтобы извращать поннTHE права й закона. Здесь нашлись Такие юристы, © чем я здесь буду говорить дальше, говоря 9 г. Шоукроесе и т. Воэне, которые приложили свои старания к тому, чтобы извратить понятие права и закона. Следовательно, попьйки в таком случае приз менить указанную процедуру являются наОн также требовал, чтобы. был. пред ставлен английский текст перевода ‘закона, который «возможно правильнее, чем рус» ский текст», `Шоукросс. заявил, что он ответит Х, Я; Вышинскому на следующих заседаниях. Англяйский представитель пытался. 01 рицать свое заявление о том, что в Болгарин, Венгрии и Румынии публичному суду подвергаютея«только 7e,, BTO aapante признают свою вину». `Не отрицая: существование закона’ от 1911 г.. который приводил в своем вые ступлении А. Я. Вышинекий, Шоукросе дить утверждал, что толкование этого за кона, приведенное главой советской делетации, будто бы авляется. «неправильным»; А; Я. `Вышинский, взяв слово,‘ в заключение показал вею несостоятельность HMés лочность тех возражений; в оТорыми ды“ тались выступить в комитет6 аветралий+ ский н английский делегаты. В ответ ва HOMIE австралийского. представителя откреститься 0т своих клеветнических утверждений глава советевой делегации ог» Лаеил ‘соответствующие места из стенограммы‘ речи австралийского делегата, разобяа чив его попытку увильнуть от необходимости сознаться в зживоети своих утверждений, Австралийский делегат, сказал далев A. Я. Вышинский, просил, чтобы я пред ставил те статьи закона № 341 Румыяской республики, которые подтверждают демократический характер румынского пра“ восудия. Но не ясно ли, что вели аветралийский представитель, выступая 6 Baeветническими нападками йа это правосудие, пытался подтвердить эти нападка ссылками на закон № 341, то именно его обязанностью ‘` является предетавить тё бтаТьй этого закона, на которые он 6вылается в подтверждение своих измыпле ний. Советская делегация согласна пред ставить текст соответствующих статей за кона № 341, на которые делались ссылй в речи главы делегации, но советская делегация потребует, ‘чтобы г. Мэйкин представил те статьи закона № 341, на которые он ссылался, хотя советекая делегация знает, что этих статей он представить не сможет, ‘ибо их, этих статей, не существует. в природе. Глава советской делегации отметил, что, несмотря на вбе увертки английского прёдставителя, последнему не ‘удалось CRDEITB или опровергнуть факты существования английского закона от 1911 года, предусматривающие осуждение людей не за их преступления, а за `чевойства HX характера». Шоукросс не. посмел отрицате сущест. вования этого закона, сказал А. Я. Вышинский, OH лишь ‘сослался на тд, ч10 & дал этому закону неправильное «толковаз ние». Но о каком толковании может итти речь, когда в законе прямо сказано, что людей можно осуждать судебным порядком за «свойства их характера»! Предетави‘тель СССР отметил неубедительность уверток английского представителя, пытавшеTOCA отказаться от своего прежнего клеветнического заявления о том, что в Болгарии, Ренгрии и `Румынии будто бы на суд выводят только Tex обвиняемых, &0- торые «заранее признают свою вину». й привел ‘три примера, сказал Вышинский, указав на Вараньяи в Венгрии, Петкова и Луачева в Болгарии. Все они He признавали своей BAKE на 62. Шоувроее утверждал, что Бараньяи було бы признал свою вину Предварительно; ‘а потом отказался от этого признания: Но этого не было. Есть Материалы иродесса, Но’ нег стенограмм ‘заседаний суда, которые подтверждали бы правильность эторо нового измышления Шоукросса. Поскольку Шоукросе коснулся здесь 100- цесса Бухарина и _Врестинекото, выражал с моей стороны, сказал ” Barminerntt, He будет никаких возражений против прёдложения. Шоукроеса, хотя это и не имеет никакого отношения в делу. В таком елучае советская делегация могла бы рассвазать немало интересного, например, 66 инсценировке мирутекого процесеа 1929 foда Hay ИНДИЙСКИМИ И. английевими 109фе0- юзными деятелями, которых английсвие судебные власти держали в тюрьмё четыре года до того, как им было пред’яваено су: дебное обвинение. Мы ‘могли бы. расска: ать и 0 процессе служащих английской компании «Метро Виккерс» в МосЕве, _ А, Я. Вышинский указал, Что. дедеёгация СССР” оставляет за гобой. пра. Bhi ступить еше. раз В. конце ДИСКУССИИ. Председатель комитета Этезам (Иран) не. поддержал . предложение « Шоукроеса, указав вместе с тем, что Шоукроес, взяв слово Е порядку, в действительностя foxoрил по существу, что ‘было неправильно. менить указанную процедуру являются наривать, как статью, дающую право вмешит : у. рушением Устава столь явным. что нет не‘гаттоа по онхуениие топа TocvTapeTR. fat ваться во внутренние дела государств, Нодписавших договор. На конференции в СанФранциско предетавители США, Великобритании, Австралии и Франции говорили, что статья 55 не дает основания вмешиваться во внутренние Tena государств, подпибавших мирный дотовор. Они говорили 37% специально в связи с вопросом. об уважении прав человека. По этому же вопросу в параграфе 10 доклада третьего комитета второй комиссии (см. документ от 6 июня 1945 г.) было единодушно решено записать следующее: «Имели место некоторые Неправильные толкования, о том, что заявление 0 рекомендуемых в настоящее время иелях лает Организации право вмениваться во вйутрённие дела стоай-членов: Zia. tore, atobnr устранить: все: возмокные сомнения. комитет решил включить в протокол следующее заявление»... : Далее саедует текет приведенного выше заявления 0 недопустимости ` вмешательства во внутренние дела государств. (Продолжение следует). обходимости обращаться по’этому поводу за вонеультацией к Международному суду. Я Не сомневаюсь, что Межхународный суд 9твергнет этЯ домогательства получить у нето подобные. консультации. Здесь же следует обратить внимание еще на одно 0бстоятельство, которое можно 9ыло бы привять :3& дурной анекдот, если бы это Не было, однако, фактом. В проекте Боливии, США и Канады, как В этом можно убедытвся из соответелвующего документа, имеются 3 и 4 вопросы для Международного суда. 3-й вопрое имеет в виту влучай; когда одна из 670- рон He назначит своего представителя в комиеелю; предусмотренную мирными ло юворами Е Боатарией, ‚ Венгрией и Ружыний 4-й в0прбе сформулирован: таб: : «4. -Йвитея аи комиссия, предуематриваемая договорами: и состоящая из представителей одной стороны и третьего члена, назначенного генеральным секретарем организалии 0б“‘единенных наций, комиссией согласно смыслу. соответетвующих статей договоров: и компетентной для вынесения окончательного и обязательного peщения для урегулирования спора?» Что предлагается в аТом вопросе? Предлагается, >, Вмешательство англо-американского блока ео внутренние дела Болгарии, Венгрии, Румынии под прикрытием ложных _ обвинений В чем же заключаются предх’явленные сти тех частей, которые предусматривают Болгарии, Венгрии и Румынии обвинения? обязанность этих государств обеепечить Эти страны, оказывается, обвиняются в уважение к правам. человека и основным парушенни мирных договоров. и в частносвободам. В качестве доказательств обви-