ЧЕТВЕРГ, 13 ОКТЯБРЯ 1949 г. № 242 (10082) ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР г зетвертая сессия Генеральной vl и: замешательетво среди англо-амеракан- ских клеветников. Австралийский дезегат Мэйкин и английский представитель Шоу- кросе, выступавшие в комитете в роли глав- ных застрельщиков реакционной шумихи вокруг Болгарии, Венгрии и Румынии, спеш- HO потребовали слова для внеочередном выступления под тем предлогом, что они будут говорить по «порядку дня». — В своих выступлениях сни ПЫТаЧНеБ ослабить впечатление, которое произвела на членов комитета и всех присутетвую- щих в зале разоблачительная речь главы советской делегации. Не будучи в воетой- НИИ опровергнуть факты, приведенные главой советской делегация, они пытались отвлечь внимание членов комитета of этих фактов. Майкин_ предложил, чтобы советская д6- негация представила комитету Tener ру- мынского закона № 341, на который он ссылался, когда утверждал в Специальном политическом. комитете, что в Румынай судьи. будто бы превращены в. простых «советников» народных заседателей и что народными заседателями могут быть только DWOMMYHRCTBI, Ассамблеи ООН .B Снецезальном. политическом комитете НЬЮ-ИОРЕ, 12 октября. САС). Ha вчерашнем заседании Специального поли- тяческого комитета продолжалась навязан- ная комитету делегациями США и Англии дискусеня, вызванная вздорными, лишен- ными всяко основания ’ обвинениями, выдвинутыма гобударетвенным хдепарта= ментог США’ против народно-демократиче- ских республик Болгарии: Зенгрии и Ру- BHO. ; Rak известно, осуждение в этих стра- нах кучки” увакционных изменников и предателей своего народа, инионов ианг- ло = американских агбнтов:-—= Миандсенти в Венгрии, ` группы Many в Румынии и группы ^15 реакишонных ` церковников в Болгарий — уже ‘не первый год служат предлогом для предпранямаемых США и Англией попыток поднять волну отравлен- ной клеветы против’ народно-хемократаче= ских режимов этих стран; разжечь враж» ду против них ий использовать эту вражду AHA Темной поджигательской пропаганды: _ Правительства ОША и Англии пыта- лись затеять специальное разбирательство в связи с выдвинутыми ими вздорными клеветническими обвинениями против Бол- rapa, Венгрии ‘и Румынии. Специаяьчые ми нотами они трёбевали, чтобы выдвину- тые ими’ обвинения были чризнаны wapy- шением мирных договоров и чтобы для раз- бора этих обвинений были созданы crie- циальные комиссии. Правятельетва Бол: гарии, Венгрии и Румынии, как известно, OTRAVHILIN STH незаконные домогательства CHIA wx Anraan.: - : Правительство СССР; вав одна’ из. глав- ных сторон в мирном договоре: @ Болгари- ей, Венгрией и Румынией, в своей Hote ot 12 июня 1949 г. указаяо, что оно считает, что в ответах правительств Boa- гаряй, Венгрии й Румынии дан исчерпые вающий ответ на ‘обвинения в нарушений мирных договоров. ‘Правительбтво CCCP указало, что Болгария, Венгрия и Румы- ния точно выполняют обязательства, при- нятые ими на себя но мирным доворам, й В 10м числе обязательства; касающиеся обеснечения прав ‘человека и основных свобод. Советское правительство ‘указыва- 10, что’ меронриятия“ правительств Boras рии, Венгрии. 3 Румынии, 10 поводу ко- торых английское правительство’ выража- 40 сво меудовольствие (осуждение пши- оНско-заговорщических групи’ и AD.), не только не представляют собой нарушения мирных договоров, ‘0, напротив, направае- вы на выполнение мирных договоров, обя- зывающих указанные сТраны вестй Sops- бу с организациями фашиетекого типа и другими организациями, «преследующими цель лишения народа его демократических прав». Само собой разумеется, указыва- лось в ноте ` советского правительства от 12 июня 1949 г.: что такие мероприятия, проводимые Болгарией. Венгрией и Ру- мынней в целях выполнения статей мир- ных договоров, полностью относятся в внутренней компетенции этих стран, Rak суверенных . Тосударетв. Е «Советское правительство —= говоритея в ноте, — расценивает стремление прави= тельства Великобритании искусственно превратить и этот. вопросе в прелмет спора. как прямую _ попытку. использовать мирные договоры для вмешательства во внутрен» ние. дела Болгарии, Венгрии и Румынии 6 пелью оказать давление На HX г Е НЮ Политику». Попытки США. и Англии затеять ‘разби- рательетво: в’ связи ^‘е выдвинутыми ими лживыми и необоснованными обвинениями завончились: как известно, полным прова- лом. Не добившись создания специальной комиссии для разбора «мнимых нарушений» мирных договоров Болгарией, Венгрией и Румынией, США и Англия вытащили свой уже давно отвергнутые и опровергнутые. од- винения. на трибуну Генеральной Ассамблеи. `Пытаяев превратить разбор их клеветни- ческих обвинений в Снециальном” полити- ческом комитете чуть ли не в суд над прех- ставителями Болгарии, Венгрии и Румынии, большинство Политического комитета по англо-американской указке пыталось вы- звать представителей этих ‘стран в комитет для участия в подобном разбирательетве. Естественно, что правительства этих стран отказались принять участие В этой недо- стойней Комедии и отказалиеь прислать своих прехетавителей. - Явно. рассчитывая на 10, что от веего этого мутпого потока клеветы что-нибуль да останется, ипредетавители англо-амеря- канского блока защищали резолюцию, вие- ванную делегацией США при соучастии. де- легатов Боливии ‘и Ванады. Резолюция предлагала передать в Международный суд на его заключение вонрое относительно применения условий мирного договора к разбирательству, затеянному. США и Анг ane. . На вчерашнем заседании + Coenmamsnore ислнтического комитета представитель Эв- вадора, выступая в полдержеу всех этих резолюций. и поправок, представляющих собой попытку вмешаться Во внутренние дела Болгарии, Венгрии и Румынии и «в некоторых случаях» нарушить, их суверен- ные права, утверждал, что необходимо огра= НИЧИТЬ национальный, суверенитет. Он зая- вил, что обсуждавмый _ вопрое Kak раз и представляет собой подобный случай. С большой аргументированной речью на заседании выступил глава делегации СССР А. Я. Вышинекий, разоблачивиий темные цели ° англо-американеких реакционных Круто, поднимающих разиузданную камиа- Вию лжи н клеветы ‘против Болгарии, Вен- рии и Румынии. (Надало речи А. Я. Вы» шинекого публякуется B cenoantalnnen ito~ мере газеты). Речь главы ‘воветекой делегации, прое слушанная в большим вниманием веем-за= лом; разоблачила лживые; клеветнические измышления организаторов англо-амерйкан- ского пропагандистекого ° похода против народов трех народно-демократичееких pec публик. Разоблачение лживой аргументации ан- гл0-американеких подстрекателей травли, которую пытаются развернуть. в организа- нии 0б’еланенных нацай против Болгарии: Венгрии й Румынии, вызвало-растерянноетьв Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Специальном политическом комитете Генеральной Ассамблеи 11 октября 1949 года _ нители ссылаются раньше всего на уно- мянутые выше судебные процессы. Но всему миру известно, что эти процессы He имеют никакого отношения к статье 3 мирного договора с Румынией или к статьям 2 договоров с Болгарией и Венг- рией, так как эти статьн ни в какой Meo ре не предназначены для Того, чтобы пре- ступления, совершаемые против родины, против государства и своего народа, и в частности такие, как измена, пиионаж, заговоры и т, п. тяжкие преступления, могли оставаться безнаказанными на TOM основании, что в мирном договоре имеется статья, защишающая. права человека и основные свободы, что в мирном договоре имеется статья. которая является лазей- кой для преступников против страны, Wok. цисавшей мирный договор. чтобы арбитраж состоял из двух сторов дез обвиняемой стороны. Предлагается узи- вить такой арбитраж, когда будет обвини- тель и судья, во не будет обвиняемой стороны. В этом 4-м вопросе предлатает-_ ся Международному суду санкционировать” такую комиссию, которая будет состоять ве из трех сторон — двух BauirrepetonaH ных сторон и арбитра, — а лишь из пре ставителя одной заинтересованной 610р0- ны (обвиняющей) и арбитра, и чтобы эта. комиссия и решила весь вопрос. И 910 в4- зывается арбитражем, но это == извращен-. Hoe понятие 05 арбитраже, ибо в арбитра- же должны Фыть представлены: две crope-- ны, а не одна сторона, Как предлагает проект Банадо-боливийско-американской: резолюции. В 4-м вопросе хотят’ заранее предрентить, что вели Румыния, Венгрия: и Болгария откажутся принять участие в этой комнесии, то можно будет обойтись и. без них, можно буде’ принять решение. Эта комисевя из двух сторон плюс. арбатр превращается, по желанию Боливии, -Coe- диненных Штатов и Канады, в_ комиссию из одной стороны и арбитра. И-это назыь вается арбитражем!: 910 ли не: извращее ние права и справедливости? . Е Таким образом, от Международного суда ожидают положительного ответа на воп- рос 0 том, может ли комиссия, которая должна состоять из представителей двух спорящих сторон плюс арбитр, назначен- ный генеральным секретарем ООН, считать: ся компетентной и в ту случае, вели она будет состоять из представителей не каждой из сторон, а ‘лишь из представителей одной стороны, обвиняющей, ин: арбитра. Можно ли себе представить более. откровенное, . б- лее циничное нарушение мирных догово= рюв, чем этот анекдотический вопро, ко- торый предлагается поставить перед Меж» дународным судом? Нужно ‘потерять вся- ке уважение № Международному. суду, чтобы рассчитывать на то, что Междуна- родный суд примет к своему расемотрению такой вопрос, являющийся издевательсть BOM над мирных договором ‹ и пад. юриди- ческой логикой. те В оправдание своего bueiateabersa BO внутренние дела’ Болгарии, Венгрий я Ру- мынии обвинители ссылаются, как мы видели, на ст. 55° Устава- ООН. иво часто ности на Пункт «с» Эй статья, которая: как известно, требует оказывать содейст- вие «всеобщему уважению “И: соблюдению прав человека и основных свобод: для всех, без различия расы, пола: ‘языка и религии». Но ст. 55 говорит ‘не только of этом; Она имеет ввиду == и это. ее основ- ная пель-= создание «условий стабильь ности и благополучия, необходимых дия мирных и дружественных отношений меж. ду нациями, основанных на ‘уважении принципа равноправия ‘и’ самоопределения народов». Я должен откровенно - сказать, что выстунлениа представителей: в -коми= тете аа вос(по-ланному вопросу) и оевбена но ‘представителей США, Англии, да и некоторых других. следовавших за ними, свидотельствуют 0 Том; что они далеки от целей, указанных в преамбуле статьи 55, что они преследуют не цели укрепления дружественных и мирных отношений мёж- ду государствами; основанных на уваже- нии принципов равноправия и ‘самоонре- деления ‘народов, а совершенно противо- положные” цели =— цели вражды, ненави- сти и отрицания указанных ‘выше -Bbice- ких принцинов, ‘провозглашенных Vorakox организации 05’ единенных наций, : Но, говоря о статье”55; нельзя забывать о статье 2 п. 7, которая не допускает вме- нгательства во внутренние дела’ суверен- ных государетв. От. 55 не может ни иск- лючать, ни ослаблять статьи 2-й п. 7, ко- торая направлена в этой части на защиту независимости и суверенных прав, суве- ренного равенства государств. Это хорошо нонимали учредители 00Н при выработке Устава. Ведь на конференции в Сан-Фрад- циеко представители ОША настаивали на том, что принятие ст. 55 не может давать никакого ‘основания для вмешательства, во внутренние дела других государств. 06 этом идет речь. Делегация США настаивала на том, чтобы в протоколе третьего комитета второй комиссии конференции ООН в Сан- Франциско (см. докум. № 567 от 25 мая 1945 г.) была записана следующая форму- Ha,— я это цитирую дословно: «Члены третьего комитета второй комис- сии полностью согласны © тем, что глава 9 не содержит ничего, что могло бы быть истолковано, как дающее Организации пол- номочия вмешиваться во внутренние дела тосуларетв-членов». Было это записано или не было’ записано в протоколе Сан-Франциско, в протоколах, которые регистрировали позицию отдельных делегаций, их понимание тех статей, кото- рые они тогда формулировали для включе- ния в Устав организации 0б’единенных на- ний? Было записано. Следовательно, статью 55 нельзя расемат- 1. Англо-американские империаписты защищают свою агентуру Авторы такого плана, однако, просчита- лись. Несмотря на все усилия, несмотря ва мобилизацию и активизацию своей агенту- ры, несмотря на тотовность осуществить свой план вооруженной рукой купленных й подкупленных заговорщиков из петковеко- манистской-райковской челяди, план этот рухнул в результате бхительноети й прз- данности своей родине болгарского, венгер- ском и румынского народов, обезоружив- ших своих врагов, разоблачивших врагов, наказавших врагов. Судебные процессы над Н. Петковым и др. в Болгарии, Вентрин и Румынии явИ- лись серьезным ударом по проискам иност- ранных авантюристов, любителей тшляться по чужой земле с глазами, как говорится в русской сказке, завидущими, с руками загоебущими.. Эти процессы разоблачили корни черной измены петковцев в Боага- рии, родственных им групи в Венгрии и Румынии. Они показали глубокую бездну падения этих людей, тоже большею частью называвших себя <«социалистами», Как здесь называли себя некоторые ораторы, но в действительности предателей социализма и демократии, предателей своего народа. Но эти судебные процессы показали не’ толь- во измену этих людей. Они вскрыли перед глазами всего мира коварные планы нокро- вителей этих разоблаченных преступников. Они показали и доказали, что американ- ские и английские монопояистические кру: ги ‘не примирились и не хотят примирить- сея с потерей в Восточной Европе своей агентуры, что они нб сложили оружия и He думают складывать этого оружия й дальше в борьбе против народно-демократие ческого движения в этих странах, что они будут вновь и вновь добиваться осущест- вления своих планов, главный смысл во- терых заключается В том, чтобы попытать“ я подчинить эти страны своему экономи- ческому и политическому влиянию, чтобы диктовать им свои ‘условия, свои трейо- ваняя. Вот, господа, rie нужно, по нашему мнению, искать основанных на твердых и многочисленных фактах об’яснений появ- ления на повестке дня Генеральной Ас- самблеи вопроса о якобы нарушении Бол- тарией, Венгрией и Румынией прав чело века и основных свобод. Провал в 1945 г. англо-американской политики, направленной на то, чтобы obec- печить себе необходимое ваияние на бол- гарское и румынское правительства путем включения в состав этих правительств представителей так наз. лойяльных 9йп9зи- ционных групп, этот провал привел к уеи- лению полпольной подрывной деятельности этих грунп. Логика борьбы брала свое, как это бывает всегда в таких случаях, со сту- пеньки на ступеньку опускались предета- вители этих групи и сами эти группы в пропасть борьбы с законными народныма правительствами этих стран, пуская В ход диверсии, саботаж, террор, заговоры, под- готовку насильственного свержения закон- ных правительств. Эти группы действовали дерзко и нагло, уверенные в. защите и 10- мощи со стороны своих сйльных TORPOBH- телей. Отвергнутые народом, они действо- вали очертя голову. Е Отиблись. Просчиталиеь. Просчитались Н они, эти грунпы, просчитались и ИХ ВЫ- сокие. сильные покровители. ‚Понукание и щедрые денежные подачки иностранных покровителей не помогали, как не помогали и попытки запугать пред- ставителей законных. властей в Болгарии, Венгрии и Румынии угрозами пустить в ход «мировое общественное мнение», чтобы сиаети от. заслуженной кары изменников, шпионов, террористов и заговорщиков. Пе. ред лицом всего мира прошли судебные процессы в Болгарии, Венгрии и Румынии нат этими изменниками. Даже самые придирчивые критнканы не могли ни к чему придраться. Свидетели, документы, вещественные доказательства, признания обвиняемых, сделанные на глас- ном суде перед лицом всего мира, — вее это с поаной убедительноетью подтвердило ви- ну осужденных и справедливость судебных приговоров. Даже специальные английские и американские наблюдатели, присутетво- вавшие на этих процессах, не могли при всей своей изобретательности найти хоть одно черное пятнышко, р Тотда началась дипломатическая атзка. Появилиеь ноты, в которых правительства ОША ин Англии подняли крик, пытаясь дискредитировать эти процессы, пытаясь изобразить свою провалившуюся атентуру пастоящими демократами, так сказать, де- мократами чистой воды, а страны народ- ной демократии — Болгарию, Венгрию, Ру- мынию — каким-то адом кромешным, где нет ни человеческих отношений, ни чело- веческих прав, нет никаких свобод, ника- кой демократии. Вот в это время и по- явились обвинения в нарушении этими странами мирных договоров, международ- ных обязательств, что должно было от- крыть прямую дорогу в организацию 00’- вдиненных наций и Международный сух, Что касаетея Международного суда — скажу теперь же of этом, — то предложе“ ния Трех делегаций -— Канады, Боливии и США и поддерживающих их Англий и He- которых других стран отводят, надо признаться, этому суду весьма незавидную роль. Видно, что и Канада, и Боливия, и США, и Англия все более и более скло HAWICa в Тому, чтобы рассматривать Международный суд, как простое отделе- ние Госдепартамента пли, Форейн оффиса. Очень незавилное положение Международ- Hore cya. hak O82 He пришлось защищать Международный суд от. англо-американо- боливийских защитников прав человека й основных с8009л! ‚ Богда на третьей сессии Генеральной Ас- самблен был поставлен вопрос о соблюдении прав человека и основных. свобод, в Болгарии и Венгрии, было совершенно ясно, каковы подлинные цели и мотивы постановки этого вопроса. Уже тогда не было. сомнения, что дело вовсе не в нарушении в. Болгарни и Венгрии прав человека и ‘основных свобод, & совсем в другом. С самого начала броса- 10сь в глаза то странное обстоятельство, что такие-обвинения пред’являютея именно етранам народной демократии, народы кото- рых завоевали демократические правь и свободы, провели демократические реформы и установили народно - демократический строй. Е з Бросалось в глаза то, что именно против этих демократических стран, как по сигна- лу из какого-то центра, начался поход, со- провождающийся самой разнузланной кам- панией лжи, клеветы, фальсификация фак- тов, прикрываемой лицемерными криками 5 защите прав человека и основных евобох, якобы попираемых в этих странах. Эту по- пытЕу замаскировать подлинный смысл за- теянной англо-американскими резкционны- мн кругами кампании против Болгария, Венгрии и Румынии некоторые делегации во главе с делегациями США и Великобря- тании продолжают и здесь, на Генеральной Ассамблее в Специальном политическом ко митете. Они усердно стараются придать своей затее благородный Bad, разыграть роль бескорыстных поборников прав чело- века, защитников свободы и демократиа, Они стараются такими маневрами отвлечь внимание общественности от своих истин- ных целей, от своих истинных планов, ни- чего общего не имеющих в действительное сти с защитой прав человека, выдуманной Jaa отвода глаз. Представители США и Англии пускались здесь в разглагольствования по поводу вся- ких высоких материй вроде «интересов: ци- вялизации», «обычной человечности» ит. н., что якобы и побуждает английское и амери- ванское правительства интересоваться де- лами Болгарии, Венгрии и Румынии. Для лучшей маскировки: евоих действительных целей и планов представителя США и Анг- лни свои обвинения против Болгарии, Венг- рии и Румынии в нарушении прав’и свобод пытаются связать с обвинениями в угрозе миру и безопасности народов, в нарушении хирных договоров и международных обяза- тельств. Это им кажется подходящим поводом для вмешательства в дела Болгарии, Венгрии и Румынии. _ Мы постараемся показать дальше, что: в Хействительности никаких нарушений мир- вых договоров ни со стороны правительства Волгарии, ни со стороны правительства Венгрии, ни со стороны правительства Ру- мынии нет, что, наоборот, эти правитель- етва с исключительной точностью, добро-. совестностью и скрупулезностью . вынол- нают все требования мирных договоров, ий это несмотря на то, что провокаторы и про- ходимцы всяких мастей типа петковцев, паранистов, салашистов и т. д. всячески стараются сорвать созидательную работу в указанных выше странах по организации яового народно-демократического стрся. : Мы постараемся показать, что весь в0* прос о мирных договорах и якобы‘ наруше- нии этих договоров притянут за волосы, притянут со специфическими целями, о чем, очевидно, проговорился г. Шоукросе, обро- вивший многозначительную фразу 0 «иле итрового общественного мнения, при помо- щи которого можно будет срочно убедить соответствующие правительства в необхо- хамости устранить имеющиеся трудности. Легко догадаться, что значит это устране- ние «трудностей», возникших, как из- вестно, веледствие того, что указанные пра- вительства не расположены подчинить ин- тересы своих стран интересам американ- ского монополистического капитала, упорно стремящегося проникнуть в страны Восточ- ной Европы, и попытаться там обеспечить с6ба такое же положение, как, например, в Англий, Франции или Турции. Здесь надо искать об’яенение всей а&нгло-американской политики в отношении Болгарии, Венгрии й Румынии, политики, ведущейся не е сего- дняшнего дня, даввишней политики. Известно, что вопросе о Так называемом нарушении прав человека в Болгарии, Вен- тони и Румынии возни в связи с такии выдающимся в истории этях стран фактом, как крушение и политическое банкротство реакционных антинародных групп Николы Петкова-—Лулчева в Болгарии, Надь Ферен- па, Миндеенти и №9 в Венгрии, Юлиу Ma- Ray и семейства Братиану в Румынии и т. д., групи, тесно связанных с англо-аме- риканским Монополистическим капиталом и с предетавлявшими его интересы реёк- ценными группами в США и Великобри- тании. Мы помним, с каким азартом, с Ка- кой страстностью правительства США и Великобритании защищали эти группы, на которые они ставили евою последнюю став- ку, мы помним, как правительства США и Англии ве в 1945 голу добивались. Вв8* дения предетавителей групи Н. Неткова и Тулчева в правительство ‹ Отечественного фронта, а представителей группы Маниуы— и в правительство д-ра Петру роза. План англо-американеких покровителей этих групи и Таких господ, как д-р Геме- то (Болгария), ген. Радесву, быв. министр иностранных дел Вицшюяну и др. (Румы- ния), как Надь Ференц и Ё° (Венгрия), выброшенных в сорную яму истории, Co- стоял в том, чтобы спасти эти группы от окончательного крушения и разоблачения, поддержать их. и при их бодействии odegs почить вебе возможность оказывать BAAR МЫНИИ. ‚ Нелепость подобных рассуждений сама собой очевидна. Она становится тем 60- лее очевидной, что в договорах имеются особые статьи (ст. 5. в румынском дото- воре, стет, & в болгарском и венгереком: договорах); прямо обязывающие соответет- вующие правительства бороться против дея- тельности. организаций. фашистского ти- па; в этих статьях прямо сказано: против политических. военных, . военизированных, & также других организаций, ведущих враждебную Советскому Союзу или любой из других 06’единенных наций пропаганду и преследующих цель лишения народа его демократических ‘прав. Но разве именно такими фашистскими организациями ие являлись эти преступные группы петвов- цев, манистов и т, п. преступников, пой- манных, изобличенных, осужденных су- дом. Поэтому всякому o6’eRTEBHOMY человеку должно быть ясно, что обвинение в нару- шений Болгарией, Венгрией и Румынией мирных договоров явяяется грубой фальси- фикацией, что такое обвинение совершенно искусственно, не оправдано никакими фак тическими обстоятельствами, что это толь- RO предлот, повод, который кажется англо- американским инициаторам веего этого дела очень удобным для того, чтобы заму: тить воду и отвлечь общественное внима- ние от провокационной подрывной деятель- ности англо-американской агентуры в. этих странах, всех этих филдов, чэпинов, берри и компании. Правительства США и Велико- брятаний всячески: добиваются, чтобы во- прое о нарушении мирных договоров. тремя указанными странами был разрешен в io. рядке процедуры, предусмотренной статьей 36 мирного договора е Болгарией, статьей 38 мирного договора с Румынией и статьей 40 мирного договора © Венгрией. Они на- стаивают, что в данном случае налицо спор и что этот спор должен быть разрешен в соответствии с процедурой, указанной в этих статьях. Мы категорически отказыва- емся признать наличие здесь. какого-либо спора в емыеле мирного договора, & не в обывательском смысле. Нельзя же в самом деле считать, что достаточно представите- лю какого-либо одного государства заявить, что он оспаривает какое-либо оботоятель= ство, чтобы автоматически ветупали в дей- ствие соответственно статьи 36, 38 и 40 указанных выше мирных договоров! Такое положение совершенно исключается. Оно совершенно противоречит юридическому смыслу этих статей. Это яено следует из самого текста мирных договоров, ге ука- зывается, что по всем вопросам, касающим- ся выполнения и толкования мирных доРо- воров, представители Соединенных Штатов Америки, Советского Союза и Великобрита- нии должны действовать, как говорится в соответелвующих статьях мирных догово- ров, по согласованию. Я прошу членов 60- митета обратить внимание Ha 310 0бетоз- тельство: во всех случаях, югла речь илет о толковании или выполнении договоров, —- говоритея в мирных договорах е Болгари- ей, Венгрией, Румынией, — три государства должны действовать по согласованию. Нет такого согласования — невозможно никакое действие в порядке процедуры, прёдусмот- ренной мирными договорами. БВ данном деле такого согласования нет, ибо Советский Союз не признает наличия спора и наличия’ нару шения, Спора нет. Сотласованных действий трех держав в от- ношении к четвертой нет. При чём же здесь процедура, предусмотренная ст, 40 венгерского договора, ет. ст. 36 болгарско- го и 38 румынского договоров? При чем, спрашиваю? Конечно, говорят, что юристы существуют для того, чтобы извращать понн- THE права й закона. Здесь нашлись Такие юристы, © чем я здесь буду говорить даль- ше, говоря 9 г. Шоукроесе и т. Воэне, кото- рые приложили свои старания к тому, чтобы извратить понятие права и закона. Следо- вательно, попьйки в таком случае приз менить указанную процедуру являются на- Он также требовал, чтобы. был. пред ставлен английский текст перевода ‘закона, который «возможно правильнее, чем рус» ский текст», `Шоукросс. заявил, что он ответит Х, Я; Вышинскому на следующих заседаниях. Англяйский представитель пытался. 01 рицать свое заявление о том, что в Болга- рин, Венгрии и Румынии публичному суду подвергаютея- «только 7e,, BTO aapante признают свою вину». `Не отрицая: существование закона’ от 1911 г.. который приводил в своем вые ступлении А. Я. Вышинекий, Шоукросе дить утверждал, что толкование этого за кона, приведенное главой советской деле- тации, будто бы авляется. «неправильным»; А; Я. `Вышинский, взяв слово,‘ в заклю- чение показал вею несостоятельность HMés лочность тех возражений; в оТорыми ды“ тались выступить в комитет6 аветралий+ ский н английский делегаты. В ответ ва HOMIE австралийского. представителя от- креститься 0т своих клеветнических ут- верждений глава советевой делегации ог» Лаеил ‘соответствующие места из стенограм- мы‘ речи австралийского делегата, разобяа чив его попытку увильнуть от необходимо- сти сознаться в зживоети своих утвержде- ний, Австралийский делегат, сказал далев A. Я. Вышинский, просил, чтобы я пред ставил те статьи закона № 341 Румыя- ской республики, которые подтверждают демократический характер румынского пра“ восудия. Но не ясно ли, что вели аветра- лийский представитель, выступая 6 Bae- ветническими нападками йа это правосу- дие, пытался подтвердить эти нападка ссылками на закон № 341, то именно его обязанностью ‘` является предетавить тё бтаТьй этого закона, на которые он 6вы- лается в подтверждение своих измыпле ний. Советская делегация согласна пред ставить текст соответствующих статей за кона № 341, на которые делались ссылй в речи главы делегации, но советская деле- гация потребует, ‘чтобы г. Мэйкин пред- ставил те статьи закона № 341, на кото- рые он ссылался, хотя советекая делега- ция знает, что этих статей он представить не сможет, ‘ибо их, этих статей, не суще- ствует. в природе. Глава советской делегации отметил, что, несмотря на вбе увертки английского прёд- ставителя, последнему не ‘удалось CRDEITB или опровергнуть факты существования английского закона от 1911 года, преду- сматривающие осуждение людей не за их преступления, а за `чевойства HX харак- тера». Шоукросс не. посмел отрицате сущест. вования этого закона, сказал А. Я. Вы- шинский, OH лишь ‘сослался на тд, ч10 & дал этому закону неправильное «толковаз ние». Но о каком толковании может итти речь, когда в законе прямо сказано, что людей можно осуждать судебным порядком за «свойства их характера»! Предетави- ‘тель СССР отметил неубедительность увер- ток английского представителя, пытавше- TOCA отказаться от своего прежнего кле- ветнического заявления о том, что в Бол- гарии, Ренгрии и `Румынии будто бы на суд выводят только Tex обвиняемых, &0- торые «заранее признают свою вину». й привел ‘три примера, сказал Вышин- ский, указав на Вараньяи в Венгрии, Петкова и Луачева в Болгарии. Все они He признавали своей BAKE на 62. Шоувроее утверждал, что Бараньяи було бы признал свою вину Предварительно; ‘а потом отказался от этого признания: Но этого не было. Есть Материалы иродесса, Но’ нег стенограмм ‘заседаний суда, кото- рые подтверждали бы правильность эторо нового измышления Шоукросса. Поскольку Шоукросе коснулся здесь 100- цесса Бухарина и _Врестинекото, выражал с моей стороны, сказал ” Barminerntt, He будет никаких возражений против прёд- ложения. Шоукроеса, хотя это и не имеет никакого отношения в делу. В таком елу- чае советская делегация могла бы рассва- зать немало интересного, например, 66 инсценировке мирутекого процесеа 1929 fo- да Hay ИНДИЙСКИМИ И. английевими 109фе0- юзными деятелями, которых английсвие судебные власти держали в тюрьмё четыре года до того, как им было пред’яваено су: дебное обвинение. Мы ‘могли бы. расска: ать и 0 процессе служащих английской компании «Метро Виккерс» в МосЕве, _ А, Я. Вышинский указал, Что. дедеёга- ция СССР” оставляет за гобой. пра. Bhi ступить еше. раз В. конце ДИСКУССИИ. Председатель комитета Этезам (Иран) не. поддержал . предложение « Шоукроеса, указав вместе с тем, что Шоукроес, взяв слово Е порядку, в действительностя foxo- рил по существу, что ‘было неправильно. менить указанную процедуру являются на- ривать, как статью, дающую право вмеши- т : у. рушением Устава столь явным. что нет не- ‘гаттоа по онхуениие топа TocvTapeTR. fat ваться во внутренние дела государств, Нод- писавших договор. На конференции в Сан- Франциско предетавители США, Великобри- тании, Австралии и Франции говорили, что статья 55 не дает основания вмешиваться во внутренние Tena государств, подпибав- ших мирный дотовор. Они говорили 37% специально в связи с вопросом. об уваже- нии прав человека. По этому же вопросу в параграфе 10 доклада третьего комитета второй комиссии (см. документ от 6 июня 1945 г.) было единодушно решено записать следующее: «Имели место некоторые Неправильные толкования, о том, что заявление 0 реко- мендуемых в настоящее время иелях лает Организации право вмениваться во вйут- рённие дела стоай-членов: Zia. tore, atobnr устранить: все: возмокные сомнения. коми- тет решил включить в протокол следующее заявление»... : Далее саедует текет приведенного выше заявления 0 недопустимости ` вмешатель- ства во внутренние дела государств. (Продолжение следует). обходимости обращаться по’этому поводу за вонеультацией к Международному суду. Я Не сомневаюсь, что Межхународный суд 9т- вергнет этЯ домогательства получить у не- то подобные. консультации. Здесь же сле- дует обратить внимание еще на одно 0б- стоятельство, которое можно 9ыло бы при- вять :3& дурной анекдот, если бы это Не было, однако, фактом. В проекте Боливии, США и Канады, как В этом можно убедытвся из соответелвую- щего документа, имеются 3 и 4 вопросы для Международного суда. 3-й вопрое имеет в виту влучай; когда одна из 670- рон He назначит своего представителя в комиеелю; предусмотренную мирными ло юворами Е Боатарией, ‚ Венгрией и Ружы- ний 4-й в0прбе сформулирован: таб: : «4. -Йвитея аи комиссия, предуематри- ваемая договорами: и состоящая из пред- ставителей одной стороны и третьего чле- на, назначенного генеральным секретарем организалии 0б“‘единенных наций, комис- сией согласно смыслу. соответетвующих статей договоров: и компетентной для выне- сения окончательного и обязательного pe- щения для урегулирования спора?» Что предлагается в аТом вопросе? Предлагается, >, Вмешательство англо-американского блока ео внутренние дела Болгарии, Венгрии, Румынии под прикрытием ложных _ обвинений В чем же заключаются предх’явленные сти тех частей, которые предусматривают Болгарии, Венгрии и Румынии обвинения? обязанность этих государств обеепечить Эти страны, оказывается, обвиняются в уважение к правам. человека и основным парушенни мирных договоров. и в частно- свободам. В качестве доказательств обви-