СРЕДА, 2 АВГУСТА 1950 г. Аз 182 (10337) Коллектив работников. Кузедеевското ра Руж! $2” вами -чль EN Medel eee A Thee Ree отдела социального ‘обеспечения. Кемер ской области; Коллектив pat ТОБА + лишно“гражданского “ строительства Мы В связи с семидесятилетием товарина И. В. Сталина: приветствия с сердечными пожеланиями Доброго :здоровья ‘и долгих лет жизни товаришу Сталину прислали: Учителя Воронезичекой семилетней © шко-- Говарищу Саижееву. который лег в основу русского национального языка. То же самое нужно сказать 0 Полтавско-киевском диалекте украинского языка, который лег в основу украинского национального языка. Что касается остальных диалектов таких языков, то они теряют свою самобытноеть, вливаются в эти языки и исчезают в них. Бывают и обратные процессы, когда едиНЫЙ ЯЗЫБ. народности, не ставшей еще нацией в сплу отсутствия необходимых 3K0- этого они никак не могут развиться в самостоятельные языки, Диалекты местные («территориальные»), наоборот, обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и основной словарный фонд. Ввиду этого некоторые местные диалекты в процесее образования наций могут лечь в основу напнональных языков и развиться в самостоятельные национальные языки. Так было, например, с курско-орловеким. диалектом (куреко-орловская «речь») русского языка, лы Ивановского. района, Пинской . области, _Кодхозники и колхознины колхоза имейа Свердлова. Зачепиловского района, Харьковской области; ^ Колхозники и кслхезницы колхоза имени Чапаева, Валковского района,. а ской области; Собрание коллектива работников стройтельно-монтажного треста № 6 Людиновского района, Калужской ‘области; _ Колхозники и колхозницы колхоза имени ОГПУ, Турковского района, Саратовской области; ^.. 2 Ls Собрание комсомольцев ‘и пионеров’ Берчанской семилетней школы Ново-ВололажЕ > И ЕСО OF rere EGBA Nee td a Учашиеся, преподаватели, технические к ботники средней школы № 1. г9рОстрог “Ровенской области; “д служащих, Кла Коллектив рабочих и цозского ремонтно-механического завода; Коллёктив работников швейной. мастер ской индивидуального пошива Брянской обллегпрома, гор. Клинцы; Собрание ‚партийно-советского _ актам Нижнё-Смородинского сельсовета, - Ноныр» ского района, Курской области; Рабочие, инженерно-технические работи: ки и служащие, „Ломоносовского райпищ; комбината гор. Архангельска; Собрание комсомольцев и мояодежи се _ ge ского района, Харьковской области; Клпльктив мелпаботликов ` Шахбузского: К лы д Я a ‚Бобрик, Гадячского района, Полтавской % Коллектив медработников тчахоу в ря о района. Азербайджанской ССР; ласти, Коллектив медработников Кондровск! Коллектив работников Днепропетровско2 ПО ВЫРЕСВА больницы и учащиеся и препюдаватем учащихся Школы Sg а ПЕ, о о. ПТ. Мр В-- фельлшерско-акушерской школы; Коллектив преподавателей и учащихе Пензенского учебного филиала Централью го статистического управления СССР; Собрание работников советской торговл Ново-Марковского сельпо Гомельской of го института технического обучения рабочих Министерства металлургической apoмышленносги; ° Колхозники. и. колхозницы колхоза, имени Коминтерна, Кижингинского аймака, Бурят-Монгольской АССР; Коллектив учителей и учащихся школы фе № 10 гор. Улан-Улэ, Бурят-Монгольскои я : и р а Коллектив учителей и учащихся Лобчиз АССР: Til An It 3 Коллектив работников исполкома ТормоА унинецкого района, т -инско синовского районного Совета. депутатов Коллектив. рабочих: и’ служащих. К% ринского о лесоторгового склада «Беллес торта»; Коллектив работников Минского облас. ного статистического управления; Члены сельхозартели «Путь Ленина Пестравского района, Куйбышевской обл» сти; : Коллектив работников Одесского ‘област ного управления Главлесосбыта; трудящихся Сталинградской области; Пролетарский райком ВКП(б) гор. Куйбышева; Коллектив работников исполкома Красноармейского райсовета депутатов трудящихся г. Риги; Коллектив учашихся и учителей начальной школы ‘№ 8. станицы Бузивовской, Гражданского района, Краснодарского края; Собрание рабсчих, колхозников, колхоз_ Офицеры, _ вольнонаемные сотрудник ниц, интеллигенции Ванчского района, ТадШульгинского райвоенкомата Тамбовско жикской ССР; ° области; р Члены артели имени Ш Интернационала Коллектив работников ‘Городищенск ий“. 1. ГАЗ. редакции и типографии газеты «заря Ку муны» Пензенской области; Колхозвики и колхозницы колхоза «Kor лективный труд», Ояшинского района, Но восибирской области; . co. Коллектив. работников госпитальной зи рургичёской клиники Курского медицинск го института; Коллектив работников Днепропетрозско! почтовой конторы связи; Новороссийский райком КП(б) Казахст. на и исполком Новороссийского районного Совета депутатов трудящихся; Колхозники и колхозницы колхоза имен Карла Маркса, Козельского района, Калух. ской области; В Коллектив работников исполкома Митч. ринского городского Совета ‘депутатов тр дящихся; Коллектив медицинских работников и 2: министратизно-хозяйственный персонал 214 детской инфекционной больницы, гор. Хар ков; Рабочие, работницы, инженерно-техние ские работники: промартели имени Шаумяв Мардакертского района, Нагорно-Карабах ской автономной области, Азербайджанско CCP; р ан Колхозники и колхозницы колхоза имён Энгельса, Кахского района, Азербайджан: ской ССР; © си Коллектив рабочих ‘й служащих Артемоь ского спиртзавода; . Сердобский: райком ВКП(б) и исполко районного Совета депутатов. трудящихе, Пензенской области; _ авт Коллектив рабочих“и служащих Вагайско го’ отделения Госбавка Тюменёкойобласти, Собрание связистов: города`‹ Волчанск Xappkoucoli oOnacTH, ©. Коллектив работников Себряковского ot деления Госбанка Сталинградской област; Коллектив работников Белорусского ре публиканского ‘треста’ кондитерской п» гор. Красный Сулин, Ростовской области, Собрание учителей Средне-Ахтубинского района, Сталинградской области; Собрание комсомольцев Курского областного научно-исследовательского, института эпидемиологии и микробиологии; Собрание рабочих, служащих, колхозников и интеллигенции Севлюшского округа, Закарпатской ‘области;. Коллектив работников городского коммунального хозяйства гор. Ставрополя на Волге, Куйбышевская область; Коллектив преподавателей, учащихся и сотрудников Осинского педагогического училища; Коллектив работников’ исполкома Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся; Острожский райком КП(б) Украины, Ровенская область; Собрание рабочих, колхозников и интеллигенции села Усть-Кяхта, Кяхтинского аймака, Бурят-`Монгольской ACCP; Собрание колхозников и ‘интеллигенции Краснопольского сельсовета Тилигуло-Березанского района, Николаевской области; Коллектив рабочих и служащих механической мастерской мельзавода № 6 Глав‘муки, г. Балашов. Саратовской области; Коллектив учителей и учащихся Обуховской школы Двуречанского района, Харьковской области; ] Коллектив медицинских работников Ши` ряевского сельского врачебного участка Солодчинского. района, CraannrpancKoit области; , Колхозники. a колхозницы колхоза имени Хрущева, Устилугского ‘района, Волынской области; Коллектив учителей и учащихся му хановской семилетней школы K yfoumesckoro района, Куйбышевской области: Собрание представителей партийных. coУважаемый товарищ Санжеев! Отвечаю на Ваше письмо с большим опозданием, так как только вчера передали мне Ваше письмо из аппарата ЦЕ. Вы безусловно правильно толкуете мою позицию в вопросе о диалектах. «Влассовые» диалекты, которые правильнее было бы назвать жаргонами, обслуживают не народные массы, а узкую социальную верхушку. № тому же они ue имеют своего собственного грамматического строя и основного словарного фонда. Ввиду Ваши письма получил. номических условий развития, терпит крзх вследствие государственного распада этой народности, з местные диалекты, не успевшие еше перемолоться в едином языке, оживают и дают начало образованию 0тдельных самостоятельных языков. Возможно, что так именно’ обетояло ‘дело, например. с елиным монгольским языком. И. Сталин ‘1950-г. 11. июля. ` ; обстоятельство и заставило вас обратиться ко мне с рядом вопросов. Что же, если вы настаиваете, я не прочь удовлетворить вашу просьбу. Итак, как обетоит дело с глухонемыми? Работает ли у них мышление, возникают ли мысли? Да, работает у них мышление, возникают мысли. Яено, что коль скоро глухонемые лишены языка, их мысли не. могут возникать на базе языкового материала. Не значит ли это, что мыели глухонемых являются оголенными, не связанными с «нормами природы» (выражение Н. Я. Марра)? Нет, не значит. Мысли глухонемых возникают и могут существовать лишь на базе тех образов, восприятий, предетавлений, которые складываются у них в быту о предметах внешнего мира и их отношениях между собой благодаря. чувствам. зрения, .осязания, вкуса, обоняния. Вне этих . образов, восприятий, представлений мыель пуста, лишена какого бы то ни было содержания, т. е. она не существует. И. Сталин 29 июля 1950 г. нием наций, национальное равноправие будет претворено в жизнь, политика подавлепия и ассимиляции языков будет ликвидирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные языки будут иметь возможноеть свободно обогащать друг друта в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении ‘и поражении одних и подбэде других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками. из которых ‘один терпит поражение, а другой выходит из б90ьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического ий культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий межлународный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ня английским. а новым языком, вобравшим в себя лучтие элементы национальных и зональных языков. Следовательно. две различные формулы соответствуют двум различным эпохам развития общества, и именно потому. что они соответствуют им, обе формулы праВильны, — каждая для своей эпохи. Требовать, чтобы эти формулы не нахелились в противоречии друг е другом, чтобы они не исключали друг друга.— так же нелепо, как было бы нелепо требовать. чтобы эпоха господства капитализма не находилась в противоречии с эпохой господетва социализма, чтобы социализм. ий капитализм не исключали друг друга. Начетчики и талмудисты рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма, как собрание догматов, которые «никогла» не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитировать вкривь и вкось, то онч будут в состоянии решать любые вопросы, в’ расчете, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времен и стран. для всех случаев в жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву марксизма, но ие видят его еущества, заучивают тексты выводов и формул марксизма. но не понимают их содержания. _ Марксизм есть наука о законах развития природы и общества, наука о революппя угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистяческого общеетва. Марксизм, как наука, неё может стоять на одном месте, — он развивается и совершенетвуется. В своем. развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, ‘новыми ‘знаниями, — следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменятьея е течзнием времени, не могут не заменятбея пувыми формулами ин выводами, соответствующими новым историчееким зэлачзм. Марксизм не признает неизменных выв)- дов н формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма. И. Сталин 28 июля 1950 года. : Товарищам Д Beaxuny и С. Фуреру Вы подменили обсуждаемую тему другой темой. которая не обсуждалась. 2. Из письма т. Белкина видно, что он ставит на одну доску «язык слов» (звуковой язык) и «язык жестов» (по Н. Я. Марру «ручной» язык), Он думает, повидимому, что язык жестов и язык слов равнозначны, что одно время человеческое общество не имело языка слов, что «ручной» язык заменял тогда появившийся потом человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из жевотного. мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать obщественное производство, вести успешную борьбу е силами природы п дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время. В этом отношении значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности — ничтожно. Это, собственно, не язык, и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык, а вспомогательное средетво с крайне ограниченными средствами, которым пользуется иногда человек для подчеркивания тёх или иных моментов в его речи. Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную м0- тыгу к современному гусеничному трактору е пятикорпуеным плугом и рядовой травторной сеялкой. 3. Rak видно, вы интересуетесь прежде всего глухонемыми, а потом. уж — проВаша ошибка состоит в том, что вы сме. али лве разные вещи и подменили предмет, рассматриваемый в моем ответе т. Врашенинниковой, другим предметом. Т. Я критикую в этом ответе Н. Я. Марра, который, говоря об языке (звуковом) и ` мышлении, отрывает язык от мышления в впадает таким образом в идеализм. Стало быть, речь идет в моем ответе о пормальных людях, владеющих языком. Я утверждаю при этом, что мысли могут возникнуть У таких людей лишь на базе языкового мзтериала, что оголенных мыслей, не связанных с языковым матерналом, не существует у людей, владеющих языком. Вместо того, чтобы принять или отвергнуть это положение, вы подставляете аномальных, безъязычных людей, глухонемых, ‚У которых нет языка и мысли которых, конечно, не могут возникнуть на базе языкового материала. Как видите, это соверзненно другая тема, которой я не касалел и не мог коснуться, так как языкознание ’занимается нормальными людьми, владеюо щими языком, а не аномальными, глухонемыми, не имеющими языка. Ваше письмо получил. По если действительно так думает т. Белкин, то он допускает серьезную ошибку. Звуковой язык или язык елов был всегда единственным языком человеческого общества, способным служить полноценным средством общения людей. История не знает ни олного человеческого общества, будь оно самое отеталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народца, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельны прошлого века, который не имел бы своего звукового языка. Звуковой язык в истории блемами языкознания. Бидимо; это именно Товарищу Ч. Холонову формулы и видя, что они не только Fe совпадают друг с другом, а исключлют друг друга, т. Холопов приходит в отчаяние. «Из статьи Вашей, пишет он в письме, я понял, что от скрещивания языков HHKRCTAa не может получиться НОвЫЙ какой-то язых, а до статьи твердо был уверен, согласно Вашему выступлению на ХУТ съезде ВКП(б), что при коммунизме языки сольются в один общий». Очевилно. что т. Холопов, открыв противоречие межлу этими двумя формулами И глубоко веря, что противоречие должно быть ликвидировано, считает нужным избавитьея от одной из формул, как неправильной, и уцепиться за другую фэумулу, как правильную для веех времен и стран, по за какую именно формулу уцепитья. — он не знает. Получается нечто вроле безвыходного положения. Тов. Холопов п Пе догадываетея, что обе формулы могут быть правильными, — каждая для своего времени. Чак бывает всегда с начетчиками й талмудистами, которые, не вникая в сущеетво дела и пятируя. формально, безотносительно к тем историческим YC.10- BAAM, о которых трактуют цитаты, нейзменно попалают в безвыходное положение. А между тем, если разобраться в. вопросе по существу, нет никаких оснований дая безвыходного положения. Дело в том, что броппора Сталина «Относительно марксизма в языкознании» и выступление Сталина на ХУ! съезде партии имеют в виду две совершенно различные эпохи, вследствие чего п формулы получаются различные, ; Формула Сталина в егд брошюре, в чаCTH, касающейся скрещивания языков, имеет в виду эпоху до победы социализма в мировом масштабе, когда экеплуататорские классы являются госиодствующей силой в мире, когда национальный и колониальный гнет остзется в силе, когда национальная обособленноеть и взаймное недоверяе наций закреплены. государственными различиями, когда нет еще национального равноправия, когда скрещивание языков происходит в порядке борьбы за господство одного из языков, когда пет еще условий для мирного и дружественного сотрудничества наций и языков, когда на очереди стоит не сотрудничество и взаяуное обогащение языков, а ассимиляция одних и победа других языков. Понятно. что в таких условиях могут быть лишь пюобедившие и побежленные языки. Именно эти условия имеет в вилу формула Сталина, когла ‘она говорит, что скрещивание, скажем, двух языков дает в результате не образование нового языка, а победу одного из языков a hopasseune другого. Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления на ХУ! съезде партии, в части, касающейся слияния языков в один общий язык. TO злесь имеется ‘в виду другая эпоха, а именно— эпоха после победы социализма во всемирном масштабе, когда мирового империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские класвы будут низвергнуты, национальный и колониальный гчет будет ликвидирован, национальная 0б0еабленность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием и сближеского капитализма, а вывод Ленина — для пернода монополистического капитализма. 2. Энгельс в свосм «Анти-Дюринге» говорнл, что побле победы социалистической революции государство должно отмереть.. На’этом основании после победы сопиалистической революции в нашей стране начетчики и талмудисты из нашей партия стали требовать, чтобы. партия принала’ меры к скорейшему отмиранию нашего государства, в роспуску государственных органов, к отказу: от-ностоянной армии. Однако советекне марксисты, на основании изучения мировой обстановки в наше время, пришли в выводу, что при наличии капиталистического окружения, когда победа социалистической революции имеет место только в одной стране, а во всех других странах господствует капитализм, страна победившей революции должна не ослаблять, а всемерно усиливать свое государетво, органы государства, органы разведка, армию, если эта страна не хочет быть разгромленной капиталистическим окружением. Русские марксисты пришли к выводу, что формула Энгельса имеет в виду победу социализма во всех странах или в большинстве стран, что она неприменима к тому случаю, когда социализм побеждает в одной, отдельно взятой стране, а во всех других странах господствует капитализм. hak BHIHO, мы имеем здесь две различные формулы по вопросу о судьбах социалиетического государства, исключающие друг друга. Начетчики и талмудисты могут сказать, что это обстоятельство создает невыносимое положение, что нужно одну из формул отбросить, как безусловно ошибочную, а другую, как безусловно правильную, —распространить на все периоды развития социалистическото государства. Но марксисты не могут не знать, что начетчики и талмудисты ошибаютея, ибо обе эти фотмулы правильны, но не абсолютно, а каждая для своего времени: формула советских марксистов — для периода победы социализма в одной или нескольких странах, а формула Энтельса — для того периода, когда последовательная победа социализма в отдельных странах приведет к победе социализма в. большинстве стран и когда создалутся, таким образом, необходимые условия для применения формулы Энгельса. Число таких примеров можно было бы увеличить. То же самое нужно сказать о двух различных формулах по вопросу 06 языке, взятых из разных произведений Сталина и приведенных т. Холоповым в его письме. Тов. Холопов ссылается на произведение Сталина «Относительно марксизма в языкознании», где делаетея вывел, что в результате скрэшивания, скажем. двух языков, один из языков обычно выходит победителем, а другой отмирает, что, следовательно, скрещивание дает не какой-то новый, третий язык. а сохранает один из языков. Далее он ссылается на другой вывод, взятый ‘из локлала Сталина na XVI съезде ВЕП(б), где говорится, что в период победы социализма в мировом масптаде. когла социализм окрепнет и войдет в быт. национальные языки неминуемо должны слиться в одын общий язык, который, &онечно, не будет ни великорусским, ни немецким, & чем-то новым. Сличив эти ве Опоздал немного с ответом ввиду перегруженности работой. Ваше письмо молчаливо исходит из двух предположений: из предположения о том, что допустимо цитировать произведения того или иного автора в отрыве от 1ото исторического периода, о котором трак` тует цитата, и во-вторых, из того предноло-! жения, что те или иные выводы и формулы ’ марксизма, полученные в результате изучения одного из периодов Ей развития, являются правильными для всех периодов развития и Потому Должны остаться неизменными. Должен сказать, что 06а эти предположения глубоко ошибочны. Несколько примеров. 1. В сороковых годах прошлого века, ‚ когда не было еще монополистического капитализма, когда капитализм развивался более или менее плавно по восходящей линии, распространяясь на новые. еще не занятые им территории, а закон неравномерности разватия не мог еще действовать с ° полной силой,— Марке н Энгельсе пришли Е ВЫВОДУ, ЧТО социалистическая революция не может победить в одной какой-либо стране, что она может победить линь в результате общего удара во всех или в большинстве цивилизованных стран. Этот вывод стал потом руководящим положением для всех марксистов. Однако в начале ХХ века, особенно в период первой мировой войны, когда для всех стало ясно, что капитализм домонополистический явным образом перерос в капитализм монополистический, когда капитализм восходящий превратился в капитализм умирающий, когда война векрыла неизлечимые слабости мирового империалистического фронта, а закон неравномер_ ности развития предопределил разновременность созревания пролетарской революции в разных странах,— Ленин, исходя из марксистской теории, пришел к выводу, что в новых условиях развития социали`‘стическая революция вполне может побе_ дить в одной, отдельно взятой стране, что . одновременная победа социалистической революции во всех странах или в большинстве цивилизованных стран невозуожна ввиду неравномерности вызревания революции в этих странах, что старая формула Маркса и Энгельса уже не соответствует новым историческим условиям. Как видно, мы имеем здесь два различных вывода по вопросу о победе социализма, которые не только противоречат друг другу, но и исключают друг друга. Какие-нибуль начетчики и талмудисты, которые, не вникая в существо дела, питируют формально, в отрыве от исторических условий, — могут сказать, что один из этих выводов, как безусловно неёпрарильный, должен быть отброшен; а другой вывод, как безусловно правильный, должен _ быть распространен па все периоды развитля. Но марксисты He могут не знать, что начетчики и Талмудисты оптибаются, они . не могут не знать, что оба эти вывода › правильны, но He безусловно, а каждым для своего времени: вывод Маркса 0 Энгельса —= для периода домонополистичеЖурнал «Большевик» № 14. ветских. комсомольских и общественных ое ВА ен [po организаций Кондинского района, ХантыМЫШленности, гор. -Минск; Манснйского национального округа: Собрание ‚колхозников Пятницкого сель , совета, Бабынинского‘ района, Калужское Коллектив работников культпросветуч, еждений Лачинского района, Азербайджанав . Meh CCP: P » ABCD Коллектив учащихся и учителей Будсла to & скси средней школы Кривичского района Молодечненской области: Колхозники и колхозницы сельхозартел а ИЕ: имени 2-й Пятилетки Красноярского ‘район Куйбышевской. области» 2 Коллектив работников Пролетарского ст деления Госбанка гор. Ростова-на-Дону, Ta; ` (Продолжение — в следующих номера) ИАА ООО ВВ Коллектив учителей и учащихся семилетней школы имени Сталина Темирского района, Актюбинской области: Коллектив работников Веселовского райкома ВКП(б), Ростовская область; Собрание членов первичной партийной организации Бурят-Монгольской ‘республиканской конторы Глававтотракторосбыта: О присвоении звания Героя Социалистического Труда передовикам сельского хозяйства Грузинской ССР (Окончаниг. Начало см. «Известия» от 26 и 29 июля), 97. Пинтурия Лене Федоровне — колхознице колхоза им. Берия Наджаховског сельсовета. Гегечкорского района, получившей урожай сортового зеленого чайнон листа 6.0830 килограммов на плошали 0.5 гектара. 38. Ревия Jaan Вондратьевне — колхознице колхоза им.. Берия Ахалеопельеком сельсовета Зуглилекого района, получившей урожай сортового ‘зеленого чайном листа 6.150 килограммов на плошади 0.5 гектара. 39. Рогава Дуне Яковлевне — колхознице колхоза им. Берия Ахалсопельскоп сельсовета Зугдидского района, получившей урожай сортового’ зеленого чайной листа 6.079 килограммов на плошали 0,5 гектара. 40. Рогава Hope Вадуровне — колхознице колхоза «Гамарджвеба» о Зугтитеюи о а Ч Вы Г ЛЬ. оза «Волхила» Зугдилекого рай го листа 6.145 килограммов в 41. Рогава. Ольге Тарасовне -— колхознице колхо она, получившей урожай сортового зеленого чайно площади 0.5 гектара. 4. Рухадзе Феодосии Алексеевне — колхознице Болхоза -им. Слуруа Цулуки зевского района, получившей урожай сортового зеленого. чайного листа 7.595 к лограммов на площади (0,5 гектара. 43. Хавтаси Сергею Ражденовичу — колхознику колхоза им; Чарквиани Мах: радзевсвого района, получившему урожай сортового зеленого чайного листа 6.68! килограмма на площади 0,5 гектара. 44. Цхомелидзе Зинанде Фомаевне — колхознице Болхоза им. Андреева Махарат зевского района, получившей урожай сортового зеленого чайного листа 6.194 в лограмма на плошахи 0,5 гектара. ‚45. Чантурия Дзабе Георгиевне — колхознице колхоза им.. Карла Маркеа Хо ского района, получившей урожай сортового зеленого чайного ‘листа 6.232.1 кие грамма на площади 0,5 гектара. 46. Челария Ляли Ивановне — колхознине колхоза им. Берия Пирвели-Белий ского сельсовета Очемчирского района, получившей урожай сортового зеленого чз! ного листа 6.077 килограммов на площади 0.5 гектара. 47. Шакаришеили Ульбие Ахмедовне — колхознице колхоза им. Сталина Riv Л панорам волхознице колхоза им. Ленина Гальски еленого чайного листа 6.331 килограму в У колхоза «1 Мая» Зугтлитк 45. Шаматава Цабале Бадраевне — раиона, получившей урожай сортового з площади 0.5 гектара. 1.205 паук мана о од... ^^ ЗОдОНОСЯЩихХ полновозрастных деревьев й 1.205 TYR мандаринов в среднем е дерева. . Шамугия Пармену Р о рис РТ, eee eR KL MAR > БУДИ ского района, получившему урожай с 400 плодоносящих полновозрастных деревье по 1.206 штук мандаринов в срелнем с дерева. т К cael чае 51. Шерозия Калиетрат 2 у Михайловичу — ROTO ПАВАНа пола и ичу —— председателю колхоза «Колхила» 3% > Е. EE 71 О ых ЗНАЯ of хидского района, получившему урожай сортового зеленого чайного листа 5.484 вл грамма с гектара на площади 42.1 гектара. ь Председатель Президиума Be рховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК $ Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А; ГОРКИН = Москва, Кремль, 19 июля 1950 г. 5 ®