ЧЕТВЕРГ. 5 ОЦТЯАБРЯ 1950 г 1 937
	(10386)
	ИЗВЕСТИЯ СОВЕТОВ ЛЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ СССР
	Коммюнике
Подготовительного комитета
Второго Всемирного Конгресса
сторонников мира
	ПРАГА, 3 октября. (ТАСС). Подготови­тельный комитет по созыву Второго Вее­мирного Конгресса сторонников мира, со­бравшийся в Праге, опубликовал сегодня
следующее коммюнике:

«Подготовительный комитет Второго Все­мирного Вонгресса сторонников мира проте­стует против запрещения в?езда на терри­торию Великобритании генеральному сек­ретарю Постоянного Комитета Всемирного
Конгресса сторонников мира. Жану Лаффиту
и членам Полготовительного комитета.
	Подготовительный комитет, приняв Е
сведению обмен письмами межлу руководет­вом английского лвижения сторонников ми­ра и премьер-министром правительства Ве­ликобритании, который вынужден ‘был в
письменной форме заявить, что в его стра­не не существует «силы, которая могла бы
запретить проведение конгресса», а также
принимая во внимание все возрастающую
мощь лвижения в связи © полготовкой
этого конгресса во всех слоях населения,
среди людей всех взглядов во всех странах
мира, решил продолжать свою работу для
преодоления препятетвяй, которые могут
возникнуть при проведении Второго Вее­мирного Конгресса сторонников мира в ус­тановленную дату в Великобритании.
	Подготовительный комитет призывает
всех сторонников мира во всем мире не
лать возможности кучке люлей в момент
обостренного международного положения за­глушить голос народов, выступающих про­ТИВ BORHLID.
	Реформа судоустройства
в Польше
	ВАРШАВА, 4 октября. (По телеф. от соб.
корр.). С 1 октября в Польше ветупили
в силу законы о новой организапии обйтих
судов, 06 изменении правил гражханекого
судопроизводетва, об изменении правил уго­NOBHOTO судопроизволетва, о прокуратуре
Польской республики. Новое закюнодатель­ство направлено на дальнейшую демократи­запию Польского судоустройства, укрепле­ние социалистическом правопорядка в
стране.

Ликвидируется тасхождение в админи­стративном и судебном делении страны.
Отныне район, на который распространяет­ся юрисдикция судов, будет территориаль­но совпадать с районом деятельности мест­ных народных Советов.

Закон 0б изменении организации общих
судов точно и ясно определяет их задачи:
заптита строя народной демократии и его
развитие по пути к социализму, залита
прав и интересов государственных учреж­лений, производственных кооперативов, го­суларственных предприятий и обществен­ных организаций, защита личных и имуще­ственных. прав и интересов граждал.
	Закон 96 организации прокуратуры Поль­ской республики вводит новые принпипы ее
организации и деятельности. Прокуратура
отделяется от судебного аппарата и стано­витея независимой от органов админиетра­тивной власти.
	закрытие слета отличников
производства и героев
Народно-освободительной
армии Китая
	ПЕКИН, 4 октября. (ТАСС). Закончил
свою работу слет героев Народно-освободи­тельной армии и отличников проязволства.
	На утреннем 0б’единенном заседании за­меститель председателя Всекитайской феде­рации профсоюзов Ли Ли-сань подвел итоги
работы слета. «Источником вашего боевого
героизма и трудовых подвягмв,— сказал Ли
Ли-сань,— являются не только ваши спо­собности, но прежде всего тесная связь с
массами и их поддержка. Широкое движе­ние отличников производства в нашей
стране есть результат воспитательной ра­боты среди рабочих масе, которую проводит
компартия во главе е Mao Изе-дуном».
	На вечернем об’единенном заседании вы­ступил председатель политического отдела
Народно-революционного военного совета Ло
Жун-хуан. Обращаясь к участникам слета,
он заявил: «Мы не должны успокаиваться
на достигнутом, мы должны учиться у масс
и следовать руководству нашего вожля Мао
Цзе-дуна и компартии. Мы должны быть в
любую минуту готовы положить конен аг­рессий американских империалистов м: пол­ностью освоболять Витай. Мы должны так­же, ‘не покладая рук, строить новую, бога­тую и сильную Витайскую народную pec­публику».

В заключение участники слета © боль­шим под’емом единогласно решили напра­вить приветственное письмо Мао Цзе-дуну,
обращение к частям Народно-оевободитель­ной армии и ко всем рабочим Витая, а
также привететвенную телеграмму героиче­скому корейскому народу и его вождю Вим
Ир Сену.
	Американский генерал
призывает создать армию
наемников США
на Лальнем Востоке
	НЬЮ-ЙОРК, 4 октября. (ТАСС). Вав со­общает корреспондент газеты «Нью-Йоре
тайме» из Дос-Анжелоса, бывший глава
группы американских военных советников
в Южной Корее бригадный генерал Ро­берте. выступая на завтраке. организован­ном для предпринимателей, призывал Соеди­ненные Штаты создать дальневосточную
армию из наемников (в частности из япон­цев п филиппинцев) для действий в Азии.
	«Я убежден, — заявил Робертс, — что 0е­лые люли должны посылаться в Азию
только при последней крайности. Mon
наблюдения указывают на то, что мы ©
хорошим эффектом могли бы применять ту­земные войска...

Мы могли бы использовать туземные
войска вместо наших собственных. Мы
мотли бы платить им немного -— 5 лолла­ров в месяц и чашку риса ежедневно. Вели
бы они не сражались, мы не давали бы им
есть».
		Речь А. Я Вьициисколо
	на утреннем заседании Политическою комитета
Генеральной Ассамблеи ООН 2 октября 1950 1.
	(Окончание. Пачало см. «Известия»
ог 4 октября).
	Поскольку некоторые делегации, однако,
не желают считаться с общепризнанными
положениями и принципами междунаролно­то права, игнорируют историю международ­ных отношений и игнорируют международ­ную практику, я считаю нужным остано­виться на этом вопросе и раньше всего об­ратиться к некоторым историческим приме­рам.

Я указал в своей предыдущей краткой
речи на то, что такие примеры в четорни
имеются и что они прежде всего относятся
в истории Соединенных Штатов Америки.

В 60-х голах прошлого столетия, как
всем известно, вооруженные силы южных
птатов Америки напали на северные шта­ты Америки. Южные армии, рабовлахельче­ские армии, напали на демократические
армии Севера. Началась гражданская вой­на. Вооруженные силы северных штатов
перенесли военные действия на территорию
южных штатов, разгромили войска рабовла­дельцев и создали условия для националь­ного единства США.

Интересно было бы знать, готов ли г-ч
стин назвать вот этот известный всем
исторический эпизод освободительной борь­бы Северной Америки против рабовладель­ческого Юга агрессией северян против
южан?

Голов ли он квалифицировать этот акт
хак агрессию и считал ли бы он правиль­ным, если бы в то время против этого
«агрессора» выступили вооруженные силы,
скажем, Англии, Франции, весьма сильно
ннтересовавшихея тем, что происходило
з Америке, чтобы оказать свое влияние нз
ход вещей в борьбе американского народа
за свое национальное об’елинение.

Я лумаю, что г-н Остин так далеко не
пойдет в этом историческом исследовании.
Рирочем, от г-нз Остина можно ожидать
всяках неожиланностей.

Но факты говорят вот что по этому по­воду.

Английское правительство в 60-х годах
пошлого столетия пыталось поддержать
южан; известно, что английское правитель­(TBO пыталось вмешаться в гражданскую
войну в США и полдержать южан-рабовла­дельцев против северных американеких де­мократов.

Но как же Bee мировое общественное
мнение того времени отнеслось к этой по­пытке вмешательства Англии? Оно отнес­лось к ней как к интервенции, как к вме­шательству во внутренние дела суверенно­го народа и осудило такую попытку.

Я хотел бы знать, как господа Остин и
‚ Янгер об’яснили бы это с точки зрения их

нынетней позиции по отношению к борьбе,
которая происходит между севером Кореи
п югом Кореи, гле борются северные демо­краты, но не американские, а корейские,
против южных реакционеров, Но не амери­канеких, а корейских, когда вмешиваются
эту. борьбу. США; которые в свое время,
когда они вели евою гражданскую войну;
сами протестовали против английекого вме­шательетва. Теперь они друзья и прияте­ли. Теперь они вместе вмешиваютея в ко­рейские внутренние дела.
	B 1862—67 годах, в это шестилетие,
в Мексике происходили события. смыел
которых кратко заключался в том, что
бранцузекий император Наполеон Ш поже­нал вмешатьея в гражданскую войну в Мек­сике и посадить на трон своего ставленника
Максимилиана. Мексиканцы протестовали
против такого вмешательства в их внутрен­ine дела. Максимилиан был. низвергнут
п расстрелян. чем и закончилась эта
авантюра Наполеона Ш и его друзей. Но
никому в голову не приходило граждан­скую войну в Мексике считать агрессией
Co стороны какой-либо части мексиканеко­го народа. Агресепей никто. не считал во­енные действия со стороны Участников
чексиканской гражданской войны. Ho see
признавали агрессией иностранное чуже­земное вметательство в эту мексиканскую
гражданскую войну co стороны Франпуз­ского правительства во главе с. Нанполео­ном ПГ.
	Во всех книгах, во всех научных ис­следованиях, теоретических работах, во
вех учебниках записано. что агрессия -—
то есть «нападение иностранного государ­ства на другое государство». Это есть вме­шательство одного госуларетва во BHYT­ренние лела. во внутреннюю борьбу. кото-.
	рая в каком-то другом государетве проис­ходит между лвумя частями народа, вре­менно расколовшегося ва два борющяхея
между собой лагеря. Вот что такое агрес­cag.
	Было бы невежеством или политической
недобросовестностью рассматривать, как аг­рессию, борьбу одной части народа против
другой части народа, гражданскую войну.
Никогда, нигде в истории мы не знаем
такого случая, чтобы понятие «агрессия»
применяли к гражданской войне. Это со­вершенно справедливо, записано в нашем
Уставе, в Уставе Организации 0б’единен­‚ пых наций. Разверните, пожалуйста, ше­‹тую или седьмую главы Устава OOH, x
BH увидите, что там говорится об актах
агрессии со стороны одного государства
против другого государства. Там говорится
0 спорах между государствами. В этих
пределах имеет право Организация Об’еди­ненных наций вмешиваться в расемотрение
этих вопросов. Возьмите статьи 33, 34, 35,
36 и тав далее, любую статью главы 6
пли главы 7, вы не найдете там ни ма­лойшего намека, который бы давал право
рассматривать гражданскую войну, как
предмет для вмешательства в эти дела со
стопоны Организаняи Об’единенных наций.

Что касазтея событий в Корее, то они
	гласно которому Совет безопасности обязан
пригласить заинтересованные стороны пря­нять участие в обсуждении касающихся
их вопросов.

В самом деле, если уже какая-то часть
Совета безопасности, которую следует счи­тать частным совещанием, а не Совемм
безопасности, приняла 25 июня какое-то
решение, руководствуясь Уставом, то поче­MY же она не . руководствовалась тем же
Уставом в той части, которая требует пред­варительно выслушать представителя ено­рящей стороны. Ночему этого не было сде­лано? Потому что эта часть Совета безопас­ности не считала необходимым выполнять
Устав, как это требуется законом, проявить
об’ективное и бесприетрастное отношение к
делу.

Таким образом, эта часть Совета без­опасности игнорировала полностью статью
33 и ее требования, не приняв накаких
мер по мирному урегулированию корейского
вопроса, прежле чем принять репрессивное
решение в отношении Северной Кореи.

Я уже говорил, что 25 июня предлага­лось пригласить северокорейского предста­вителя, но это предложение было отвергну­TO. Грубым нарущением Устава являютея
постановления некоторых членов Совета
безопасноети от 25 июня, 27 июня п
7 июля 1950 г., что явилось результатом
прямого давления США на другие страны.
Нельзя не отметить в Этой связи усилия
правящих кругов” Соединенных Штатов
Америки прикрыть именем ООН свои агове­сивные действия в Корее, прилать йм ха­рактер мероприятий со стороны якобы 05`-
единенных наций, которые выступают про­тив якобы згрессора, как это на самом деле
преподноситея делегациями США и. Анг­лии и делегапиями некоторых поддержи­вающих их стран. Именно к такому явному
давлению прибегли правительственные ор­ганы США, когла потребовали or rocy­даретв, находящихся от них в экономиче­ской зависимости, участия в военных дей­ствиях против Кореи, и поставив это их
участие” обязательным условием получения
ими помоши по «плану Маршалла».

Теперь предлагают нам принять резолю­цию, внесенную восемью делегапиями. Эта
резолюпия грубо противоречит всем пелям,
	‚задачам и пуинпипам 00Н. по мотивам,
	которые я уже изложил, говоря 00 агрес­спи, говоря о гражданской войне, говоря о
вменательетве США и Англии. во главе не­которых государств во внутренние дела Ko­реи. В этой резолюции преследуется цель
оправдать ранее принятые незаконные и не­справедливые решения в отношении Кореи,
прикрыть авторитетом Организации 06`еди­ненных наций вооруженное вмешательство
США в гражданскую войну в Корее, яв­ляющееся прямой агрессией против ко­рейского народа; который борется за свою
национальную независимость, за нацио­нальное об’единение. Эта резолюция на­правлена на оккупацию  иностраннымя
войсками всей территории Кореи.

Резолюция восьми преследует цель при­крыть вооруженную агрессию в Ropee
фальшивыми фразами о содействии якобы
установлению в Корее независимого демо­кратяческого государства, проведению раз­ных мероприятий по экономическому вос­становлению Roper.
	Эта резолюция внесена делегациями
Англии, Австралии, Бразилии и пятью
другими делегапиями. Она неприемлема в
целом, поскольку предусматривает оккупа­пию всей территории Кореи иностранными
войсками,
	Ноэтому советская делегация будет воз­ражать и голосовать против этой резолтю­ции, как неприемлемой в целом. Делегация
Советского Союза внесет свою резолю­цию, — я надеюсь, по согласованию с не­которыми другими делегациями, — и будет
защищать эту резолюцию.
	Одновременно я должен сказать также
и о слелующем. Мы имеем возмутательные
случаи грубого нарушения со стороны CHIA
Гаагской конвенции о правилах ведения
войны 1907 года и другой Гаагской кон­венции о морских бомбарлировках 1907 г.
Военная авиация США систематически
нарушает эти обе конвенции. пот которыми
стоит полпись Соединенных Штатов Амеой­ки. Она бомбардирует незащищенные горо­да, села. больницы, она бомбарлирует ca­нитарные поезда. она бомбарлирует те уч­режления. на которых стоит знак Красного
Креста, не считаясь ни © чем. истребляя
стариков, женшин, детей, здоровых и боль­ных. Эти варварские бомбардировки явля­ются грубым нарушением двух междунч­редных конвенций — Гаагеких конвенций
		также являются гражданской войной, за
исключением вмешательства в эту войну
США, которые и ^овершили акт агрессии
в отношении Вореи.

Приведенные мною примеры, мне кажет­ся, лишний раз подтверждают, что понятие
«агрессия» неприменимо к гражданским
войнам, являющимся внутренним конфлик­том между двумя частями народа одной и той
же страны. Это, между прочим, выражено
не только в нашем Уставе, это выражено
также и в целом ряде международных с0-
глашений. Можно назвать, например, ряд
соглашений, заключенных Советеким Сою­зом © разными государствами по поводу
определения агрессии. Во всех этих слу­чаях в основу было положено определение,
предложенное Советеким Союзом и в ot­новном одобренное большинством комитета
по вопросам безопасности при Лиге наций
в 1933 г. Эта же илея выражена в Же­невском протоколе 1924 г.. в протоколе о
невмешательстве во внутренние и внешчие
дела других государств, подписанном в
Буэнос-Айресе в 1936 г., в американском
договоре о взаимопомоши, заключенном в
Рио-де-Жанейро в 1947 г., в межамери­канеком пакте, подписанном в Боготе в
1948 г.

Во всех этих документах выражена идея,
которая кратко формулируетея так: вет
агрессии там, где есть внутренняя борьба
народа, временно расколовшегося на враж­дующие между собой политические лагери.
Агрессия там, гле есть вмептательство о1-
ного государства во внутренние дела дру­гого государства.

Таким образом, при агреесии имеется в
виду борьба между государствами. Й агрес­сором является TO государетво, которое
первым напало на другое государство.

Вот почему в соответствии с междуна­родным правом и международной практикой
события в Корее нельзя квалифицировать
иначе, как внутреннюю борьбу, внутрен­нюю гражданскую войну между двумя
пратительственными лагерями. Там ихет
борьба — внутренняя борьба между дву­мя лагерями, и всякое вмешательство
посторонних сил, — какими бы словами
они ни прикрывались, какими бы це­лями они ни сТарались замаскировать
это свое  вмешательство,— всегда будет
агрессией. Поэтому попытки представить
одну из сторон в гражданской войне в Во­рее в качестве агрессора являются Heco­стоятельными как ¢ политической; так и
е юридической стороны. Поэтому и приме­нение положений Устава 00Н. касающихся
агрессии, к гражданской войне в Корее из­ляется неправильным и незаконным, 10-
	скольку эта война ведется не между госу­даретвами, а между двумя частями одного
и того же корейского народа.

Надо указать в этой связи на грубое
противоречие, в которое впадает с самим
собой, например, Остин, заявивший, что, в
сущности говоря, 38-я параллель Фикдия.
Он сказал, что это не реальность, что; в
сущности говоря, нет никакой 38-й парал­лели, что это воображаемая, несуществую­шая линия. Но если эта линия не суще­ствует, то она ничего не разделяет, а если
она ничего не разлеляет, то нет двух по­граничной полосой разделенных между Cco­бой частей Кореи, то нет, следовательно,
северной части Кореи, отделенной судар­ственной границей от южной.

Значит, нет двух государств, разделен­ных границей, так как нет, по. мнению г-на
Остина, никакой границы. Следовательно,
есть одно. государство. Но в таком случае
нельзя говорить 0б агрессии одного госу­даретва против другого, так как нет ника­ких двух государетв.

Между тем г-н Остин ий его единомыш­ленники, отрицая наличие границы, при­знают наличие государетв, наличие агрес­вии одного государства против другого. 9то—
явное противоречие. Нужно сказать также,
что в Уставе ООН нет ни одной статьи, ко­торая разрешала бы вмешательство в дела
других государств, которая давала бы ос­нование рассматривать борьбу между двумя
частями одного народа как агрессию, как
такой спор, который может рассматривать
наша Организация.

Поэтому применение положений Устава
OOH, касающихся агрессии и имеющих в
вилу борьбу межлу двумя государствами,
к борьбе между двумя частями одного и то­го же народа в пределах одного государ­ства совершенно невозможно, совершенно
нелопустимо. Это было бы произвольно,
было бы неправильно, это противоречило
бы всем нормам и принципам междунарюд­ного ‘права, международной практика й
Устава ООН. А между тем именно такое
неправильное понимание, ° неправильное
применение и допущено Организацией 03’-
единенных наций, если считать, что она
действовала „ропа. И4е”, что она действо­вала добросовестно, из добрых побуждений,
беспристрастно; а не из корыстных интере­‹ов какой-то группы госутаретв. Ряд чле­нов Совета безопасности допубтил в корей­ском вопросе много нарушений. Они пару­шили статью 27, поскольку решения по ко­рейскому вопросу были приняты не налле­хащим большинством-—не семью, а шестью
голосами, так как в числе семи был и го­миндановский представитель, который пе
ииёл никакого права участвовать в Совете
и голосовании. Кроме того, в голосовании
не участвовали Некоторые постоянные чле­ны-_СССР и Китайская народная респуб­лика, участие которых обязательно. Они
нарушили пункт 7-Й статьи 2-й Устава,
потому что вмешались во внутренние дела
другого государства, незаконно применили
вообще к гражданской войне положения
всей главы 7-й Устава об агрессии, потому
что к гражданской войне неприменимы эти
положения. Незаконным был отказ приме­нить к Северной Корее то положение Уета­ва. которое выражено в статье 32-й, co­2-я сессия Генеральной
		 
	Ассамбл
	Заседание Специального политического комитета 3 октябоя
	петентен разбирать эти ложные обвинения
по существу.

В заключение Дрогоевский заявил, что
Генеральная Ассамблея должна ‹ необосно­ванную жалобу, обвиняющую Болгарию,
Румынию, Венгрию, снять со своей повеет­ки кня. Ясно. добавил он, что эта жа­лоба не продиктована заботой о правах
человека.
	После Хрогоевского выступил филипиин­ский предзтавитель, который поддержал
австралийский проект резолюций.
	Выступявший затем мекенкавский прел­ставитель Ривае выразил серьезное сом­нение 10 поводу того, компетентна ли Ге­неральная Ассамблея рассматривать та­Kylo жалобу. Ривас отклонил кубинскую
и боливийскую поправки и закончил свое
выступление напоминанием 0 том, что
Устав 00Н запрещает вмешательство во
внутренние дела государств.

Австралийский представитель отклоних
кубинскую поправку.

Бразильский и греческий делегаты  за­явили о своей поддержке австралийской
резолюцаи.
	НЬЮ-ИОРК, 4 октября. (ТАСС). Специ­альный политический комитет Генеральной
Ассамблеи 00Н 3 октября шюдолжал об­суждение жалобы, обвиняющей Болгарию,
Венгрию и Румынию в так наз. наруше­нии статей мирных договоров.

Выступившие на заселании кубинский
и боливийский представители внесли ряд
поправок к австралийской резолюции. По­правки кубинского делегата резко враж­дебны 3 странам народной демократии —
Болгарии, Румынии и Венгрии.

После выступившего с антиболгарской
речью турепкого представителя Бирки сло­Bo было предоставлено делегату Польши
ПДрогоевескому, который убедительно раз­облачил. мотивы стран, настаивающих на
бесконечном продолжении клеветнических
напалок на Болгарию, Венгрию и Румы­нию. Он напомнил, что на прошлой ‹ес­сии Генеральной Ассамблеи Полына заяви­ла, что Генеральная Ассамблея некомпе­тентна рассматривать этот вопрос, так как
это означает вмешательство во внутренние
дела трех стран. Он’ подчеркнул, что в
консультативном заключении Международ­ного сула признаетея. что сам еуд неком­Утреннее засегание Политического комитета 3 октября
	ты отвести войска из Кореи, «можно воз­разить», так как это, будто бы, оставит
Южную Корею «на милость» Северной Бо­рее.

В заключение Рау сказал, что, проана­лизировав обе резолюции, он пришел Е
выводу, что страны, выдвинувшие эти ре­золюции, могут встретиться и достичь с5-
глашения, разработав елиную резолюцию,
или же Политический комитет может на­значить полкомитет для расемотрения 0бе­их резолюций е тем, чтобы составить текет,
в наибольшей мере выражающий согласие
между двумя резолюциями.

После Рау выетупил канадекий министр
иностранных дел Пирсон.

Оратор, признавая, что в советском прел­ложении о мирном урегулировании в Корее
«имеются хорошие пункты», тем не менее
утверждал, что это предложение якобы не­удовлетворительно.

В частности, Пирсон не согласен с прел­ложением создать паритетную комисеню
для проведения выборов.

Филиппинский представитель Ромула,
как обычно, пытался защищать амевикан­скую политику и действия в Южной №-
рее, начиная е 1945 г. В своем проетран»
ном выступлении он пытался изобразить
марпонеточную клику Ли Сын Мана. как
«демократический» режим, и даже сделал
попытку оправдать жестокое подавление ю­мократических групп. Продемонетрирогав
тавим образом свое уголничество перел аме­ряканским империализмом, Ромуло заявил
о том, что он поддерживает резолюцию
восьми держав.

Выступлением Ромуло утреннее заеела­ние Политического комитета закончилось.
	НЬЮ-ИОРЁ, 3 октября. (ТАСС). Полити­ческий комитет Генеральной Ассамблеи се­голня утром возобновил прения по корей­exomy вопросу. Первым на заседании вы­ступил министр иностранных дел Австра­aun Спенлер, который пыталея отрипать,
что корейская комиссия 00П является ору­дием в руках Соединенных Штатов. Он В
пространном выступлении тщетно пытался
опровергнуть убедительное выступление
Вьнпинското, показавшее, что корейская
война -—— это гражданская война.

Защишая резолюцию, внесенную. от име­ни восьми стран, Спендер настаивал на
TOM, что война в Корее должна продол­жаться, так как она, как он утверждал,
является «единственным средством созда­ния единой Кореи».

После Спенлера выступил индийский де­легат Рау, который призывал к достиже­нию компромисса между резолюцией, вы­двинутой восемью странами, и резолюцией,
внесенной Советским Союзом, Белоруссией,
Украиной, Польшей и Чехословакией. Ана­лизируя резолюцию восьми держав. Pay
сказал, что Индия согласна с тем, что не­обходимо создать единую Ворею и восста­новить ее экономику, ‘но серьезно сомне­вается в мулрости ряда других разделов ре­золюции. Эти разлелы резолюции — реко­менлации американским войскам не толь­ко вступать в Северную Корею, но и обта­ваться там до тех пор, пока там «не будет
достигнуто прочное об’единение».

Касаясь резолюции, внесенной Советским
Союзом и другими державами, Рау указал,
что он олобряет большинетво рекомендаций
этой резолюций, но считает, что против
пункта, призызвающего Соединенные Шта­Дневное заседание Политического комитета 3 октября
	сии будет заменен, так как он «причияяз
неприятности», и что генеральный секое­тарь Трюгве Ли указал на то, что четыве
сотрудника секретариата компесия, 6 KvTo­рых правительство Ли Сын Мана веодобри­тельно отозвалось, будут отстранены,
	В заключение Барановский заявил. что
резолюция восьми держав вместо того. чта­бы добиться мирного урегулированвя №-
рейзкого конфликта. нз самом деле Operas
дует цель распространять антилемократе­ческий режим Ли Сын Мана на вю Ворею.
Резолюция, внесенная Советским Союзом й
четырьмя другими етранами, наоборот. yrpe­MATCH достигнуть мирного урегулирования
й обеспечивает первое условие. веобхоли­мое для этого. —— отвол иностранных войев.
	Предетавитель Бирмы У Тин заявил. что
резолюция, предложенная Советекяу Com­зом и подлерживающими ее странамя, таю
же, как ий резолюция восьми держав, «ci
держит некоторые хорошие пункты». @2-
нако, если нельзя об’единять обе резолю­ции, 10 Бирма будет поддерживать резолю­цию, внесенную 8-ю державами.

После выступления предетавителя Саль­вадора, поллержавшего резолюцию восьми
держав, чехословацкий делегат Пашек го­рячо призывал принять резолюнию, внеген­ную пятью делегациями, возглавляемыми
делегацией СССР. Он заявил, что кочфляк­ты должны быть урегулируемы мирным
путем на основе Устава Организации 05`-
единенных наций и международного права,
при признании права каждого народа опре­делять свою собственную судьбу. Миарное
урегулирование корейского конфликта, ска­зал он, зависит OT отвола иностранных
Bolick 43 Вюреи. Чехословакия признает 38-
военное желание корейского народа создать
независимую единую Корею. Это возможно
только при соблюдении воли народа, а под
угрозой иностранных штыков проведение
свободных выборов немыслимо. Резолюния,
внесенная пятью делегациями, предлагает
наилучший путь для обеспечения cBofior­ных выборов, сказал чехословацкий х6-
легат. Эта резолюция обеспечивает разум­ную основу для быстрого урегулирования
	корейского конфликта и для обеспечения.
	независимости Ворен.
	НЬЮ-ЙОРА, 3 октября. (ТАСС). На днев­vom заседании Политического комитета Ге­неральной Ассамблеи продолжалось обсуж­дение корейского вопроса. Первым высту­пил норвежекий представитель Сунде, под­хержавший проект резолюции восьми дер­жав, а также чилийскую и английскую

поправки.

Представитель  гоминдановской клики
Цзян Тин-фу в длинной речи безуспешно
пыталея опровергнуть доводы Вышинекого,
разоблачивиего планы интервентов в Ворее.
	Представитель титовского режима Вардель
липемерно заявил, что он не согласен © те­золюцией восьми держав, хотя тут же ого­верилея, что некоторые пункты этой резо­люции приемлемы. Он высказалея за при­знание 38-й параллели в качестве времен­ной границы между административными
районами северокорейского и южнокорей­ского правительств. Кардель выступил про­тив резолюции, предложенной СССР, УССР,
БССР, Польшей и Чехословакией.
	Эквалорекий предетавитель Веведо под­держал резолюцию восьми держав.
	Далее выетупил представитель Украины
А. М. Барановский. Заявив протест против
недопущения представителя Корейской на­родно-лемократической республики к 0беу­ждению данного вопрога, Барановский ека­зал, что необходимо напомнить основные
факты ввилу попыток американекого пред­етавителя Остина и австралийского пред­ставителя Спендера свалить вину на Co­ветский Союз и корейское народное демо­кратическое правительство. Барановский
	‘указал на 70, что после освобождения OT
	японской оккупации Северная hopes pa3-
вивалась в демократическом направлении,
& развитию Южной Кореи препятствовали
Соединенные Штаты, возродивтиие колони­альный режим. Соединенные Штаты, ска­зал он. отклонили внесенное в 1947 голу
предложение Советского Союза 06 отводе
советских и американских оккупационных
сил с пелью дать корейскому народу в03-
можность создать независимый демократи­ческий режим. Соелиненные Штаты неза­ROHHO передали этот вопросе на расемотре­ние Генеральной Ассамблеи, создавшей ко­миссию, которая помогла разделить Корею,
вместо Toro чтобы об’единить ее. После
Тото как в 1947 голу против воли паселе­ния в Южной Корее были проведены выбо­ры, комисеня Организации 0б’единенных
наций пыталась скрыть подлинный харак­тер режима Ли Сын Мана, который дер­жалея у власти в результате террора и
уничтожения сотен тысяч корейцев.
	Барановекийи подчеркнул, что терроз,
проводимый кликой Ли Сын Мана внутри
страны, сопровождалея неуклонной подго­товкой в войне против северокорейцев,
предложения которых о мирном об’едине­нии страны неоднократно отклонялиеь кли­кой ди Сын Мана,

Барановский разоблачил попытку ав­стралийского представителя Спендера защи­щать работу корейской комисени ООН.
Поллинный характер комиссии, сказал Ба­рановекий, полностью обнаружился в писъ­ме or 3 ноября 1949 года, в котором
представитель клики Ла Сын Мана Пьюв
сообщил, что предетавитель Сирии в комис­Советская делегация внесет в Первый
комитет также проект резолюции oO том,
чтобы предложить США прекратить вар­варекие бомбатлирэвки американскими во­оруженными силами мирного населения го­ролов и населенных пунктов Кореи.
	Из внимательного рассмотрения докладов
комиссии ООН по Корее, поедставленных в
свое врёмя четвертой сессии и предетавлен­ных вновь пятой сессии. всякий беспри­страстный человек неизбежно должен прит­ти в заключению, что комиссия ООН по Вюо­рее не справилась со своей задачей, пото­му что она действовала необ’ективно, не­лобтосовестно и несправедливо.
	Я более подробно в случае необходимости
буду мотивировать наше прелложение поз­же. Сейчае только хочу указать на это
обстоятельство и сообщить, что советская
лелегация также внесет свою резолюпию по
этому вопросу, настаивая на роспуске ко­миссии ООН по Корее, как созданной неза­конно в нарушение Устава, с олной стороны,
и как комиссии, способствовавшей, с дру­гой стороны, евойми действиями разжига­нию гражданской войны в ЁВорее.
	Шредставитель Уругвая поддержал резо­люцию восьми держав.

Делегат Белоруссии Е. В. Киселев 3a­явил, что проект резолюции восьми госу­даретв по Корее ставит своей задачей при­крыть оккупацию всей Кореи иностранными
войсками и пытается возложить ответствен­ность за происходящую гражданскую войну
на правительетво и народ Северной Кореи,
Главной обязанностью Генеральной Ассам­блеи сейчае, сказал Киселев, является не
разжигание конфликта, а обеспечение ско­рейшего мирного урегулирования корей­ского конфликта, и поэтому нельзя санк­ционировать попытки, преследующие цель
нарязать корейскому народу несправед­ливое антидемократическое решение с
помощью штыков. Шо этой причине
иностранные войска должны быть немед­ленно выведены из Кореи, чтобы сделать
возможным мирное демократическое реше­ние, как это предусматривается в резолю­(Окончание на 4-й стр.
	BLE EEE LL FF OOO
	Титовская Югославия втягивается в средиземноморский блок
	ния средиземноморекого блока. «Инициа­тиву в переговорах по этому вопросу, — 49-
бавил он,— естественно, целиком взяли Ha

вебя союзники, которые определят и <олет­жание, и рамки этого соглашения, а также
определят, какие отравы булут им охваче­НЫ».
	АФИНЫ, 4 октября. (ТАСС). Близкая к
греческому генеральному  пптабу газета
«Эмброс» опубликовала сообщение о том,
‘по уже некоторое время между Турцией и
Грецией велутея предварительные перего­горы 0 заключении договора © дипломэти­ческой, политической и военной взаймопо­моши и Что этот договор будет одним из
	JOTOBOPOB, заключение которых позедет &
созданию средиземноморекого блока с уча­стием Греции, Турция, Италия и Югоела­ВИИ.

Отвечая на вопросы журналистов по по­воду этою сообщения, премьер-министр
Греции Венизелос подтвердил, что действи­тельно прилагаются усилия дли заключе-