ЧЕТВЕРГ, 2 НОЯБРЯ 1950 г, Si 261 (10410)
	От“езд в Чехословакию
_ делегации деятелей
советской культуры
	Вчера по приглашению Союза чехосло­вацко-советской дружбы‘ из Москвы в Пра­гу. выехала делегация деятелей ‘советской
культуры.

В ‘составе делегации: лауреат Сталин­ской премии академик Б. Д. Греков (руко­водитель делегации), заместитель министра
выешего образования СССР профессор В. И,
Светлов, лауреат Сталинской премии поэт
Г. Н. Леонидзе; кандидат. исторических
наук И. И. Удальцов и знатная стаханов­ка обувной фабрики «Парижская Вомму­на» J. I. Корабельникова. —
	Делегация примет участие в работе
П с’езда Союза  чехословацко-советской
дружды.
		На «Кубок СССР»
по футболу
	Вчера в Москве на Центральном стадно­не «Динамо» в полуфинальном матче на
«Кубок СССР» по футболу встретились
столичные команды «Спартак» и ЦДКА.
Трибуны стадиона были переполнены.

Обе команды сразу же взяли быстрый
темп игры. Спнартаковцы все время усиленно
атаковали. Однако в цервом тайме счет ни­кому открыть. не удалось.

“После перерыва спартаковцы еще более
усилили нажим, На девятой минуте у
ворот „ЦДКА назначается И-метровый
штрафной удар, и спартаковец Дементьев
забивает первый гол. Минут 25 после ‘этого
игра проходит во взаимных безуспешных
атаках. Наконец, на 37-й минуте спарта­ковцы снова прорываются к воротам  армей­цев и почти один за другим забивают еще
два гола.

Армейцы, стараясь отыграться, снова
бросаются в-атаки. -У ворот «Спартака»
несколько раз создаются очень. опасные мо­менты. Но армейцам не везет.,Их нападаю­щие бьют по воротам неточно. Не удается
им забить гол даже с 11-метрового штраф­ного ‘удара.

За две минуты до конца игры спарта­ковцы забивают в ворота ЦДКА четвертый
мяч.

Команда «Спартака», выиграв со счетом
4:0, вышла в финал. Финальный матч на
«Кубок СССР», в котором спартаковцы
встретятся с московской командой «Дина­мо», состоится 5 ноября.
	РЕДАКЦИОННАЯ HOWE Mh.

Издатель: ПРЕЗИДИУМ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА CCCP.
	ПРОГРАММА ПЕРЕДАЧ
ЦЕНТРАЛЬНОГО РАДИОВЕЩАНИЯ
на 3 ноября
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1935;
1734; 433,5; 50,11; 50,36; 49,75; 49,13; 48,9; 41,78; 42,25;
25,55; 25,21; 19,49 метра). 9.30—Стихи В Маяков­ского об Октябрьской революции. 19.00—ЛДля
детей. Стихи марийских и удмуртских поэтов.
10.35— Танцоральные сюиты советских компо­зиторов. 11,15—Для детей. С. Баруздин—Рас­сказы, 12.22—Концерт по заявкам—по станци­ям. 12.20 — Концерт молодых исполвителей
(по моск. горсети). 13.15 — Концерт русской
песни. 14,15—Концерт азербайджанской музы­ки, 16.00 — Муз.-образ. передача «Даргомыж­ский». 171.00—Концерт для Китайской народной
республики 11.30—Разучивание песни для де­ТЕЙ. 18.00—Передача для молодежи. «Там, где
учатся все». 18,30—Концерт по программе, со­ставленной радиослушателями. 19.15 — Муз,-
лит. концерт, посвященный Марийской АССР.
19.35—Передача для работников сельского хо­зяйства—по станциям. 19.30—Отрывки из со­ветских оперетт (по моск. гор. сети). 20.69 —
Новинки советской музыки. 20,30 — Лекция
«Великая Октябрьская социалистическая ре­волюция — начало новой эры в истории чело­вечества». 21.09—Муз,-лит. концерт, посвящен­ный В. И. Ленину. 21.50—<Театр у микрофо­на». Передача, посвященная 33-й годовщине
Сктябоя. 23.19 — Концерт А. В. Неждановой,
06.65 — Бородин — Богатырская симфония.
	СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
	(Начало спектаклей в 8 час. вечера)
	БОЛЬШОЙ ТЕАТРЫ—«Пиковая дама»,

<ФИЛИАЛ БОЛЪШОГО ТЕАТРА-—«РИиголетго».

МХАТ СССР им. ГОРЬКОГО — «Анна Каре­нина».

ФИЛИАЛ МХАТ —На дне».

МАЛЫЙ ТЕАТР —«Голос Америки».

ФИЛИАЛ МАЛОГО ТЕАТРА — «Беспридан­ницаА»,

ТЕАТР им. Евг. ВАХТАНГОВА — «Великий
государь».

ЦЕНТР. ТЕАТР КРАСНОЙ АРМИИ — «Флаг
адмирала».
	МОСК. ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР имени
А. С. ПУШКИНА (Тверской бульвар, 23) —
«Из искры». Назначенный на 3/ХТ спектакль
«Кто виноват» — отменяется. Билеты возвра­щаются по месту покупки.

ТЕАТР им. МОССОВЕТА. Основная сцена
(пл. Журавлева, 1 —«Опасный перекресток»;
Филиал (Пушкинская yu., 25) — «Забавный

случай».
	{0 КОНКУРСАХ НА СОИСКАНИЕ ПРЕМИЙ
	имени В. Л. Комарова, имени И, П. Пав­лова, нмени П. П. Сушкина и имени
А. А. Ухтомского в 1951 году
	ПРЕЗИДИУМ АКАДЕМИИ НАУК СССР
	ОБ’ЯВЛЯЕТ КОНКУРС
	на соискание следующих премий Академии:
	1. Премии имени В. Л. Комарова в раз­мере 20.000 рублей присуждаемой ‚еже­годно за лучшую работу в области систе­матики, анатомии и морфологии растевий,
ботанической географии и налеоботаники.

Срок представления работ на соискание
премии — до 1 сентября 1951 года,

2. Премии. имени И. П. Павлова в раз­мере 20.000 рублей, присуждаемсй еже­годно за лучшую работу в области физио­логии. р

Срок представления работ на соискание
премии — до 1 июля 1951 года.

3. Премии имени П. ИП. Сушкина в раз­мере 10.000 рублей, присуждаемой один
раз в три года за выдающиеся работы в
	 

 

области зоогеографии, истории фауны,
сравнительной анатомии, систематики и
палеонтологии животных.

Срок представления работ на соискание
премии — до 1 июля 1951 года.

4. Премии имени А. А. Ухтомского в
размере 10.000 рублей, присуждаемой один
раз в три года за выдающиеся работы в
области физиологии центральной нервной
системы и нервно-мьшиечной физиологии,

Срок предетавления работ на соискание
премии — до 13 июня 1951 года.

Работы на соискание премий имени
В. Л. Комарова и имени FI. 1. Сушкина
направлять в Отделение биологических
наук Академии Наук СССР (Москва, Боль­шая Калужская, 33),

Работы на соискание премий имени
И. П. Павлова и имени А. А. Ухтомского
направлять в Институт физиологии имени
И. П, Павлова (Ленинград, Тучкова набе­режная, 2-а).

Работы могут представляться научными
обществами, научно - исследовательскими
институтами, высшими учебными заведе­ниями, ведомствами, общественными орга­низациями и отдельными лицами.

Работы представляются на русском языке
в трех экземплярах, напечатанных на ли­шущей машивкке или типографским спо­собом, с надписью «На соискание премии
ИМЕНИ. аа me

При работах должны быть приложены
авторефераты и краткие биографические
данные об авторе с перечнем его основ­ных научных работ и изобретений.
	Президиум Академии Наук СССР.
				`-я сессия Генеральной Ассамблеи ООП
	HbIO-HOPR, 31 октября. (ТАСС). На
дневном пленарном заседании Генеральной
Ассамблеи продолжалось’ обсуждение вопю­са о назначении тгенеральчого секретаря
OOH.  

В начале закедания выступил предста­витель Филиппин Ромуло, который выразил
сомнение в правомочности Генеральной
Ассамблеи решить вопрос о назначении го­нерального секретаря ООН без уекоменда­ции Совета безопасности. Однако тут же
Ромуло заявил, что вопрос о назначении
генерального секретаря является «здмини­стратисной проблемой», которая должиа
быть решена тем или иным образом, «так,
чтобы СОН не оказалась без генерального
сокретаря». Прелетавитель Филиппин 090’я­вил, что его делегация поддерживает про­ект резолюции, прэдложенный группой де­легаций,  предусматривающий продление
полномочий. Трютве Ли в качестве  гене­рального секретаря ООН, так как этот про­ект, заявил Ромуло, «дает возможность
разрелтить вопросе о назначении генераль­ного секретаря».

Следующие ораторы-—пфедетавители -Ka­нады и Кубы — также поддержали предло­жение о шюдлении полномочий Трюгзе Ли
на посту генерального секретаря ООН.
	После этого слово взял глава Челегации
Украинской ССР А. М. Барановский.

Представитель Украины выступил про­тив незаконных попыток продлить полно­мочия Трюгве Ли, указав, что последний,
вопреки требованиям Устава, не сохранил
в своей деятельности необходимой об’ех­THBHOCTH, обязательной ‘для генерального
секретаря ввиду международного характера
‘го полномочий. Трюгве Ли, заявил Bapa­новский, не только не противилея влиянию
со стороны некоторых правительств на ем
деятельность, как Это требуетея статьей
Устава, но всем CBOHM двуличным поведе­нием способствовал усилению такого влия­ния, превратясь в послушного елугу аме­риканской делегации.

Перейдя к проекту резолюции, предло­женному делегацией США и делегациями
ряда других стран, Барановский отметил,
что ‘Этот проект является незаконным, так
как он грубо нарушает права Совета безо­паености, предоставленные ему Уставом, и
	НЬЮ-ИОРЖ, 1 ноября, (ТАСС): На cero­дняшнем утреннем заседании Генеральной
Ассамблеи продолжалась дискуссия по во­просу о назначении генерального секретаря
	ОН.
	между народами, препятствует MAPROMY
урегулированию отношений между государ­ствами. В заключение Пишек заявил, что
в случае, если все же будет навязана ка­кими-нибудь незаконными методами кан­дидатура Трюгве Ли на должность гене­рального секретаря, чехословацкое прави­тельство ме будет расематривать его в ка­чостве. генерального секретаря.

Глава делегации БССР В. В. Raceacs
также выступил против проекта резолюции
делегаций СИГА и ряда других стран. Он
указал, что Трюгве. Ли в своей практиче­ской работе оказалея в роли прислужника
гоедепартамента США. Протаскивание деле­тацией США кандидатуры Трюгве Ли, не
ечитаясь с Уставом 00 и правами Co­вета бэзопаеностя, сказал Виселев, делега-,
ция БССР расематривает;, ‘как новое прэ­явление американского диктата и произво­ла, подрывающее самые основы, па кото­рых зиждетея ООН.

Прелетавитль БССР” заявил, что его
правительство не будет  расематривать
Трюгве Ли в качестве генерального секре­таря ООН и пе булет с ним считаться,
вели он будет вновь назначен генеральным
секретарем 001,

Представитель Англии Янгер призывал
Генеральную Ассамблею принять проект
резолюции, предусматривающий продление
полномочий Трюгве Ли, утверждая, что та­кое решение Генеральной Ассамблеи было
бы вполне законным.
	Представитель  гоминдановской группы,
который нз закрытых заседаниях Совета
безонаеноети по своим мотивам выступал
против кандидатуры Трютве Ли, обратился
к авторам проекта < призывом внести в
проект резолюции некоторые ‚ изменения.
Гоминдановекий  предетавитель предложил
или ограничить срок дальнейших полномо­чий Трютве Ли одним годом, или продлить
эти полномочия до‘тех пор, пока Совет бе­зопаености пе придет к соглаесванному ре­шению 9 канлилатуре нового генерального
	секретаря.

После выступления предетавителя Из­раиля, поддержавтиего кандидатуру Трюг­ве Ли, заседание было закрыто. Обеужде­ние вопроса о назначении генерального се­кретаря будет продолжено 1 ноября.
	диком потдерживает проект резолюция,
внесенный делегапией Советского Союза.
	Предетавитель Сирии Эль-Хури крити­ковал американскую позицию и заявил,
что статья 97 Устава ООН ясно говорит,
что Совет безопасности должен сделать
рекомендации по этому вопросу Генераль­ной Ассамблее. Однако, заявил он, было
бы напрасно, повидимому, настаивать на
том, чтобы Совет безопасивети провел 10-
полнительные заседания для рассмотрения
этого вопроса, в частности, ввиду сделан­ного перед всем миром одним из постоян­ных членов Совета безопасности (т. е.
представителем США.— Ред,) заявления
о том, чт он наложит вето на всякое
предложение © каком-либо кандидате, за
исключением  теперешнего генерального
секретаря. Эль-Хури заявил, что по Уставу
Совет безопасности не ограничен только
одной рекомендацией. Он высказал мнение,
что из тупика может быть найден выход,
если будэт достигнуто соглашение © том,
чтобы прелетавить на расемотрение Tene­ральной Ассамблеи ряд кандидатур, вклю­чая кандидатуру Трюгве Ди. Эль-Хури под­черкнул, что делегация Сирии не хочет
принимать участия ни в какой незаконной

процедуре.

Представитель Индии Рау в кратком вы­ступлении остановился на недавних пре­ниях в Совете безопасности и пытался оп­равдать полдержку ‘индийской делегацией
американекого предложения, ссылаяеь на
то, что «юридические эксперты» утверя­дают, что это предложение законно.
	Представитель Ирака Джемали предложил
создать комитет для изучения веего вопро­са, поручив ему через две недели доложить
Генеральной Ассамблее о возможном реше­НИИ.
	‚еле выступления Джемали Генераль­ная Ассамблея приступила к голосованию.
Сначала было отклонено советское пред­ложение отложить рассмотрение вопроса до
тех пор, пока Совет безопасности не сделает
рекомендации. Это предложение было откло­нено 37 голосами. За нет голосовало 9 де­леганий при 11 возлержавшихся.
	После этого Генеральная Ассамблея 9т­клонила предложение Ирака 0 передаче
всего вопроса на рассмотрение создаваемого
для этого комитета. Это предложение было
отклонено 35 голосами. За него голосовало
15 делегаций. Воздержалось от голосова­ния 7 телегаций.
	Затем состоялось голосование американ­ского предложения; оно было принято
46 голосами против 5 при 7 возлержав­шихея (среди воздержавшихея — Египет,
Ирак, томиндановец, Ливан, Саудовскал
Аравия и Австралия).

Далее Генеральная Ассамблея без в0З­ражений одобрила новые правила про­цедуры.

На этом утреннее заседание  Генераль­ной Ассамблеи было закрыто.
	Представитель Никарагуа попросил сов­местный проект резолюции поставить на
поименное голосование. Против этого проек­Ta голосовали 10 делегаций (Советский
Союз, Белорусская ССР, Украинская ССР,
Польша, Чехословакия, Гватемала, Израиль,
Мексика, Уругвай и Югославия). От голо­сования воздержались 12 делегаций (Ав­стралия, Бирма, Куба, Дания, Эфиопия,
Франция, Индия, Индонезия, Новая Зелан­дия, Норвегия, Швеция и Англия). За резо­люцию голосовали 37 делегаций, в том чн­сле Соединенные Штаты. Делегат Люксем­Oypra отеутетвовал и не принимал участия
	OCOBAHHH.
	Дневное пленарное заседание 31 октября
	устанавливает, под вилом продленил Н0з­номочий генерального секретаря, новый по­STON его назначения, который не только
	противоречит Уставу, но и является. гру­бым надругательством нал Уставом. Еели
под давлением делегации США, продолжал
представитель Украинской ССР, Трюгве Ли
какими-либо незаконныхи способами будет
оставлен на посту генерального секретаря
на новый срок, правительство Украинской
СОР не будет с ним считаться и не будет
рассматривать его в качестве генерального
секретаря.

После выступления предетавителя Боли­вии, поддержавшего проект резолюции. де­легаций США и других етран, слово взял
представитель Польши Кац-Сухи. (Он 04-
ратил внимание сессии на то, что авторы
проекта резолюции, стараяеь незаконно
павязать кандидатуру Трюгве Ли, совер­шенно игнорируют Устав ООН.
	Вац-Сухи напомнил также, что деле­гация Советского Союза неоднократно по­казывала евою готовность рассмотреть лю­бую кандилатуру па пост генерального ©е­кретаря, но делегация США всячески про­тиводействует этому, желая сохранить на
этом посту Трюгве Ли, чтобы иметь в его
лице верного и послушного слуту. Стороц­ники продления полномочий теперешнем
генерального секретаря изо всех сил ста­раютея вознаградить Трюгве­Ли за его ла­кейекую  услужливость США, отметил
представитель Полеши. В заключение Вац­Сухи заявил, что если все же будут неза­конно продлены Полномочия Трюгве Ли на
любой новый срок, польское правительетво
не будет с ним считаться и не будет ем
рассматривать в качестве генерального се­кретаря OOH.
	Вюосле краткого выступления предетави­желя Пакистана, пюлноетью присоединив­шегося к остальным сторонникам незакон­ного продления полномочий Трюгве Ли па
посту генерального секретаря, слово полу­чил представитель Чехословакни Пишек.
Он заявил, что позиция, занятая де­леганией США но обсуждаемому вопросу,
чвляетея эроистической, недальновилной,
угрожает самим основам 00Н и препятет­вует взаимопониманию наролов и вместо
укрепления сотрудничества сеет вражду
	Пленарное заседание 1 ноября 1950 года
	уставом и его требованиями, которые имен­HO в дают прекрасный выход из тупика.
	Тлава делегации COCP также показал
несостоятельность утверждений о том, что
советекая делегация выстунает против
кандидатуры Трюгве Ли для того, чтобы
«наказать» его за поддержку политики
аегло-американского болыпинетва по ко­рейскому вопросу. Он заявил, что подоб­ные утверждения. не имеют ни малейшего
основания, что ясно видно из того факта,
что ‘делегация СССР готова поддержать та­ких кандидатов, которые поддерживали
эту корейскую политику не менее энергич­но, чем Трюгве Ли (например, Ромуло).
	„Советская делегация, указал А. Я. Вы­нтинский, выступает против продления
полномочий Трюгве Ли, потому что он не
являетея подходящим лицом для выполне­ния обязанностей генерального ‘секретаря
ООН, чо признавалось и делегациями дру­гих стран, даже TeX, кто выступает за
продление стока ето полномочий.
	А. Я. Выингинекий вновь настаивал на
том, чтобы Совет безопаености. предпринял
новые ‘усилия для достижения  согласован­ного решения о кандидатуре генерального
секретаря 00Н. Он напомнил, что до коч­ца 5-Й сессии Тенеральной.. Ассамблей
имеется достаточно времени, чтобы Совет
MOF Добиться положительного разрешения
этого вопроса.
	3. то же время глава делегации СССР
подчеркнул, что незаконное продление пол­номочий Трюгве Ли на посту генерального
секреталя ООН прелетавляло бы собой из­девательство нал принципами устава, нал  
	всей ОП, представляло бы собой промз­вой большинетва по отношению к мень­шинетву, по отношению к Уставу, по от­ношению к той конетитуции, на которой
оргзнизована 00Н. Без уважения к этой
конегитуции, заявил А. Я. Вышинекий,
наша организация не может жить и дей­ствозать — она умрет, она зачахнет, ofa
погибнет.
	После А. Я. Вышинекого выступил пред­ставитель Египта Салах-эд-Дин-бей. Под­черкивая 0с0обую важность обсужлаемато
вопроса, а также необходимость считаться
в его юридической стороной, он. призывал
делегатов репгить этот вопрос в полном со­ответетвии е принцинами Устава ООН. Са­лах-эд-Дин-бей заявил, что его делегация
твердо стоит на позициях правильного тол­кования незыблемости Устава 00Н. Египет­екая делегация, еказал он, ни на минуту
не сомневается в правильности точки зре­ния делегации Советекого Союза по повэ­ду незаконности предлагаемого пути назна­чения генерального секретаря 00Н.
	Предетавитель Египта говорил также 9
том, что было бы более разумно и справед­ливо, если бы на сессии Генеральной Ас­самблеи обсуждалась не одна, а несколько
кандидатур на должность генерального
секретаря ООН. В заключение Салах-эд­Дин-бей заявил, что делегация Египта це­О турецких переселениах
_из`Ботарии в Турцию
	НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ В ПОСОЛЬСТВЕ НАРОДНОЙ
. РЕСПУБЛИКИ БОЛГАРИИ В СССР
		L

Вчера в посольстве Народной Респуоши­ки м в СССР состоялась пресс-кон­ференция для представителей советской пе­чати.

Посол Народной Республики Болгарии в
СССР г-жа С. Благоэва сделала заявление
по вопросу о переселении болгарских граж­дан турецкой национальности в Турцию.

.С Т октября этого года, сказала г-жа
Благозва, турецкое правительство закрыле
туренко-болгарекую границу.

Прекращены транзитные перевозки че­рез Болгарию в Турцию, а также перевозка
пассажиров и почты. Между Болгарией и
Турцией прекращен существовавший до
сих пор товарообмен.

Граница ло сих пор закрыта. Причиной
	этого враждебного акта турецкого пра-.
	вительслва в отношении Болгарии являет­ся вопрос о турецких переселенцах — бол­тарских гражданах — из Болгарии в Тур­ЦИЮ.

Этот вопрос состоит в следующем:

После 9 сентября 1944 года, т. е. после
освобождения Болгарии, © турецкой сторо­ны ведется самая злостная клеветническая
кампания против Народной Республики Бол­тарии. Эта клеветническая кампания ве­дется уже ряд лет турецкой печатью, ра­дио, разными официальными и неофици­альными эмиссарами ‘турецких правителей.
Им не могут нравиться все те политические,
экономические и культурные преобразова­ния, которые осуществлены в Болгарии, где
под руководством БЕЙ на основе опыта Со­ветского Союза строится социализм.

За последние два ola, начиная ©
1948 г.; эта кампания усилилась. Опа
превратилась в ‘чрезвычайно ‘активную
пропаганду с турецкой стороны о возвраще­нии проживающих граждан турецкой на­ционзльности в Турцию. Она сопровожда­лась распространением слухов о нестабиль­HOM международном положении Народной
Республики Болгарии, запугиванием пред­стоящим вторжением американских и
английских вооруженных сил в Болгарию.

Следует отметить, что вся эта пропаган­да, призывающая турецкое нацменьшинство
® переселению в Турцию, регулярно уеи­ливается в периоды посевней кампании и
в периоды сбора урожая и хлебопоставок
государетву.

Правительство Народной Республики Бол­гарии на деле обеспечило применение прин­пипов. Димитровской Конституции в отно­шении нацменыпинетв — равные права
веем болгарским гражданам без различия
национальности, происхождения и религии.
Оно обеспечило условия для культурного,
социального и политического развития и
живущим в Народной Республике Болгарии
туркам, являющимея самым многочиелен­ным нацменьшинством 7-миллионного на­селения Болгарии. Согласно переписи
1946 г., довольно несовершенной, оно со­ставляет свыше 600.000 человек.

Так, свыше 13.000 туренких крестьян­ских хозяйств были наделены землей при
проведении аграрной реформы. Количество
начальных, неполных и полных средних
турецких школ увеличилось.

Двери высших учебных заведений откры­ты для учеников из нацменьшинств, в том
числе и для турецких студентов. Органи­‘зованы 148 детских сезонных садов для
турецких детей, 12 домов отдыха.

`В болгарском Народном Собрании 3ace­дают. несколько депутатов турок, в Народ­ных советах — 2.200 представителей ту­ренкой национальности.

Наряду ‘с этим регулярно и беспренят­ственно функционируют турецкие молит­венные дома (джамии).

Следовательно наглой ложью и клеветой
являются обвинения турецких властей и
печати в том, что якобы ‘турецкое нац­меньшинство в Народной Республике Бол­гарии преследуется, выгоняется и orpad­ляется.

Не впервые не только в более отдален­ное прошлое, но и за последние десятиле­тия, происходит переселение турецкого
нацменьшинства из Болгарии в Турцию: и
болгарского из Турции в Болгарию. Оно
связано в. первую очередь с войнами. Пос­ле русеко­турецкой войны 18771—78 гг.,
давшей освобождение болгарскому народу
от турецкого ura, большое количество ту­рок, живших 5 веков в Болгарии, переее­лилось обратно в Турцию. После первой
империалистической войны около 30.000
турок также переселились в Турцию. Но ес­ли переселение их произошло вполне спо­Койно и нормально, не так происходило пе-.
реселение болгарского нацменьшинства из
Восточной Фракии, из Малой Азии. Турец­кая реакционная правящая клика расправ­лялась © болгарским нацменьшинством са­мым жестоким образом — выгоняла на­сильно, грабила.

Эти евоп методы турецкая реакция пы­таетея нагло клеветнически приписать ны­не Правительству Народной Республики
Болгарии, тогда каки в прошлом не было
подобных явлений при переселении турок
из Болгарии.

Правла по вопросу е нынешнем пересе­лении болгарских граждан турецкой нацио­нальности из Болгарии в Турцию такова:

Болгарское правительство, учитывая с03-
давшееея за последние два rola движение
среди турецкого нацменьшинства за пере­селение, приняло 250.000 ззявлений от
лиц, желающих переселиться, и с начала
нынешнего года приступило в оформлению
секращенной процедурой выездных доку­ментов этих болгарских граждан турецкой
национальности.

‚ При этом болгарское правительстве вы­полняло и свои обязанноети по Конвенции
от 18 октября 1925 года, требующей от
него, как и от турецкого правительства, со­действия желающим переселиться на роди­ну гражданам как турецкой, так п болгар­ской национальности.

К началу августа с. г. в результате мно­точисленных жалоб получивигих выездные
болгарекие документы турок и в результа­те начавшегося сконления тысяч людей
перед зданиями турецких кочсульетв в
ожидании турецкой. визы, для перехода
болгаро-турецкой границы, правительство
Народной Республики Болгарии констати­ровало недопустимые препятствия со сто­роны и по указке турецкого правительства,
чинимые турецкими консульствами, недо­пуетимые издевательства над болгарскими
гражданами турецкой национальности. Ре­зультатом этого явилась нота Министерства
Иностранных Дел Болгарии от 10 августа
с. г., 8 затем ноты от 4 и 12 октября с. г.

Болгарское правительство, ЦК БАЙ и
болгарская общественность твердо’ заявля­ют, что на примере осуществления добро­вольного переселения турок — болгарских
граждан полностью разоблачены ложь и
клевета турецкой правящей клики в отно­шении турецкого нацменьшинства в Болта­рии, его положения, бесчеловечно варвар­ское отношение к переселенцам турецкой
национальности, нарушение своих обяза­тельетв в евязи с Конвенцией 1925 года.

Болгарекое правительство ренгительно от­метает попытку турецкого правительства к
дискриминации его толкованием параграфа
2 этой Конвенции как обязательной только
для болгарской стороны. Болгарское прави­тельство заявляет во всеуслышание, что
вея ответственность за чрезвычайно тяже­roe положение турецких переселенцев,
скапливающихея во все большем количе­стве на болгаро-турецкой границе, ложится
на турецких правителей.

Тысячи переселенцев, снабженные вы­ездными паспортами и визами, вее еще
месяцами ждут соответствующего разре­шения на в’езд в Турцию от турецких кон­cyapeTs 8 Болгарии.
  Есть значительное количество пересе­ленцев, которые давно распродали свое
имущество и своевременно получили выезд­ные паспорта и визы. Более того, они по­лучили соответствующее разрешение от
турецких консультв и отправили свое
‘имущество в Турцию. Надеясь, что и ту­рецкие консульства беспрепятетвенно снаб­дят их разрешениями на выезд в Турцию,
OHH приехали в пограничный пункт Сви­_ленград, где ждут уже днями и месяпама.
Несмотря на свои мпогочисленные обраще­ния в турецкие консульства, они все еще
не получают соответствующего разрешения.
Несколько тыеяч переселенцев живут в по­траничном пункте Свиленград в палатках,
без средетв для питания, е маленькими
детьми, получая помощь со етороны Болгар­ского Ираеного Креста, который создал ене­циальные отряды в помощь нереселенцам.

Болгарское правительство настаивает на
точном выполнении Конвенции 1925. года
со стороны турецкого правительства и на
быстрейшем удалении всех пренятетвий по
нереселению переселенцев, исстрадавшихея
по вине турецких правителей и их чинов­ников.

Тюлгарское правительство не. допустит в
дальнейшем ‘грязной игры на националь­пых чувствах турецкого нацменьшинества
в целях превращения его в орудие для
вмешательства во внутренние дела Болга­рии, в целях превращения ем в провод­ника подлых итионеких целей и подготов­ки к новой войне со стороны турецких
правителей и их хозяев — американских
империалистов.

РВолгарское правительство не допустит
дольше использования турецкого нацмень­шинства в качестве орудия для срыва на­роднохозяйственных планов страны,

Нрезренным же титовеким бандитам, ва.
ляющимся у ног американских и английских
поджигателей войны, продающим им оптом
ив розницу богатства доблестных югослав­ских народов, мы отвечаем ца подленький
их вопросик:

250.000 переселяются, а где же осталь­ные 250.000 турок в Болгарии?

— Остальные турки в Болгарии, не под­давшись на удочку иропаганды и обещаний
турецких правителей, активно включились
в строительство социализма в стране и рука
06 руку с болгарами дают примеры вели­чайших достижений.

Г-жа С. Благоева ответила на многочис­ленные вопросы советских журналистов.

 
	(ТАСС).
	Взявший слово первым глава делегации
СССР А. Я. Вышинский подробно остановил­ся на выступлениях представителей англо­американского лагеря, пытавшихся доказать
законность продления полномочий генераль­ного секретаря ООН Трюгве Ли на трехлет­ний период ренением Генеральной Ассамб­лен без рекомендации Совета безопаеноети.
Глава делегации СССР еще раз показал
полную юридическую  несостоятельноеть
рассуждений этих предетавителей: Он укя­зал, что попытка протащить Трюгве Ли на
пост генерального секретаря, не считаясь с
Уставом 00Н и с правами Совета безопае­ности, являелея издевательством над ООН и
ее Уставом.
	Останавливаясь на выступлении пред­ставителя Филиппин Ромуло, заявившего,
ЧТо создавшесея положение с назначением
генерального секретаря являетея «класси­ческим примером тупика, вытекающего из
правила единотласия», А. Я. Вышинекий
показал, что тупик получился вовее не
вследствие наличия правила единогласия,
& веледствие неуважения к этому правилу
H невыполнения его. В самом деле, про­должал глава делегации СССР, принцип
единогласия в применении к рекомендации
на пост генерального секретаря заключает­ся в том, чтобы постоянные члены Совета
безопасности при наличии возражения ео
стороны одного из них против той или
иной кандидатуры подчинились бы этому
правилу единогласия и пе настаивали бы
больше па этой кандидатуре. Этого требу­ет Устав. Вынолнение этого требования
Устава, продолжал А. Я. Вышинекий, иг­‹лючает всякие тупики, потому что тулик
еоздаетея только в том случае, когда на­рушаетея правило: единогласия,
	А: Я. Вышинекий напомнил, что совет­ская делегация следовала этому правилу
при обсуждении вопроса © назначении ге­перального секретаря в Совете безопаено­сти. Выдвинув кандидатуру миниетра ино­странных дел Польши Молзелевекого и убе­дивигиеь, что эта кандидатура ветречает
возражения, она не настаивала на’ этой
кандидатуре, как не приемаемой для других
членов Совета безопасности. Наоборот, со­ветекая делегация выразила готовность под­держать другие кандидатуры — Ромуло,
Рау, Нерво, Малика (Ливан), — против ко­торых не было выставлено возражений по
существу, но которые были отстранены
только ввиду угрозы со стороны делегации
США применить вех против любого кан­дидата, кроме Трюгве Ли.
	Нам говорят, заявил А. Я. Вышинский,
чо тупик создало правило единогласия...
Мы утверждаем, что не в этом дело, а. дело
в нежелании нескольких делегатов и
прежде всего делегата США считатьея г
	НЬЮ-ИОРК, 1 ноября. (ТАСС). Вчера
на дневном заседании Специального по­литического комитеты ‘Генеральной Ac­самблен OOM продолжалиеь прения по
вопросу о франкиетекой Иепапии. Нервым
выступил предетавитель СССР С. К. Ца­рапкин, который заявил, что нет никаких
оспований изменять резолюцию Генераль­ной Ассамблеи от’ 1946 года, которая
определяет отношение Организации `0б`еди­ненных наций к режиму Франко, как
в созданному военными преступниками.
а Также определяет отношение Организа­пин 06’единенных накий к фашизих вообще.
	Царапкин указал на то; что; хотя про­Бозмущение в Иране поджигательскими
передачами „Голоса Америки“
	ТЕГЕРАН, 1 ноября. (ТАСС). Ряд теге­ранских газет выражает свое возмущение
радиопередачами «Голоса Америки» на пер­силеком языке, в которых делаются напад­ви на Стокгольмекое Воззвание, а также
на массовый сбор подписей под Воззванием
в Иране.

Как пишет газета «Дарья», «этот лжи­вый голос против движения за мир в
Иране» обвиняет, в частности, председате­ля Иранского общества сторонников мира
Малека-ош-Шоара Бехара в том, что он
является «нрестарелым негативиетом». Пе
следует удивляться тому, замечает по это­му поводу газета, что «согласно политиче­ской доктрине кацпиталистической Америки
миролюбие является негативизмом. По мне­нию американцев, следует вести позитив­ную работу, т. е. следует разрушать бом­бами гороха и топить народы в крови».

Тазета «Седае мардом» в передовой ста­The под заголовком «Иранский народ нена­видит войну» © возмущением пишет 9
грязных измышлениях «Голоса Америки»
относительно того, что под Стоклольмеким
Воззватием якобы пюднисываютея «обма­нутые люди» под влиянием «пятой колоп­ны» или под угрозой «неизвестных аген­тов». Автор статьи заявляет: «Я поставил’
свою полтиеь под Стоктольмеким  Воззвани­ем с полным пониманием той истины, что
война и атомная бомба принесут Ирану и
его народу только нищету, разорение, бед­ствия и, может быть, его полное иетребле­ние и уничтожение. Я считаю преетупле­нием применение атомпой бомбы... ».
	Дневное заседание Специального политического комитета 31 октября
	франкистский проект резолюции внесен
Филиппинами н 7 латино-американекими
странами, на самом деле эта резолюция
рассчитана на удовлетворение  потребно­стей не этих стран, а. Соединенных Шта­тов. Соединенные, Штаты нуждаются в
такой резолюции для того, чтобы вовлечь
франкистскую Испанию в американский

военный блок.
	Советского
	Следующим  выетупил мексиканский
представитель, котрый заявил, что он
не может поддержать совместный проект
	резолюции и настаивает на том, чтобы ре­зслюция Генеральной Ассамблеи от 1946
гола была сохранена без изменения,
	Б 3-25-11, Секретариат — К 4-77-55:
	A EEE EE Я За А А С АЕ ОТ РЕ СВОИ тт, EEE, FEMUR VGHHOTO — Foe (4-40; информационного — к 4-72-37;

-69-03; Литературы и искусства—К 0-57-27; Критики и библиографии-—К 4-13-64; Boennoro—K 5-65-59; Писем—К 5-71-85, Художественного—К 5-35-53,

экономического—Б 3-61-81; Сельского хозяйства—К 0-98-11; Пропаганды-К 5-23-20; Науки и техники-К 5-16-11; Школ и вузов—Б 3
: Издательство — К 4-11-45, К 4-15-03. Прием об явлений — К 5-14-38 и к 5-07-55.

 

№ 03742 ^^` Tunorpabua «Известий Саваток. явпотатой tnunemiurce СОК о”

 
	Пушкинская площадь, 5,