Выдвижение на самостоятельную творческую работу все новых и новых молодых кинематографистов — сценаристов, режиссеров, операторов, художников — одно из важнейших условий успешного выполнения почетных задач, стоящих перед советс фией. ное, увлекательное произведение. Удачно выступили со своими первыми самостоятельными работами и другие режиссеры, актеры, операторы. Однако далеко не все дебюты молодежи в кино прошли В условиях широкого выдвижения творческой молодежи на самостоятельную работу в кино важно и необходимо заметить и поддержать дого таланта. Bmecr дого таланта. Бместе с rem необходимо и обратить внимание молодежи на существенные недостатки и ошибки в их работах, предостеречь от дальнейших неудач, подсказать пути преодоления недостатков, HK. Габриловича й С. Бондарчука, работников искусства и зрителей приответственных и Однако далеко не й кинематограс должным успехом. За посцеднее время в этой области наметился решгительный перелом к лучшему. Серьезные творческие задания молодым специалистам смело поручаются, например. на зиностудии имени М. Горького, на Виевской киностудии художественных фильмов. На экраны страны за короткий созданных при период вышло несколько кинокартин, кинематограсистов 9° Pa6orag,- по Сухой Речке мы с Федором... косачишек пострелять. Косачишек дивно было там. Играли бравенько. А по берегам, по озерку утей этих насыпано. Детву выводят. Вдруг видим, Никитка прямиком по OCHHOBOMY частику лошаденку гонит, а в телеге — пестери...». активном участии молодых кинематографистов. Молодые режиссеры В. Венгеров и М. Швейцер на киностудии «Ленфильм» закончили недавно постановку нового фильма «Кортик» (по повести А. Рыбакова). Они создали интерес—учиться м 9° Е. ГАБРИЛОВИЧ ° ремесленное подобие сценария, и тогда уже не остается ни авторского почерка, ни авторского лица, ни авторского виде“ ния людей и жизни. Обратимся теперь к работе В. Спириной «Северное сияние». ‚ Это — рассказ о школьниках далекого северного поселка «Рыбачий», нашедших в глухой пещере кусок весла, заржавленный кортик и старый ствол ружья. Школьники, во главе с молодой учительницей, отправляются в экспедицию, чтобы раскрыть тайну пещеры. И вот, шаг за шагом, раскрывается забытая история помора Гагарки, геройски погибшего от рук интервентов. Сюжет занимателен, разные характеры ребятишек живо подмечены и отчетливо обрисованы; в сценарии много юмора, хороших деталей. Автор, без всякого сомнения, способный литератор. К этому еледует добавить и то, что В. Спирина старательно изучила материал, положенный в основу сценария. Однако и здесь достаточно самого беглого анализа чисто кинодраматургических качеств еценария,: чтобы убедиться в невозможности nepeflecru его на экран в том виде, как он написан. Тут, как и в произведении Л. Иванусьевой, сценарная форма — тоже лить видимость. На деле же перед нами повесть. Сценические контуры большинства эпизодов либо слабо очерчены, либо вовсе не найдены, либо, наконец, испорчены всевозможными напластованиями и нагромождениями. Следовательно, и тут нужен будет огромный труд, чтобы расчистить ту или иную сцену, докопаться до ее игровых возможностей, сделать ее Уухобной для работы актера, т. е. для того, чтобы выразить ее языком кинематографа, исIO1b30BaB BCe многообразие, гибкость. выразительность этого языка. В. литературном сценарии «Школа мужества» С. Розена и К. Семенова тоже немало лишнего, есть эпизоды, сценически не разработанные, отягощенные ненужными подробностями. Есть здесь и диалоги, разбавленные цистернами воды. Но все-таки это сценарий подлинных кинодраматургов, знающих средства кинематографа и смело, творчески, с любовью пользующихся ими. Особенно это относится к первой трети сценария, написанной в сжатой, энергичной манере, с той зримой ясностью и выразительностью, когда сразу ощущаешь: автор видит и слышит T0, что пишет, — качество, основное для сценариста. Таковы, например, всё эпизолы прихода с фронта империалистичеМолодые Публикуя статьи редакция приглашает нять активное участие в обсуждении ‘вопросов, связанных © творчеством молодых кинематографистов, ры этого еценария Часто изменяют кинематографу в угоду словам, и словам в их описательном, а не сценическом назначеНИИ, Чем же объяснить, что молодые: авторы разбираемых сценариев (все четверо — выпускники Всесоюзного государственного. института кинематографии) столь неренительно пользуютея великолепными выра зительными средствами сценариста, предпочитая заимствовать оружие в арсеналах прозаиков и театральных драматургов? Думается, что причина этого довольно ясна. Сценарный факультет Института кинематографии, давая своим воспитанникам общелитературное образование, уча разрабатывать сюжетные положения, характеры, собирать материал, писать диалоги, компоновать сцены, слишком Мало обращает пока внимания на разъяснение кинематографической специфики сценарного дела. Конечно, воспитанники института освехомлены 06 особых приемах кинематографической выразительности, знают наперечет специфические свойства сценарного письма, но мало знать эти свойства, надо практически, производственно поработать над их применением с режиссером, с актером. Вот тогда своеобразные стороны еценарного письма станут органическими, своими, 5 Между тем за годы обучения студенты-сценаристы не имеют возможности, как говорится, как следует «подержать в руке» пленку, проанализировать фияьм хотя бы на «моталке», не говоря уже о возможности самому помонтировать. . Они не видят, как видоизменяется сцена, Korда над ней начинает работать актер, они знают лишь умозрительно сценические законы киноэпизода. Они пишут в стенах института сценарий за сценарием, но почти никогда не видят их воплощенными неё только на экране, но даже на учебной площадке. Поэтому знание ими общелитературных форм и средств неизмеримо глубже, чем знание форм и средств выразительности, присущих их непосредетвенной профессии. Мы часто говорим о всевозможных контрольных инстанциях, задерживающих прохождение сценария. Но как мало пи= merca 0 тех неделях и месяцах, которые требуются для многократных переделок, вызванных профессиональной беспомощь ностью сценаристов, в том числе и молоДЫХ. Нам нужен большой отряд профессиональных сценаристов. Они должны 0беснечить гигантскую программу развертывания советского кино. Они нужны нам и для того, чтобы развить и углубить все, что заложено в искусстве экрана, чтобы не только вернуть к жизни нередко утерянные, забытые средства кинематографической выразительности, но и найти новые краски, новые возможности, новые средства этого могучего искусства, сп060бного говорить с миллионами, НЕЛАВНО у нас появилось несколько кинокартин, поставленных по бценаpaim Молодых кинодраматургов. Eme больше сценариев принято студиями ий нёходится в производстве. Настала пора BaE-TO обобщить опыт сценарных работ молодежи. Возьмем для примера три сценария, уже воплощенных на пленке. Это — «В тайге сибирской» Л. Иванусьевой, «Школа мужества» С. Розена и В. Семенова и «Северное сияние» В. Спириной. Мы попытаемся разобрать здесь именно сценарии, а не фильмы, созданные на их основе. Сценарий И. Иванусьевой повествует о жизни работников звероводческих xoзяйств. От других он заметно отличается хорошими литературными качествами. 0тлично написаны пейзажи: так и видишь могучие бескрайные леса, туманные зори, едва уловимые тропы среди трясин и вавалов, охотничье зимовье, гул сибирских декабрьских вьюг над замерзшими реками. Вот наугад одна из пейзажных зарисовов автора: На воду то падали тени, то вдруг изчезали. По камешкам прыгали трясогузки. Черная птичка оляпка с веселой и простой песенкой ныряла с камня в воду и быстро бегала по дну заливчика, вся серебряная от облепивших ее пузырьков воздуха. На отмели важно шагал кулик, голенастый, точно мальчишка в засученных штанах, Хорош язык диалогов — своеобразный, красочный; в нем та же Сибирь, та 6 суровая, непокорная сила, что и в пейзаже. Интересно задуманы характеры. Правта, почти вбегда кажется, что ты уже Читал где-то о таком-то и таком-то человеке. Но молодая сценаристка умеет внести в уже бытующие литературные обраЗЫ свои, острые, яркие наблюдения. В 00- щем, если бы перед нами была повесть, то есть произведение, предназначенное для Чтения, можно было бы только повдравить автора с несомненным успехом. Но как воплотить это произведение яз экране? Тут-то и возникают некоторые сомнения, которые растут по мере того, вав читаешь сценарий. Воли бы можно было вычертить свое0бразный график драматургической напряженности большинства сцен, получилась бы однообразная прямая линия, уныло тянущаяся по страницам, не знающая ни взлетов, ни падений. Другими словами, в сценарии есть словесное описание внешне№ или внутреннего действия, но сценичесвого рисунка нет. Bot, например, монолог: ` Еще издали закричал он на Долгушина: — Да я тебя за одно вранье твое подmoe! Федор Николаевич ни одного хвоста беззаконно не взял и браконьеров ненавидит от души! Помнишь, как Никитку-то он проучилР — И, не обращая внимания, слушают его, нет ли, старик продолжает (выделено мною. = Е. Г.): Пошли это... астерству ской войны отца главного героя сценария — мальчугана Бориса. Приведем здесь один из таких эпизодов: отец Бориса опять ушел, неизвестно куда. Мать и Боря остались одни. И снова в комнате только Боря и мать. На столе все еще стоят три чашки. Мать молчит, подходит к машинке и поворачивает колесико. Садится и берет шитье. —А когда он опять придет? — глухо спрашивает Боря. — Не знаю. — Через неделю? Только шум машинки отвечает Боре. — Через две? Шумит машинка. — Через месяц? Снова только ровный гул машинки слу+ жит Боре ответом. Бот и вся сцена. Однако сколько в ней сказано! Мы узнаем благодаря одной мимолетной черточке (три чашки), что отец недавно ушел. Между тем это обстоятельство могло бы быть разъяснено и в диалоге той или иной длины — в зависимости от умения автора пользоваться кинематографическими выразительными средствами. Мы видим далее волнение и страдание матери, ее страх за мужа. И видим это не в сложной и многословной сцене, а в шуме машинки, в молчаливой фигуре женщины, склонившейся над шитьем. В этой простой мизансцене, предложенной сценаристами, такой, на первый взгляд, бесхитростной и спокойной, скрывается сценический рисунок большой выразительности и остроты. Молчание женщины и шум ев машинки, соответствующие тревожным вопросам сына, раскрывают нам все в этой женщине: и ев биографию труженицы, и смятение после свидания с мужем, оказавшимея в ее представлении дезертиром, и мучительную попытку понять то новое, что принес с собой с фронта муж, и страшную неуверенность в бухущем, перед лицом которого она вдруг оказалась наедине с малолетним сыном. Но И для образа сына сцена с машинкой дает весьма многое: перед нами мальчик, уже о чем-то задумавшийся, что-то понявший, ч10-то переоценивающий в глубинах своей души, хотя сценически все это выражено только в том, что он задает матери, казалось бы, самые обычные вопросы. Такова емкость подлинно кинематографической сцены, где одним штрихом, деталью. одним точным приемом можно порой рассказать то, чего не выскажешь цолой грудой слов. Чам думается, что успех фильма «Школа мужества», кроме всего прочего, объясняется еще и тем, что сценарий его, по крайней мере в некоторых решающих кусках, был написан в ясно выраженной кинематографической манере. Все же надо признать. что даже авто‚ пробуй! ства. № услутам молодежи, нажнеёц, киностудии, несравненно богаче, чем раньше, оснащенные техникой; здесь можHO осуществить любой, самый смелый творческий замыеел, использовать любой прием для наиболее яркого выражения автоской мысли. Так почему же порой He чувствуется этой смелости во многих произведениях, созданных з& последнее время мололыми кинематографиетами? Причин тому много. И так далее, — длиннейший рассказ о том, как проучили Никитку за то, что он крал из гнезд утиные яйца. Во-первых, автор должен был бы знать, что невозможно произнести с экрана столь длинный (не прерываемый никем и ничем) монолог, совершенно He обязателъный для развития сюжета, ничего дополнительно не привносящий ни в характер взаимоотношений действующих лиц, ни в их сценическую судьбу, Невозможно, во-вторых, произнести этот монолог, не обращаясь ни к кому (или же адресуясь в зрительный зал),— ведь автор специально подчеркивает, что старик не обращает внимания на то, слушают его или нет. Другими словами, автор не только выключает реплики слушающих, но выключает и их внимание, — попробуйте произнести с экрана такой монолог! Нельзя, наконец, произнести е экрана монолог, изобилующий словами, которые сам же автор считает необходимым разъяенить в специальных сносках. (В печатном тексте сценария есть, например, такие разъяснительные сноски: дивно — много, бравенько — хорошо, пестери — большие корзины из ивовых прутьев...). В итоге — перед нами монолог, который нельзя вместить в фильм. Написан он красочным, но не очень понятным зрителю языком, сценически не разработан, органически с сюжетным и психологическим течением сценария не связан. В по= вести он был бы уместен, в сценарии же его необходимо коренным образом переделать. В сценарий несколько сюжетных линий, робко связанных друг © другом. 00- вращая его, можно выбросить, скажем, сюжетную линию, посвященную разведению ондатры, и сосредолочиться на охоте на соболя. Или, напротив. выбросить соболя и сосредоточиться на ондатре. Или еще ий так: выбросить соболя и ондатру и развить сюжет. охоты на белку. Можно вымарать массу реплик, львиную долю сюжетных положений, большинство действующих лиц... Что же это за сценарий, несмотря на все его литературные достоинства? Й вот, когда к такому сценарию молодого автора приступает кинорежиссер, да К тому же не обладающий ни литературным опытом, ни литературным вкусом, начинается жестокая его «обработка». Добротная литературная (но сценарно не оформленная) ткань произведения разрубается на куски: выстругивается некое Твори, в Разговор должен итти O TOM, почему мололые кинематографисты дебютируют 3aчастую лишь средними, «привмлемыми» произведениями? Почему дебют того или иного молодого режиссера часто оказывается удачным только © точки зрения производетвенной —— показывает ero умение провести сложный организационно-технический процесс создания фильма и Дать «Иродукцию», & не звучит живым, ярким словом в киноискусстве? При активном Участии молодых кинематографистов созданы Фильмы «Дети партизана», «Случай в тайге», «Таинственная находка», «Алеша Итицын вырабатывает характер», «Тайна горного озера». Но надолго ли запомнились зрителю эти произведения? Всегда ли, когда произносишь эти названия, перед мысленным взором возникают яркие, сильные образы героев, тонко и свежо решенные эпизоды, кадры, покорившие нас продуманностью и стройностью своей композиции? Необхолимо резко и прямо сказать, что В некоторых первых, а порой и во вторых кинопроизвелениях иных молодых режиссеров не обнаруживаешь той искры, того творческого взлета, того желания взволнованно, по-своему рассказать о нашей жизнй и люхях. без чего первая работ» неизбежно оказывается похожей на десятую работу —= свою и товарищей по искусству. В самом деле, возьмем любой из упомянутых фильмов. Вот «Случай в тайге». Поставлен OH молодыми — режиссерами 10. Егоровым и Г. Победоносцевым, уже успешно выступившими в качестве авторов и постановщиков пьесы «Три солдата» на сцене Театра-студии киноактера, Осуществили они и ряд других pabor. Or них поэтому уже не только можно. но и должно было требовать творческой самостоятельности, ясности творческих устремлений и интересов, умения использовать выразительные возможности кино для яркого, образного раскрытия идейного зауттела. И что же? Эти качества присутствуют в новом их фильме далеко не в той мере, как того хотелось бы. «Случай в Тайге» несет на себе явные слелы творческой манеры С. Герасимова. Для учеников и последователей С. Герасимова это вполне ‘естественно и нормально. Но разве следовало молодым режиссерам сводить свою работу во многом к прямой подражалельности? Ю. Егоров и Г. Победоносцев могли дать гораздо большее, значительное. Правда, в их картине работа с актерами лучше, чем в некоторых других произведениях молодых режиссеров. Мы не хотим сказать, что «Случай в тайге» — фильм плохой, неудачный. Нет, это среднее произведение, He отмеченное тем молодым, дерзновенным творческим горением, той вдохновенностью, котоМосква. 3-я типография «Красный пролетарий» начала печатать новый плакат, посвященный предстоящим выберам народных судов. Плакат выпущен Государственным издательством изобразительного искусства (автор художник И. Коминарец). На снимке: в цехе офсетной печати. На переднём плане — старейший печатник И. Ф. Вахрушин проверяет качество печати новых плакатов. Фото Л. Портера (Фотохроника ТАСС). НАВСТРЕЧУ ВТОРОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ ‚ ИПСЛЕДОБАНИЯ ЛИТЕРАТУРОВЕЛОВ Институт мировой литературы имени А. М. Горького Академии наук СССР — одно из крупнейших в нашей стране научноисследовательских ‘учреждений, занимающихся изучением вопросов истории и TeOрии литературы. В настоящее время B HHституте завершено несколько исследователь ских работ, выход в свет которых приурочивается ко второму Всесоюзному съезду писателей. Вскоре выйдет из печати «Очерк истории. русской советской литературы» (первый выпуск), охватывающий период от Великой Октябрьской социалистической революции до первого Всесоюзного съезда советских писателей. Заканчивается подготовка следующего выпуска (вторая половина 30-х годов, период Великой Отечественной войны и послевоенных лет). В этом году читатели получили «Очерк истории украинской советской литературы» — коллективный труд научных сотрудников Института мировой литературы имени А. М. Горького и Института литературы имени Т. Г. Шевченко Академин наук Украинской ССР. До конца года выйдет из печати «Очерк истории белорусской советской литературы», составленный учеными Москвы и Минска. Подготовлен к печати «Очерк истории советской литовской литературы», над созданием которого трудились литературоведы Москвы совместно с сотрудниками Института языка и литературы Академии наук Литовской ССР. К съезду писателей заканчивается выпуск трех последних томов 30-томного собрания сочинений А. М. Горького, выходящего массовым 300-тысячным тиражом. В заключительных томах печатается около 1.200 писем, значительная часть которых публикуется впервые. Вышел в свет первый том, а на днях читатели получат второй том нового, 30-томного собрания сочинений А. И. Герцена. Начата подготовка 12-томного собрания сочинений В. В. Маяковского. Институт мировой литературы систематически публикует ценные материалы, хранящиеся в архиве А. М. Горького. Вышел в свет ГУ том «Архива А. М. Горького». „В только что вышедшем очередном томе традиционных «Горьковских чтений» (1949— 1952 г.) наряду с исследованиями, посвященными творчеству писателя, включена переписка А. М. Горького с Ф. И. Шаляпиным. В этом году институтом опубликовано несколько коллективных литературоведческих трудов и монографий, в том числе сборник статей о творчестве Л. Н. Толстого, в котором публикуются исследования о крупнейщих беллетристических и драматургических произведениях. великого русского писателя. Вышел в свет первый том труда профессора Н. Гусева «Л. Н. Толстой. Материалы к биографии», охватывающий период жизни писателя с 1828 года mo 1855 ron. Издательство Академии наук СССР выпустило монографию К. Пигарева о творчестве Фонвизина, в которой дан развернутый анаяиз драматургии знаменитого комедиографа и освещена сценическая судьба его пьес. Вскоре выйдут из печати исследования, посвященные истории и теории русской и зарубежной литератур. Из работ этой серий можно. назвать монографии о Гоголе, Рылееве, Белинском, Флобере, В ближайшее время должны выйти в свет сборник статей по вопросам советской драматургии и первый выпуск книги о нисателях стран народной демократии. `Началась подготовка трехтомной «Истории русской литературы». Участники этого коллективного труда ставят перед собой задачу — дать обобщенное ибслелование русской литературы от древних времен до Ве: ликой Октябрьской социалистической ревоSHOWA. Готовятся трехтомные истории английской, французской и неменкой литератур. В производстве находится второй том «Истории французской литературы», заканчивается работа над вторым томом «Истории немецкой литературы», готовится к пёчати третии том «Истории английской литературы». ^^ Новые —— справочные излания Гослитиздат подготовил к печати два справочных издания — книгу писатёляэтнографа С. В. Максимова «Крылатые слова» и сборник В. Даля «Пословицы русского народа». Обе книги выйдут тиражом по 100 тысяч экземпляров. С. Максимов собирал и записывал меткие, бытующие в народе выражения, происхождения которых зачастую никто не мог объяснить. Комментарии к книге EE EO ae ae aa «Крылатые слова» написал Н. С. Ащукин. Сборник пословиц В. Даля nepeneyaтывается с прижизненного издания автора. В конце нового издания сборника дан словарь непонятных слов. Послесловие написано профессором В. И. Unueровым. Обе книги предназначены лля писателеи, журналистов, филологов, педагогов и учащихся. ААААААААААААААААААААААААААААДААААААЛАЛААА, «СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА» 18 ноября 1954 г. 3 CTD. «ЗА ПОСЛЕДНЕЕ время пришлось слышать немало разговоров на очень важную для нашего киноискусства тему— 6 нообходимости неустанно повышения профессионального мастерства драматургов. 1 режиссеров, операторов, артистов, художНИКОВ — всех участников создания фильМа. Одни говорили о тенденции к снижению этого мастерства, другие, приводя в пример Значительные кинопроизведения последних лет, утверждали, что ни о каком снижении мастеетва не может быть и течи. Думается, что истина лежит посредиНе: профессиональное мастерство наших кинематографистов было и остается высоRUM, НО вместе с тем оно все же зачастую отстает от требований жизни и не удовлетворяет высоких. вее растущих зашрюсов и ВЕусов ныних зрителей. Причин тому много. Мы хотим поговофить здесь об одной из них, на наш взгляд, 06000 важной. Это = отсутствие в виноискусстве последних лет ярких, смелых творческих работ мололых кинематографитов и в первую очередь молодых режиссёров. А между тем молодые, дотоле не иззестные режиссеры и артисты не раз на прогяжении историй советского кино приносили ему ралость всемирных триумфов. ° До «Отачки» и «Броненоесца «ПотемкиНа» мало кто знал фежиссера С. Эйзенпийна и только чл начинавиего тогда свой путь в искусстве Г. Александрова. Молодой кинематографист, режиссер Всеволод Пудовкин создал «Мать», «Конец (анкт-Путербурга», «Потомок Чингис-Хана». В кино появилась целая плеяда талантливых молодых художников. НеожиКанно засияло на киногоризонте имя талантливого и своеобразного — мастера А. Довженко. Появились значительные, яркие произведения С. Герасимова, Ф. Эрилера, И. Пырьева, М. Ромма и многих других. Некоторые из них пришли из смежных областей искуества, для других работа в кино была первой пробой творческих сил. Такое этапное кинопроизведение, как «Чапаев», было первой большой самостоятельной работой скромных молодых кинематографистов С. и Г. ВасильеВЫХ... Охнако за последние годы приток B кинематографию молодых, свежих творческих сил был в силу ряда обстоятельств ограничен. И только совсем недавно положение с выдвижением на самостоятельную работу молодых творческих кадров начало понемногу улучшаться. Сейчас можно Наввать уже несколько картин, созданных молодыми кинематографистами-—режиссерами, операторами, художниками. артистами. Это — ралостное и многообещающее Явление в ЖИЗНИ Нашего искусства. Охнако, радуясь выпуску каждой новой Ухачной самостоятельной работы молодых Уаоеров, появлению на экране каждого Нового имени. мы должны в то же время с Кбым вниманием и большой требовательэто среднее И тью подойти к оценке созданных Hu Произведений. ческий успех может только тот художник, который любит, знает и умеет видеть жизнь. Глубина знания жизни, ясность ее видения, умение правильно. по-партийному понимать явления жизни определяют для хуложника возможность рассказать © жизни ярко, свежо, по-своему. 00 этом ни на минуту не должен забывать ни один художник = старый ли, молодой ли, готовясь к работе, приступая к ней, осуществляя ее. Думается, именно здесь прежде всего надо искать и причину успех» создателей фильма «Школа мужества»=мололых сценаристов С. Розена и №. Семенова, моло дых режиссеров В. Басова и М. Корчагина. Потому и помним мы героев фильма— юношу Бориса Горикова, коммунистов Афанасия Чубука, Галку, чеха Галду, Цыганка и многих других. В их фильме мы видим пример высокой требовательности во всему — к сценарию, в работе актеров, оператора, художника, к самому себе при решении каждого эпизода. На этот путь и должны стать молодые мастера кино, стать репгительно и бесповоротно, не идя ни Ha вавие компромиссы со своей творческой совестью. Конечно, не только в «Школе мужества», но и в каждом“из упомянутых выше фильмов видим мы что-то свое — ценное, интересное, в каждом рассыпаны крупицы слособностей, таланта, о каждом из созэдателей этих фильмов можно сказать, Что есть У него данные для самостоятельной работы в кино, для творческого роста. Не 0б этом шла речь в статье: дело критики и творческой общественности особенно подробно, взыскательно, строго, но по-товарищески разобрать детально каждую работу молодых художников, отмечать достоинст“ ва и недостатки, помочь сделать выводы, поговорить © путях дальнейшего роста, Здесь же нам хотелось заострить внимание на одной, главной, по нашему мнению, стороне дела: руководители студий и ведущие мастера, творческая общественность и критика, а главнов сами молодые кинематографисты во всей своей работе должны исходить с позиций высоких требований к киноискусству, с позиций глубокой принципиальности и суровой творческой взыскательности. Творчество — это всегда дерзание. Все необходимое дано нашей молодежи, широкие пути открыты перед нею, — Твори, выдумывай, пробуй! (В. Маяковский). Молодежь — будущее нашего искусства. С помощью опытных и старших товарищей по работе мололые работники кино призваны участвовать в решении почетной затачи. стоящей сейчае перед кинемафт. в > РКК -+5- Oe an Oe тографией, - — - увеличить выпуск фильмов, ] всемерно улучшать их идейные и художемгла нтте ROUTAN SA ыдумывай С. БОНДАРЧУК, _ народный артист СССР рые, соединяясь с ясностью и точностью верно найденного идейного задания, приводят к большим творческим победам. _ Возьмем «Таинственную находку» (режиссер ВБ. Вунеев). Это произведение разностильное. Повествование начинается в одном плане, затем перебивается эпизодами далекого прошлого. Конечно, для воссоздания легенды надобны иные тона, чем хля рассказ» о наших днях, но зачем же надо было рисовать старину так ходульно, как это получилось в фильме? Последующие эпизоды опять-таки решены в ином ключе, чем начальные. Сцены, например, в пещере и в сторожке во время вьюги как будто поставлены разными режиссерами. Сказывается в фильме и слабое умение постановщика таботать с актерами. Есть свои достоинства и в фильме «Дети партизана», поставленном на киностудии «Беларусьфильм» молодым режиссером Н. Фигуровским в содружестве с Л. Голубом. Порой радуешься хорошей рез жиссерской выдумке, удачно построенной монтажной фразе, оригинальному и опразвданному по емыелу переходу, яркой, усиливающей впечатлению детали. Хоропю показана чудесная природа. A тут же — неубедительно ’ решенная ситуация, упраценный, наивный режиссерский ход. Рядом с развязным шнионом-фотографом и «откровенным» злодеем Глушкю — нарисованные одной краской дети, «хороший дед» и «хорошая бабушка», которым негде развернуться в картине. Режиссеры. He преодолели недостатков сценария. Они добросовестно переводили сценарий на изобразительный язык кино; одно удалось лучше, другое — хуже, и это яветвенно ощущается на экране. Ho но слишком ли мы строги к начинающим кинематографистам, не слишKOM ли высокие требования пуелъявляем к НИМ, —— ведь И у известных ныне режисееров бывали, особенно на первых порах, творческие неудачи, срывы. Ведь и некоторые ‘из них поначалу овладлевали лпрофессией, навыками работы в таком своеобразном искусстве, как Кино, и полным голосом начинали говорить со BTOPOH, & TO И © третьей картины. Охлнако нынешним нашим режиссерам He прихохится начинать с «азов». Теперь на студии приходит отаренная молодежь, получившая законченное высшее 00разование во ВГИК, вооруженная опытом киномастеров старшего поколения, опытом Быть может, неверна или неточна система подготовки молодых творческих кадров в институте, вся, буквально вся работа которото должна быть тесно связана с производетвом. 06 этом нужно было бы в другом месте поговорить обстоятельно и 0с000. Бесспорно, во многом виновата здесь и система воспитания, выдвижения молодых кадров н& киностудиях. Долтголетнее пребывание в ассистентах, вторых pemucceрах или операторах глушит творческую энергию молодежи, приучает ее к ремесленным навыкам вместо творческого труда. Полезная сама по себе производственная практика, если только ею ограничивается дело, заставляет молодежь видеть в технологии производства не средство к до= стижению творческих целей, & чуть ли не то главное, к чему сводится воздание фильма. Далеко не всегда окружают молодежь чутким творческим вниманием и наити известные мастера. Но юсновной причиной создания. молодыми кинорежиссерами «текущих», ничем He примечательных фильмов является недостаточная требовательность K cebe и товарищам по работе, нетребовательноеть прежде всего к сценарию. Ведь сценарий должен «зажечь» режиссера, вхохновить его, подсказать множество возможных решений, из которых после мучительных поисков выбирается наилучшее. Если же сценарий оставляет режиссера холодным, если сценарий мало что говорит мыели и сердцу художника, не побуждает его к гражданской и творческой активности, то из механической раскадровки такого сценария, из самых профессионально грамотных, даже эффектных решений отдельных эпизодов и сцен полноценного, волнующего фильма не получится, Мололой пежисеер должен знать, что он хочет сказать народу, должен иметь свою любимую тему, своих любимых героев. Кино — не ремесло, а искусство, адресованное самым широким массам зрителей, говорящее с народом на действенном языке художественных образов, выражающих мысли и идеи, близкие народу, точнее — MBICIM И идеи народа, Hamel ролной Коммунистической партии. развития советской литературы и искус!А это значит, что рассчитывать на твор-