ДЛЯ ВЕЛИКИХ СТРОЕК КОММУНИЗМА и доставлено в адрёс «Cra. Люди, которые окружают изображенную на снимке гигантскую машину, в сравнений с вею еле заметны. Этот гигант-экскаватор, созданный коллективом НовоКраматорского завода ‘THe: лого машиностроения имени И. В. Сталина, — одна из тех мощнейших современных машин, при помощи ноторых осуществляются великие сталинские стройки. Краматорский экскаватор может быть снабжен ковшом, который _ захватывает от 15 до 25 кубических метров грунта. Он один заменяет труд примерно десяти тысяч рабочих-земленопов. Заместитель министра тяжелого машиностроения СССР тов. В. Жигалин сообшил корреспонденту «Литературной газеты», что прелдприятия министерства, уже в минувшем году поставнвшие великим стройкам ряд уникальных машин, облегчающих и ускоряющих труд человека. и в нынешнем гоДУ полностью удовлетворят запросы строителей на Волге й Дону. на Днепре и Аму-Дарье. - Заводы по производству бетона, управляемые с пульта, тяжелые транспортеры и плению правления Союза советских писателей Унраниы В обеуждении приняли участие также a М. Рыльский, И. Вырган, В. Кондратенко, В Пьянов, Ю. Кобылецкяй, В. Минко, А. Новицкий, А. Ющенко, Н. Непрам, И. Стативка. Выступивший с заключительным словом Л. Новиченко отметил, что обсуждение, прошедшее на пленуме. безусловно послужит толчком для дальнейшего подъема критики на Украине. ыы В переполненном зале Сталинекого государственного театра оперы и балета перед участниками пленума и общественностью города с докладом о Втором Всемирном конгрессе сторонников мира и борьбе советеких писателей за мир выступил А. Корнейчук. oR ™ Пленум заслушал также доклад П. Байдебуры о работе Доненкого отделения Союза писателей Украины. Больнюе место в доклале было уделено вопросу воспитания мололых кадров. В Донбассе много талавтливой писательской молодежи, однако. как это стало ясно из доклала и особенно из прений. правление Союза советских писателей Украины не уделяло достаточного внимания доненкому отделению, не оказывало ему планомерной помощи. До сих пор a ee ee замчтита ттт вало ему планомерной помощи. До сих пор не практиковались выездные семинары, вызов в Союз писателей Украины, творческие отчеты донбасских писателей. Недостаточно внимания к тзорчеству писателей Донбасса, было и Co стороны журналов Украины. Редакция альманаха «Литературный Лонбаес» ло сих пор не укомплектована штатными работниками. Выступившие в прениях А. Клоччя, П. Никулин, П. Панч, В. Суханцев, В. Попов и другие значительно дополнили докzai Il, Байдебуры, носивший недостаточно конкретный характер. Острым (и содержательным было ‘выступление В. Попова. Он говорил о необходимости поворота литературы в сторону пролзвелетвенной темы, 00 OTBETCTBCHHOCTE литератора перед своими читателями, 0 привниппальности критики. В. Попов поставил ряд’ конкретных вопросов, направленных на улучшение работы донецкой организации. и Закрывая У пленум ССП Украины, А Корнейчук подвел итоги его работы. Положительно опенив результаты обсуждения докладов и остановившись на важнейших вопросах, полиятых в ходе работы пленума. он особенно подчеркнул значение критикн и самокритики для успешного развития. советской литературы. — Мы часто говорим. что любим кри-, тику. а по сути мало ее было тут, и это плохо, -—— сказал А. Корнейчук. Он пояробHO остановялея на художественных недостатках собственных пьес. отметив. Что критика, к сожалению. не помогла ему своевременно увидеть и проанализировать Эти недостатки. — Надо критиковать, надо ‚учить писателя! — сказал, он. о, х В заключение А. Корнейчук призвал писателей глубже п. плодотворнее учиться у! налней прекрасной жизни. быть достойныma ec. Он заверил пленум, что писатели! Советской Украины оплатят свой долг Tee Докладчик отмечает далее, что и впредь, надо быть бдительными, пресекая всякие попытки рецидивов вульгаризаторской критики, подменяющей конкретный индейнохудожественный анализ догмой, схемой, фразой. Доклад Л. Новиченко “страдал тем сумественным недостатком, что тезисы его не были достаточно подкреплены конкретными примерами из практики украянской советской литературы; предметом критического анализа и ‘материалом для проблемных обобщений служили все те же произведения К. Гордиенко, И. Выргана, книги нескольких молодых писателей. Между тем один из наиболее серьезных недостатков литературной критики на УКраине соетоит в том, что основные произведения украинской литературы, как правило. ве получают всестороннего, объективного анализа. 06 этом не сказал Л. Новиченко. Абетрактными, оторванными от живых процессов, происходящих в современной литературе, были также и некоторые выступления писателей и критиков. Олнахо в ряде выступлений были высказаны справедливые замечания в адрес комиссии по критике и руководства ССП Украины. Так. Ю. Бурляй заявил, что в работе комиссии по теории литературы и критике «парит олимпийское спокойствие, и ниБто из членов комиссии не решается его наруmura». Обсуждение новых книг проводитея редко и большей частью ва HA3RON уровне. В Козаченко указал на разобщенность в писательской среде, на то, TO творческие секции Союза писателей работают плохо. в отрыве от деятельности других комиссий, в частности от комиссии но критиве. Б. Котляров товория о необходимости повышения требований к качеству произведений. А. Тонпольский критиковал Л. Дмптерко. Н. Шамоту п С. Врыжановского за. непоелеловательность и противоречивость их критических оценок. даваемых в разное время одним и тем же произведениям. С большим вниманием участники илевума прослушали выступление инженера Сталинского ° металлургического — завода М. Каменского, прязывавшего литераторов учиться у жизни, глубже вникать в сушноеть изображдемых HDOUSBOACTBCHEETX. процессов. Важный вопрос 0б ответственности лип, пинуших внутренние рецензии, подиял Н. Позланюк. Это очень важисе дело пельзя отлавать на ` откуп халтурщикам, EINVERRM легкого заработка. A. Шеремет критиковал J, Hosnaeuno за недостаток смелоети и принципиальности в его критических работах. Он говерил также о том, что мололые критики в aT мосфере славословия ‹ мастяитым писателям сами перой начинают терять принциниальноеть и елелуют дурным образцам. 06 отсутствия смелости. у критиков, 0 ‚распространении критики «с оглядкой на авторитеты» говорили также А. Хижняк и Я. Шорта. И. Цюпа проанализировал рял произвехений украинских писателей, посвященных борьбе за мир. Украинская литература, сказал он, выходит за прелелы республики. полнимает важные и актуальные вопросы современности. А критика не смогла еше глубоко’ разработать эту тему. Взволнованно прозвучало выступление В. Собко. который призвал критиков быть такимн. какям был лля небусства. своего времени В. Стасов. Проблеме положительного и отрицательного героя в советской литературе было посвящено яркое выступление А. Мальнико. Н. Воронько’ говорил о международном резонансе произведений созетеких. чиеателей и о повышении в связи е этим ответ ственности критики. Л. Дмитерко критиковал орган CCH СССР «Литературную газету» за недостаточное внимание к освещению важнейших проблем советекой литературы. лоуе, доцент Одесского’ государственного университета А. Недзведский, заведующий кафедрой украинского языка Сталинского пелагогического института Ф. Горчевич. Следует отметить. что как в докладе М. Рыльекого, так. и в выстунлениях важнейшие вопросы языкознания, встающие в свете` работ И. В. бталина, были недостаточно связаны © анализом творческой практики ведуших писателей Украипы. Чехватало в выступлениях также критики И еамокритики. Критические замечания кКасались произведений одних и тех же авторов (И. Вырган, №. Гордиенко, ©. Голованивский). 0 языке известных писателей товорилось без серьезного разбора положительных и отрицательных сторон. Как хорошее исключение. прозвучало выступление Ф. Горчевича, проанализировавшего ряд произведений А. Корнейчука п М. Бажана п. указавшего на языковые недостатки в НИХ, ## 2 С локлалом «0 состоянии и задачах литературной критики на Украине» выетупил председатель комиссии по теории литературы и критике ССП Украины 4. Новиченко. Докладчик напоминает, что партия и товариш Сталин требуют развертывания принципиальной, смелой. объективной критики — могучего средства развития искусства. Л. Новиченко указывает, что одним из условий послевоенных успехов на литературном фронте республики явилось бесизщадное выкорчевывание рецидивов украпнского буржуазного национализма и космополитизма, которые имели место в творчестве отлельпых писателей и критиков. Укранинская критика разоблачала антинаучную суть всяческих попыток возрождения буржуазной теории «единого потока». отрывавшей литературные явления от их классовой. народной почвы. Ёритика заслуженно дала по рукам тем, кто пытался отрицать или замалчивать благотворное влияние передовой русской культуры на духовную жизнь украинекого народа. последние 2—3 гола новое пополнение способных критиков и литературоведов успешно выступает в печати. Написан рял работ о творчестве крупных еовременных писателей Украины. Олнако уровень этия работ еше недостаточно высок. Многим из них присуща конспективноеть изложения: творчество пизателя отрывается от литературного пропесга в целом: часто неубедителен анализ-художественного мастерства. — Бритика все еше отстает от нашего общего развития, — говорит Л. Новиченко. — Она не охватывает всех явлений ли‚ тературы. не дает достаточно квалифинировачной оценки произведениям. Попрежнему слабы отделы критикя в журналах! «В!тчизна». «Дншро», «Ралянеький Льв!в», ’«Советекая Украина». в «Итературной газете». Журналы печатают в год 20—30 репензий;: в то время как только одно из`дательство «Радянеький письмевник» выч ‘пускает за это время свыше 100 новых. Докладчик, отмечает, что выроешее 3% и оригинальных произведений. До сих пор ве `преололен еше и порочный разрыв межлу ‘критикой и литературоведением. В киезской организации -—— ЗЁ критик; проблемами же советской литературы’ занимаются 10—12 человек. Вачество критических выступлений оставляет желать много лучшего. Выработалея некий шаблон «обтекаемой» рецензии, написанной общими фра‘зами, репензни, в которой. анализ подменен перэеказом содержания. Не изжита в украинекой критике и оглядка на авторитеты. Л. Новиченко распенивает «как грубо неправильное. не способетвовавшее развлтию здоровой критики в Союзе писателей» обсужление Ha секпии поэзии статьи М. Руленко о поэзии Ч. Дмитерко. — Перед нашей литературой и критикой. — продолжает докладчик, — стоят серьезные проблемы труда. как важнейшей категории социалистической эстетики, проблемы национальной формы ия. многие другие. Не осветила украинская критяка тога влияния на современную украинскую литературу. какое оказали на нее М. Гозький и В. Мачковекий. Как уже сообщалось в нашей газете; в г. Сталино (Донбасс) состоялся У пленум правления Союза советских писателей УССР. Созыв пленума в центре шахтерского Лонбасса — свидетельство отрадного стремления ССП Украины строить свою работу в тесной связи с широкими массами трудящихся республики. Открывая пленум, председатель правления ССП УССР А. Корнейчук сказал: «Мы тлубохо уверены, что этот пленум в г. Сталино, а также встречи с шахтерами, металлуртами, технической интеллигенцией— нашими самыми передовыми и самыми лучшими читателями — помогут украинским писателям и всей украинской советекой литературе добиться новых творческих побед». С докладом «Работа И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и 66 роль в развитии советекой литературы» выступил поэт, действительный член Академни наук УССР М: Рыльекий. Охарактеризовав историческое значение гениальных работ И. В. Сталина по языкознанию для развития советской литературы. докладчик уделил большое внимание вопросам современного литературного языка и подчеркнул необходимость широко развернуть творческие дискуссии, критику и самокритику в писательской среде. — Враги народа — националиеты одно время пытались протащить вредоносную идейку отрыва украинского языка от братского русского языка, — говорит М. Рыльский. ——Они отрицали несомненно благотворное влияние русского языка на язык произведений Шевченко, Вотляревекого, Украинкл. Франко, Конюбинского. Космополиты же вообще отрицали самобытность украинского языка. нивелировали его, яишали свежих красок, засоряли язык иекусственно созданными словечками. вульгаризмами и Т. И. — Я не могу представить себе писатетя, который не любил бы свой язык, He гордился бы им. не понимал бы безмерноro могущества языка! — восклицает М. Рыльекий. Докладчик приводит примеры мастерского использования слова в произведениях А. Корнейчука, М. Бажана, А. Малышко. П. Тычины, 0. Гончара, 0богативших современный литературный язык, раептирнвенх его возможности, Отмечая благотворность влияния Народного творчеетва нё язык писателя, довладЧИК В 10 же время подвергает критике иеоправланную «фольклоризацию» языка В книгах К. Гордиенко. И. Выргана, иногда А. Бунлзича. Эти писатели упроменно нонимают принцин народности в искусстве, принпип нанисвальной формы. опираясь в своей творческой практике на арханзированные языковые формы. М. Рыльский говорит также о формалистических словесных сорняках. встречающихся в стихах С. Гопованивского. — Наши критики и литературоведы B большом долгу неред литературой, — говорит докладчик. — Такие существенные элементы анализа. как стиль, форма, язы, большей частью остаются вне поля зрения критиков. wks Выступивигие в Поениях по ‘докладу М. Рыльского писатели Ю. Смолич, 1. Вышеславский. М. Бажан отмечали. что гениальные трулы товариша Сталина не только вносят исчерпывающую ясность в науку о языке, по и означают сокрушающий удар HO всяким вульгаризаторам маркеизма. Работы товариша Сталина, отмечали они, вооружают и политика, и ученого, и художника глубоким методом решения сложнейших вопросов всех отраслей нашето культурного строительства. : _ LL. Recapax xpururoraa работу Инетитута языковедения Академии наук УССР за нелостатотное внимание к изучению язы_ка классиков украинской литературы. Ряд трубых ошибок, указывает J. Вюгарик, имеется в подготовленном к печати словаре литературного украинского языка. В обсуждении доклада М. Рыльского принялв участие также нисатели Н. Упенак, А. Ионов, Л. Смилянскай, К. Гордиенno. Ю. Яновский. Ю. Шовкоиляе; Д. Бехх <> г О. >. 5 9 © м > eee Oe en > камнедробилки производи-, вые. краны, лебедки MOLIBh pe BCE REN ЗОНЕ СР, EEN ES NH BS тельностью 250 кубических ностью до 200 тонн, козло. линградгидростроя», «Куй. метров твердых пород в час, вые краны для подъема ‘gaбышевгидроетроя», «Средазподъемные транспортные матворов шлюзовых ворот, —все гидростроя», строителям Ka. птины: портальные MOCTOэто будет в срок изготовлено нала Волга — Дон. 2° . м. ШЕЛОКОВ Дети Cmanunipaca клубной сцене. Сейчас от них получают письма. — Мн попросили наших бывших в0епитанников сообщить, что они делали в 1950 голу. — рассказывает Мария Федоровна Митюкова, разбирая объемистую пачку писем. полученных в декабре, — Вот слушайте, что пишут. Владимир Репников; — Я — каменщик, строю новые дома в Сталинграде. Все рабочие моей «пятерки» награждены почетными грамотами, Вячеслав Голубенко: — Я служу в Балтийском флоте; скоро буду офицером. Мы охраняем мирный трух советских людей, охраняем мир. , Вера Ильина: — Я учусь в Ставрополе на агронома: Мне хочется выращивать богатые урожаи в южных степях. Зинаида Туторочкина: — Я лавно хотела стать ткачихой. В этом году мое желание исполнилось: я 1поступила на Лежневскую текотильную фабрику Ивановской области, выучнлаеь; слала техэкзамен, имею высокий разряд: Продукция моя первосортная. Пришел 1951 год. Еще одна групиа старших воспитанников детского дома 1отовитея выйти на широкие просторы жизни. Зоя Корнеева и Александра Харченко кончалот весной педагогическое училище, Десятиклассница Евгения Золотухина птовится к поступлению в Институт межлународных отношений. В индустриальный институт будет держать экзамен Някодай Райко. Несколько юношей и левушек едут в техникумы. Станислав Румянцев окон“ чит ремесленное училище и будет .квали» фипированным токарем. Ho и после того, как воспитанник 10: кинул детский дом, он связан с ним тел лым, сердечным родством. Bern an был для него не просто детский Joy, а родная семья. Слюда, в свою семью. 06 ращаетея он за советом; делится подчас самыми сокровенными мыслями. Осенью молодая учительница Валентина Румянцева сообщила Марии ° Федоровие, что У нее есть жених. Воспитатели познзкомились с ним. Молодой человек произвел хорошее впечатление. Он служил в армии, достойно защищал Родину. вернулся в 10дной город коммунистом: ему доверили по“ четный участок работы. Воспитатели побывали у ролителей хе: ниха. Это трудовая честная семья: отец и мать — колхозники. брат — педагог; — В хобрый чае; Валюша, — сказала Мария Федоровна, — Свадьбу мы справии на славу: ...Ветупив в Новый год, радостно емота рят в солнечную даль лети большой coветской семьи -— дети Сталинграда, МИХАИЛОВКА, Сталинградской обл. SBebD paws BAC THM смех ЗрИТельного 3873: Над чем же смеются зрители? Ber ona передовой человек. Зритель смеется потому; что Ковшик полна живого остроумия. Raz: дая ее шутка умна; верно нацелена, каждое ее слово бъет метко и потому пождает смех. Природный юмор Натальи Ковших, ее `широкий ум, чистоту ее натуры B CA мой гуше жизни увидел Корнейчук и чз десно выразило в сценическом характер своей героини. Смех и и вызывают и поступки колхозника Уари, героя комедии Атшаха Токаева. Зачиншик всех веселых прое лок, «возмутитель спокойствия», ревнивый хранитель чести Мадинат, Узри-— новый ‘человек, участник штурма be лина, враг рутины и коености. Жизне радостность -— органическое свойство ем характера: она пронизывает все ero лей ствия и заражает зрителей. Это веселье не принижает Уари’ а украшает его, вносит в характер подлинно жизненные 961 ты, делает положительный образ комедий ным в новом понимании этого слова. Наша счастливая созилательная 91058 породила жизнералостное комедийное Bt Бусство. отражающее поэзию и красот советской лействительности. Вторая п 1 менее важная «функлия» смеха в 60861 ской комедин заключается в батири ческом обличений всего, чо № Шает советским люлям строить коммунизе У нас есть хорошие сатирические Bout лии. Стоит вспомнить сатирические пьхы Маяковского «Клоп» и «Баня». комели H. Погодина. Б, Ромашова. сатирические anecy Romrpata Крапивы «Кто смеется 10: следний» и многие другие. Сатирическое начало солержится и в комедиях Корте чука, Токаева. Дьякопова, Драматуия остро высмемвают пережитки протлог, показывая, что утверждение нового, com листического начала происхолит в 6005 с отживаюшим свой век. memaomel f вредным. хотя но внештости своей 010 # выглядит иногда лозольно безобиялно, ...Быял вечерний час. Мальчики и девочки собрались; как всетда, в пионерской комнале. Одни готовили уроки, другие сидели за книжками, ребусами, шахматами. И вдруг вошла Мария Федоровна, директор детского дома, а с ней стройная девушка в длинном темносвнем платье. Бее узнали 6е. `—. Я принесла вам хорошую новость сказала Мария Федоровна. — Наша бывшая воспитаннина Алевтина Петровна Страхова назначена к нам педагогом. Это было так неожиданно и чудесно, что ребята немножко растерялись. Уже ве Аля. а Алевтина Нетровна стояла перед ними, и ласковые огоньки светились в ее глазах. Ребята вскочили се мест и о5- ружили ее плотным кольпом. Защищая Сталинтрал, погиб ее отец, & мать была расстреляна фашистами. Девочху-полростка привезли в Михайловку в один из детских садов, специально созданных для маленьких сталингралцев, Здесь, в детском доме, ее встретили сверстники, маленькие сталинградцы, тоже потерявшие родителей. — Это теперь ваш дом. ваша семья, — тихо говорила женщина. вскоре ставшая для них самой дорогой и близкой. — Будем учиться. хружить. расти. Родина, великий Сталин ничего не жалеют для детей. Мария Фелоровна Митюкова вошла в их жизнь прочно, навсегда. Многие уже выросли. вазмужали, покинули детский дом, HO OHS хорошо знает, гле и как они живут. что лелают для своей страны. Миновали последние дни 1950 года: Для самых старших это был. год свершенных желаний, Кроме. Страховой, . диплом учителя получили Валентина Румянцева. Антонина Бокарева и Нина Саютина. Первая руковолит сейчае районным отред народом. далут новые произведения о делом культурно-просветительной работы в героичеекой работе шахтеров, металлургов Донбасса. трудящихся Украины. поднимут нашу литературу еще выше во славу великой Родины. * На пленуме был решен ряд организапионных вопросов. В‘ состав правления ССП Украины лополнительно избраны: ОН Украины хлополнительпо избраны; ! Ю. Яновский, Б. Палийчук. В. Козаченко, А. Хижняк, J. Новиченко, С. пр ский. Я. Бам. 0. Донченко, КЮ. Гойда, 0. Вишня. М Стельмах, Ю. арки В. Собко. В состав презилиума правленяя введены: М. Рыльский. И. БоронБко, Ю. Яновский 0. Вишня. Л. Новиченко, В. Собко. В секретариат правления ССПУ — Ю Янский. В. КВозаченко, Ю. Збанацпкий, Н. Рыбак. Заместителями предеедателя правления ССПУ утверждены: П. Тычина. М. Бажан, Л. Лиитерко и В. Некрасов. матурги черпают материал для своих произведений из жизни развых советских наролов — Украины, Северной Осетии и республики Коми. Каждый из них по-свовму отражает своеобразные оеобенноети нациснальной культуры, быта. Но основное, что роднит эти три комедии, — стремление показать советский национатльный характер, нового советского человека. Люди, вдохновленные идеями коммунизма, устремленные ‘вперед, непримиримые Ко всему косному, — вот герои комедий Корнейчука, Токаева, Дьяконова. — Аакие у вас красивые люди, — [0- ворит художник Верба, приехавший из города в колхоз «Калиновая роща». Й эти слова определяют поэтический пафос комелин Корнейчука. Люди «Калиновой роши» — это люди ‘нового, социалистического склада. они живут красивой, хуховно богатой. содержательной жизнью. У каждого из них есть «огонек виереди» — великая пель, которой они отдают Bce свои заботы и помыслы. Эта цель — КОММУНИЗМ. Поэзия Советской Украины, богатой, счастливой и культурной, воплошена в живых образах пьесы Корнейчука. В нзпиональном наролном характере драматург нашел неиссякаемый источник оптимизма, жизнералостности, веселья, здорового смеха. Ашах Токаев широко использует в своей пьесе спепифические особенности национального быта, наполняя традиционные формы новым. сопизлистическим содержанием. го комелия напиональна по колориту речи, сюжету, конфликту. И вместе с тем идея, тема. сюжет ее рождены новыми, социалистическими отношелиями. Малипат — главная героння пьесы, бригадир колхоза. Это — девушка переловая, современная, чужлая предрассудков етарины. Поэтому так смешны влюбленные 3 Hee Cayamen и Гуга. которые ne вонимают, что купить любовь горлой девушки нельзя, чта она сама сделает евой выбор, подчиняясь голосу сердца. Тщетно засылают они котцу Мадинат евата Мытыла, Мяхайловке, другие учительствуют в шШколах Сталинграда. Полина Чеснокова начала учиться в техникуме шелководетва. Ee мечта — стать специалистом-шелководом — скоро сбудется. Полина получает государственную стипендию. она обеспечена всем необхолимым, однако летский лом продолжает заботиться о своей воспитаннице. — Левушка еше учится. значит. наша помошь не лишняя, — говорят в детском доме, посылая ей посылки в Пятигорск. Более шестидесяти юношей и хлевушек получили за последние ABA года срелнее образование и разъехались по стране. Олли продолжают учиться в техникумах и вузах. другие работают. Летом они приезжали в Михайловку — кто в отпуск, кто на каникулы. Они ходили с младшими ребятами в походы, отдыхали в летнем лагере. выступали на свата, так сказать, «профессионала», ес большим стажем. Вопреки стародавним обычаям, девушка сама решает евою судьбу. Она выбирает человека, который ей по сердцу. Нравы и напиональные обычаи старины рушатся под напором новой Жизни. Национальный колорит пьесы оправдывает многие ее комедийные приемы. В национальных осетинских играх, хороводах, народных обычаях много увлекательных моментов, которые использует драматург. Веселые и остроумные герои комедии «Женихи» живут ‘интересной жизнью. Они умеют работать, умеют постоять за честь евоей бригады, любят повеселиться и со вкусом это делают. Трахиционные национальные праздничные игры с переодеванием и веселыми шутками органично вплетены в новое содержание комедии. В самом деле, что плохого в том, что весельчак Уари, друг бригалира Заурбека — достойного жениха Малинат, желая проучить корыстных «женихов» Саулжена, и Гугу, от имени Малинат сочиняет им письмо и выходит к ним на свиданье в девичьем платье. Гуга и Сауджен попалают в глупейшее положение, Над нями смеется - Уари. смеются ero товарищи, укрывшиеся в кустах. Гуга и Сауджен в этом эпизоле как бы предстают перед сулом общественности, которая, смеясь, выз посят им свой приговор. Таким образом, емех в советской комеAMM выступает как средство утвержления принпипов новой жизни. В этом выражается его човая «функция». Чолько равные, сильные и здоровые люди. освобожденные от пепей сопиального гнета, могут емеятьея тзв звонка и рздостно, как смеются герои советеках комелий. как смеютея наши зрители. Жизнь о RE RMA стас стосинос отражение жианеутвержлающий 1ух варота. Вот @3 каких роаникая проястекает peгероини Ropmur селость советских комедии. Важлое появление ва епене пъесы «Калиновая роща» Наталья соты нового в советской комедии. ной советской действительности, драматурги могут найти замечательную жизненную комелийность. Черты нового в советских комедиях и определяются глубоко правдивым изображением нашей современности, В числе недавно появившихся комедий отметим три: А. Ворнейчукю выступил © «Валиновой рощей», Н. Дьяконов написал «Свадьбу ¢ приданым» (перевод е языка коми А. Глебова). писатель Северной 0сетий Ашах Токаев-—пъесу «Женихи» ‘(перевол’ и литературная обработка В. Шкваркина). Каждая из них Не лишена недостатков. но веесторонний ‘анализ этих произведений не является пелью данной статья. Мы обрашаемся в ним для чого, чтобы отметить новые черты, присущие нашей ‘комедии и выраженные в этих пъесах достаточно OTчетливо. Советская комедия имеет богатый и плодотворный опыт, в процесее котором формировались ее новаторские свойства. Пьесы Корнейчука, Токаева и Дьяконова опираютея на этот опыт, углубляя и развивая наиболее характерные особенности советекого комелийного искусства. Три комелии, три разных автора, представляющих искусство трех напиональных республик. Но всем этим пъесам присута одна общая черта: в конфликтах, сюжетах п комедийных образах они выражают 1поэзию и красоту социалистической жизни, открывают в своих героях существенно новые, тнпичеекие стороны характера нашего. современника. В чем же проявляются черты евозетекого комелийного жанра в этих пьесах? Прежде всего В том. что это — жизнеутверждлающене комедий, проникнутые илеями коммунизма. Авторы правливо рисуют Нашу жизнь, живые черты Коммунизма в Ней. Пьесы Ворнейчука. Токаева. Дьяконова’ разлочиы no писательской манере й по «географии» изображаемых вобытйй: дра Комедии у нае не повезло. До сих пор не установлено, что надо понимать пох этим жанром. «Веселую» пьесу? <«Легкую» илн «серьезную»? Разлавались даже голосз: «Вомедия — условный жанр, все-етерпят»... А между тем у нас появляется весе больWe комелий. Жанр комедии живет и сушествует в нашей драматургии; несмотря на заумные мудретвования некоторых «теоретиков». Русекая классическая комелия была веселой. умной и всегда серьезной. Для нзцих классиков она являлась и «верным списком общества» и оружнем в борьбе за демократические идеалы. Продолжая тралинии классиков, советские праматурги создали немало реалистических комедий. В свое время формалисты и эстеты объявили «серьезноеть» врагом комелии. Очи требовали от нее безнлейной «веселости», изображения случайных происшествий и приключений. Формалиеты сводили комеABM к «шутке», в «епенической игре». К сожалению, формалистические взгляды па комелию еше оказывают влияние на творчество некоторых лраматургов, 6оторые’ в погоне за «смешным» созлают в пъесах ложные. нежизненные положения, стремятся налуманными сюжетными х013- мн ва что бы то ни стало «рассмешить» зрителя. Мнимая комедийность лежит в основе пьесы «Среди бела дня» Е. Шатуновского и Я. Зискинха. Прелметом для «емешного» авторы избрали бессмысленные недоразумения. Срели бела дня у газетной витрины остановялея герой комелии, типогра$- ский служаший Никодим Лементьев. Увлекшись чтенлем статья. он невзначай 3ахватил с собой чужой чемодан. А направЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 6 января 1951 г. В. ФРОЛОВ лялся он в магазин вунить подсолнечного масла. Выбил в кассе чек, подошел в прилавку, ‘раскрыл чемодан, чтобы достать бутылку. п... обомлел. В чемолане лежат деньги, пачки денег ‘по 100 тысяч. Целый мизанон! Этот «забавный» случай авторы взяли за основу сюжета. Затем начинаются различного рола недоразумения е чемоданом. Его уносит сначаза Сзмеон, сосед Дементьевых по квартире, потем корреспонлент иностранной газеты. Комедия преврашается в водевильную шутву. Мелькают люди, нагроможлаютея происшествия из «судебной _хрозиви». В конпе концов выясняется, что чемодан этот привадлежит актеру Нзнайпеву, а деньги в нем — совсем ве деньги, & театральный реквизит, предназначенный в подарок режиссеру. _ Авторы в финальных куплетах утверклают, что они написали водевиль. Но водевили бывают. разные, Есть в русской литературе волевили Ленского. Некрасова, Чехова. Но бывали и такие волевили, ко‚ торые писались по французским образпам, чужлым русской жизни. . Советскпй водеBHIb должен продолжать традиции руского классического водевнля, в основе которого, но справедливому выраженяю В. С. Ставиславекого, лежит «совершенно реальный мир». В пьесе «Среди бела ands пзображаетca MHP He реальный, а мир выдуманных случайностей. Ложная комедийность. которая не снособетвует выявлению характера, всегда приволит к холульым схемам, к утрате настоящей хуложественностн. Она выхолашивает из комелип жизнь, уролуе? ее, велет к логматическому построению сюжета. Только обращаясь к богатой и многообраз-