ДЛЯ ВЕЛИКИХ СТРОЕК КОММУНИЗМА и доставлено в адрёс «Cra. Люди, которые окружают изображенную на снимке ги- гантскую машину, в сравне- ний с вею еле заметны. Этот гигант-экскаватор, со- зданный коллективом Ново- Краматорского завода ‘THe: лого машиностроения имени И. В. Сталина, — одна из тех мощнейших современ- ных машин, при помощи но- торых осуществляются ве- ликие сталинские стройки. Краматорский экскаватор может быть снабжен ков- шом, который _ захватывает от 15 до 25 кубических мет- ров грунта. Он один заме- няет труд примерно десяти тысяч рабочих-земленопов. Заместитель министра тяжелого машиностроения СССР тов. В. Жигалин сооб- шил корреспонденту «Лите- ратурной газеты», что прелд- приятия министерства, уже в минувшем году поставнв- шие великим стройкам ряд уникальных машин, облег- чающих и ускоряющих труд человека. и в нынешнем го- ДУ полностью удовлетво- рят запросы строителей на Волге й Дону. на Днепре и Аму-Дарье. - Заводы по производству бетона, управляемые с пуль- та, тяжелые транспортеры и плению правления Союза советских писателей Унраниы В обеуждении приняли участие также a М. Рыльский, И. Вырган, В. Кондратенко, В Пьянов, Ю. Кобылецкяй, В. Минко, А. Новицкий, А. Ющенко, Н. Непрам, И. Стативка. Выступивший с заключительным словом Л. Новиченко отметил, что обсуждение, прошедшее на пленуме. безусловно послу- жит толчком для дальнейшего подъема критики на Украине. ыы В переполненном зале Сталинекого госу- дарственного театра оперы и балета перед участниками пленума и общественностью города с докладом о Втором Всемирном конгрессе сторонников мира и борьбе со- ветеких писателей за мир выступил А. Корнейчук. oR ™ Пленум заслушал также доклад П. Бай- дебуры о работе Доненкого отделения Сою- за писателей Украины. Больнюе место в доклале было уделено вопросу воспитания мололых кадров. В Донбассе много талавт- ливой писательской молодежи, однако. как это стало ясно из доклала и особенно из прений. правление Союза советских писа- телей Украины не уделяло достаточного внимания доненкому отделению, не оказы- вало ему планомерной помощи. До сих пор a ee ee замчтита ттт вало ему планомерной помощи. До сих пор не практиковались выездные семинары, вызов в Союз писателей Украины, творче- ские отчеты донбасских писателей. Недо- статочно внимания к тзорчеству писателей Донбасса, было и Co стороны журналов Ук- раины. Редакция альманаха «Литератур- ный Лонбаес» ло сих пор не укомплекто- вана штатными работниками. Выступившие в прениях А. Клоччя, П. Никулин, П. Панч, В. Суханцев, В. По- пов и другие значительно дополнили док- zai Il, Байдебуры, носивший недостаточ- но конкретный характер. Острым (и содержательным было ‘выступ- ление В. Попова. Он говорил о необходи- мости поворота литературы в сторону про- лзвелетвенной темы, 00 OTBETCTBCHHOCTE литератора перед своими читателями, 0 привниппальности критики. В. Попов по- ставил ряд’ конкретных вопросов, направ- ленных на улучшение работы донецкой организации. и Закрывая У пленум ССП Украины, А Корнейчук подвел итоги его работы. Положительно опенив результаты обсуж- дения докладов и остановившись на важ- нейших вопросах, полиятых в ходе работы пленума. он особенно подчеркнул значение критикн и самокритики для успешного развития. советской литературы. — Мы часто говорим. что любим кри-, тику. а по сути мало ее было тут, и это плохо, -—— сказал А. Корнейчук. Он пояроб- HO остановялея на художественных недо- статках собственных пьес. отметив. Что критика, к сожалению. не помогла ему своевременно увидеть и проанализировать Эти недостатки. — Надо критиковать, надо ‚учить писателя! — сказал, он. о, х В заключение А. Корнейчук призвал пи- сателей глубже п. плодотворнее учиться у! налней прекрасной жизни. быть достойны- ma ec. Он заверил пленум, что писатели! Советской Украины оплатят свой долг Tee Докладчик отмечает далее, что и впредь, надо быть бдительными, пресекая всякие попытки рецидивов вульгаризаторской кри- тики, подменяющей конкретный индейно- художественный анализ догмой, схемой, фразой. Доклад Л. Новиченко “страдал тем су- мественным недостатком, что тезисы его не были достаточно подкреплены конкрет- ными примерами из практики украянской советской литературы; предметом крити- ческого анализа и ‘материалом для проб- лемных обобщений служили все те же произведения К. Гордиенко, И. Выргана, книги нескольких молодых писателей. Между тем один из наиболее серьезных недостатков литературной критики на УК- раине соетоит в том, что основные произ- ведения украинской литературы, как пра- вило. ве получают всестороннего, объек- тивного анализа. 06 этом не сказал Л. Но- виченко. Абетрактными, оторванными от живых процессов, происходящих в совре- менной литературе, были также и неко- торые выступления писателей и критиков. Олнахо в ряде выступлений были вы- сказаны справедливые замечания в адрес комиссии по критике и руководства ССП Украины. Так. Ю. Бурляй заявил, что в работе комиссии по теории литературы и критике «парит олимпийское спокойствие, и ниБто из членов комиссии не решается его нару- mura». Обсуждение новых книг проводит- ея редко и большей частью ва HA3RON уровне. В Козаченко указал на разобщен- ность в писательской среде, на то, TO творческие секции Союза писателей рабо- тают плохо. в отрыве от деятельности дру- гих комиссий, в частности от комиссии но критиве. Б. Котляров товория о необходимости повышения требований к качеству произ- ведений. А. Тонпольский критиковал Л. Дмптер- ко. Н. Шамоту п С. Врыжановского за. не- поелеловательность и противоречивость их критических оценок. даваемых в разное время одним и тем же произведениям. С большим вниманием участники илеву- ма прослушали выступление инженера Сталинского ° металлургического — завода М. Каменского, прязывавшего литераторов учиться у жизни, глубже вникать в суш- ноеть изображдемых HDOUSBOACTBCHEETX. про- цессов. Важный вопрос 0б ответственности лип, пинуших внутренние рецензии, подиял Н. Позланюк. Это очень важисе дело пельзя отлавать на ` откуп халтурщикам, EINVERRM легкого заработка. A. Шеремет критиковал J, Hosnaeuno за недостаток смелоети и принципиально- сти в его критических работах. Он говерил также о том, что мололые критики в aT мосфере славословия ‹ мастяитым писателям сами перой начинают терять принциниаль- ноеть и елелуют дурным образцам. 06 отсутствия смелости. у критиков, 0 ‚распространении критики «с оглядкой на авторитеты» говорили также А. Хижняк и Я. Шорта. И. Цюпа проанализировал рял произве- хений украинских писателей, посвящен- ных борьбе за мир. Украинская литерату- ра, сказал он, выходит за прелелы рес- публики. полнимает важные и актуальные вопросы современности. А критика не смогла еше глубоко’ разработать эту тему. Взволнованно прозвучало выступление В. Собко. который призвал критиков быть такимн. какям был лля небусства. своего времени В. Стасов. Проблеме положительного и отрицатель- ного героя в советской литературе было посвящено яркое выступление А. Мальнико. Н. Воронько’ говорил о международном резонансе произведений созетеких. чиеате- лей и о повышении в связи е этим ответ ственности критики. Л. Дмитерко критиковал орган CCH СССР «Литературную газету» за недоста- точное внимание к освещению важнейших проблем советекой литературы. лоуе, доцент Одесского’ государственного университета А. Недзведский, заведующий кафедрой украинского языка Сталинского пелагогического института Ф. Горчевич. Следует отметить. что как в докладе М. Рыльекого, так. и в выстунлениях важ- нейшие вопросы языкознания, встающие в свете` работ И. В. бталина, были недоста- точно связаны © анализом творческой практики ведуших писателей Украипы. Че- хватало в выступлениях также критики И еамокритики. Критические замечания кКа- сались произведений одних и тех же ав- торов (И. Вырган, №. Гордиенко, ©. Голо- ванивский). 0 языке известных писателей товорилось без серьезного разбора положи- тельных и отрицательных сторон. Как хо- рошее исключение. прозвучало выступле- ние Ф. Горчевича, проанализировавшего ряд произведений А. Корнейчука п М. Бажана п. указавшего на языковые недостатки в НИХ, ## 2 С локлалом «0 состоянии и задачах ли- тературной критики на Украине» выету- пил председатель комиссии по теории ли- тературы и критике ССП Украины 4. Но- виченко. Докладчик напоминает, что партия и товариш Сталин требуют развертывания принципиальной, смелой. объективной кри- тики — могучего средства развития искус- ства. Л. Новиченко указывает, что одним из условий послевоенных успехов на литера- турном фронте республики явилось бесиз- щадное выкорчевывание рецидивов украпн- ского буржуазного национализма и космо- политизма, которые имели место в творче- стве отлельпых писателей и критиков. Ук- ранинская критика разоблачала антинауч- ную суть всяческих попыток возрождения буржуазной теории «единого потока». от- рывавшей литературные явления от их классовой. народной почвы. Ёритика за- служенно дала по рукам тем, кто пытался отрицать или замалчивать благотворное влияние передовой русской культуры на духовную жизнь украинекого народа. последние 2—3 гола новое пополнение способных критиков и литературоведов успешно выступает в печати. Написан рял работ о творчестве круп- ных еовременных писателей Украины. Олнако уровень этия работ еше недоста- точно высок. Многим из них присуща кон- спективноеть изложения: творчество пиза- теля отрывается от литературного пропес- га в целом: часто неубедителен анализ-ху- дожественного мастерства. — Бритика все еше отстает от нашего общего развития, — говорит Л. Новичен- ко. — Она не охватывает всех явлений ли- ‚ тературы. не дает достаточно квалифини- ровачной оценки произведениям. Попреж- нему слабы отделы критикя в журналах! «В!тчизна». «Дншро», «Ралянеький Льв!в», ’«Советекая Украина». в «Итературной га- зете». Журналы печатают в год 20—30 репензий;: в то время как только одно из- `дательство «Радянеький письмевник» выч ‘пускает за это время свыше 100 новых. Докладчик, отмечает, что выроешее 3% и оригинальных произведений. До сих пор ве `преололен еше и порочный разрыв межлу ‘критикой и литературоведением. В киез- ской организации -—— ЗЁ критик; проблема- ми же советской литературы’ занимаются 10—12 человек. Вачество критических выступлений оставляет желать много луч- шего. Выработалея некий шаблон «обтекае- мой» рецензии, написанной общими фра- ‘зами, репензни, в которой. анализ подменен перэеказом содержания. Не изжита в укра- инекой критике и оглядка на авторитеты. Л. Новиченко распенивает «как грубо неправильное. не способетвовавшее развл- тию здоровой критики в Союзе писателей» обсужление Ha секпии поэзии статьи М. Руленко о поэзии Ч. Дмитерко. — Перед нашей литературой и крити- кой. — продолжает докладчик, — стоят серьезные проблемы труда. как важней- шей категории социалистической эстетики, проблемы национальной формы ия. многие другие. Не осветила украинская критяка тога влияния на современную украинскую литературу. какое оказали на нее М. Гозь- кий и В. Мачковекий. Как уже сообщалось в нашей газете; в г. Сталино (Донбасс) состоялся У пленум правления Союза советских писателей УССР. Созыв пленума в центре шахтерского Лонбасса — свидетельство отрадного стрем- ления ССП Украины строить свою работу в тесной связи с широкими массами трудя- щихся республики. Открывая пленум, председатель правле- ния ССП УССР А. Корнейчук сказал: «Мы тлубохо уверены, что этот пленум в г. Ста- лино, а также встречи с шахтерами, ме- таллуртами, технической интеллигенцией— нашими самыми передовыми и самыми луч- шими читателями — помогут украинским писателям и всей украинской советекой литературе добиться новых творческих побед». С докладом «Работа И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и 66 роль в развитии советекой литературы» выступил поэт, действительный член Ака- демни наук УССР М: Рыльекий. Охарактеризовав историческое значение гениальных работ И. В. Сталина по язы- кознанию для развития советской литера- туры. докладчик уделил большое внимание вопросам современного литературного язы- ка и подчеркнул необходимость широко развернуть творческие дискуссии, критику и самокритику в писательской среде. — Враги народа — националиеты одно время пытались протащить вредоносную идейку отрыва украинского языка от брат- ского русского языка, — говорит М. Рыль- ский. ——Они отрицали несомненно благо- творное влияние русского языка на язык произведений Шевченко, Вотляревекого, Украинкл. Франко, Конюбинского. Космо- политы же вообще отрицали самобытность украинского языка. нивелировали его, яи- шали свежих красок, засоряли язык ие- кусственно созданными словечками. вуль- гаризмами и Т. И. — Я не могу представить себе писате- тя, который не любил бы свой язык, He гордился бы им. не понимал бы безмерно- ro могущества языка! — восклицает М. Рыльекий. Докладчик приводит приме- ры мастерского использования слова в про- изведениях А. Корнейчука, М. Бажана, А. Малышко. П. Тычины, 0. Гончара, 0бо- гативших современный литературный язык, раептирнвенх его возможности, Отмечая благотворность влияния Народ- ного творчеетва нё язык писателя, довлад- ЧИК В 10 же время подвергает критике ие- оправланную «фольклоризацию» языка В книгах К. Гордиенко. И. Выргана, иногда А. Бунлзича. Эти писатели упроменно но- нимают принцин народности в искусстве, принпип нанисвальной формы. опираясь в своей творческой практике на арханзиро- ванные языковые формы. М. Рыльский го- ворит также о формалистических словесных сорняках. встречающихся в стихах С. Го- пованивского. — Наши критики и литературоведы B большом долгу неред литературой, — гово- рит докладчик. — Такие существенные эле- менты анализа. как стиль, форма, язы, большей частью остаются вне поля зрения критиков. wks Выступивигие в Поениях по ‘докладу М. Рыльского писатели Ю. Смолич, 1. Вы- шеславский. М. Бажан отмечали. что гени- альные трулы товариша Сталина не толь- ко вносят исчерпывающую ясность в нау- ку о языке, по и означают сокрушающий удар HO всяким вульгаризаторам маркеиз- ма. Работы товариша Сталина, отмечали они, вооружают и политика, и ученого, и художника глубоким методом решения сложнейших вопросов всех отраслей наше- то культурного строительства. : _ LL. Recapax xpururoraa работу Инетиту- та языковедения Академии наук УССР за нелостатотное внимание к изучению язы- _ка классиков украинской литературы. Ряд трубых ошибок, указывает J. Вюга- рик, имеется в подготовленном к печати словаре литературного украинского языка. В обсуждении доклада М. Рыльского принялв участие также нисатели Н. Упе- нак, А. Ионов, Л. Смилянскай, К. Гордиен- no. Ю. Яновский. Ю. Шовкоиляе; Д. Бе- хх <> г О. >. 5 9 © м > eee Oe en > камнедробилки производи-, вые. краны, лебедки MOLI- Bh pe BCE REN ЗОНЕ СР, EEN ES NH BS тельностью 250 кубических ностью до 200 тонн, козло- . линградгидростроя», «Куй. метров твердых пород в час, вые краны для подъема ‘ga- бышевгидроетроя», «Средаз- подъемные транспортные ма- творов шлюзовых ворот, —все гидростроя», строителям Ka. птины: портальные MOCTO- это будет в срок изготовлено нала Волга — Дон. 2° . м. ШЕЛОКОВ Дети Cmanunipaca клубной сцене. Сейчас от них получают письма. — Мн попросили наших бывших в0е- питанников сообщить, что они делали в 1950 голу. — рассказывает Мария Федо- ровна Митюкова, разбирая объемистую пачку писем. полученных в декабре, — Вот слушайте, что пишут. Владимир Репников; — Я — каменщик, строю новые дома в Сталинграде. Все рабочие моей «пятерки» награждены почетными грамотами, Вячеслав Голубенко: — Я служу в Балтийском флоте; скоро буду офицером. Мы охраняем мирный трух советских людей, охраняем мир. , Вера Ильина: — Я учусь в Ставрополе на агронома: Мне хочется выращивать богатые урожаи в южных степях. Зинаида Туторочкина: — Я лавно хотела стать ткачихой. В этом году мое желание исполнилось: я 1по- ступила на Лежневскую текотильную фаб- рику Ивановской области, выучнлаеь; слала техэкзамен, имею высокий разряд: Продукция моя первосортная. Пришел 1951 год. Еще одна групиа старших воспитанников детского дома 1о- товитея выйти на широкие просторы жиз- ни. Зоя Корнеева и Александра Харченко кончалот весной педагогическое училище, Десятиклассница Евгения Золотухина п- товится к поступлению в Институт межлу- народных отношений. В индустриальный институт будет держать экзамен Някодай Райко. Несколько юношей и левушек едут в техникумы. Станислав Румянцев окон“ чит ремесленное училище и будет .квали» фипированным токарем. Ho и после того, как воспитанник 10: кинул детский дом, он связан с ним тел лым, сердечным родством. Bern an был для него не просто детский Joy, а родная семья. Слюда, в свою семью. 06 ращаетея он за советом; делится подчас самыми сокровенными мыслями. Осенью молодая учительница Валентина Румянцева сообщила Марии ° Федоровие, что У нее есть жених. Воспитатели познз- комились с ним. Молодой человек произвел хорошее впечатление. Он служил в армии, достойно защищал Родину. вернулся в 10д- ной город коммунистом: ему доверили по“ четный участок работы. Воспитатели побывали у ролителей хе: ниха. Это трудовая честная семья: отец и мать — колхозники. брат — педагог; — В хобрый чае; Валюша, — сказала Мария Федоровна, — Свадьбу мы справии на славу: ...Ветупив в Новый год, радостно емота рят в солнечную даль лети большой co- ветской семьи -— дети Сталинграда, МИХАИЛОВКА, Сталинградской обл. SBebD paws BAC THM смех ЗрИТельного 3873: Над чем же смеются зрители? Ber ona передовой человек. Зритель смеется потому; что Ковшик полна живого остроумия. Raz: дая ее шутка умна; верно нацелена, каждое ее слово бъет метко и потому пождает смех. Природный юмор Натальи Ковших, ее `широкий ум, чистоту ее натуры B CA мой гуше жизни увидел Корнейчук и чз десно выразило в сценическом характер своей героини. Смех и и вызывают и поступки колхозника Уари, героя комедии Атшаха Токаева. Зачиншик всех веселых прое лок, «возмутитель спокойствия», ревни- вый хранитель чести Мадинат, Узри-— новый ‘человек, участник штурма be лина, враг рутины и коености. Жизне радостность -— органическое свойство ем характера: она пронизывает все ero лей ствия и заражает зрителей. Это веселье не принижает Уари’ а украшает его, вно- сит в характер подлинно жизненные 961 ты, делает положительный образ комедий ным в новом понимании этого слова. Наша счастливая созилательная 91058 породила жизнералостное комедийное Bt Бусство. отражающее поэзию и красот советской лействительности. Вторая п 1 менее важная «функлия» смеха в 60861 ской комедин заключается в батири ческом обличений всего, чо № Шает советским люлям строить коммунизе У нас есть хорошие сатирические Bout лии. Стоит вспомнить сатирические пьхы Маяковского «Клоп» и «Баня». комели H. Погодина. Б, Ромашова. сатирические anecy Romrpata Крапивы «Кто смеется 10: следний» и многие другие. Сатирическое начало солержится и в комедиях Корте чука, Токаева. Дьякопова, Драматуия остро высмемвают пережитки протлог, показывая, что утверждение нового, com листического начала происхолит в 6005 с отживаюшим свой век. memaomel f вредным. хотя но внештости своей 010 # выглядит иногда лозольно безобиялно, ...Быял вечерний час. Мальчики и девочки собрались; как всетда, в пионерской комнале. Одни гото- вили уроки, другие сидели за книжками, ребусами, шахматами. И вдруг вошла Ма- рия Федоровна, директор детского дома, а с ней стройная девушка в длинном темносв- нем платье. Бее узнали 6е. `—. Я принесла вам хорошую новость сказала Мария Федоровна. — Наша быв- шая воспитаннина Алевтина Петровна Страхова назначена к нам педагогом. Это было так неожиданно и чудесно, что ребята немножко растерялись. Уже ве Аля. а Алевтина Нетровна стояла пе- ред ними, и ласковые огоньки светились в ее глазах. Ребята вскочили се мест и о5- ружили ее плотным кольпом. Защищая Сталинтрал, погиб ее отец, & мать была расстреляна фашистами. Девоч- ху-полростка привезли в Михайловку в один из детских садов, специально создан- ных для маленьких сталингралцев, Здесь, в детском доме, ее встретили сверстники, маленькие сталинградцы, тоже потерявшие родителей. — Это теперь ваш дом. ваша семья, — тихо говорила женщина. вскоре ставшая для них самой дорогой и близкой. — Будем учиться. хружить. расти. Родина, великий Сталин ничего не жалеют для детей. Мария Фелоровна Митюкова вошла в их жизнь прочно, навсегда. Многие уже вы- росли. вазмужали, покинули детский дом, HO OHS хорошо знает, гле и как они жи- вут. что лелают для своей страны. Миновали последние дни 1950 года: Для самых старших это был. год свер- шенных желаний, Кроме. Страховой, . ди- плом учителя получили Валентина Румян- цева. Антонина Бокарева и Нина Саюти- на. Первая руковолит сейчае районным от- ред народом. далут новые произведения о делом культурно-просветительной работы в героичеекой работе шахтеров, металлургов Донбасса. трудящихся Украины. поднимут нашу литературу еще выше во славу ве- ликой Родины. * На пленуме был решен ряд организа- пионных вопросов. В‘ состав правления ССП Украины лополнительно избраны: ОН Украины хлополнительпо избраны; ! Ю. Яновский, Б. Палийчук. В. Козаченко, А. Хижняк, J. Новиченко, С. пр ский. Я. Бам. 0. Донченко, КЮ. Гойда, 0. Вишня. М Стельмах, Ю. арки В. Собко. В состав презилиума правленяя введены: М. Рыльский. И. БоронБко, Ю. Яновский 0. Вишня. Л. Новиченко, В. Собко. В секретариат правления ССПУ — Ю Янский. В. КВозаченко, Ю. Збанацпкий, Н. Рыбак. Заместителями предеедателя правления ССПУ утверждены: П. Тычина. М. Бажан, Л. Лиитерко и В. Некрасов. матурги черпают материал для своих про- изведений из жизни развых советских на- ролов — Украины, Северной Осетии и республики Коми. Каждый из них по-сво- вму отражает своеобразные оеобенноети на- циснальной культуры, быта. Но основное, что роднит эти три комедии, — стремление показать советский национатль- ный характер, нового советского человека. Люди, вдохновленные идеями коммуниз- ма, устремленные ‘вперед, непримиримые Ко всему косному, — вот герои комедий Корнейчука, Токаева, Дьяконова. — Аакие у вас красивые люди, — [0- ворит художник Верба, приехавший из го- рода в колхоз «Калиновая роща». Й эти слова определяют поэтический пафос ко- мелин Корнейчука. Люди «Калиновой ро- ши» — это люди ‘нового, социалистиче- ского склада. они живут красивой, хухов- но богатой. содержательной жизнью. У каждого из них есть «огонек виере- ди» — великая пель, которой они отдают Bce свои заботы и помыслы. Эта цель — КОММУНИЗМ. Поэзия Советской Украины, богатой, счастливой и культурной, воплошена в живых образах пьесы Корнейчука. В нз- пиональном наролном характере драматург нашел неиссякаемый источник оптимизма, жизнералостности, веселья, здорового смеха. Ашах Токаев широко использует в сво- ей пьесе спепифические особенности на- ционального быта, наполняя традиционные формы новым. сопизлистическим содержа- нием. го комелия напиональна по коло- риту речи, сюжету, конфликту. И вместе с тем идея, тема. сюжет ее рождены новыми, социалистическими отношелиями. Малипат — главная героння пьесы, брига- дир колхоза. Это — девушка переловая, современная, чужлая предрассудков етари- ны. Поэтому так смешны влюбленные 3 Hee Cayamen и Гуга. которые ne вони- мают, что купить любовь горлой девушки нельзя, чта она сама сделает евой выбор, подчиняясь голосу сердца. Тщетно засы- лают они котцу Мадинат евата Мытыла, Мяхайловке, другие учительствуют в шШко- лах Сталинграда. Полина Чеснокова начала учиться в техникуме шелководетва. Ee мечта — стать специалистом-шелководом — скоро сбудется. Полина получает государствен- ную стипендию. она обеспечена всем необ- холимым, однако летский лом продолжает заботиться о своей воспитаннице. — Левушка еше учится. значит. наша помошь не лишняя, — говорят в детском доме, посылая ей посылки в Пятигорск. Более шестидесяти юношей и хлевушек получили за последние ABA года срелнее образование и разъехались по стране. Олли продолжают учиться в техникумах и ву- зах. другие работают. Летом они приезжали в Михайловку — кто в отпуск, кто на каникулы. Они ходили с младшими ребятами в походы, отдыхали в летнем лагере. выступали на свата, так сказать, «профессионала», ес большим стажем. Вопреки стародавним обычаям, девушка сама решает евою судь- бу. Она выбирает человека, который ей по сердцу. Нравы и напиональные обычаи старины рушатся под напором новой Жизни. Национальный колорит пьесы оправ- дывает многие ее комедийные приемы. В национальных осетинских играх, хоро- водах, народных обычаях много увлека- тельных моментов, которые использует драматург. Веселые и остроумные герои комедии «Женихи» живут ‘интересной жизнью. Они умеют работать, умеют по- стоять за честь евоей бригады, любят по- веселиться и со вкусом это делают. Тра- хиционные национальные праздничные иг- ры с переодеванием и веселыми шутками органично вплетены в новое содержание комедии. В самом деле, что плохого в том, что весельчак Уари, друг бригалира Заур- бека — достойного жениха Малинат, желая проучить корыстных «женихов» Саулжена, и Гугу, от имени Малинат сочиняет им письмо и выходит к ним на свиданье в девичьем платье. Гуга и Сауджен попала- ют в глупейшее положение, Над нями смеется - Уари. смеются ero товарищи, укрывшиеся в кустах. Гуга и Сауджен в этом эпизоле как бы предстают перед су- лом общественности, которая, смеясь, выз посят им свой приговор. Таким образом, емех в советской коме- AMM выступает как средство утвержления принпипов новой жизни. В этом выра- жается его човая «функция». Чолько равные, сильные и здоровые люди. освобожденные от пепей сопиально- го гнета, могут емеятьея тзв звонка и рз- достно, как смеются герои советеках ко- мелий. как смеютея наши зрители. Жизнь о RE RMA стас стосинос отражение жианеутвержлающий 1ух варота. Вот @3 каких роаникая проястекает pe- героини Ropmur селость советских комедии. Важлое появление ва епене пъесы «Калиновая роща» Наталья соты нового в советской комедии. ной советской действительности, драматур- ги могут найти замечательную жизненную комелийность. Черты нового в советских комедиях и определяются глубоко правди- вым изображением нашей современности, В числе недавно появившихся комедий отметим три: А. Ворнейчукю выступил © «Валиновой рощей», Н. Дьяконов на- писал «Свадьбу ¢ приданым» (перевод е языка коми А. Глебова). писатель Северной 0сетий Ашах Токаев-—пъесу «Женихи» ‘(перевол’ и литературная обработка В. Шкваркина). Каждая из них Не лишена недостатков. но вее- сторонний ‘анализ этих произведений не является пелью данной статья. Мы обра- шаемся в ним для чого, чтобы отметить новые черты, присущие нашей ‘комедии и выраженные в этих пъесах достаточно OT- четливо. Советская комедия имеет богатый и плодотворный опыт, в процесее котором формировались ее новаторские свойства. Пьесы Корнейчука, Токаева и Дьяконова опираютея на этот опыт, углубляя и раз- вивая наиболее характерные особенности советекого комелийного искусства. Три комелии, три разных автора, пред- ставляющих искусство трех напиональных республик. Но всем этим пъесам присута одна общая черта: в конфликтах, сюжетах п комедийных образах они выражают 1по- эзию и красоту социалистической жизни, открывают в своих героях суще- ственно новые, тнпичеекие стороны харак- тера нашего. современника. В чем же проявляются черты евозетеко- го комелийного жанра в этих пьесах? Прежде всего В том. что это — жизне- утверждлающене комедий, проникну- тые илеями коммунизма. Авторы правливо рисуют Нашу жизнь, живые черты Ком- мунизма в Ней. Пьесы Ворнейчука. Токаева. Дьяконова’ разлочиы no писательской манере й по «географии» изображаемых вобытйй: дра Комедии у нае не повезло. До сих пор не установлено, что надо понимать пох этим жанром. «Веселую» пьесу? <«Легкую» илн «серьезную»? Разлавались даже голо- сз: «Вомедия — условный жанр, все-етер- пят»... А между тем у нас появляется весе боль- We комелий. Жанр комедии живет и су- шествует в нашей драматургии; несмотря на заумные мудретвования некоторых «тео- ретиков». Русекая классическая комелия была ве- селой. умной и всегда серьезной. Для нз- цих классиков она являлась и «верным списком общества» и оружнем в борьбе за демократические идеалы. Продолжая тралинии классиков, совет- ские праматурги создали немало реалисти- ческих комедий. В свое время формалисты и эстеты объ- явили «серьезноеть» врагом комелии. Очи требовали от нее безнлейной «веселости», изображения случайных происшествий и приключений. Формалиеты сводили коме- ABM к «шутке», в «епенической игре». К сожалению, формалистические взгля- ды па комелию еше оказывают влияние на творчество некоторых лраматургов, 6о- торые’ в погоне за «смешным» созлают в пъесах ложные. нежизненные положения, стремятся налуманными сюжетными х013- мн ва что бы то ни стало «рассмешить» зрителя. Мнимая комедийность лежит в основе пьесы «Среди бела дня» Е. Шатуновского и Я. Зискинха. Прелметом для «емешного» авторы избрали бессмысленные недоразу- мения. Срели бела дня у газетной витри- ны остановялея герой комелии, типогра$- ский служаший Никодим Лементьев. Увлек- шись чтенлем статья. он невзначай 3а- хватил с собой чужой чемодан. А направ- ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 6 января 1951 г. В. ФРОЛОВ лялся он в магазин вунить подсолнеч- ного масла. Выбил в кассе чек, подошел в прилавку, ‘раскрыл чемодан, чтобы до- стать бутылку. п... обомлел. В чемолане лежат деньги, пачки денег ‘по 100 тысяч. Целый мизанон! Этот «за- бавный» случай авторы взяли за основу сюжета. Затем начинаются различного ро- ла недоразумения е чемоданом. Его уносит сначаза Сзмеон, сосед Дементьевых по квартире, потем корреспонлент иностран- ной газеты. Комедия преврашается в во- девильную шутву. Мелькают люди, на- громожлаютея происшествия из «судебной _хрозиви». В конпе концов выясняется, что чемодан этот привадлежит актеру Нз- найпеву, а деньги в нем — совсем ве деньги, & театральный реквизит, предна- значенный в подарок режиссеру. _ Авторы в финальных куплетах утверк- лают, что они написали водевиль. Но во- девили бывают. разные, Есть в русской литературе волевили Ленского. Некрасова, Чехова. Но бывали и такие волевили, ко- ‚ торые писались по французским образпам, чужлым русской жизни. . Советскпй воде- BHIb должен продолжать традиции рус- кого классического водевнля, в основе которого, но справедливому выраженяю В. С. Ставиславекого, лежит «совершенно реальный мир». В пьесе «Среди бела ands пзображает- ca MHP He реальный, а мир выдуманных случайностей. Ложная комедийность. которая не сно- собетвует выявлению характера, всегда приволит к холульым схемам, к утрате настоящей хуложественностн. Она выхола- шивает из комелип жизнь, уролуе? ее, ве- лет к логматическому построению сюжета. Только обращаясь к богатой и многообраз-