В партийной организации БОЕВОИ oh A LH P мужья сидели в заключении по «полити- ческому» делу. Да разве только эти две? Тогла со всего воеводства ехали коестьян- Ки в станиславскую городскую тюрьму 6 передачами. А тенерь они, свободные, ра- достные, едут в гости K своим детям, мо- лодым хозяевам земли. «— Только теперь. — игутят они =—про- ВОДНИК ИЗ вагона на ступеньки Це пу- скает, боится, чтоб не упала...» Маленькая сценка, а сколько в ней ху- дложественного обобщения, сколько волную- щей жизненной правды. Это из рассказа «В город» Я. Стецюка. Инее впечатление производит paceraz «Дружба» Михаила Чабанивекого. Это не первое ero произведение, — Чабанивекий автор с опытом, он выпуетил уже сборник рассказов. расюсказ мог очаровать, вуволновать и да- же потрясти читателя, он должен pas- виваться естественно. Ему необходим свой художественный тембр, полностью отве- чающий идейному замыслу. В рабсказе каждый поступок ге- роя должен быть строго мотивирован, мель- чайший художественный штрих оправдан, Фраза здесь нужна особенно плотная, ожа- лического звучания: ‘прямой, «внешний» емыел се сплошь и рядом дополняетея еще фразе тесно, образам просторно. Если, читая роман; мы сживаемея с ним постепенно, знакомимея с героями обетоя- тельно. то короткий рассказ воспринимает- ся в ином, более стремительном теме, и ‘авторекие длинноты, вялость изложения, фальшивый штрих здесь, пожалуй, резче бросаютея в глаза. Расеказ «Друзья зовут» страдает имен- но такого рода недостатками, Он вял, рыхл, ‘разжижен серым пустословием. Опозназа- тельными знаками персонажей служат ковость, поверхностность В изображении переноеным, глубинным. Словам в такой. тая, упругая. Веледствие своей емкости. она может достигать иногда почти симво- только их собственные имена. Беглая очер- ROBOCTH, TIOBCVARGOUI Ep BO HOU Pa aiid ‘человеческих чувств, неумение пользовать- ся художественными средствами, запасом ‘своих жизненных наблюдений погубили ‘интересный № замыслу рассказ. С. Вишняк — начинающий автор, но ‘тем не менее — или именно поэтому — Ha- до, не делая скидок на молодость, пред- `остеречь его от ошибочного взгляда на рас- ‘сказ как на легкий жанр. В этом же номере журнала налечатач рассказ «Виноградарь» молодого закарнат- ствуетея, что автор умеет преодолевать сопротивление материала, язык пивателя богат и своеобразен, краски ложатся уве- ренно и точно. Несколько страниц текетз, и уже перед нами — живой, колоритный ‚образ колхозного патриота-винограларя, ‘самоотверженно спасающего артельный ‘урожай от стихийного бедетвия. Но вот — жена, жизнь подменена вылумкой, и Худо- ему: вместо MATKOH лиричноети появляет- ся откуда-то холодная риторика, расслаб- ленная мелодраматичность... Рассказ не прощает автору ни малейшей самоуспокоенности, ни одного небрежного мазка. Работа нал рассказом — настоящая школа для кажлого молодого писателя, стремящегося в совершенстве овладеть ху- дложественным мастерством. Она лиецинли- нирует, вырабатывает вкус, поэтическую зоркость, трудолюбие. Здесь учишься уме- нию взвешивать слово. емело с ним обра- жщаться, познаешь огромные изобразитель- ные возможности, таящиеся в нем. Хотя рассказ обычно и пишется, «не переводя лыхания», но ведь это только первая ста- JHA, & потом начинается удивительно за- хватывающий процессе шлифовки, поиски новых. более выразительных средств, про- Tere” COBEPNCACTBROBAHHA. ИЙсиы видим, что чем взыювательней к себе автор, чем глубже его знание жизни, тем ярче, красочнее плоды его труда. Вот он берет обычную ситуацию: Колхозный паренек уехал в ремесленное училище в областной пентр Станиелав. Мать тепла проведать сына. В дороге она ветречает свою старую знакомую, с которой впервые познакомилась еще ло освобождения, тоже. по дороге в Станислав. Тотда они увиде- лиеь не в вагоне, а на его ступеньках, так как их, «подозрительных» женшин C котомками за спиной, «не пускали туда, TIO восседали вельможные паны». Так они ского новеллиста Михаила Томчания. Чув- пол конец — требовательность автора сни-. жественное чутье сразу словно изменяет о as ok wy ехали до самото Станислава, ухватясь за поручни и поллерживая друг друга. Их Зы «Ум человеческий открыл много дикю- винного в природе и откроет еще боль- ше, увеличивая тем свою власть над ней...» Эти слова Владимира Ильича Ленина не случайно поставлены эпигра- фом в книге И. Халифмана «Нчелы». В нподзаголовке говорится, что это кни- га о биологии пчелиной семьи и о побе- дах науки о пчелах. Но можно с полным основанием сказать, что значение и 0с0- держание этого произведения — значитель- но шире, — это книга о победах мичу- ринской науки. Страницы ве полны рас- сказами 90 самых диковинных вещах, вновь открытых человеком в природе, о новом истолковании уже известных дико- винных вещей, 0б управлении тем, что недавно еще казалось не поддающимея управлению, — инстинктами. Книга «Пчелы», повествующая 0 за- мечательных фактах, обобщениях, OTEDHI- тиях (некоторые из них — результат сложных и настойчивых экспериментов автора), написана таким точным и вме- сте с тем образным, выразительным язы- ком, что. открыв, ее нельзя отложить в сторону, не дочитав до конца. Устройство пчелиного общежития из- давна привлекало к себе внимание нату- ралистов. Однако, ограниченные уесловия- ми своего бытия, буржуазные ученые всегда искали и видели в природе не- сколько преображенное отражение господ- ствовавших производетвенных — отноше- ний, Древние египтяне видели в пчелином гнезде государство, руководимое пчелой- фараоном, который в окружении свиты слуг, обвевающих его опахалами-усиками. наблюдает © высоты свое воскового трона, как кораваны пчел-рабов скла- дывают к его стопам сладкие дары. В описаниях английских писателей XVI ‘века пчелиная семья выглятит необычаин- HO похожеи на купеческую Англию вре- мен Елизаветы. В сочинениях француз- ских писателей ХУН века ona изобра- жаетея, как классическое феодальное го- сударство. В девятнадцатом веке улей превращается чуть ли не в прямую кон- ститупионную ограниченную монархию. КО ВТОРОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ СОВЕЩАНИЮ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ Союза советских писателей На лнях в партийной организации Сою- за советских писателей состоялось отчетно- выборное собрание. С отчетным докладом парткома выступил J. Ошанин. — ga этот период, — сказал доклад чик, — мы были свидетелями нового 00- ста и расцвета советской культуры. Вме- сте со всем народом советокие литерато- ры, коммуниеты и беспартийные, своим оружием повседневно участвовали в ве- ликой борьбе за мир, за победу комму- низма. Они создали новые значительные произведения. В этом году активнее, чем в прошлые годы, выступали критики и литературоведы. : Докладчик рассказал об организацион- ной перестройке, проведенной партийным комитетом за прошедший год. Хороню работали писатели-коммунисты в период массовых политических кампаний по под- тотовке выборов в местные Советы и Вер- ховный Совет РОФСР. В докладе говорилось о недостатках в работе секретариата ССП, который слабо осуществлял руководство творчеекой дея- тельностью литераторов. БВ заключительной части доклада крити- ковалась работа отдельных первичных парторганизаций и партийных групп, ко- торые принимали немало хороших реше- ний, но не контролировали их выполнения. По докладу развернулись оживленные прения. Товарищи И. Кремлев-С вен, Е. Ше- велева, Г. Линьков, А. Безымен- ский, А. Жаров, Н. Богданов, М. Алигер, М. Шкерин указали на ряд существенных недостатков в работе партийного комитета. Партком мало зани- мался творческими вопросами, в его работе часто нехватало слаженности и организо- ванности. Не уделял комитет должного внимания развитию критики и самокрити- ки в писательской среде. Еще не изжиты случаи, когда принципиальность в реше- нии отдельных вопросов подменяется при- ятельскими отношениями. Неудовлетвори- тельно обстояло дело с нартийным проеве- щением в организации. Редко собирались и плохо готовились партийные собрания, мало выносились на широкое обсуждение ндейно-творческие вопросы, В докладе и прениях были высказаны серьезные критические замечания в адрес «Литературной газеты». Указывалось, В частности, что газета запаздывает с оцен- кой ряда явлений литературы, слабо осве- щает внутреннюю жизнь Союза писателей, работу творческих секций. Выступавшие указывали также ‘на нело- статки работы секретариата ССП, на гла- бость руководства творческой деятельно- стью писателей. Нриводились примеры того. как рукописи новых произведений неделями и даже месяцами ожидали обсуж- дения на секретариате. А. Фадеев признал справедливыми серьезные упреки в адрес секретариата и руководетва ССП. —— Действительно, существует некото- рое’противоречие, — сказал тов. Фадеев, — между ошущаемым всеми нами ростом ли- тературы, повышением идейно-художест- венного уровня писателей -— партийных и беспаргийных, повышением уровня твор- ческой жизни всей организации. се одной стороны, и направляющей, организующей ролью руководства Союза писателей во веех этих серьезных процессах, —с друтой. Наше руководетво сильно отстает, не ох- ватывает некоторых областей, не органи- зует, не направляет, и это такая беда и вина наша, которые нужно BCeMepHO ис- правлять. Далее тов. Фадеев показал, что причи- HOH отетавания являются не только орга- низационные неполадки. Сказывалаеь и ния фронта проходила совсем близко. В речке рвались снаряды и бомбы. А не- далеко от неистового огня: и грохота боев уже начиналась стройка. Прибывшие из окрестных деревень девушки-колхознины, старые сельские печники и плотники на- чали работы. На горизонте полыхало дым- ное зарево близких боев. Его видели с ле- сов новостройки строители. И они работа- ли с еще большим упорством, сутками не покидая рабочих мест, как солдаты в бою. Не стены крепости, не новую линию же- лезобетонных дотов возводили здесь в степи. Это строился Линецкий тракторный завод. Сразу же после разгрома гитлеровских войск под Сталинградом товарищ Сталин, руководя ходом невиданной в истории борь- бы, дал указание групне конструкторов автотракторного института о том, что по- ра перейти от проектирования артиллерий- ских тягачей к работе по специальноети— к тракторам. И уже в 1943 году группа инженеров сконструировала дизельный трактор «ВБировен». Он был признан луч- шим, чем довоенные «СТЗ» и «ЧТЗ». Этот трактор и стал выпускать вновь вы- строенный Липецкий завод. 1947 тоду конструкторы трактора «Кировец Д-35» были удостоены Сталин- ской премии. Когда, готовя очерк © тракторе и его создателях, журналист Л. Давыдов за- глянул в 54-й том БСЭ, изданный уже в 1946 году, он прочитал там: «Постройку гусеничных тракторов впеэвые начала производить в 1912 г. американская фир- ма Холт». Так сообщали все справочники в мире, 06 этом же говорилось в учебниках... Л. Давыдов проявил незаурядную на- стойчивость, пытливость, терпение, интуи- цию — качества, столь необходимые в ра- боте исследователя, и в результате He- скольких лет напряженного труда, когда розыски в архивах и библиотеках еменя- лись длительными поездками по деревням и заводам в поисках документов и живых свидетелей, ему удалось совершенно точно, се неопровержимыми документами в руках установить, что родиной трактора является Россия. Он показал, как крепостной крестьянин села Никольского, Вольского уезда, Сара- TOBCKOH губерняи, Федор Абрамович Блинов, впоследствии машинист парохода, не только получил в 1879 году привилегию на евое изобретение «на 0с0бого устройства вагоне бесконечными рельсами», но и построил. недостаточная интенсивность теоретической жизни организации: ряд вопросов не был додуман до конца, на них еще не найде- но ясного отвота. Теоретические” Bolrpocn и. прежде веего, проблемы социалистиче- ското реализма необходимо решать кол- `лективно, в частности, на широких, х9- `рошо подготовленных творческих дискус- сиях. : Показателем отетавания в руководстве творческим процессом является и большое количество «бродячих руконисей». Это ‘свидетельствует и о наличии в редакциях и среди литераторов приятельских отнойте- ний, не позволяющих сразу отвергнуть явно недоброкачественное произведение, и 06 организационных медостатнах в работе секретариата и президиума ССП, —= Кроме’ того,— сказал в заключение тов. Фадеев, — это является показателем того, что работа с авторами недостаточ- на-— и в журналах, и в издательствах, и в секциях. Среди рукописей есть такие, которые при соответствующей доработке могут увидеть свет. А. Софронов в своем выступления указал, что не только секретариат, но п партийный комитет ССП отставал в своей работе от развития литературного процесса. Увлекитись организационной перестройкой, партком не уделял достаточно внимания творческому росту писателей. мало помогал работе творческих секций. Партийный комитет, говорил тов. Софро- нов, не был в своей работе коллегиален. Редко бывало, чтобы вопросы готовились ий обеужлалиеь всеми членами комитета. Цолдержав справедливые критические замечания в адрес «Литературной газеты», тов. Софронов в то же время заметил, что многие из ведущих писателей и критиков все еще не участвуют по-настоящему в ее работе. Секретарь Краснопресненского РК ВКП(б) тов. Г. Безруков отметил, что партий- ный комитет недостаточно боролся © само- довольетвом, парадной шумихой в работе. Мало еще сделано в организации для в96- питания непримиримости к недостаткам. `В докладе секретаря парторганизации, сказал тов. Безруков. содержалась серьез- ная критика секретариата ССП, «Лите- ратурной газеты». творческих секций. но очень слабенькой. беспредметной была критика в адрес самого партийного коми- тета. А партком работал по сравнению с требованиями, которые сегодня предъявля- ются, еще недостаточно. Тов. Безруков указал на серьезные не- достатки в оргализации политической уче- бы писателей. Из 600 беспартийных писа- телей-москвичей в сети партийного просзс- щения занималось не более трилпати. Партийный комитет мало боролся за развитие критики снизу. Тов. Безруков ` проанализировал стиль работы парткомз, указав на недостатки подготовки и прове дения. партийных собраний. В. Симонов признал справедливоств критики работы «Литературной газеты», высказанной на собрании. Он рассказал, как коллектив релакции борется за улучше- ние тазеты, и призывал писателей к более * активному участию в ней. мА Собрание признало работу партийного комитета удовлетворительной. В резолию- ции собрание наметило конкретные пути к исправлению недостатков партийной pa- боты среди писателей и поставило перед организацией ряд серьезных задач, В партийный комитет Союза советевих писателей избраны Л. Аргутинская. Н. Бог данов, Г. Влалыкин, К. Воронков, А. Жа- ров, Г. Линьков, Л, Ошанин, В. Симонов; А. Софронов, А. Фадеев, А. Чаковекий. Избраны также делегаты на ХХГУ район- ную партийную конференцию, в 1550 году прототин современного гусе- ничного трактора на двух отдельно управ- ляемых гусеницах. Трактор Блинова был показан на Саратовской выставке в 1889 году и на Нижегородской выставке в 1896 году. — Писать рассказы? — романист по- жимает плечами. —= Зачем? 0 них не гово- рят, критика их не замечает. Работа тру- доемкая, кропотливая. Да и вряд ли от- томные события наших дной можно втие- НУТь в маленькую новеллистическую НУТЬ В форму. - Недавно одно из украинских издательств решило выпустить большой сборник, или, — говоря торжественнее,—антологию украия- ского советекого. рассказа, По замыслу, в сборнике должны быть нредетавлены BCE наши прозаики, начиная OT маститых заслуженных мастеров этого жанра и до самых юных дебютантов включительно. Писатель, которому было поручено состаз- ление этого сборника, добросовестно взял- ся за дело. Вначале оно ему предетавля- люсь совсем несложным. Требуется ведь веего по одному (но хорошему!) рассказу от нисдтеля, а у кого же из прозаиков не найлетея хоть один удавшийся, долговеч- ный, превосходный рассказ?! Но вскоре составитель, желавший при- влечь в участию в сборнике всех про- заиков, ветретилея е неожиданными труд- ностями. Оказывается, некоторые довольно известные писатели не могут попасть в сборник по той простой причине, что у них нет рассказов. На протяжении многих лет они не работали в этом жанре, ничего не могут предложить для сборника. У НИХ, вилите ли, только «большие полотна»... Журнал «Ртчизна» недавно напечатал статью о рассказе, которая так и назы- вается: «Запущенный жанр». «Почему-то, по каким-то неизвестным причинам, —6с0- крушается критик, — сегодня... правиль- ное и серьезное отношение в paccka- зам уступило место недопустимому прене- брежению к этому интересному и важному жанру». Напрасно автор статьи, пытаясь объяснить создавшееся положение, отеы- лает нас в область «каких-то неизвестных причин». Не лучше ли прямо назвать иско- мые адреса? В том, что рассказ не в по- чете, повинны прежде веего мы сами, ци- сатели. Не меньше повинна в этом и нала критика, непростительно равнодушная, когда речь заходит о расскаве. Уже. уко- ренилея ложный взгляд на рассказы, как на обрезки больших полотен. По сравне- нию с повестью. даже посредетвенной (но толстой, разбухшей), короткий, пусть блестящий, заряженный высоким поэтиче- ским напряжением Фаосказ почему-то счи- тается литературной мелочью, от которой можно отделаться скороговоркой, Издательства не поошряют писатетей- новеллистов, не выявляют молодых авто- ров, которые пробуют свои силы в этом жанре, не поправляют своевременно тех начинающих, которые в погоне за «еолид- ным», внушительным листажем часто за- бывают о главном — о мастерстве. Ha нленумах Союза писателей еще не ставилея вопрос об этом, в самом деле, за- пущенном жанре. А нужно это сделать! Рассказов. как песен, требует сама наша жизнь, бурная, стремительная, изобилую- щая массой событий такой важности и краеоты, на которые художник прямо-тажи не может не откликнутьея своевременно и горячо. Известно, что налти классики ни- когда не смотрели на рассказ. как на низ- менный жанр. И Чехов, и Горький, и Ко- цюбинский, и Стефанию с большой лю бовью и ответетвенноетью работали над. рассказом, достигая такого’. совершенства, что нередко короткий рассказ становилея событием в литературе. Общепризнанным. сечитаетея тот факт, что именно в нашей классической литературе созданы. лучитие. в мире короткие рассказы. В этой области, наши учителя оставили нам неоценимый, ко многому обязывающий опыт, Развивать славную традицию, всемерно совершен- ствоваться в этом жанре — наш долг. Советский рассказ-—Фбоевой, правдивый, высокохудожественный — целяком заслу- живает того, чтобы быть не пасынком, а любимым сыном нашей многонациональной могучей советской литературы. впервые по-настоящему смогли раскрыть в биологии пчелиной семьи много такого, что до сих пор было за семью замками. Читатель вводится в самый центр епо- ров и достижений современной биологиче- ской науки. Он видит, как искусно соче- тается в книге мичуринская наука с уче- нием Павлова. Это сказывается и в 05ъ- яенении «танца пчел», как системы сиг- нализации, и в рассказе о том, как пчел заставили опылять клевел. . Знакомясь с книгой, читатель узнает. про замечательный факт, что пчелы, изменяя уход и питание, из одного и то- го же яйца могут вывести и рабочую пче- лу и матку. Следовательно, здесь нет не- изменного и не зависящего от условий cpe- ды «вещества наследственности». Вейема- нисты оказываются выбитыми из своих последних убежищ. И сегодня советский человек ‘уже овладевает способами упразв- лять пчелой — этим самым диким из всех одомашненных существ, — с1юсобами изме- нять ев наследственность так, как это бу- дет нужно нашему сельскому хозяйству. С ‘огромным подъемом советский народ воплощает в жизнь великий сталинский план преобразования природы. Один из важнейших, существеннейших разделов этого плана — введение травопольной си- стемы земледелия — неразрывно связан © работой пчелы. Для травопольных севообо- ротов нужны семена трав, мното семян. Без пчел, которые способствуют опылению трав, их получить трудно. И в книге читатель увидит, как наша практика, оснащенная передовой наукой, обеспечивает быстрейшее и наилучшее выполнение великого сталинского плана и в этом зазделе. «Ичелы» И. Лалифмана — это книга о новаторекой науке, книга, написанная увлекательно и поэтично. Удача иселедо- вателя в ней сочетается с литературной удачей. М. Горький сказал однажды, что «очерк стоит где-то между исследованием и pac- сказом». Эти слова полностью относятся и к научно-художественной литературе. И если в книге «Пчелы» мы ветретились ‚@ блестящим рассказом иселедователя, то во второй книге, на которую мы хотим 06- ратить внимание читателей, мы найдем исследование, проделанное литератором. — Пишите рассказы! — требуют чита-. тели на читательской конференции. — Этот. жанр очень нужен. Хороший рассказ мож- во прочитать велух на поле, во время обе- денното перерыва. Он пойдет с зетралы.. Его прочитаешь в один вечер... Его возь-. мешь © е0бой в дорогу. Культивируйте, развивайте этот жанр. Боевой, мобильный, чутко отклакающийся на горячие событня налпей жизни. он нужен. он людим! Вто же прав? за поеледнее время уже. многие наши нисатели выступали в печати. в защиту рассказа. С тех пор наметились сдвиги, положение будто бы пескольто. улучшилось, но недостаточно. Сейчае, на- кануне второго Всесоюзного совешания мо- лодых писателей, необходимо еще раз при- RGU внимаипиа паигих литераторов. В влечь внимание наших литераторов, в частности мололых, к этому несправедли- во ушемленному жанру. «Кризис» его носолественен, мы в силе его преодолеть. Сюжет «Дружбы» несложен: на шахту, к начальнику участка Ивану Третьяку приезжает в гости его фронтовой лрутг. По- ка хозяин на работе; гость, отлыхая. елу- `Чаино услыхал разговор, из которого вы- ‘ходило, что его другу Третьяку «лишь бы ‚план выполнить, а дальше хоть гори все...», он, мол, не заботится о применений Цикличного графика. Этого оказалось до- `статочно. Фронтовая дружба, складывав- шаяся тодами, рухнула при нервой же встрече, график раесек ее до основания... И автор это одобряет, поеподносит чи- тателю как нечто новое. положительное в характере своего героя. Откуда такой «pa- чионалистический». а попросту товоря, ционалистический», а попросту говоря, бездушный взгляд на самое дорогое, свя- шенное. что может быть в человеческих взаимоотнонениях? Ф9т незнания жизни, от иектественной_ напетет изротовленной HCKYCCTBECHHOH, схемы. За минувший год на Украине вышли де- сятки новых книг. причем многие из них являются перБыми книгами молодых TK сателей-прозаиков. Ралует. что в чиеле сотелей-прозаиков. тадует, TO Bo Sade Ениг-первенцев читатель найдет нееколько интересных ©еборников расеказов. Цечата- ЮТ рассказы тажже и журналы «Укратна», <«Втчизна». мололежный журнал