В партийной организации БОЕВОИ oh A LH P мужья сидели в заключении по «политическому» делу. Да разве только эти две? Тогла со всего воеводства ехали коестьянКи в станиславскую городскую тюрьму 6 передачами. А тенерь они, свободные, радостные, едут в гости K своим детям, молодым хозяевам земли. «— Только теперь. — игутят они =—проВОДНИК ИЗ вагона на ступеньки Це пускает, боится, чтоб не упала...» Маленькая сценка, а сколько в ней худложественного обобщения, сколько волнующей жизненной правды. Это из рассказа «В город» Я. Стецюка. Инее впечатление производит paceraz «Дружба» Михаила Чабанивекого. Это не первое ero произведение, — Чабанивекий автор с опытом, он выпуетил уже сборник рассказов. расюсказ мог очаровать, вуволновать и даже потрясти читателя, он должен pasвиваться естественно. Ему необходим свой художественный тембр, полностью отвечающий идейному замыслу. В рабсказе каждый поступок героя должен быть строго мотивирован, мельчайший художественный штрих оправдан, Фраза здесь нужна особенно плотная, ожалического звучания: ‘прямой, «внешний» емыел се сплошь и рядом дополняетея еще фразе тесно, образам просторно. Если, читая роман; мы сживаемея с ним постепенно, знакомимея с героями обетоятельно. то короткий рассказ воспринимается в ином, более стремительном теме, и ‘авторекие длинноты, вялость изложения, фальшивый штрих здесь, пожалуй, резче бросаютея в глаза. Расеказ «Друзья зовут» страдает именно такого рода недостатками, Он вял, рыхл, ‘разжижен серым пустословием. Опозназательными знаками персонажей служат ковость, поверхностность В изображении переноеным, глубинным. Словам в такой. тая, упругая. Веледствие своей емкости. она может достигать иногда почти симвотолько их собственные имена. Беглая очерROBOCTH, TIOBCVARGOUI Ep BO HOU Pa aiid ‘человеческих чувств, неумение пользоваться художественными средствами, запасом ‘своих жизненных наблюдений погубили ‘интересный № замыслу рассказ. С. Вишняк — начинающий автор, но ‘тем не менее — или именно поэтому — Haдо, не делая скидок на молодость, пред`остеречь его от ошибочного взгляда на рас‘сказ как на легкий жанр. В этом же номере журнала налечатач рассказ «Виноградарь» молодого закарнатствуетея, что автор умеет преодолевать сопротивление материала, язык пивателя богат и своеобразен, краски ложатся уверенно и точно. Несколько страниц текетз, и уже перед нами — живой, колоритный ‚образ колхозного патриота-винограларя, ‘самоотверженно спасающего артельный ‘урожай от стихийного бедетвия. Но вот — жена, жизнь подменена вылумкой, и Худоему: вместо MATKOH лиричноети появляется откуда-то холодная риторика, расслабленная мелодраматичность... Рассказ не прощает автору ни малейшей самоуспокоенности, ни одного небрежного мазка. Работа нал рассказом — настоящая школа для кажлого молодого писателя, стремящегося в совершенстве овладеть худложественным мастерством. Она лиецинлинирует, вырабатывает вкус, поэтическую зоркость, трудолюбие. Здесь учишься умению взвешивать слово. емело с ним ображщаться, познаешь огромные изобразительные возможности, таящиеся в нем. Хотя рассказ обычно и пишется, «не переводя лыхания», но ведь это только первая стаJHA, & потом начинается удивительно захватывающий процессе шлифовки, поиски новых. более выразительных средств, проTere” COBEPNCACTBROBAHHA. ИЙсиы видим, что чем взыювательней к себе автор, чем глубже его знание жизни, тем ярче, красочнее плоды его труда. Вот он берет обычную ситуацию: Колхозный паренек уехал в ремесленное училище в областной пентр Станиелав. Мать тепла проведать сына. В дороге она ветречает свою старую знакомую, с которой впервые познакомилась еще ло освобождения, тоже. по дороге в Станислав. Тотда они увиделиеь не в вагоне, а на его ступеньках, так как их, «подозрительных» женшин C котомками за спиной, «не пускали туда, TIO восседали вельможные паны». Так они ского новеллиста Михаила Томчания. Чувпол конец — требовательность автора сни-. жественное чутье сразу словно изменяет о as ok wy ехали до самото Станислава, ухватясь за поручни и поллерживая друг друга. Их Зы «Ум человеческий открыл много дикювинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней...» Эти слова Владимира Ильича Ленина не случайно поставлены эпиграфом в книге И. Халифмана «Нчелы». В нподзаголовке говорится, что это книга о биологии пчелиной семьи и о победах науки о пчелах. Но можно с полным основанием сказать, что значение и 0с0- держание этого произведения — значительно шире, — это книга о победах мичуринской науки. Страницы ве полны рассказами 90 самых диковинных вещах, вновь открытых человеком в природе, о новом истолковании уже известных диковинных вещей, 0б управлении тем, что недавно еще казалось не поддающимея управлению, — инстинктами. Книга «Пчелы», повествующая 0 замечательных фактах, обобщениях, OTEDHIтиях (некоторые из них — результат сложных и настойчивых экспериментов автора), написана таким точным и вместе с тем образным, выразительным языком, что. открыв, ее нельзя отложить в сторону, не дочитав до конца. Устройство пчелиного общежития издавна привлекало к себе внимание натуралистов. Однако, ограниченные уесловиями своего бытия, буржуазные ученые всегда искали и видели в природе несколько преображенное отражение господствовавших производетвенных — отношений, Древние египтяне видели в пчелином гнезде государство, руководимое пчелойфараоном, который в окружении свиты слуг, обвевающих его опахалами-усиками. наблюдает © высоты свое воскового трона, как кораваны пчел-рабов складывают к его стопам сладкие дары. В описаниях английских писателей XVI ‘века пчелиная семья выглятит необычаинHO похожеи на купеческую Англию времен Елизаветы. В сочинениях французских писателей ХУН века ona изображаетея, как классическое феодальное государство. В девятнадцатом веке улей превращается чуть ли не в прямую конститупионную ограниченную монархию. КО ВТОРОМУ ВСЕСОЮЗНОМУ СОВЕЩАНИЮ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ Союза советских писателей На лнях в партийной организации Союза советских писателей состоялось отчетновыборное собрание. С отчетным докладом парткома выступил J. Ошанин. — ga этот период, — сказал доклад чик, — мы были свидетелями нового 00- ста и расцвета советской культуры. Вместе со всем народом советокие литераторы, коммуниеты и беспартийные, своим оружием повседневно участвовали в великой борьбе за мир, за победу коммунизма. Они создали новые значительные произведения. В этом году активнее, чем в прошлые годы, выступали критики и литературоведы. : Докладчик рассказал об организационной перестройке, проведенной партийным комитетом за прошедший год. Хороню работали писатели-коммунисты в период массовых политических кампаний по подтотовке выборов в местные Советы и Верховный Совет РОФСР. В докладе говорилось о недостатках в работе секретариата ССП, который слабо осуществлял руководство творчеекой деятельностью литераторов. БВ заключительной части доклада критиковалась работа отдельных первичных парторганизаций и партийных групп, которые принимали немало хороших решений, но не контролировали их выполнения. По докладу развернулись оживленные прения. Товарищи И. Кремлев-С вен, Е. Шевелева, Г. Линьков, А. Безыменский, А. Жаров, Н. Богданов, М. Алигер, М. Шкерин указали на ряд существенных недостатков в работе партийного комитета. Партком мало занимался творческими вопросами, в его работе часто нехватало слаженности и организованности. Не уделял комитет должного внимания развитию критики и самокритики в писательской среде. Еще не изжиты случаи, когда принципиальность в решении отдельных вопросов подменяется приятельскими отношениями. Неудовлетворительно обстояло дело с нартийным проевещением в организации. Редко собирались и плохо готовились партийные собрания, мало выносились на широкое обсуждение ндейно-творческие вопросы, В докладе и прениях были высказаны серьезные критические замечания в адрес «Литературной газеты». Указывалось, В частности, что газета запаздывает с оценкой ряда явлений литературы, слабо освещает внутреннюю жизнь Союза писателей, работу творческих секций. Выступавшие указывали также ‘на нелостатки работы секретариата ССП, на глабость руководства творческой деятельностью писателей. Нриводились примеры того. как рукописи новых произведений неделями и даже месяцами ожидали обсуждения на секретариате. А. Фадеев признал справедливыми серьезные упреки в адрес секретариата и руководетва ССП. —— Действительно, существует некоторое’противоречие, — сказал тов. Фадеев, — между ошущаемым всеми нами ростом литературы, повышением идейно-художественного уровня писателей -— партийных и беспаргийных, повышением уровня творческой жизни всей организации. се одной стороны, и направляющей, организующей ролью руководства Союза писателей во веех этих серьезных процессах, —с друтой. Наше руководетво сильно отстает, не охватывает некоторых областей, не организует, не направляет, и это такая беда и вина наша, которые нужно BCeMepHO исправлять. Далее тов. Фадеев показал, что причиHOH отетавания являются не только организационные неполадки. Сказывалаеь и ния фронта проходила совсем близко. В речке рвались снаряды и бомбы. А недалеко от неистового огня: и грохота боев уже начиналась стройка. Прибывшие из окрестных деревень девушки-колхознины, старые сельские печники и плотники начали работы. На горизонте полыхало дымное зарево близких боев. Его видели с лесов новостройки строители. И они работали с еще большим упорством, сутками не покидая рабочих мест, как солдаты в бою. Не стены крепости, не новую линию железобетонных дотов возводили здесь в степи. Это строился Линецкий тракторный завод. Сразу же после разгрома гитлеровских войск под Сталинградом товарищ Сталин, руководя ходом невиданной в истории борьбы, дал указание групне конструкторов автотракторного института о том, что пора перейти от проектирования артиллерийских тягачей к работе по специальноети— к тракторам. И уже в 1943 году группа инженеров сконструировала дизельный трактор «ВБировен». Он был признан лучшим, чем довоенные «СТЗ» и «ЧТЗ». Этот трактор и стал выпускать вновь выстроенный Липецкий завод. 1947 тоду конструкторы трактора «Кировец Д-35» были удостоены Сталинской премии. Когда, готовя очерк © тракторе и его создателях, журналист Л. Давыдов заглянул в 54-й том БСЭ, изданный уже в 1946 году, он прочитал там: «Постройку гусеничных тракторов впеэвые начала производить в 1912 г. американская фирма Холт». Так сообщали все справочники в мире, 06 этом же говорилось в учебниках... Л. Давыдов проявил незаурядную настойчивость, пытливость, терпение, интуицию — качества, столь необходимые в работе исследователя, и в результате Heскольких лет напряженного труда, когда розыски в архивах и библиотеках еменялись длительными поездками по деревням и заводам в поисках документов и живых свидетелей, ему удалось совершенно точно, се неопровержимыми документами в руках установить, что родиной трактора является Россия. Он показал, как крепостной крестьянин села Никольского, Вольского уезда, СараTOBCKOH губерняи, Федор Абрамович Блинов, впоследствии машинист парохода, не только получил в 1879 году привилегию на евое изобретение «на 0с0бого устройства вагоне бесконечными рельсами», но и построил. недостаточная интенсивность теоретической жизни организации: ряд вопросов не был додуман до конца, на них еще не найдено ясного отвота. Теоретические” Bolrpocn и. прежде веего, проблемы социалистическото реализма необходимо решать кол`лективно, в частности, на широких, х9- `рошо подготовленных творческих дискуссиях. : Показателем отетавания в руководстве творческим процессом является и большое количество «бродячих руконисей». Это ‘свидетельствует и о наличии в редакциях и среди литераторов приятельских отнойтений, не позволяющих сразу отвергнуть явно недоброкачественное произведение, и 06 организационных медостатнах в работе секретариата и президиума ССП, —= Кроме’ того,— сказал в заключение тов. Фадеев, — это является показателем того, что работа с авторами недостаточна-— и в журналах, и в издательствах, и в секциях. Среди рукописей есть такие, которые при соответствующей доработке могут увидеть свет. А. Софронов в своем выступления указал, что не только секретариат, но п партийный комитет ССП отставал в своей работе от развития литературного процесса. Увлекитись организационной перестройкой, партком не уделял достаточно внимания творческому росту писателей. мало помогал работе творческих секций. Партийный комитет, говорил тов. Софронов, не был в своей работе коллегиален. Редко бывало, чтобы вопросы готовились ий обеужлалиеь всеми членами комитета. Цолдержав справедливые критические замечания в адрес «Литературной газеты», тов. Софронов в то же время заметил, что многие из ведущих писателей и критиков все еще не участвуют по-настоящему в ее работе. Секретарь Краснопресненского РК ВКП(б) тов. Г. Безруков отметил, что партийный комитет недостаточно боролся © самодовольетвом, парадной шумихой в работе. Мало еще сделано в организации для в96- питания непримиримости к недостаткам. `В докладе секретаря парторганизации, сказал тов. Безруков. содержалась серьезная критика секретариата ССП, «Литературной газеты». творческих секций. но очень слабенькой. беспредметной была критика в адрес самого партийного комитета. А партком работал по сравнению с требованиями, которые сегодня предъявляются, еще недостаточно. Тов. Безруков указал на серьезные недостатки в оргализации политической учебы писателей. Из 600 беспартийных писателей-москвичей в сети партийного просзсщения занималось не более трилпати. Партийный комитет мало боролся за развитие критики снизу. Тов. Безруков ` проанализировал стиль работы парткомз, указав на недостатки подготовки и прове дения. партийных собраний. В. Симонов признал справедливоств критики работы «Литературной газеты», высказанной на собрании. Он рассказал, как коллектив релакции борется за улучшение тазеты, и призывал писателей к более * активному участию в ней. мА Собрание признало работу партийного комитета удовлетворительной. В резолиюции собрание наметило конкретные пути к исправлению недостатков партийной paботы среди писателей и поставило перед организацией ряд серьезных задач, В партийный комитет Союза советевих писателей избраны Л. Аргутинская. Н. Бог данов, Г. Влалыкин, К. Воронков, А. Жаров, Г. Линьков, Л, Ошанин, В. Симонов; А. Софронов, А. Фадеев, А. Чаковекий. Избраны также делегаты на ХХГУ районную партийную конференцию, в 1550 году прототин современного гусеничного трактора на двух отдельно управляемых гусеницах. Трактор Блинова был показан на Саратовской выставке в 1889 году и на Нижегородской выставке в 1896 году. — Писать рассказы? — романист пожимает плечами. —= Зачем? 0 них не говорят, критика их не замечает. Работа трудоемкая, кропотливая. Да и вряд ли оттомные события наших дной можно втиеНУТь в маленькую новеллистическую НУТЬ В форму. - Недавно одно из украинских издательств решило выпустить большой сборник, или, — говоря торжественнее,—антологию украияского советекого. рассказа, По замыслу, в сборнике должны быть нредетавлены BCE наши прозаики, начиная OT маститых заслуженных мастеров этого жанра и до самых юных дебютантов включительно. Писатель, которому было поручено состазление этого сборника, добросовестно взялся за дело. Вначале оно ему предетавлялюсь совсем несложным. Требуется ведь веего по одному (но хорошему!) рассказу от нисдтеля, а у кого же из прозаиков не найлетея хоть один удавшийся, долговечный, превосходный рассказ?! Но вскоре составитель, желавший привлечь в участию в сборнике всех прозаиков, ветретилея е неожиданными трудностями. Оказывается, некоторые довольно известные писатели не могут попасть в сборник по той простой причине, что у них нет рассказов. На протяжении многих лет они не работали в этом жанре, ничего не могут предложить для сборника. У НИХ, вилите ли, только «большие полотна»... Журнал «Ртчизна» недавно напечатал статью о рассказе, которая так и называется: «Запущенный жанр». «Почему-то, по каким-то неизвестным причинам, —6с0- крушается критик, — сегодня... правильное и серьезное отношение в pacckaзам уступило место недопустимому пренебрежению к этому интересному и важному жанру». Напрасно автор статьи, пытаясь объяснить создавшееся положение, отеылает нас в область «каких-то неизвестных причин». Не лучше ли прямо назвать искомые адреса? В том, что рассказ не в почете, повинны прежде веего мы сами, цисатели. Не меньше повинна в этом и нала критика, непростительно равнодушная, когда речь заходит о расскаве. Уже. укоренилея ложный взгляд на рассказы, как на обрезки больших полотен. По сравнению с повестью. даже посредетвенной (но толстой, разбухшей), короткий, пусть блестящий, заряженный высоким поэтическим напряжением Фаосказ почему-то считается литературной мелочью, от которой можно отделаться скороговоркой, Издательства не поошряют писатетейновеллистов, не выявляют молодых авторов, которые пробуют свои силы в этом жанре, не поправляют своевременно тех начинающих, которые в погоне за «еолидным», внушительным листажем часто забывают о главном — о мастерстве. Ha нленумах Союза писателей еще не ставилея вопрос об этом, в самом деле, запущенном жанре. А нужно это сделать! Рассказов. как песен, требует сама наша жизнь, бурная, стремительная, изобилующая массой событий такой важности и краеоты, на которые художник прямо-тажи не может не откликнутьея своевременно и горячо. Известно, что налти классики никогда не смотрели на рассказ. как на низменный жанр. И Чехов, и Горький, и Коцюбинский, и Стефанию с большой лю бовью и ответетвенноетью работали над. рассказом, достигая такого’. совершенства, что нередко короткий рассказ становилея событием в литературе. Общепризнанным. сечитаетея тот факт, что именно в нашей классической литературе созданы. лучитие. в мире короткие рассказы. В этой области, наши учителя оставили нам неоценимый, ко многому обязывающий опыт, Развивать славную традицию, всемерно совершенствоваться в этом жанре — наш долг. Советский рассказ-—Фбоевой, правдивый, высокохудожественный — целяком заслуживает того, чтобы быть не пасынком, а любимым сыном нашей многонациональной могучей советской литературы. впервые по-настоящему смогли раскрыть в биологии пчелиной семьи много такого, что до сих пор было за семью замками. Читатель вводится в самый центр епоров и достижений современной биологической науки. Он видит, как искусно сочетается в книге мичуринская наука с учением Павлова. Это сказывается и в 05ъяенении «танца пчел», как системы сигнализации, и в рассказе о том, как пчел заставили опылять клевел. . Знакомясь с книгой, читатель узнает. про замечательный факт, что пчелы, изменяя уход и питание, из одного и того же яйца могут вывести и рабочую пчелу и матку. Следовательно, здесь нет неизменного и не зависящего от условий cpeды «вещества наследственности». Вейеманисты оказываются выбитыми из своих последних убежищ. И сегодня советский человек ‘уже овладевает способами упразвлять пчелой — этим самым диким из всех одомашненных существ, — с1юсобами изменять ев наследственность так, как это будет нужно нашему сельскому хозяйству. С ‘огромным подъемом советский народ воплощает в жизнь великий сталинский план преобразования природы. Один из важнейших, существеннейших разделов этого плана — введение травопольной системы земледелия — неразрывно связан © работой пчелы. Для травопольных севооборотов нужны семена трав, мното семян. Без пчел, которые способствуют опылению трав, их получить трудно. И в книге читатель увидит, как наша практика, оснащенная передовой наукой, обеспечивает быстрейшее и наилучшее выполнение великого сталинского плана и в этом зазделе. «Ичелы» И. Лалифмана — это книга о новаторекой науке, книга, написанная увлекательно и поэтично. Удача иселедователя в ней сочетается с литературной удачей. М. Горький сказал однажды, что «очерк стоит где-то между исследованием и pacсказом». Эти слова полностью относятся и к научно-художественной литературе. И если в книге «Пчелы» мы ветретились ‚@ блестящим рассказом иселедователя, то во второй книге, на которую мы хотим 06- ратить внимание читателей, мы найдем исследование, проделанное литератором. — Пишите рассказы! — требуют чита-. тели на читательской конференции. — Этот. жанр очень нужен. Хороший рассказ можво прочитать велух на поле, во время обеденното перерыва. Он пойдет с зетралы.. Его прочитаешь в один вечер... Его возь-. мешь © е0бой в дорогу. Культивируйте, развивайте этот жанр. Боевой, мобильный, чутко отклакающийся на горячие событня налпей жизни. он нужен. он людим! Вто же прав? за поеледнее время уже. многие наши нисатели выступали в печати. в защиту рассказа. С тех пор наметились сдвиги, положение будто бы пескольто. улучшилось, но недостаточно. Сейчае, накануне второго Всесоюзного совешания молодых писателей, необходимо еще раз приRGU внимаипиа паигих литераторов. В влечь внимание наших литераторов, в частности мололых, к этому несправедливо ушемленному жанру. «Кризис» его носолественен, мы в силе его преодолеть. Сюжет «Дружбы» несложен: на шахту, к начальнику участка Ивану Третьяку приезжает в гости его фронтовой лрутг. Пока хозяин на работе; гость, отлыхая. елу`Чаино услыхал разговор, из которого вы‘ходило, что его другу Третьяку «лишь бы ‚план выполнить, а дальше хоть гори все...», он, мол, не заботится о применений Цикличного графика. Этого оказалось до`статочно. Фронтовая дружба, складывавшаяся тодами, рухнула при нервой же встрече, график раесек ее до основания... И автор это одобряет, поеподносит читателю как нечто новое. положительное в характере своего героя. Откуда такой «paчионалистический». а попросту товоря, ционалистический», а попросту говоря, бездушный взгляд на самое дорогое, свяшенное. что может быть в человеческих взаимоотнонениях? Ф9т незнания жизни, от иектественной_ напетет изротовленной HCKYCCTBECHHOH, схемы. За минувший год на Украине вышли десятки новых книг. причем многие из них являются перБыми книгами молодых TK сателей-прозаиков. Ралует. что в чиеле сотелей-прозаиков. тадует, TO Bo Sade Ениг-первенцев читатель найдет нееколько интересных ©еборников расеказов. ЦечатаЮТ рассказы тажже и журналы «Укратна», <«Втчизна». мололежный журнал