ЛИТЕРАТУРНАЯ ХРОНИКА «БОЛЫПАЯ ЛЮБОВБ» Девятый том собрания сочинений А. М. Горького В девятом томе собрания сочинений А. М. Горького будут напечатаны три повести, написанные в 1909—1912 годах. Первые две — «Городок Окуров» и «Жизнь Матвея Кожемякина» — широко известны читателям. Третья же — «Большая лю: бовь», также относящаяся к «окуровскому циклу», осталась не законченной Горьким и никогда не публиковалась, за исключением небольшого отрывка, напечатанного в газете «Правда» и в сборнике «Белый цветок» (изданном Всероссийской лигой борьбы с туберкулезом). Ныне это произведение впервые печатается с такой полнотой, с какой это позволила сделать рукопись, хранящаяся в. архиве А. М. ГорьКого. Упоминания о «Болыпной любви» встречаются в письмах -Алексея Максимовича 1909—1910 годов. В одном из них писа‘тель сообщал, что «Городок Окуров» явнится первой частью задуманного им произведения об Окурове; второй будет «Матвей Кожемякин» (название «Жизнь Матвея Кожемякина» появилось только с 1923 года), а третьей — «Большая любовь». Еще раньше, упоминая о ней впервые, Горький делился своим замыслом — нанисать повесть о русской девушке, носительчице большой любви, любви к Родине, к `народу, к человечеству. Советские читатели с огромным HHTepeсом прочтут это неизвестное произведение великого писателя. Но нельзя не отметить, что поступление девятого тома к. читателю недопустимо затягивается. Он был подпи‘сан к печати еще в октябре, а тиража ‘еще нет, как нет до сих пор тиража даже восьмого тома. Сборник, посвященный борьбе за мир Последние дни Тараса Шевченко К 90-летию СО ДНЯ СМЕРТИ Жк известно, после десятилетней ссылки в судаты с пребыванием в Оренбургском крае ИТевченко было разрешено поселиться $ Петербурге для занятий при Академии художеств. В марте 1858 года _великий украинский поэт вернулся в Петзрбу Он возобновил свои старые и завел новие знакомства с передовыми людьми тогд времени, стал желанным тостем в кружке литераторов «Современника» — у Некрасова, Чернышевского, Тургенева. Но годы ‘ссылки, суровая солдатская жизнь и постоянная нужда подорвали здоровье Тараса Григорьевича. Шевченко умер 47 лет от водянки, образовавшейся в результате нарушения нормальной работы кровеносных сосудов. В архиве. Литературного. ‘фонда за 1861 год было найдено письмо одного из друзей Шевченко — В. М. Жемчужникова. В письме говорится о тяжелых бытовых условиях, в которых жил больной поэт. Жемчужников обрашался © этим писъMom к П. М, Ковалевскому — племяннику председателя Литературного фонда Е. П. Ковалевского, чтобы тот посодействовал в оказании срочной помощи больному Шевченко. Вот это письмо: «Павел Михайлович, — подвиньте скорее Совет „Литературного Фонда на помощь бедному Шевченку. У него водяная в гру‚ди в сильной степени, и хотя лечит его ‘хороший доктор по приязни (Круневич), но медицинская помошь парализуется неудобствами жизни Шевченка и отсутствием всякого за ним ухода: живет он в академин в комнате, разделенной антресолями на два яруса, спит в верхнем, где око приходится вровень с полом, а работает’ в нижнем, где холодно. В обоих ярусах сыро, дует из окна, особенно в верхнем, потому что окно начинается от пола. Это способствует отеку ног и. примешивает к существующей болезни простуду. Ходит за ним академический сторож, навещаюлций его известное число раз в день. Я видел его доктора, Круневича, и знаю от него, что при таких неудобствах жизни, ненадожно не только выздоровление Шевченка, но даже и сохранение сил его до весны, чтобы он мог исполнить, по крайней мере, свое желание: съездить на родину, на купленную им недавно земельку на берегу Днепра, гле он позаботился выстроить себе скромную хатку, и о которой он так любит мечтать. — Если нельзя найти ему квартиры от жильцов, которые взяли СНВ собя уход за ним, то можно помеУ сан ее ey ИУ напр. в Ланечмнлнановеную балы ицу, где есть отдельные, удобные по-_ мешёния для больных за цену не слишком высокую. Надо только выхлопотать в 3TOT мещёния для больных за цену не слишком высокую. Надо’ только выхлопотать в этой болькице место, а Шевченко перейти туда согласен. Похлопочите, чтоб это было улажено поскорее! Несчастный Шевченко, — начивалась было для него спокойная жизнь, оценка — и ему так мало пришлось поль ваться eto! 20 февраля 1861 г. Ваш Влад. Жемчужников». Ticamo запоздало. Оно было доложено в комитете Литературного ‘фонда, когда Тараса Шевченко: уже не было в живых, И. АЛЕКСЕЕВ, директор Ленинградского отделения Литературного фонда СССР Нам нужна широкая пропаганда этого нового во всех многообразных формах — в технических журналах и газетах, художественных произведениях, на экранах кинотеатров. ф па постной пище кабинетных рассуждений... И. ВАСИЛЕНКО, пействытельный член Всесоюзной Анадемии HayH HM. ЕВ. И. Ленина сельскохозяйственных Недавно я получила письмо от студентКи Ленинградского педагогического ‘института. Она пишет: «Мне курсе wejaroтики представляется длинным перечнем формулировок, Я могу очень точно ответить на вопросы о том, что такое воспитание, что такое обучение, какова роль Учителя и директора в воспитательном процессе и многое другое. Но я не чуветвую за этими формулировками живой жизни, нашей школы, наших детей. В лекциях и учебниках по педагогике по4TH. HET примеров. а есть только общие, отвлеченные рассуждения, и нет конкретного рассказа о том, как надо работать». Такие отзывы о преподавании пеёдатотики в наших вузах я слыхала не раз. Творческая мысль A. C. Makapesxo, ето искания, его «находки» нужны coветекому учителю: очн подеказывают ему новые методы и пути коммунистического воспитания. Молодому учителю труды Макаренко помогают ‘понять сущность коммунистической пелагогики, заставляWT Cro полюбить свою профессию, и не только полюбить, но и стать в ней твовцом. Во я прочла: не один учебник по педаго-. тикё и из них больше узнала об учении. Руссо ин Сивнеера, нежели об Антоне Семеновнче Макаренко. Главное в наследии Макаренко—не от дельные приемы, которыми он пользовалci В своей практике, а педагогические принципы и идеи, которые положены были в основу всей его работы. Самое важное, чтобы именно эти идеи и принцицы были. уленены и усвоены. Нельзя раздирать цельную н богатую `макаренковскую мысль на ряд приемов и примеров и механическя иллюстрировать ими то или иное положение педагогической науки. Но именHO это и встречаем мы в учебнике педатогики И. Огородникова и П. Шимбирева. В главе «Трудовое воспитание» есть подтлавка «Труд в системе А. С. Макаренвб»: В главе «Комсомольские и пионерские: ор= танизации в нкоае и их роль в воспитании ученическото коллектива» есть подтлавкз «Опыт А. С. Макаренко по воспитанию голлезтива», Такой принципи кажется мне совершенно непрарийьныхм. Дело не в том, чтобы подчеркнуть некоторые мысли Макаренко, а в том, чтобы пронизать ими весь учебник, чтобы, раскрывая эти мысли, дать будушему учителю понятие о том, что такое соретская педагогика, что такое коммунистическое воснитанис. В главе «Методы нравственного воспитания» ob onsite Макаренко говорится: «Как известно. замечательный советский педагог А. С. Макаренко только тогда добился создания настоящего советского коллектива из своих воспитанников, когда организовалась в его колонии комсомольская организация. Отеюда в методике нравственного воспитания должны быть широко использованы методы коллективното воздействия учащихся под руководCTEOM КОМСОМОЛЬСКОЙ организации, например. общественная работа, игры и т. п.». Я не берусь разбирать это положение: оно настолько обще и отвлеченно, что тут трулно найти какую-то опору для анализа. В параграфе «Детекие игры, их роль в прарственном воспитании» мы узнаем толь-. ко 0 том обстоятельстве, что Антон Семе-- нович вел в своей колонин борьбу с та-) ими играми, как карты и «ораянка». В главах 0 воспитании патриотизма, о. воспитании воли, о воспитании большевистекого характера, о физическом воепитании нет ни слова о Макаренко. В подглавке «Роль школы в трудовом воепитании» есть одна фраза: «На эстетику труда большое внимание обращал А. С. Макаренко». Товоря о воспитании патриотизма, Макаренко наетаизал на необходимости воспитания у школьника не только «правилъных советских представлений», но и, главное, «правильней советской практики». Как учитель, как директор школы, я утверждаю: это важная мысль. Но мы He стречаем ее в работах по педагогике. них работой по охране леса и «ловле» расхитителей, в чем находила выход их (колонистов) склонность к приключениям. Конечно, для нормальных школьников такая «работа» в педагогическом отношении неприемлема (подчеркнуто мной, — Я. П.), но взяв самый иринции учета интересов подростков, школа может изыскать более ценные в воснитательном отношении И В 10 же время могущие заинтересовать и урлечь школьников среднего возраста мереприятия (например, длительная экскурсия, пнонерский лагерь, военные и спортивные игры и пр.)». Все это звучит: более чем странно. Никто ме станет возражать против экскурсий и игр, они имеют большов воспитательное значение, они уховлетворяют склонность детей — всех детей, независимо от HX «прошлого», — к приключениям, Но, привлекзя колонистов к охране леса, Maraренко не только учитывал их «прошлое» (авторы подразумевают уголовное прошл0е) них «еклонность к приключениям» — он обрамалея к лучшему в них, он увлекал их действительно большой и важной государственной задачей — сберечь лее от кулацкого хищничества. И в практическом выполнении этой задачи действительно рождался коллектив. Бережное отношение к государственному имуществу, к социалистической собственности—существеннейшая, необходимая черта нашей новой морали. Вак же можно ограничиватьея только словесным признанием того, что это — важная черта, что ее надо воспитывать в детях, и тут же объявлять неприемлемым возможное и посильное практическое участие детей в охране социалистической собственности? Дак можно пренебрежительно называть такое посильное участие детей в охране народного имущества «работой» в кавычках? Как можно разрывать, разделять в воспитании слово и дело? Неужели тут можно ограничиться внушениями на тему о том, что школьник не лолжен резать ножом парТУ? А беречь и защитить. в случае надоб-. ности, колхознее зерно или государетвенный лес — не его дело? Формы и условия участия детей в 0битегосударетвенном деле охраны социалнстической собственности, конечно. могут быть разные, но это участие возможно и отнюдь не противоречит задачам военитания «в педагогическом отношении». Учебник педагогикя постоянно твердит: «педагог должен», Верно, педагог многое должен. Но почему _ педагогическая наука до сих пор так плохо помогает ему? Почему, читая Макаренко, мы вее понимаем не только свом обязанностн, нои то, ка» кими путями HX выполнять, а читая учебники издагогиви, студент ничего не узнасто путях и методах, не находит ответа из тлавный BoNpoc: «Ka Ke? Почему молодой учитель, только’ что окончивиий педагогическое учебное заведение, приходя в школу, в первое время, оставитиеь с глазу на глаз с ученячееким коллективом, иснытывает тяжелое чувство неуверенности и. беспомощности? Да иотому, что сухне, отвлеченные лекции и учебники его ничему не научили, не привили любви к педагогике, к школе и детям. «Нельзя миллионную маесу нашего молодого учительства держа и На наетной иище кабинетных абстрактных рассуждоний», — писал Макаренко. А учебники педагогики — это и есть пока свод. таких постных, отвлеченных рассуждений. Я — практический работник. Я хочу в своей работе руководствоваться наивысшими достижениями научной педагогической мысли. Я считаю, что в обсуждении вопроса о практическом внедрении заветов Макаренко в жизнь школы следовало бы вы: сказать свою точку зрения тт. Огородникову и Шимбиреву п другим деятелям педагогической науки. 1. ПОМЕРАНЦЕВА, РИГА. (Наш корр.). Латгосиздат выпустил в свет сборник «Голос совести человечества» из произведений латышских пиз очелей посваяшенных борьбе за мир.. сателей, посвященных OOPDUE od MPs Сборник открывается статьей А. Упита «На страже мира». В своих записках глас РЕ РАН ТО А. Саксе рассказывает о работе Второго Всемирного конгресса сторонников мира в Варшаве. В сборнике опубликованы также статьи В. Лациса «Народ бессмертен», В. Лукса «Мир должен победить», А. Броделе «Лицо агрессора», миниатюра Я. Судрабкална «Берега Родины», рассказ Ж. Гривы «Лим Бен Чан защищает мир», очерк В Калпиня <Летят голуби мира» и другие, В порядке обсуждения вопросов использования педагогического наследия А. С. Макаренко На практике мы порой убеждаемся в том, 410 юноша или девушка, которые в своих сочинениях пишут высокие и верные слова о долге, не выполняют своего долга в булничных школьных обетоятель-о ствах. В нашей школе есть ученицы, у которых прекрасные слова о дружбе ужиBAWTCH с неуважительным отношением к товарищам, высокие слова о долге—с неумением выполнять свой долг: д0бро?овестно учиться. А когда читаешь учебники педагогики, получается виечатление, будто этой проблемы не существует. В тех немногих случаях, когда авторы учебника не ограничиваются беглым. упоминанием об идеях Макаренко, а пытаются. проанализировать. их, то из’ этого, к сожалению, ничего хорошего не получается. Попытаюсь доказать свою мысль. Учение о детском коллективе занимает у Макаренко центральное место. Неходя из учения Ленина Сталина, — Макаренко целью @восй педагогической работы етавия воспитание коллектива. Коллектив — это _ целеустремленный комплекс личностей, говорил А. С. Макаренко. Коллектив связывается не просто дружбой, он цементируетея общей ответственностью, общим участием в работе. Макаренко считал, что вели перед коллективом инет большой, ‘радостной цели, то невозможно ‘найти и способ его организапии. Эта мысль помогла ему ло-новому решить проблему воспитания сознательной хнепиплины. Он говорил: «Думать, что дисциплины можно добиться при помощи каких-те спениальных методов, направленных Ha создание дисциплины, — ошибка. Дисциплина является продуктом всей суммы воспитательного воздейетвня, включая сюда и образовательный процесс... и ‘процесе организации характера, и процесс столкновения, конфликтов и разрешение конфликтов в коллективе... и всего решительно воспитательного процесса». Правильность, истинность этой мысли на каждом шагу подтверждается практнкой. Человек, только «соблюдающий» правила поведения, не есть CMe дисциплипированный человек в нашем, советском понимании этого слова. Недаром воспитанники Макаренко товорили: «Мы будем судить о твоей дисциплине не по тому, как ты поступил на виду у других, а ло TOMY, как бы ты поступил, не зная, что другим известно, как ты поступил». А. С. Макаренко утверждал, что если в детском коллективе чувствуетея противоречие между целями общими и частными, личными. значит, он организован непраВильно. И только там, где личные и общие цели совнадают, где нет дисгармонии, там детский коллектив организован правильно. Вак это всегда было свойственно Макаренко, он не только высказал свою мысль теоретически, но подкрепил ее своей великоленной практикой. В его книгах мы со веей очевилностью видим, как нало. стро= ить детский коллектив, причем здесь учтеro pee: формы, CTHAL и тон коллектива, создание традиций -и многое другое. _ Теперь посмотрим, что сказано в подтлавке «Опыт А. С. Макаренко по восмитанию коллектива» в учебнике педагогики. «Учитывая прошлое своих воспитанников, а главное, страсть подростков к приключениям, — пишут И. Огородников и П. Шимбирев, — Макаренко по догэворенности с лесничеством принимает на себя охрану государственного леса от порубок и хищений со стороны местных кестьян -— кулаков. Колонисты с увлечением занимались этим делом, в чем им номогал н их прошлый опыт. В результате Макаренко мог отметить «первые ростки хорошего коллективного тона». Страницей дальше авторы заключают: «заслуживает внимания уменье А. С. Макаренко увлечь подростков интересной для НИЕ ОБ ОДНОЙ ЗАМЕТКЕ Писатель Михаил Шолохов (в «Комсомольской правле» (№ 55) выступил в. защиту заметки Михаила Бубеннова «Нужны ли сейчас литературные псевдонимы?» («Комсомольская правда», № 47), подвергнутой с. моей стороны критике в «/Литературной газете» (№ 27). . 7 Несколько кратких замечаний по этому поводу. Первое. Дискутировать в газетах о правомерности или неправомерности литературных псевдонимов, по-моему, нет нужлы, ибо избирать или не избирать себе литературное имя — это личное дело писателя. Подчеркнуть именно это обстоятельство и было целью моего краткого ответа Бубеннову. . Второе. Шюлохов спрашивает; «Кого защищает Симонов? Что он защищает? Сразу и не поймешь...» Я думаю, что это понятно, но, уважая имя Шолохова, могу объяснить еще раз. Я выступил в защиту писателей, пожелавших избрать себе литературные имена, от облыжных обвинений в хамелеонстве. Шолохов пишет, что Бубеннов говорит лишь о «молодежи наших дней, вступающей на литературное поприше», и не «посягает на изничтожение псевдонимов» известных писателей. Шолохов невнимательно прочел Бубеннова. Бубеннов связывает все вообще литературные псевдонимы © попытками «прятаться от общества» и с «своеобразным хамелеонством». Он пишет, что вообще «настало время навсегда покончить с псевдонимами». Ha мой же взгляд, и маститый Погодин, нзбравший себе литературное имя двадцать лет назад, и молодой Мальцев, избравший его пять лет назад, одинаково не заслуживают нелепых попреков в хамелеонстве. } Третье. Считаю неверным и оскорби: тельным для нашей литературы соединение и в заметке Бубеннова и в заметке Шолохова вопроса о литературных псевдонимах писателей с вопросом о ‘борьбе с «отдельными халтурщиками», «окололитера: турными делягами и жучками». Четвертое. Шолохов видит «барское пренебрежение» в моей фразе, адресованной Бубеннову: «Жаль, когда такой оттенок появляется у молодого, талантливого писателя». Остаюсь при убеждении, что Бубеннов талантлив и как писатель молод. Не видя в TOM ничего обидного, причисляю себя вместе с Бубеннозым к молодым пи: сателям, которым предстоит еще учиться многому и у многих, в том числе и у такого мастера литературы, как Михаил Шолохов. Не хотел бы учиться у Шолохова только одному — той грубости, тем странным попыткам ошельмовать другого писателя, которые обнаружились в этой его вдруг написанной ‘по частному поводу заметке после пяти лет его полного ‘молчания при обсуждении всех самых насущных проблем. литературы, Мое. глубокое уважение к таланту Шолохова таково, что, признаюсь, ‘я в первую минуту усомнился в его подписи под этой неверной по существу и оскорбительно грубой по форме заметкой. Мне глубоко жаль, что эта подпись там стоит. Наконец, последнее. Я убежден, что вся поднятая Бубенновым мнимая проблема литературных псевдонимов ’‘высосана из нальца в поисках дешевой еенсационности и не представляет серьезного интереса для широкого читателя. Именно поэтому я стремился быть кратким в обеих своих заметках ‘и не намерен больше ни слова писать на эту тему, даже если «Комсомольская правда» вновь пожелает предоставить свои страницы для недостойных напалок моему адресу. К. СИМОНОВ Путь этот подсказан традициями русской сельскохозяйственной науки. Поучитель: ным примером является содружество основоположника теории сельскохозяйственных машин академика В. П. Горячкина с выдхающимея агробиологом В. Р. Вильямсом. Плодом этого содружества явились теоретические основы для создания ряда машин, в частности плуга с предилужником. На сегодняшнем уровне культуры земледелия в нашей стране мы не можем уже отступать от принципов комплексной механизации и увязки ее со всеми требованиями агробиологии и поточной организации процесса. Речь теперь идет не о создании одной какой-либо дополнительной машины, механизирующей — вышолнение одной какой-либо операции: речь идет о создании комплекса взаимосвязанных машин, выполняющих от начала до конца crporo обдуманный технологический процесс уборки и обработки урожая. Следуя по этому пути, мы создали комплексе машин и приспособлений для яоточной механизации уборки хлеба. Но это же в полной мере относится и к любой другой сельскохозяйственной культуре. В нашей стране созданы оригинальные, весьма производительные машины = is уборки технических культур: трехрядный свеклоуборочный комбайн, льноуборочный комбайн, хлопкоуборочная машина. QOanaко при веем огромном значении этих маз шин для механизации уборки технических культур наличие их еще не решает проблемы в целом. Необходимы комплексная механизация, более решительное вытеснение ручгога тмитто И НН О Е НЕЕ р: М HPN возделывании технических культур. Нужно теснее связать механизаторов, работающих в области технических культур, с научными силами. Фронт иселедовательских работ должен быть значительно расширен, а кадры конструкторов сельхозмашиностроения понолнены. Возможности для этого у нас имеются. Конструктор должен опережать ЖиЗнЪ, творить, пеходя не только из конкретных задач сегодняшнего лня, а глядеть вперед, подчиняя свое творчество великому. благородному делу облегчения труда колхозни‘ков и всемерного развития производитель ‘ных сил нашей Родины. Произведения грузинских писателей на русском языке В ближайшее время издательство «Советский писатель» выпустит романы А. Белиашвили «На перепутьи» и К. Лордкипанидзе «Заря над Имеретией». Первый из них посвящен истории борьбы грузинского народа против турецких захватчиков. Второй роман рассказываег о ` социалибтическом преобразовании деревни. На днях из печати выходит сборник избранных рассказов грузинских писателей. В книгу вошли произведения классиков грузинской литературы И. Чавчавадзе, Jit. Клдиашвили, Важа Пшазвела, Н. Лордкипанидзе, современных писателей Л. Киачели, К. Лордкипанидзе, А, Белиашвили и других. Подготовлены к печати книги новых стихов Г. Леонидзе и избранных произведений Г. Абаигидзе. ан Новая книга об И. А. Гончарове В издательстве Академии наук СССР вышла монография А. Цейтлина об одном из крупнейших мастеров русской реалистической прозы ХХ века И. А. Гончарове. Талант этого писателя Белинский называл «сильным, замечательным» и указывал на его «необыкновенное мастерство» в обрисовке характеров, на его «чистый, правильный, легкий, свободный, льющийся» язык. Очень высоко оценивал творчество этого писателя и Добролюбов. В кные А. Цейтлина использованы неопубликованные письма писателя. Коротко Нронзведения fF: Г. Иевчевко изцава‘лись на Украине 208 раз общим тиражом 4.349 тысячи экземпляров, в TOM числе на ‘украинском языке — 3.799 тысяч экземпля‘ров. В 1939 году издано собрание сочинений поэта в пяти томах, в 1949 годум—в трех томах. В издании Академии наук Украинской ССР выходит полное собрание сочинений Т. Г. Шевченко в десяти томах. * Вторая книга альманаха «Литературная Тула» выпущена областным литературным объединением. В альманахе опублнкованы первая часть романа Е. „Ветровой «Каменка», фронтовые очерки И. Пичугина «Батарейцы», стихи местных поэтов, рассказы, очерки, рецензии, литературная хроника. * Новый книжный магазин открыт на Кировском заводе. В первый же день магазин ` продал. более пяти тысяч книг, В США - комбайн собирает только зерно, уничтожая солому и полову; епециально для этой цели за молотилкой комбайна устанавливается приспособление, разбрасывающее по полю солому, полову. Само по себе. уничтожение гигантеких количеств соломы является наглядным примером свойственного капитализму pacточительства. Но дело не только в этом. Вместе с соломой на полях разбрасывается множество семян сорняков... И все это запахивается. Если учесть, что сорняки обладают чудовищной способностью размвожаться и что в США не применяются важнейние мероприятия по борьбе с сорняками (лущение стерни, пахота плугом с предплужником и др.), то станет понятным, почему ло потенциальной 3acoренности почв США занимают одно из первых мест в мире. Рамки частновладельческого хозяйства ограничивают использование комбайна. Созонная его. прэоизводительность втрое ниже, чем у нас. Советский комбайн в конструктивном. о«гротехническом и экономическом отнощениях неизмеримо выше комбайнов капиталистических стран. Наши инженеры разрабатывают конструкцию комбайна пе ках самостоятельную, оторванную от всего производственного процесса уборочную машину, а как решающее звено поточно-механизированного производства хлеба. Наш комбайн снабжен коинителем для сбора соломы и половы. Механизированное лущение стерни, осуществляемое сплошь и рялом машиной, сочетаемой с комбайном, Wpesохраняет почву от засорения. Кругозор и задачи наших конструкторов неизмеримо шире, чем у конструкторов капиталистических фирм. Сложнейшие задачи комплекеной механизации сельского хозяйетва советские конструкторы осуществляют в тесном творческом содружестве с агробиологами, агротехниками, колхозниками, эксплоатирующими машины. Крупнейшие научно-иеследовательские институты сельского хозяйства и сельхозманиностросHAS паботали war nernseugey vnuitiaBirn ния работали над освоением комбайча. О размахе паучно-исследовательских работ. можно судить хотя оы. по тому, что нет ни одного рабочего органа комбайна. которому не были бы посбБящены диссертации. директср 610-и московской школы, заслуженный учитель РСФСР Можно ли считать эти показатели предельными? Конечно, нет. Многие. знатные комбайнеры страны убирают 3a сезэн свыше тысячи гектаров! Опыт передовых комбайнеров распроетраняетея, однако, недостаточно быстро. Между тем, если бы повысить в среднем по всему Союзу сезонную выработку комбайнов, допустим, на 100 тектаров, что совершенно реально, то можно было бы убрать наличными комбайнами донолнительно свыше 10 миллионов гектаров. Улучшение использования огромного парка машин, которым располагает наше сельское хозяйство, будет способствовать дальнейшему вытеснению ` ручного труда из сельскохозяйственного производства. Выдающийся русский ученый №, А. Тимирязев писал: «Давно замечено, что мы не обрашаем внимания на самые замечательные факты только потому, что они слишком обыкновенны. Многим ли, действительно, приходила в голову мыель, что ломоть хоропю испеченног пшеничного хлеба составляет одно из величайших изобретений; человеческого ума», Исторический переворот в технике и организации производства хлеба, пововдневно осуществляемый советекими учеными, инженерами, агрономами. миллионами. колхозников под руководетвом партии Ленина-—Сталина, обеспечивает нам изобилие этого выдающегося изобретения. Борьба за широчайшее применение комплекеной механизации и поточного метода требует к себе вдумчивого интереса не только со стороны работников материальHore производетва. Художники, писатели, поэты, отражающие в своих произведениях нашу прекрасную жизнь, организующие эту жизнь, своим творчеством могли бы помочь нам, механизаторам. Многие, вероятно, помнят яркие краски большого полотна Яблонской — «Хлеб», выставленного на Художественной выставке 1949 года. Большое мастеретво. Но картина отражает то, что скоро должно отойти в область предания: ручной труд на току, который мы, механизаторы, ста‘раемся вытеснить. В литературных произведениях, посвященных деревне, мы не находим еще широкого поэтического pacКрытия того нового, что совершенно пре‘ображает труд колхозника и превращает «страду» в подлинно промышленное проИЗБОДСТВО, Хлеб, тоу д, машина вает солому в отромные - скирды веом каждая в 50—60 тонн. Тысячелетиями складывалась «страда», во время которой человек действительно в поте лица своего убирал. хлеб, пользуясь простейшими орудиями — сернами, цепами, лопатами, вилами. И вот пришел конец «страде», Советский земледелец, как и рабочий социалистического предприятия, ‘убирает хлеб уже как командир комплекса машин. Впервые в истории земледелия вся 0обработка урожая, убранного в продолжение суток, — вплоть до сдачи очищенного зер‘на на склады п скирдования соломы, —завершается в продолжение тех же суток. В сельском хозяйстве, каки в иромыпгленности, начинает ощутимо сказываться организующее влияние новых темпов производственного процесеа, рассчитанного на выполнение всего‘ цикла операция в строгих рамках времени. Ц икЛИЧНОСТЬ всего комплекеа уборки— сутки. История не знает такого масштаба и тзких темпов механизации сельского хозяйства, какие осуществляются в СССР. Комплексная механизация полностью’ и Частично осуществлена в колхозах на огромной площади в одиннадиать миллионов нестьсот тысяч гектаров. В 1950 году на полях страны фаботало свыше ста тысяч комбайнов, большая часть которых изготовлена в послевоенное время. В 1951 году на поля выйдут новыв десятки тысяч комбайнов, будет работать свыше ста тысяч копнителей. ста тысяч лущильщиков и др. Ведутся огромные работы по механизации обработки. хлеба на току. Наши кадры механизаторов все более и. более овлалевают искусством выжимать 13 Новой техники все, что она может дать. Средняя сезонная выработка комбайна «Сталинец-6» достигла 500 гектаров. увеличилась вдвое по сравнению с. довоенным временем. Самоходный комбайн убярает в среднем за сезон 300 гектаров. Советские ученые, конструкторы, колхозники успешно решили на основе указаний партии главные проблемы комплексной механизации и поточной организации производства хлеба. Закономерно встает сейчас вопрос о внедрении комплексной механизации и ноточного метода в период уборки хлеба и др. сельскохозяйственных культур, в первую очередь хлопка, свеклы, картофеля, коксатыза, льна, масличных культур. Полная механизация трудоемких процессов в сельеком хозяйстве представляет сложнейшую задачу, которую человечество не могло решить до сих пор. В самых передовых в техническом отношении капиталистических странах ручной труд господствует даже при выполнении наиболее тяжелых работ. Только социалистическому обществу под силу решить такую задачу. Как быстрее и лучше решить ee? Tpaдиции советской науки и практики, оных внедрения комплекеной механизации и иоточного метода в период уборки хлеба полсказывают надежный, проверенный путь. В этом опыте наиболее полно раскрываются черты советекой школы механизации сельского хозяйства, принципиально отличающейея от капиталистической. История комбайна может служить наглядной иллюстрацией противоположности целей и технических решений, характерных для советских конструкторов и Katie талистических. Приоритет изобретения зернового комбайна принадлежит нашей стране. Комбайн был изобретен в России в 1868 году А.Р. Власенко. В отсталой царской России это изобретение не встретило поддержки. В США в позднейшие времена идея KONбайна была оформлена. Комбайн вышел Ha поля как орудие конкуренции крупного капиталистического сельского хозяйства с фермерами. Он стал машиной разорения миллионов людей, ограбления земли к уничтожения ее плодородия. В самой конструкции американского комбайна заложеНЫ эти .Бачества, Б прошлом тоду на экраны страны вышел короткометражный фильм о выдаютихся переменах в технике и организации уборки хлебов на колхозных полях — киножурнал «Новости сельского хозяйства» № 1 за 1950 год. Фильм этот, посвященный как будто узко производственной теме, заслуживает внимания чз только епециалистов сельского хозяйства. Перед зрителем открываются озаренные_ солнцем просторы Кубани. Ветер колышет хлеба, выращенные трудом и заботой колхозников. И вот в безбрежном ишеничисм океане появляется самоходный комбайн. Он движется плавно, как корабль, остав-. ляя за собой оголенное поле. Грузовиксамосвал подхолит к комбайну и забирает на ходу только что обмолоченное 390- лотистое зерно. Но комбайн не только убирает п обмолачивает зерно, как это было еще совеем недавно. Советекие конструкторы внесли усовершенствование в его конструкцию. Вы ведите, как, двигаяеь По полю, комбайн оставляет за собой. ряд аккуратно сложенных конен соломы, & у самого края поля — копны половы... Проследим, однако, дальнейший МуУТЬ только что обмолоченного зерна. Грузовик, полвезя его к механизированному полевоMY току, прошел через автоматические весы и автоматически разгружзется. Механизированы и все последующие процессы -— очистка, проветривание и погрузка зерна на автомашины для отправки на элеватор пли в Колхозный склад. Одна операция следует за другой единым, непрерывным нотоком. Тем временем два трактора захватывают тросовай волокушей сразу десятка полтора-два копен и подтаскивают к месту. где механический скирлдометатель уклалыЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 10 марта 1951 г. _ № 29