Я ПОЛЛЯШУК, специальный KoppecnoHfeny «Литегатурной газеты» ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ Форма не соответствует содержанию Две серии-——«Библиотека советского романа» и «Библиотека русского романа»— излаютея Государственным издательством художественной литературы. Вазалось бы, значимость издания обеих этих библиотек требует одинаково бережного и внимательного отношения со стороны издательства. «Библиотека советского романа» Ieдастся очень неплохо. Прямую противоположность ей по своей неряшливости и издательской нерадивости представляет оформление «Библиотеки русского романа». Плохая и разносортная бумага, бесцветные обложки, кривые переплеты — разве. эти «качества» должны украшать издания лучших произведений русской классической прозы? Наиболее небрежно изданы романы: «Hopp» Тургенева, «Трудное время» Слепцова и «Андрей Вожухов» Степняка-Вравчинского. 05 оформлении многих других романов тоже ничего хорошего не скажешь. Книги из «Библиотеки русекото романа» разностильны по внешности, хотя, казалось бы, само название «библнотека» обязывает издательство дать одинаковую, серийную «одежду» для книги. Если можно было любовно оформить издания советского романа, то такое любовное отношение следует проявить и при издании русских влассивов. С. БЕЛЯТ ЛЕНИНГРАД По следам выступлений «Литературной газеты» «ТЕСОВСКИЕ БОЛОТА» Так называлась статья В. Курочкина, опубликованная в № 3 «Литературной газеты» 9 января текущего года. Газета крнтиковала руководителей Тесовского строительно-монтажного управления за равнодушное отношение к нуждам молодых рабочих. В Тесовском строительно-монтажном управлении и тресте «Ленторфстрой» было проведено широкое обсуждение этой статьи. Критика газеты признана справедливой. В Тесово были направлены работники треста «Ленторфстрой» для принятия мер, нзправленных на устранение недостатков, отмеченных в статье, Управляющий трестом «Ленторфстрой» тов. Черняк и председатель Ленинградского обкома рабочих торфяной промышленности тов. Агеенко сообщают: Молодые рабочие расселены в общежитиях улучшенного типа. Проведен необходимый ремонт комнат. Налажена доставка топлива, организована регулярная топка печей. Постельные принадлежности сменяются аккуратно. В поселке «Отлизный» организована столовая. Молодым рабочим выплачены деньги, полагающиеся им по приказу Министерства электростанций, Однако до сих пор не достигнута четкость в организации труда, не изжиты полностью простои, вызванные нелодготовленностью рабочих мест, не налажена своевреM@HHAA выдача внарядоь. Что. же такое рам без веякой оценки и мотивировви. Точно так же Медгиз не принял в печать подготовленный три года назад Центральной гомеопатической поликлиникой еборник статей, обобщающих. опыт работы врачей-гомеопатов. . Но, может быть, работы врачеи-гомеопатов были плохи, научно несостоятельны? Тогда тем более следовало бы заинтересоваться их деятельностью, подвергнуть критике их труды, а не отмахиваться OF НИХ. В том же 1938 году Народный комиссариат здравоохранения СССР еще раз вернулся к вопросам гомеопатии. Отмечая недостатки в работе этого врачебного изправления, приказ но наркомату. от 27 анреля давал, казалось бы, возможность проверки и постановки научной работы гэмеопатов. Так, судя по этому приказу, применение ‘гомеопатических методов лечения считалось возможным не только в поликаиниках, но и в диспансерах, бельнинах и хозрасчетных лечебницах. В этом приказе было также признано необходимым «провести в течение 1938 года при двух клиниках медицинских институтов научную проверку гомеопатических методов лечения с привлечением врачей-гомеопатов». Приведенные документы говорят 0 том, чо уже и в те годы назрел вопросе о необходимости всерьез занятьея гомеопалией. Также общеизвестно было, что врачи-гомеопаты не обосновали теоретически свои принципы лечения и не объяснили дейетвия применяемых ими средств. И тогда были очевидны слепая эмпирика и OTMрванность гомеопатии от веего фронта развития советской медицины. Но благие пожелания, высказанные тринадцать лет назал, все еще ждут своего претворения в 3H... Заняться проблемой гомеопатии не пожелала и Академия медицинских наук СССР. Отдел клинической медицины Академии за годы своего существования не поставил ни одной экспериментальной проверки гомеопатических методов и средств лечения и не считает целесообразным 06- суждать вопросы гомеопатии в медицинской печати. Так годами создавалось двусмыеленное положение, в котором находится ныне. гомеопатия. Такая двусмысленность поддерживается разнобоем, царящим в научной оценке этого направления. Врачи-гомеопзты определяют эту область медицины, как метод лечения больного организма малыми дозами лекарств, применяемыми по принцину «подобное лечится подобным», т. е. болезни могут излечиваться теми же лекарствами, которые могут и вызвать эти болезни в организме человека. Гомеопаты утверждают, что этот метод не только не противостоит общим принципам медицины, но даже широко используется ею. Так, например, сторонники гомеопатии указывают на повсеместно принятое лечение больных с декомпенсацией сердца малыми дозами наперстянки, которая в больших дозах спозобна, наоборот, вызвать расстройство сердечной деятельности. Противники гомеопатии, однако, именуют это направление не иначе, как знахаоством. указывая на теоретическую недоказанность принципа «подобия» и иных M%- тодов гомеопатии. В качестве. одного из главных обвинений против гомеопатии выхвигается то, что огромные разведения лскарственных ередетв превращают их по сути... в воду и поэтому-де вся гомеопатия сводитея в основном к обману, в лучшем случае-—к психотерапии. Противники гомеопатли утверждают, Что отдельные частные ‘случаи обоснованного применения малых доз лекарств ‘гомеопаты, излините широко обобщая, возводят в закон. При эг4- ком лечении, заявляют противники гомеопатии, можно лишь иногда наблюдать субъективное улучшение самочуветвия больного, а отнюдь не излечение органических нарушений. Возможно, что это и так. Но тотда слеловало бы разобрать и объяснить и другие факты. Известно, что в 1934—1937 гг. ленингралеким филиалом Всесоюзного иномеолатия ститута экспериментальной медицины было проведено в определенных условиях испытание некоторых гомеопатических средств и методов лечения. Наблюдению подверглось 1.600. различных больных. Резолюция ВИЭМ, подводящая итоги этого изучения, констатировала, что с помощью гомеопатических средств было достигнуто излечение «отдельных больных» от ряда внутренних заболеваний, что гомеопатические средства оказали целебное действие «в большинетве случаев» при местных воспалительно-нагноительных процессах и BO многих случаях» вызвали улучшение самочувствия больного и ет общего состояния. Правда, это авторитетное научно-иселедовательское учреждение признало свои выводы, сделанные в итоге почти трехлетнах наблюдений, не окончательными и нуждающимися в дополнительной проверке, которая, между прочим, во все последующие тоды так и не состоялась. Еелественно, что такая неопределенность в оценке гомеопатии вызывает недоумение. Советеких людей интересует вопро, что же такое гомеопатия, правы ли те, кло ее отвергают? Действительно, чему же должно верить население? Тому, что гомеопатические мзтоды и средства дают положительные результаты лечения некоторых заболеваний, или категорическому отрицанию гомеопатии как способа врачевания? Ответить на этот законный вопрос можно было бы давно, если бы не политика самоустранения, когда действуют по принципу «не препятствуем, но и не одобряем», политика замалчивания и «полурешений», которая стала в отношении гомеопатии традицией в руководящих органах здравоохранения. Отсутетвие научного обсуждения принципов гомеопатии привело к застою иселедовательской мыели в этой области. Особенно резкой критике должно нодвергнуться полное отсутствие клинического изучения гомеопатических средств лечения. Следовало бы также подвергнуть контролю деятельность частно. практикующих врачей-гомеонатов, среди которых ветречаются люди малограмотные, а иногда и просто стяжатели, обманывающие доверчивых пациентов. Прямая и честная критика не могла бы также пройти мимо настойчивых попыток ряда врачей-гомеопатов выйти из теоретического тупика, в котором находится гомеопатия на протяжении всех полутора веков ее существования, материалистичееки осмыслить получаемые ими практические результаты. He случайно дискуесии по этим вопросам на еженедельных научных «четвергах» в Центральной гомеопатической поликлинике привлекают внимание значительного круга врачей-гомеопатов. Советские ученые и врачи продвинули далеко вперед медицинскую науку, ныне твердо покоящуюся на материалистических основах учения И. П. Павлова. У нас имеются все условия для научно обоснованиуго разбора любого направления, метода A способа в медицине, ив том числе гомеопатии. ен Вопрос о гомеопатия пора поставить со всей остротой. Если гомеопатия — «еретическая» медицинская секта, если гомвопатия является, анахронизмом, дошедитим до Hac от времен младенческого состояния науки, тогда это положение следует локазать п не побояться в этом случае поднять руку на отживающее, старое. Если же гомеопатия представляет собой фармакологическое и терапевтическое направление в медицине, которое может быть обосновано с позиций научного материализма, тогда нужно всерьез и глубоко занятьея ее изучением и вывести врачей-гомеопатов из замкнутой кастовой группы. Бесепорно одно — и в том и в другом случае следузт осудить позицию игнорирования, которую занимают Министерство здравоохранения СССР’ и Академия медицинских наук в 0тношении гомеопатии. М. ПОПОВСКИИ КОНЕЦ СЛАСТИХИ риться!-—проводить свет B лачуги, придивать на их ветхие стены таблички с названиями Уулии... Повинны, конечно, органы” милиции. Ito они выдавали «самозастройшикам» домовые книги, это они беспрепятственно прописывали в «диких» домишках Новых жильнов. Мало того, © ведома милиции в Иванове установился такой неписаный закон: если «самозастройшик», захвативWin земельный участок, успел сложить ЧР печку, никто его не тронет, он — хозяин: В анархии, которая царила в BUABBAхуальном жилищном строительстве, ‚повиины, наконец, городские партийные и профсоюзные ^ организации. Борьбы с самозастройтиками они не вели, индивидуальное жилищное строительство развивали слабо, мер для того, чтобы по-большевиетеки, с размахом, строить дома, не принимали... Потребовалось специальное реет правительства Российской Федерации, чтобы покончить со Сластихой. Такое постановление принято 18 января 1951 года Советом Министров РСФСР и называется оно: «О мерах по улучиеat жилишного строительства в Иванов: ской ` области». Пришел Сластихе конец. Rowen