нивать. Мне нравится, когда вы пишете
«Мать приносила нам чай © теплым,
только что испеченным хлебом: хлеб
был душистый и мягкий, как губка, —
сожмешь его, а он опять расправляется,
точно вздыхает». Хорошее описзние, но,
пожалуй, слова «Kak губка». здесь AMOR
ние. «..етукнул донышком карандаша об
стол». Гле у карандаша донышко?
В. Натаев. Надо написать просто; «по
стучал карандашом».
С. Виноградская. Повесть написана 0%
первого лица, а это всегда создает труд-
ности. когла появляются характеристики,
не свойственные мальчику 15—17 лет.
Вот описание реки: «Но вот отёмиело;
Слева, над’кромкой берега, протянуласк
лимонно-желтая полоска ‘заката;га пра
вая сторона вдруг сделалась < косматой,
непроглядной. Над рекой изогнулась ces
ребряная арка Млечного пути, и чуда
лось, будто звезды потоком переливались
с одного берега на другой». Арка над рез
кой есть, а реки не видно:
В Катаев. А пало просто сказать
«Смотри; как отражаются звезды в воде...у _
С. Виноградская. Когда я читала Kune
гу, то у меня было то ощущение свеже-
сти, ошушение ’ искренности, ощущение
того, что Валентин Петрович вазвал чи-
стой душой. Но большой глубины в проч
изведении я ‘не’нмила. Я думаю, это объ-
ясняется тем,” что вещь еще’ не’ отетоялась,
а ведь ‘самые выдающиеся, самые круп-
ные мафтера’ возврашались к своим кни-
там, стремились переделывать их. “Я ви-
дела, как Алексей Толстой зачеркивал то,
что я раньше с таким восторгом читала,
Говорят, что Репина в последние годы
Третьяков не пускал в галлерею, потому
что он всегда хотел заново переписать
свои вещи.
Чем строже мы будем относиться & Be:
щам. друг друга, тем больше мы - прине-
сем друг другу пользы.
П. ‚Замойский. Тема и идея книги хоз
роши. Мне бы хотелось указать. тольво
на. ‘некоторые детали - описаний. Я буду
просто читать и объяснять, что мне не
понравилось.
Первая страница повести: «Когда я
решительно тряхнув мешком за спиной,
отвёрнулся от нее... она ‘внезацно. присела
и заплакала; слезы капали на колени,
оставляя на подоле темные кружочки».
Он ‘отвернулея от- сестры. смотрит вперех,
& видит все так, как будто бы тлаза у
него Ha затылке!
Или: «Мы отошли уже далеко, а Тонь-
ка все еше сидела -на дороге, обиженно
склонив голову; и косички ее торчали на
затылке, как заячьи уши». Если Дима п
его мать ушли далеко, как мог он видеть
все эти детали?
Н. Емельянова. Этот было бы уместно,
если бы книга писалась от третьего“лина.
Но: ведь автор ‘говорит ‘от лица мальчика,
Н’Тогла это становится неуместно.
П. Замойский. «Лена’ независимо вы-
прямилась, сунула кисти рук в рукава»,
Почему «кисти рук», а не «руки»? «е-
вушка просияла, качнувшиеь KO мне..х
«Качнувшиеь ко мне» должно, видимо,
передать порывистое. движение, но сказа-
HO это. плохо...
Ь. Штейн. Мне. кажется, было. бы луз.
ше, если бы ‘вешь ‘была переписана от
третьего ‘лица; Тогда вы избежали бы
многих неприятностей, возникающих в
связи с существованием, мальчика, кото
рый сам о себе рассказывает, Вы начи-_
наете вещь так: «Ранним осенним утрох
я расеталея со своей сестрой Тонькой, ху
денькой девочкой с.белесыми косицами,
связанными Ha затылке пестрой тряпоч+
Кой». :
Это видит писатель. }
Начало веши написано так, как будто
бы человек лишет, оглядываясь на прош
л0е и вспоминал, а потом начинается не-
посредственный рассказ мальчика 0 самом
себе, но затем снова возникает ощущение.
речи взрослого.
Как решать эту проблему?
В. Натаев. По-моему, проблема эта Pe
шаетея так. Автор. должен знать, кем яв
ляется теперь герой, от лица которого ок
пишет, и писать тем языком, который
свойственен его’ герою теперь,-—не 0бъяс- ;
НЯЯ Этого читателю; а убеждая его -прав-
дивостью всей интонации. у
° ще несколько замечаний. Книга раз
делена на главы. Вероятно, это сделано.
не зря. В кажлой главе есть . какое-то
зерно. Иначе не было бы глав. Вот.е 101
ки зрения этого зерна.. центра тяжести 8
главе, и нужно подходить ко всей главе.
в целом.
Есть Henpen3ofizennan по мастерству ›
глава в «Войне и мире», —там, гле Андрей
видит встречу австрийского команлую-)
щего Мака с Кутузовым. Кутузов узнает
о том. что Мак разбит. Толстой споказь-
вает отношение Кутузова к этому ‘собы
тию © точки зрения военного, союзника и.
человека. Лля этого кусочка по ваписаяа
вся глава. И побмотрите. как он к этом
кусочку велет читателя! :
В каждой главе’. должено быть оли
главный центр, —олин главный сцептр оби
зательно! — и все, что не.’ работает №
Here, Halo выбросить, . ;
Но главное, вы все лолжны ПОНЯТЬ, aro
Hall разговор это не правка Rem, aM
ее творческое обсуждение, это анализ, в.
Боторого автор должен бделать своп, сам
стоятельные выволы. Может быть, эти И
выводы будут не такими, как мы их №
`подсказываем, Может. быть. вы напишет
вещь ее ` более метафоричную то eran, +
HO главное, чтобы каждая метафора 0528 i
убедительной ‘и точной. Вели автор” Г
рит: «я так вижу», а читатель не BUM yy
значит, не улалось передать то. что хи у
передать писатель. А, вель нало ‘ловеств
мысль до читателя самым точных. са\5 №:
коротким, самым сильным образом, 9% №
и есть литература.
В вашей книг” есть душа. есть поэту №
ность. Но вы ‘обращайте сейчас внимание
не на похвалы, Не они самое главное м
молодого писателя. Внимательнее peel
слушайте критику. т
1
А. Андреев поблагодарил участвий® №
обсуждения за дружескую критику.
ых 22: 23
oro my
—
=
a
a
цель. в точку. ЧУТЬ-.
РРР
ewueuscesesne.
В. Катаев. Прежде чем начать обсуж-
дение повести А. Андреева, попросим ав-
тора рассказать о том, что натолкнуло
ето на мыель написать эту книгу.
А. Андреев. Во время войны я был
военным Борреспондентом, а демобилизо-
вавшись, задумал написать повесть о лю-
дях моего поколения во время Отечествен-
ной войны. Но когда я собрал материал,
то увидел, что чего-то в нем нехватает,
Я решил показать, откуда пришли люди,
ставшие победителями, где и как очи
воспитывались. о Вначале я задумал о ча-
писать одну главу 06 их проилом, а ко-
гла стал писать, это разрослось в неболь-
шую повесть о школе ФЗУ.
.. Н. Емельянова. Всетда интересно знать,
совпадает ли ощущение писателя, с кото-
рым он писал свою книгу, и ощущение
читателя, который эту книгу читает. Пер-
вые строчки, записанные мной для сего-
дняшнего выступления, точно совпадают е
фразой товарища Андреева. Его повесть —
это рассказ о том, как закладываливь ос-
новы характера поколения, с честью вы-
державшего испытания. Отечественной
войны. В этой хорошей книге говорится,
как молелое поколение нашей страны —
мальчики, которым в конце первой пяти-
летки исполнилось 17 чет, учились и
научилиеь понимать труд как творчество.
Советский читатель не раз за последние
годы раскрывал книги из жизни подроет-
hOB — фабрично-заводеких учеников иля
учащихея ремесленных училищ, Новееть
А. Андреева, написанная на ту же тему,
ярко и резко выделяется ° из этих книг,
потому что все в этой книге показано. на-
стоящими художественными средетвами,
Писатель мало рассказывает о людях, он
все время стремится показать их в дей-
ком, «характерные»
характеры. Иной раз
чуть в сторону, 48
«выстрел» уже про-
пал. ^ :
A
На одном из семинаров секции прозы; которым‘ руково-
дили В. Катаев, А. Кожевников, П. Замойский, Н. Емелья-
нова, С. Смирнов, С. Виноградская, состоялось обсужде-
B.... 3 ee hosp ante
А. Андреев. А как
ниё повести молодого писателя А. Андреева «Ясные дали»,
опубликованной в Журнале «Октябрь»
изданной «Трудрезервиздатом». Мы печатаем сокращен-
ную стенограмму занятия этого семинара.
в работе Всесоюзного совещания моло-
характеры. инои Pas
он хочет заставить
своих терев п0-
ступать оригинально
и заставляет их де-
лать вещи, которые ааа
им He свойственны. : т
Но ведь у тероев пенни voces eovnmannsecenses
есть свое” «сопротивяе-
ние: материала»; об этом нельзя забывать.
Каждый характер в книге должен иметь
свой источник. Возможны два случая: ля-
бо в жизни на каждом шагу встречаются
подобные характеры, и тогда мы безогово-
рочно верим автору без всяких объяене-
ний; либо ‘автор выводит такой характер,
который редко встречается в жизни, но
зато так убедительно показывает, в Каких
жизненных уеловиях этот характер сло-,
жилея, что мы опять-таки верим в него.
И вот, когда Дима Ракитин, мальчик из
деревни, нопав на завод, в новую обета-
новку, в очень ершистую среду фабзай-
Большое место
дых писателей :
руководством OF
критиков проход
щания. В оживл
кие ниче нение.
цев, врывается и начинает командовать,
хозяйничать, то такое поведение героя
нужно по-настоящему обосновать. Один
только отцовский наказ: «пробивайся, еы-
нок» — это еше не обоснование.
Невольно кажется, что автор в самого
начала решил: надо показать, как герой
противопоставил себя коллективу и что
из этого получилось. Напрасно живой о5б-
раз подвергается такому насилию.
Не удалея автору образ парторга- Сер-
гея Петровича. Он в книге — резонев,
ментор; он веех поучает, произносит, быть
может. и нужные слова, но они не зву-
чат, как произнесенные от сердца. т
В языке, которым написана повесть,
много излишней манерности.
Приведу примеры:
Вы пишете: «Веера елей не качалиеь,
отягощенные пластами снега. Только п0-
скрипывал несмело наст, будто кто-то
Бралея но лесу на цыпочках, чтобы не
ветревожить тишины, крепко уснувшей
на пышных белых подушках». Это краеи-
BOCTb. .
В. Натаев. Все элементы образов здесь
как будто бы правильны и закономерны,
но достаточно было употребить одно срав-
нение, а то описание получается сляш-
KOM густым, слишком перенасыщенным...
С. Смирнов. Или другой пример:
«Приближались экзамены. Они пред-
ставлялись нам в виде высокого камението-
го перевала на нашем пути, который мы
обязательно должны были взять, чтобы
итти дальше, туда, где как бы раскрыва-
лась просторная долина, полная цветов,
солнца и ветра...» Здесь тоже есть манер-
ность.
В. Катаев. Как получилась эта фраза?
Вначале. она возникла так, как возникает
стихотворение — из общей интонации. Но
если писатель придумал звучание фразы,
а образов. для нее нехва-
тает и мыслей нехва-
тает, тогда и начинаешь
наполнять фразу ватой,
как плечи в костюме.
Не бойтесь во-время по-
ставить точку. Музыка
придет потом, она ебть
не только в тексте, но
и в подтексте, —та вну-
тренняя музыка, которая
пронизывает всю вещь.
Вот_в нее и велушивай-
тесь. Она вас не подве-
дет.
С. Смирнев. В целом
книга А. Андреева, на-
писанная с самыми луч-
шими замыслами, с уме-
нием в отдельных слу-
чаях. показать характе-
ры, вызывает у меня
все же чувство неудов-
летворенности. Над ней
еще нужно много пора
ботать.
В. Катаев. Автору сде-
лали много правильных
замечаний. Но когда я
дых писателей заняли творческие семинары. Здесь под
руководством опытных прозаиков, поэтов, драматургов,
критиков проходило обсуждение работ участников сове-
шания. В оживленных творческих дискуссиях ставились
литературного мастер-
(Ne 1, 1951 г) и
и cOoKPAauleH- В. Катаев; ‚Думаю;
. что в одуше автор
Не Е всегда отлично. знает
Е сам, как он .напиеал,
сам знает, что у него хорошо, что у него
плохо. Напишешь пьесу, она идет в те-
атре... Жак только внутренне чувству-
ешь, что на сепене что-то не то, стано-
витея неловко, и под разными” предлогами
уходишь в фойе, а’ потом но-времени BA-
лишь, что дошло до хороней сцены, и 19-
ропишься вернуться в ложу. Tax me H B
книге. Ведь вы прекраено знаете, какие
страницы в ней хороши, ^ 7
это узнать?
У молодых писателей есть ошибки,
вы простите меня, от дурного вкус,
но дурной вкус — это вещь преходящая.
Когла вкус разовьется, вам станут нестер-
пимыми литературные штампы.
Во время нашей молодости были. штам-
пы, над которыми мы смеялись. Нельзя
было писать. например: «дождь бараба-
HHI по стеклу» или «косые лучи заходя-
щего солнца». А сколько, к сожалению,
штампов появилось сейчас. Они — самое
ужасное!
Для того чтобы пришла настоящая
внутренняя сложность, надо стараться
писать очень ‘просто. Надо говорить: «cTa-
ло темно», а не «темнота навалилась?.
В излишних описаниях всегда есть неко-
торое жеманство. Молодому автору кажет-
ся: если выбросить их, тогда ничего не
останется. Не бойтесь этого; если ничето
не останется, значит ничего и не было.
Когла булете писать следующую вещь,
попробуйте писать совсем просто: «он пря-
шел», «он ветал», «он сказал», и выгуви-
дите. как хорошо. и естественно все полу-
читея.
С. Виноградская. Первое впечатление от
веши А. ‘Андреева было впечатление еве-
жести. Это ощущение не оставляло меня
до кониа чтения. Потом я забыла книгу,
попробовала, спустя некоторое время,
вспомнить ее,- начала думать, что же вено-
минается? Вепоминается, например, описа-
ние столярной мастерской. Читая его, вя-
IHW}: BOT ITO ABTOP IPOTYBCTBOBAI, STO OH
знает, это он ‘выразил оетественно и _сво-
бодно. .
В первых страницах, где показано, кай
мальчики едут в город, звучит что-то от
лучших горьковеких традиций, ждешь, что
и дальше повествование будет. значитель-
ным, будет необычайная жизнь.
Но когда автор переходит к изображе-
нию школы, начинаешь чувствовать, —где-
то подспудно существовала у автора мыель:
были в прежнее время горьковекие маль-
чики, много испытали,
большую, трудную ЖИЗНЬ
прошли. Нужно пока-
зать, Как сложится в
наше время судьба под-
ростка из деревни, ‘у
которого нет отца. Автор
и строит рассказ на
этом противопоставлении:
раньше ему было бы
плохо, а теперь ему хо-
рот.
Конфликты преодоле-
ваютея в повести слиш-
ком легко и просто. Жиз-
ненный пласт, довольно
мощный в. начале по-
вествования, сравнитель-
но быстро. осыпается,
становится тонким,
Не удался, мне ка-
жется, автору — образ
парторга. Он получился
плоскостным, риториче-
CKHM,
Есть недостатки в язы-
ке, которые идут от
стремления все допол-
Е. ТИХАНОВА — Ннять, разъяснять и cpaB-
Тогда все, что спосооствует осуществае-
нию этого намерения, можете вносить в
произведение. Фальши не будет.
Но только помните, что ‘если у вас есть
намерение показать ‘развитие человека, He
бросайте этого намерения.
Помните о нем, когда, развивая пове-
ствование, будете в книге переходить из
года в год и от личности к личноети.
Ноговорим теперь относительно простоты
и непростоты. У вас, действительно, много
художественных подробностей, много мета-
фор, сравнений. Перегруженность художе-
ственными образами вредна. Вепомните
Льва Толстого, который ‘писал без веяких
образных излишеств, или экономность CTH-
ля Чехова. А ведь Чехов мог создавать
удивительные метафорические описания.
Уже зрелым писателем он написал рас-
сказ, как на транепорте, идущем-е Даль-
него Востока, умирает солдат Гусев. В этом
рассказе есть такой пейзаж. Чехов опи-
сывает, как чело Гусева, зашив в паруси-
ну, бросают-в море.
«А наверху в это время, в той стороне.
где заходит солнце, скучиваются облака;
олно облако похоже на триумфальную ар-
ку, другое на ‘льва, третье на ножницы...
Из-за облаков выходит широкий зеленый
луч и протягивается до самой средины не-
ба; немного погодя, рядом с этим ложится
фиолетовый, рядом с этим золотой, потом
розовый.:. Небо становится нежно-сирене-
вым. Глядя на это великолепное, очарова-
тельное небо, океан сначала хмурится, но
скоро сам приобретает цвета ласковые, ра-
хостные, страстные, какие на человече-
ском языке и назвать трудно».
hak великолепно это описание!
Но предетавьте себе, чтобы . Чехов. пи-
cal так весе время, употребляя все время
такой насышенный образностью . стиль.
Нельзя! Слово нужно ценить на вее золо-
та. Горький в ранние годы увлекалея ме-
тафорой, а потом стал гораздо . скромнее,
слержаннее. Когда нужны картинные ме.
тафорические описания’. Они нужны в
самые высокие моменты повествования.
Так созданы, например, строки, в которых
Толетой описывает бред раненого Андрея
Болконского. Так в романе «Война и мир»
появляетея великоленная развернутая ме-
тафора дуба там, где нужно передать са-
мые значительные переживания героя.
В таких описаниях нужно быть необык-
новенно точным. Они должны попадать в
ков. под руководством В. П. Катаева.
читал эту внигу, она мне понравилась.
В чем же дело? Очевидно, у автора хоро-
шая душа, и когда читаешь его повееть,
чувствуешь: писал хороший человек, чн-
стый, доброжелательный, желающий, что-
бы люди вырастали крепкими борцами за
Родину.
Как создается обычно книга? Вначале
появлястея тема. Появляется она у каж-
дого по-своему. Появляется и начинает
мучиль автора, требовать выявления. Воз-
никают образы людей, вещей, элементы
будущего описания природы. Сначала все
это отрывочно, несвязанно. Потом насту-
пает тот момент, когда вы уже ничем
другим не занимаетесь, не можете занл-
маться, кроме суммы впечатлений, кото-
рые на вас давят, требуя воплощения. Вот
это творческое самочувствие писателя и
есть, пожалуй, самое главное.
Не нужно никогда думать: «Я напишу
про Саньку или про Митю». Вы должны
сами стать Санькой, со всей его биогра-
фией, со всеми ero особенностями. 9719
очень трудно, это похоже па работу ак-
тера, перввоплощающегося в героя. Только
актеру, пожалуй, немного легче, ‘потому
что ему дают текст роли, а мы, писатели,
должны быть в книге поочередно и Сань-
кой, и Митей, и всеми другими персо-
нажами,
У человека с развитой фантазией, с
очень ‘тонкой творческой организацией u
хорошим знанием жизни, людей это выхо-
дит легко. Некоторым это дается труднее.
Но, так или иначе, тероя нельзя просто
выдумать; писатель должен полностью
войти в своего героя. В нем должна
быть часть ‘вашей души, и тогда вам будет
легко писать.
А ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО. все время застав-
лять себя наблюдать над окружающим.
Горький- рассказывал, что его любимым
занятием было приематриваться к людям,
угалывать, ‘что они делали раньше, что
делают сейчас, что будут делать дальше.
Для того, чтобы уметь влезть в шкуру
каждого героя, нужно беспрерывное уп-
ражнение, ежедневное, ежесекундное. Это
необыкновенно важно.
Но еше важнее намерения автора. У вас
намерение было высокое: показать, ках
развивались люди, которые потом, BO вре-
мя Отечественной войны, умножили руз-
скую славу.
Автор должен дать себе полный отчет,
Ym werd он пишет, каково его намерение.
На занятии семинара молодых прозаи
Тлавный герой книги мальчик Митя: Ра-
китин входит в жизнь с наказом умираю-
щего отца: «Ну, расти, расти, сын... раз-
двигай все пошире и ступай».
В школе Митя, наивно восприняв На-
каз отцна— быть первым, решает со-
хранять за собой первое место всегда и
во всем, тах что он даже в дверь никого
впереди себя не пропускает.
На этой почве возникает первый кон-
фликт, Товарищи, воспринимающие повео-
ние Мити, как зазнайство, воздерживаются
от приема его в комсомол. В первом еопри-
коеновении с жизнью высекается искра, ут
RoToOpoH загорается желание по-наетояще-
му проверить себя. Простые слова, произ-
несонные воспитателем, любимым и увз-
жаемым человеком: «Нет большой зада-
чи, которую должны решать в жизни, по-
этому и тянет вас на мелкие ссоры»,
заставляют весь коллектив мальчиков по-
смотреть на себя. Не сразу совершается
переход к пониманию больших жизненных
задач. Но постепенно в ребятах’ растет
хорошее творческое беспокойство, кото-
poe, наконец, помогает мальчикам при-
‚нять большое решение: сделать свойми ру-
ками такую вешь, на которую с гордостью
за молодых рабочих страны посмотрел бы
товариш- Сталин.
Ощущение крепко сделанных характеров.
не оставляет вас, когда вы читаете по-
весть. ‘
В чем же ее недостатки? Автор пефре-
‘трузил повесть ненужными действующими
лицами. Эффектно появляетея, напримез,
Ha первых страницах повести ` актриса
Вазанцева, но потом она становится‘ просто
лишней в книге.
Преподаватели, говоря с мальчиками,
‘произносят чересчур болышие монологи,
Эти монологи нужно сжать, тогда они
прозвучат сильнее.
Подчае нарушается правдивость художе-
ственной речи: из-за рассказчика (повесть
написана 0т первого лица) выглядывает
автор.
Я думаю, что если над повестью еще
хороню поработать, если постараться при
этом избежать резонерства в разговорах
взрослых е ребятами, то получится по-на-
стоящему хорошая книга.
С. Смирнов. Присоединяяеь в отдельным
‘замечаниям Н. Емельяновой, я в целом
дал бы иную оценку повести А. Андреева,
сказав, что в книге виден способный автор,
но что повесть ему все же не удалась.
0 том, что мы имеем дело со способ-
ным писателем, говорят некоторые. образы,
например, товарища Мити— Никиты До-
брова. Мне нравится сцена, когда Никита
встречается с отцом в проходной завода.
Отец, рабочий, и его сын, мальчик,
тоже ставший. рабочим, в этой встрече’ как
бы становятся на равную ногу. Этому ве-
ришь, это органически оправдано. Здесь
чувствуется семья, полная большого, хо-
рошего рабочего достоинства.
Хорошо, живо написана столярная ма-
стерская. Чувствуется, что А. Андреев зна-
ет это лело. любит его. Есть в книге и ряд
других хороших мест, но в целом _ МНЕ
вещь не кажется удачной.
Располагая интересным жизненным Wi-
териалом, автер не всегда идет от жизни.
Чтобы не’ быть голословным, покажу,
как у меня лично возникло недоверие. к
материалу, сомнение в том, что автор при-
держивзется жизненной правды.
Дима Ракитин, мальчик, недавно поте-
рявший отца. уезжает от матери. которую,
видимо, очень любит. Для подростка Boob-
ше тяжэло боогать семью и уезжать в
нвизрестное. И вот. когла отчаливает a:
роход, показано, что Дима замечает рядом
с с0б0й Саньку, видит леда Саньки, но не
BUINT своей матери; он и не думает по-
смотреть на ‘мать. А зедь она не’ ушла,
она еще на берегу.
У меня сразу возникает недоверие: как
хе так? Мальчик не обращает. внимания
на то, что он отрывает от сердца?
Приезжают из деревни пареньки в ФЗУ.
Это 1933 год, и деревня, хотя уже есть
колхозы, еше не сегодняшняя. В сознании
людей еше много сохранилось от старой
крестьянской пеихологпи. Мне не кажется
типичным для тех лет. чтобы два лере-
венских мальчика, только что попав в
общежитие ФЗУ, тут же почуветвовали
себя хозяевами и начали громко rpedv-
вать комнату.
У Андреева есть не только стремлениа
создать характеры, но есть и целый pat
удачных характеров. Я бы даже сказал,
что он подчас стремитея создать елиш-
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
9 25 марта 1951 г. № 36
КРЫМА
и Hannes, . ре а: «крестным — отцом».
торжествовал г Иван ЕГОРОВ, Одних ея встретил как
— Большое — сча- специальный норреспондент хороший, вдумчивый
(> : «Литературной газеты» редактор книги, жур-
стье наити писателя,
который тебя пони-
мает,——говорил он-—
Когда мои произведения читает Павленко,
он критикует меня, и очень сильно крити-
кует. Но он никогда не заменяет мою
мысль своей. Он берет мою мысль и пока-
зывает мне ее так, что она вдруг стано-
вится глубже, значительнее. Он открывает
во мне то, что я имею, но еще не успел
осознать. И я становлюсь смелее и силь-
нее. ,
Творческая помощь Павленко окрылила
Эффенди КВапиева, обладающего ярким и
своеобразным талантом. :
По горьковеким заданиям. Павленко
завязывал бесчисленные связи с авторами,
чьи-имена никому не были известны, оты-
скивал людей, в которых. можно зажечь,
раздуть творческую ‘искру; Этот горьков-
ский Стиль работы, эту глубокую заинтере-
сованность в судьбах советской литерату-
ры Павленко воспринял, как программу
собетвенной литературной и obmecrBernof
IONHTENHOCTH. -
ме ©
нала, сборника, аль-
> манаха; других отыё-
кал во время своих
‘дальних поездок uo Советскому Союзу;
третьих обнаружил и полюбил по вышед-
шим книгам и немедленно написал привет-
ственные письма, выступил ¢ рецензиями
по новым книгам. ›
Крепкий отряд новых писателей растет
В Врыму. Д. Холендро, В. Вихров, В. Фе-
хоров, А, ‚ Милявский, М. Мигунова,
М. Глушко, В. Варлок `В. Серман,
А. Лесин, А. Малин, 1. Кистяковская,
В.. Субботий и многие а ‘крымчане
вошли и входят в советскую литературу.
Каждому. ИЗ ЭТИХ молодых писателей в той
или. иной стенени помог в_этом Павленко.
Ban ‘сложился ‘этот творческий коллек:
тив? В конце 1946 года в Крым приехали
: демобилизованные из армии поэты А; 4е-
сини В. Субботин. Они собирались, недол-
го нобыв в Крыму, поехать потом по домам:
один в Поволжье, другой на Урал. Зангли,
к Навленко’. познакомитьея, почитать свои
стихи. Павленко привлек BX к ра-
боте в газете; звинтереебвал крымекими
темами. Молодые. литератоэы так и оста-
лись. в-Врыму, В. 1947 году лемобилизо-
валея` из. армии военный журналист Д. Хо-
лендро. Он из GTO как ТОЛЬКО
закончит роман ` пересвленцах, Tak
уедет домой. и прочитал пер-
вый вариант романз и. посоветовал пере-
писать его, а для этого снова поехать в
колхоз. Потом он подсказал Л. Холендро
идею брошюры о. передовиках переселен-
ческого колхоза и сам работал нал ней вие-
сте с молотым писателем. Эту было олно-
временно учебой в школе жизни. и в шко-
ле мастерства. Вместо трех месяцев. ниеа-
тель, которому П. Павленко помог понять
важность проблем жизни, затронутых в его
романе, проработал” над книгой три: года.
В том, что книга удалась, немалую фоль
сыграли советы Павленко. постоянно ‘6by-
дившие желание глубже узнать дейетви-
тельность.
Когда способный поэт В.. Варпеко, не
найдя своих тем и своей поэтической
формы, стал писать стихи, которым ме-
шала искусственность и выдуманность,
Н. Навленко, жестоко покритиковав его,
посоветовал поэту надолго поехать в кол-
х03. Из соприкосновения с живой действи-
тельностью появились новые, более удач-
ные стихи В. Варпеко.
Школа жизни, школа действительности—=
BOT школа, в которои неустанно учитёя
сам Hanaenko. призывая к TaRAT vorhe un
молодых писателей.
Среди советских писателей старшего по-
коления очень и очень многие в свое
время получили творческую помощь от
Алексея Максимовича Горького. A. Ho-
виков-Прибой, .В. Тренев,‚ Ф. Гладков,
Ве. Иванов, П. Павленко и много дру-
THX хороших и чрезвычайно разных
по творческой индивидуальности писателей
входили в нашу литературу, как ‘«крест-
ники» Горького.
Сколько рукописей прочитал Горький!
Сколько писем написал он своим неиечи-
слимым корревпондентам! Исследователи
до сих пор не могут понять, как у Горь-
вого хватало времени, ‘чтобы вематри-
ваться в любое, иной раз едва намечаю-
щееся общественное или литературное яв-
ление и находить в нем крупицы ценного,
нужного, радостного...
Вмешательство Горького в творчество
того или иного писателя оставляло неиз-
гладимый след на всю его жизнь,
«...не раз я говорю себе, — путь мой
как литератора был_бы совеем иным, -T0-
разло: худшим, не подари мне жизнь сча-
стья нь влышать и учиться у Горь-
ROro.. :
orn слова мы находим в воспоминаниях
Петра Павленко — участника многих горь-
ковских начинаний, работавшего. ряд лет
под руководством Торького в мурнале
«Волхозник», в альманахе- ежетоднике
«Годх шестнадцатый», «Год семнадцатый»
(ныне «Год триднать четвертый»).
Жаждый начинающий ‘писатель мечтает
© том, чтобы труд его попал в теплые,
заботливые ‘руки писателя-мастера, кото-
рый по-горъковеки поймет и оценит но-
вичка, поможет ему стать на’ ноги.
Вспоминается талантливый писатель-
торец Эффенди Капиев, растаптывающий
‘сапогами гранки своей первой; большой, не
‘помню кем отредактированной книги.
— 910 я не писал. Я не знаю, кто
й зачем писал это. Вее мое обрезали, вы-
холостили, заменили. Такая книга в со-
ветекой литературе не нужна и мне He
нужна...
Травма оказалась настолько сильнон,
что работа автора над книгой остановилась
NOUTH Ha TPH года.
‚ Недаром, когда ЦП. Навленко стал редак-
тором альманаха «Крым», он ввел в нем
два необычных отдела, важных не
только. для читателей, но и лля литерато-
ров. Первый отдел «Крым булуший» no-
стоянно заставляет. работающих в Нем
литераторов. думать о болыних церспекти-
вах своего ‘Края. `В разлеле «Переписка с
читателем» литераторы отвечают на во-
просы читателей. устанавливая с ними
живой творческий контакт.
а ae
Павленко помогает не только крымским
литераторам, Как ко всякому, талантливо-
му ‹литератору, о котором прошла добрая
слава, что On внимательно относится к на-
чинающим, п нему тянутся молодые пиеа-
тели_ из: Запорожья, с Дона. с Волги моск-
TEES OO EOE MEN Dy & ANE, C ODOITH, MOCK-
ВИЧИ, ленивгра дцы, уральцы, дальнево-
етечники:
Павленко, видя ростки дарования. не
увазывает — «рели талантлив, пробивайся
без нянек»,
Он учит, как овладевать знаниями;
увлекает прелестью познания, — приви-
вает вкус к высокой культуре, `‘без“ко-
торой немыслим настоящий писатель.
Он умеет разговаривать с молодым ли-
тератором, как равный с равным, прямо
и требовательно, и в атом сказывается дух
Горьковской школы.
‚Многие советские писатели старшего
поволения. ведут такую постоянную и
вхумчивую работу, воспитывая . молодых...
Один из самых неутомимых в этом OTHO-
шении — Павленко.
На. столе рукопись, сопровождаемая
письмом, Пиеьмо робкое, застенчивое, ино-
гда’ даже немножко жеманное. А во руко-
писи, порядочно. сыроватой, есть. интерес-
ное, нужное зерно. Что за автор? Павлен-
ко начинает наводить‘ справки. В них ока-
зывается мало определенного. Павленко не
останавливается перед тем, чтобы пойти в
разведку. Он знакомится с автором, прислу-
шивается в его высказываниям, ` не. выла-
вая своей заинтересованноети. Собранные
данные Павленко анализирует и ‘обобщает
е чисто юношеским (можно сказать точ-
нее — с чисто горьковеким) увлеченяем.
Разумеется, это отнюдь не повседневный
метод разгадывания творческих возмож
ностей начинаютнего автора. Но в арсенале
средств, с помощью Которых Навленко
«уловляет живые души», есть и Этот
прием.
Немало имеется советских писателей,
Которые называют Петра Павленко своим